私法懲罰論：以侵權(quán)責任法為中心

第一章私法懲罰之必要性
第一節(jié)私法懲罰之內(nèi)涵
一、私法懲罰的概念
二、私法懲罰的特征
第二節(jié)兩大法系對待私法懲罰的不同態(tài)度
一、大陸法系國家的侵權(quán)法：損害填補一元論
二、英美法系國家的侵權(quán)法：填補懲罰遏制復合論
第三節(jié)填補懲罰遏制復合論：解決損害填補一元論困境的必然選擇
一、損害填補一元論在現(xiàn)代社會面臨的困境
二、填補懲罰遏制復合論：解決損害填補一元論困境的必然選擇
第二章矯正正義與功利主義互補論——私法懲罰的哲學基礎
第一節(jié)一切法律責任的問題都必須涉及其正當性基礎
第二節(jié)矯正正義：侵權(quán)責任正當性論證必要條件
一、侵權(quán)法上的矯正正義之內(nèi)涵
二、矯正正義是侵權(quán)責任正當性論證的必要條件
三、矯正正義對于侵權(quán)責任的正當性論證之不足
第三節(jié)功利主義考量對于侵權(quán)法的意義及其局限性
一、功利主義考量的含義
二、功利主義考量對侵權(quán)法的影響
三、功利主義考量對于解釋論證侵權(quán)責任正當性之不足
第四節(jié)矯正正義和功利主義考量互補論之建構(gòu)
一、建構(gòu)統(tǒng)一的侵權(quán)法哲學基礎的必要性
二、矯正正義和功利主義考量互補論的內(nèi)涵
三、矯正正義與功利主義考量互補論的意義
第五節(jié)矯正正義和功利主義考量互補論視野下的私法懲罰之正當性
一、自由、矯正正義與懲罰性賠償之正當性
二、功利主義考量與懲罰性賠償之正當性
三、懲罰性賠償有助于提高侵權(quán)責任法的效率
第三章公法私法之區(qū)分與私法懲罰
第一節(jié)公法私法之區(qū)分的絕對性與相對性
一、公法和私法二元區(qū)分的絕對性
二、公法和私法二元區(qū)分的相對性
第二節(jié)公法私法之區(qū)分與私法懲罰的關聯(lián)性
第三節(jié)公法私法之區(qū)分標準并未涉及私法之懲罰性
第四節(jié)私法純粹化對私法懲罰之否定
第五節(jié)壟斷懲罰：公法不能承受之重
一、國家對政府角色的不同定位決定該國家對私法懲罰的態(tài)度
二、我國形成公法壟斷懲罰的原因
三、公法壟斷懲罰的弊端
第六節(jié)民法和刑法之間的合作、懲罰遏制的多樣化與私法懲罰
第四章英美與大陸兩大法系的國家對懲罰性賠償之最新態(tài)度——私法懲罰之比較法基礎
第一節(jié)英美法系國家對懲罰性賠償制度的最新態(tài)度——以英、美、新、澳、加五國為研究對象
一、懲罰性賠償金之適用范圍：雖不斷擴張但以故意侵權(quán)為主
二、懲罰性賠償金數(shù)額之確定：以加害行為為重點考量諸多因素
三、防止懲罰性賠償金數(shù)額過高：各國共同的努力方向
第二節(jié)大陸法系國家侵權(quán)法對私法懲罰之態(tài)度研究——以法國、德國、西班牙、意大利四國的理論和判例為對象
一、法國現(xiàn)行民事法律中存在類似的或隱藏的私法懲罰機制
二、大陸法系國家的法院在裁判案件中對懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度
三、大陸法系國家的民法學界對于懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度
四、大陸法系國家侵權(quán)法對懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度給我們的啟示
第五章私法懲罰之對象：故意侵權(quán)
第一節(jié)私法懲罰的道德正當性限制與懲罰性賠償之對象
一、自由對私法懲罰對象的限制
二、功利主義考量對私法懲罰對象的限制
第二節(jié)將故意侵權(quán)確定為私法懲罰對象之合理性
一、故意侵權(quán)與過失侵權(quán)在利益平衡方面存在重大差異決定私法懲罰的對象為故意侵權(quán)
二、故意侵權(quán)與過失侵權(quán)的歸責基礎之差異決定私法懲罰的對象為故意侵權(quán)
三、故意侵權(quán)與過失侵權(quán)在有責性方面的差異決定私法懲罰的對象為故意侵權(quán)
四、故意侵權(quán)與客觀過錯侵權(quán)、無過錯侵權(quán)之間的競合關系
第三節(jié)故意侵權(quán)的不同類型與私法懲罰
第四節(jié)我國社會目前特別需要適用私法懲罰的幾種故意侵權(quán)
一、權(quán)力或權(quán)利濫用的故意侵權(quán)情形特別需要私法懲罰
二、隱瞞、欺詐等濫用信息優(yōu)勢的故意侵權(quán)特別需要私法懲罰
三、濫用信任關系的故意侵權(quán)特別需要私法懲罰
第六章我國侵權(quán)責任法上的懲罰性賠償制度之完善
第一節(jié)懲罰性賠償制度在中國法上的歷史與現(xiàn)狀
一、我國古代法中的懲罰性賠償制度
二、我國臺灣地區(qū)的懲罰性賠償制度
三、我國大陸現(xiàn)行法中的懲罰性賠償制度
第二節(jié)我國侵權(quán)責任法應當全面認可懲罰遏制功能
一、我國民法學界對侵權(quán)責任法功能之爭論
二、預防、制裁與遏制、懲罰之關系
三、正確定位侵權(quán)責任法的預防與制裁功能
第三節(jié)懲罰性賠償與精神損害賠償：不能相互替代
一、精神損害賠償和懲罰性賠償?shù)膬r值定位及其考量因素不同
二、精神損害賠償和懲罰性賠償應當并列設置
第四節(jié)我國私法懲罰制度的具體設計
一、統(tǒng)一用故意侵權(quán)概括應當適用私法懲罰的侵權(quán)行為類型
二、故意的認定可借鑒刑法學界的理論
三、以“應當知道”認可推定故意的合理性
四、故意侵權(quán)應當堅持將行為違法性作為構(gòu)成要件
五、懲罰性賠償要設置最高額和最低額雙重限制
參考文獻