專利權(quán)濫用法律問(wèn)題研究

　　從中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)也有些許年了，由于當(dāng)時(shí)選擇《專利權(quán)濫用法律問(wèn)題研究》這一較冷僻的問(wèn)題作為博士畢業(yè)論文題目（碩士論文題目還差不多），因此在答辯完后論文也就一直被自己束之高閣。2017年3月，我國(guó)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)公布了整合和統(tǒng)一后的《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，開(kāi)始向全社會(huì)征求意見(jiàn)，為此本人重新對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行了大幅度的增新和修改，從而形成《專利權(quán)濫用法律問(wèn)題研究》?！秾＠麢?quán)濫用法律問(wèn)題研究》共分六部分（七章），主要運(yùn)用歷史分析方法、案例分析方法、比較分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法等研究方法，以對(duì)專利權(quán)濫用行為的分析為主線，對(duì)專利權(quán)濫用的理論基礎(chǔ)、歷史來(lái)源、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、表現(xiàn)形式和規(guī)制必要性等問(wèn)題進(jìn)行了較全面的探討，其中：“專利權(quán)濫用的基礎(chǔ)理論”部分通過(guò)歷史考察和比較分析認(rèn)為，我國(guó)法律未承認(rèn)禁止權(quán)利濫用為民法基本原則，但民法規(guī)定“不得濫用民事權(quán)利”作為一般條款同樣可以適用于行使專利權(quán)的行為；通過(guò)對(duì)專利權(quán)濫用的來(lái)源、概念和特征的探討和分析，《專利權(quán)濫用法律問(wèn)題研究》將其定義為一種主要表現(xiàn)為排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利濫用行為，因此專利權(quán)濫用的行為應(yīng)更多地承擔(dān)反壟斷法上的法律責(zé)任?！皩＠麢?quán)濫用的認(rèn)定”部分通過(guò)對(duì)專利權(quán)濫用發(fā)展歷史的分析和比較，論述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策原則和合理性原則應(yīng)作為專利權(quán)濫用認(rèn)定的基本原則；從專利權(quán)濫用的內(nèi)涵出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)從專利權(quán)的正當(dāng)界限和反壟斷法規(guī)則兩個(gè)方面建立專利權(quán)濫用的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！皩＠麢?quán)濫用行為分析（上）（下）”兩部分則從專利權(quán)的實(shí)施、行使和保護(hù)這一權(quán)利行使過(guò)程出發(fā)，在歷史考察的基礎(chǔ)上，通過(guò)比較各種典型濫用行為在不同國(guó)家和地區(qū)不同時(shí)期的立法和判例，分析各國(guó)家和地區(qū)在不同時(shí)期采取的不同態(tài)度?！秾＠麢?quán)濫用法律問(wèn)題研究》認(rèn)為，各國(guó)家和地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用行為的態(tài)度變得更加寬松和謹(jǐn)慎，對(duì)絕大多數(shù)的濫用行為傾向于采取“合理性原則”進(jìn)行分析，表現(xiàn)為一種為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、嚴(yán)格限制專利權(quán)濫用適用范圍的發(fā)展趨勢(shì)。此外，在區(qū)分專利制度與行使專利權(quán)的基礎(chǔ)上，將利用專利制度程序的濫用行為排除于專利權(quán)濫用行為之外；通過(guò)分析和比較專利聯(lián)營(yíng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和垃圾專利中因行使專利權(quán)而產(chǎn)生的各種濫用行為后認(rèn)為，這些濫用行為大多數(shù)與典型濫用行為并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，因此立法上無(wú)需對(duì)其作專門規(guī)定。

　　張以標(biāo)，男，1971年9月生人，漢族，中共黨員，江西泰和人，江西師范大學(xué)講師；2010年6月畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)民商法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位；研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法、信息網(wǎng)絡(luò)法、物權(quán)法：已在全國(guó)期刊報(bào)刊發(fā)表十多篇專業(yè)性論文，參與和主持國(guó)家和省級(jí)課題4項(xiàng)。