藥物創(chuàng)新、競爭與專利法

1美國關于基因診斷可專利性的法律與政策
1.1基因診斷方法:前景與專利
1.2專利：成本和收益
1.3改善公眾獲取策略
1.4結論
2歐洲關于藥物創(chuàng)新的可專利性
2.1引言
2.2醫(yī)療方法排除（EPC第53（C）條）和已知物質(zhì)的醫(yī)藥用途的可專利性
2.3基于公共秩序和道德的可專利性排除
2.4基因的可專利性
2.5可專利性要件和藥物發(fā)明
2.6充分公開
3日本醫(yī)療方法的可專利性
3.1引言
3.2醫(yī)療方法專利申請——監(jiān)管完整性或政策
3.3日本醫(yī)療方法的排除
3.4結論
4美國：專利期限補償與非專利獨占權
4.1美國藥品上市審批程序簡史
4.2專利期限補償政策
4.3非專利獨占權
4.4結論
5歐洲：臨床數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)獨占權和私人投資保護
5.1引言
5.2技術觀點：臨床數(shù)據(jù)是如何產(chǎn)生的
5.3法律觀點：第2001/83號指令規(guī)定的數(shù)據(jù)獨占權
5.4經(jīng)濟學視角：數(shù)據(jù)獨占權作為知識產(chǎn)權還是投資保護？
5.5結論
6從學術和比較視角看日本的專利期延長
6.1引言
6.2專利期延長機制立法本意及專利權效力的比較
6.3日美歐在專利期延長登記制度方面的差異
6.4日本專利期延長的近期爭議
6.5結論與展望
7最近英國關于補充保護證書（SPC）的判例
7.1引言
7.2第1(B)條中“產(chǎn)品”的定義
7.3符合第3(A)條之產(chǎn)品是活性成分的組合，其中只有一種
活性成分受基礎專利保護的案例
7.4符合第3(D)條之第二(及隨后)醫(yī)療用途的案例
7.5第2條和第13條以及上市許可符合第65/65/EEC號指令和
第81/851/EEC號指令的情況
7.6第1901/2006/EC號條例規(guī)定的兒科用藥延長
8日本的專利期延長：聚焦Pacif
Capsule判決
8.1引言
8.2專利法第67（1）（i）條存在的問題
8.3事實背景和爭議
8.4判決
8.5解釋性評論
8.6評價
8.7結論
8.8附錄
9制藥行業(yè)的專利策略：關于濫用保護行為的概念
9.1引言
9.2專利實踐：保護制度的功能要素
9.3保護制度的（良好）運行
9.4競爭法下的專利策略
9.5結論
10歐洲制藥改革背景下的反競爭營銷
10.1引言
10.2撤銷第一代產(chǎn)品的上市許可
10.3藥店中的仿制藥替代
10.4通過仿制藥替代促進的轉(zhuǎn)換
10.5依據(jù)《歐盟運行條約》第102條的暫定解決方案
10.6結論
11阿斯利康案與歐盟行業(yè)調(diào)查：什么情況下專利申請違反競爭法？
11.1引言
11.2歐洲法院的判決
11.3歐盟制藥行業(yè)調(diào)查報告
11.4什么情況下專利申請策略會違反競爭法？
11.5結論