面向過程的大型工程社會影響前攝性評估方法

1 導論
1．1 社會影響評估（SIA）的概念
1．2 西方及國際社會影響評估的起源與發(fā)展
1．3 我國社會影響評估的引入與現(xiàn)狀
1．4 社會影響評估方法研究進展
1．5 本研究的目標和任務
本章小結
2 評估范式、方法論與前攝性評估方法框架
2．1 不同社會評估范式與方法論
2．1．1 范式與方法論
2．1．2 不同的社會評估范式
2．1．3 不同的社會評估方法論
2．2 大型工程的社會影響：三維視角觀察
2．2．1 項目沖擊視角
2．2．2 社區(qū)資本視角
2．2．3 風險社會視角
2．3 大型工程社會影響評估范式和方法論
2．3．1 社會學評估范式的適用性
2．3．2 評估者的價值取向
2．3．3 方法論討論
2．4 大型工程社會影響評估前攝性方法框架
2．4．1 評估目的
2．4．2 前攝性的意義
2．4．3 評估方法框架
本章小結
3 評估主題的聚焦與評估變量
3．1 大型工程社會影響評估的聚焦
3．1．1 傳統(tǒng)的指標評價體系
3．1．2 社會影響變量體系
3．1．3 評估應聚焦于受影響社區(qū)的社會變量及可能后果
3．2 本土化的社會影響評估變量假設
3．2．1 原住民生存方式與狀態(tài)影響變量假設
3．2．2 原住民家庭影響變量假設
3．2．3 原住民社區(qū)體系影響變量假設
3．2．4 原住民社區(qū)基礎設施影響變量假設
3．3 研究設計
3．3．1 評估變量假設檢驗方法
3．3．2 檢驗案例概況
3．3．3 調查表與問卷設計
3．3．4 調查實施
3．4 本土化評估變量的檢驗結果與討論
3．4．1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與處理方法
3．4．2 評估變量檢驗結果
3．4．3 對比分析與討論
3．5 基于評估變量的評估主題聚焦過程及應用
本章小結
4 社區(qū)脆弱性評估方法
4．1 大型工程沖擊下的社區(qū)脆弱性
4．1．1 脆弱性理論
4．1．2 社區(qū)脆弱性
4．1．3 社區(qū)脆弱性表現(xiàn)與屬性
4．2 基于時空特性的社區(qū)脆弱性分析框架
4．2．1 社區(qū)脆弱性的空間特性
4．2．2 社區(qū)脆弱性的時間特性
4．2．3 分析框架
4．3 社區(qū)脆弱性評價尺度及其測算方法
4．3．1 社區(qū)脆弱性評價方法的比較與選擇
4．3．2 評價尺度測算基礎：社區(qū)脆弱性指標體系
4．3．3 社區(qū)脆弱性評價尺度測算方法與過程
4．4 社區(qū)脆弱性評價尺度的有效性驗證
4．4．1 實證數(shù)據(jù)獲取與處理研究
4．4．2 測算過程與結果
4．4．3 根據(jù)測算結果的有效性驗證與討論
本章小結
5 原住民可持續(xù)性生計評估方法
5．1 社會影響評估的增進：可持續(xù)生計方法的導入
5．1．1 可持續(xù)生計（SL）理論
5．1．2 大型工程開發(fā)對原住民生計的沖擊
5．1．3 SIA中可持續(xù)生計方法的導入
5．2 社會影響評估的可持續(xù)生計（SIA—SL）評估模型
5．2．1 不同可持續(xù)生計分析框架及對比
5．2．2 DFID框架對于SIA的適用性分析
5．2．3 基于DFID的SIA—SL評估模型
5．3 SIA-SL評估變量及其測度指數(shù)的構成
5．3．1 生計資本評估變量
5．3．2 本土化的生計資本測度指數(shù)析出
5．3．3 SIA—SL測度指數(shù)構成
5．4 評估數(shù)據(jù)的獲取、處理與分析方法
5．4．1 數(shù)據(jù)獲取方法
5．4．2 數(shù)據(jù)處理技術
5．4．3 分析過程
本章小結
6 社區(qū)協(xié)議方法
6．1 社區(qū)協(xié)議方法框架及其有效性討論
6．1．1 社區(qū)協(xié)議產(chǎn)生與發(fā)展
6．1．2 社區(qū)協(xié)議方法基本框架
6．1．3 相關理論視角下有效性討論
6．1．4 項目與社區(qū)合作關系視角下有效性論證
6．2 案例剖析：一個本土社區(qū)協(xié)議雛形
6．2．1 案例事件始末
6．2．2 案例折射的社區(qū)協(xié)議特征
6．2．3 社區(qū)協(xié)議情境下重塑案例工程拆遷工作
6．3 社區(qū)協(xié)議本土化討論
6．3．1 應用的前提條件
6．3．2 社區(qū)協(xié)議條款討論
6．3．3 社區(qū)協(xié)議的多樣性形式
本章小結
7 面向過程的評估模式：社區(qū)互動論壇
7．1 評估模式討論與選擇
7．1．1 評估模式的核心：公眾參與
7．1．2 社會影響評估的公眾參與方式：社區(qū)互動論壇
7．1．3 基于社區(qū)互動論壇的SIA模式基本框架
7．2 論壇第一階段：確定評估范圍和社區(qū)參與者
7．2．1 評估社區(qū)的選擇
7．2．2 社區(qū)成員的選擇
7．2．3 論壇其他準備活動
7．3 論壇第二階段：獲取社區(qū)基線數(shù)據(jù)
7．3．1 社會剖面描述
7．3．2 社會剖面數(shù)據(jù)的獲取
7．3．3 社會基線數(shù)據(jù)處理
7．4 論壇第三階段：以本位建構識別社區(qū)關鍵問題
7．4．1 識別方法：半結構小組技術
7．4．2 識別的初期工作
7．4．3 關鍵問題判斷過程
7．5 論壇第四階段：以共同性建構協(xié)商解決問題
7．5．1 論壇共同性建構困境及解決
7．5．2 共同性建構的達成
7．5．3 共同性建構的發(fā)展和延伸
7．6 社區(qū)互動論壇的適用性討論
7．6．1 社區(qū)互動論壇適用性探討
7．6．2 社區(qū)互動論壇的限制因素
7．6．3 社區(qū)互動論壇的動力提升
本章小結
8 社區(qū)調查方法的增進：凱利方格技術
8．1 凱利方格技術及其在SIA中應用的方法框架
8．1．1 凱利方格技術的起源與發(fā)展
8．1．2 凱利方格技術的核心結構
8．1．3 項目本位建構調查方法框架
8．2 主題的確定與訪談元素篩選
8．2．1 主題的確定
8．2．2 基于主題的訪談元素范圍劃分
8．2．3 訪談元素的篩選方法
8．3 建構抽取
8．3．1 訪談樣本的確定
8．3．2 訪談組織與優(yōu)化
8．3．3 建構形成與整合
8．4 建構評價與數(shù)據(jù)分析
8．4．1 量表法評價建構
8．4．2 定性分析
8．4．3 定量分析
8．4．4 結果綜合分析與變化趨勢預測
本章小結
9 試點應用：明湖工程社會影響評估
9．1 明湖工程概況
9．1．1 項目開發(fā)規(guī)劃方案
9．1．2 項目的社會、經(jīng)濟與環(huán)境效益
9．1．3 受項目影響的社區(qū)與居民范圍
9．2 社區(qū)調查方案及實施
9．2．1 評估社區(qū)和對照社區(qū)的選擇
9．2．2 調查設計
9．2．3 調查實施過程
9．3 基于凱利方格法的建構調查與研究
9．3．1 主題確定與元素篩選
9．3．2 建構抽取
9．3．3 建構評價與分析
9．3．4 評估社區(qū)居民的項目建構提取分析
9．3．5 評估社區(qū)的生計狀況
9．4 明湖工程失地農(nóng)民可持續(xù)生計評估
9．4．1 評估社區(qū)與對照社區(qū)的生計資本量化與對比
9．4．2 評估社區(qū)與對照社區(qū)的拆遷安置政策與方案對比
9．4．3 評估社區(qū)生計策略預測
9．4．4 評估社區(qū)生計結果預測
9．5 明湖工程受影響社區(qū)的脆弱性評估
9．6 評估綜合結論與相關建議
9．6．1 社區(qū)的社會變遷過程和社會后果預測
9．6．2 明湖工程移民拆遷安置社區(qū)生計改善建議
9．6．3 明湖工程移民拆遷安置政策和方案的改進建議
本章小結
附錄A 社區(qū)（村）居民委員會訪談問卷
附錄B 社區(qū)（村）基礎設施實地觀察調查表
附錄C 原住民個人、家庭和社區(qū)情況調查問卷（實驗組）
附錄D 原住民個人、家庭和社區(qū)情況調查問卷（對照組）
附錄E 明湖工程凱利方格調查量表
附錄F 明湖工程項目原住民個人、家庭和社區(qū)情況社會調查問卷
參考文獻