司法權(quán)威視域的刑事庭審秩序研究

目錄
第一章　司法權(quán)威與刑事庭審秩序理論
第一節(jié)　刑事庭審秩序與失序
一、刑事庭審秩序的內(nèi)涵和本質(zhì)
（一）刑事庭審秩序的內(nèi)涵
（二）刑事庭審秩序的本質(zhì)是刑事訴訟關(guān)系
二、刑事庭審失序的內(nèi)涵及危害
（一）刑事庭審失序的內(nèi)涵
（二）刑事庭審失序的表現(xiàn)
（三）刑事庭審失序的危害
三、刑事庭審失序的原因探析
（一）個人因素引發(fā)刑事庭審失序
（二）社會因素引發(fā)刑事庭審失序
（三）規(guī)范因素引發(fā)刑事庭審失序
第二節(jié)　司法權(quán)威與刑事庭審秩序的關(guān)系
一、司法權(quán)威的基本理論
（一）司法權(quán)威的內(nèi)涵厘定
（二）司法權(quán)威的關(guān)系結(jié)構(gòu)
（三）司法權(quán)威的雙重形態(tài)
二、通過庭審秩序生成司法權(quán)威
（一）通過遵守司法禮儀增加司法主體權(quán)威要素
（二）通過民眾內(nèi)心服從減少司法權(quán)威對象抵制
（三）運用司法強(qiáng)制手段消除司法權(quán)威對象抵制
本章小結(jié)
第二章　我國的刑事庭審秩序規(guī)范
第一節(jié)　1979年《刑事訴訟法》和1993年《人民法院法庭規(guī)則》
第二節(jié)　1996年《刑事訴訟法》和1998年《刑事訴訟法司法解釋》
第三節(jié)　2012年《刑事訴訟法》和2012年《刑事訴訟法司法解釋》
第四節(jié)　2015年《刑法修正案（九）》和2016年《人民法院法庭規(guī)則》
本章小結(jié)
第三章　域外刑事庭審秩序規(guī)范
第一節(jié)　英美法系國家刑事庭審秩序規(guī)范考察
一、英美運用藐視法庭罪維護(hù)司法權(quán)威
（一）制定藐視法庭罪源于維護(hù)司法權(quán)威的需要
（二）適用藐視法庭罪可以約束法官自由裁量權(quán)
（三）依照簡易程序追訴藐視法庭罪的制度流變
二、英美通過司法強(qiáng)制措施維持庭審秩序
（一）英國保障庭審秩序的缺席審判制度與司法強(qiáng)制措施
（二）美國保障庭審秩序的缺席審判制度與司法強(qiáng)制措施
第二節(jié)　大陸法系國家刑事庭審秩序規(guī)范考察
一、德國刑事庭審秩序規(guī)范考察
（一）通過刑事訴訟指揮權(quán)駕馭庭審
（二）通過法庭警察權(quán)約束違反刑事庭審秩序的行為
（三）通過刑事手段懲戒嚴(yán)重違反刑事庭審秩序的行為
二、法國刑事庭審秩序規(guī)范考察
（一）通過刑事訴訟指揮權(quán)駕馭庭審
（二）通過法庭警察權(quán)約束影響刑事庭審秩序的行為
（三）通過刑事手段懲戒嚴(yán)重違反刑事庭審秩序的行為
第三節(jié)　混合法系國家刑事庭審秩序規(guī)范考察
一、日本刑事庭審秩序規(guī)范考察
（一）通過刑事訴訟指揮權(quán)駕馭庭審
（二）通過法庭警察權(quán)約束違反刑事庭審秩序的行為
（三）通過刑事手段懲戒嚴(yán)重違反刑事庭審秩序的行為
二、俄羅斯刑事庭審秩序規(guī)范考察
（一）通過刑事訴訟指揮權(quán)駕馭庭審
（二）通過法庭警察權(quán)約束影響刑事庭審秩序的行為
（三）通過刑事手段懲戒嚴(yán)重違反刑事庭審秩序的行為
本章小結(jié)
第四章　訴訟參與人刑事庭審秩序規(guī)則
第一節(jié)　被告人刑事庭審秩序規(guī)則
一、刑事審判中被告人的訴訟角色和行為規(guī)范
二、刑事審判中被告人影響庭審秩序的表現(xiàn)
三、被告人影響法庭刑事庭審秩序的原因透視
（一）被告人基于本能的反抗心理引發(fā)刑事庭審失序
（二）被告人的話語空間受到擠壓引發(fā)刑事庭審失序
四、法官對被告人影響刑事庭審秩序行為的約束措施
（一）基于法庭安全考量對被告人使用戒具
（二）將被告人強(qiáng)行帶出法庭進(jìn)行缺席審判
第二節(jié)　辯護(hù)律師刑事庭審秩序規(guī)則
一、辯護(hù)律師的訴訟角色和行為規(guī)范
二、辯護(hù)律師“鬧庭”的表現(xiàn)及其影響
（一）律師“鬧庭”影響訴訟指揮權(quán)的正當(dāng)行使
（二）法官應(yīng)對律師“鬧庭”不當(dāng)將加劇審辯對抗
三、辯護(hù)律師“鬧庭”的原因探析
（一）法官對律師的尊重不足加劇審辯沖突
（二）程序性辯護(hù)的興起導(dǎo)致法官應(yīng)對不足
（三）律師跨地域集體維權(quán)導(dǎo)致法官應(yīng)對不足
四、法官將辯護(hù)律師驅(qū)逐出庭的法理思考
（一）將辯護(hù)律師驅(qū)逐出庭的消極影響
（二）法官將辯護(hù)律師驅(qū)逐出庭應(yīng)慎重
（三）驅(qū)逐出庭的決定主體及權(quán)利救濟(jì)
（四）驅(qū)逐出庭后的辯護(hù)權(quán)行使與保障
五、庭審中辯護(hù)律師使用新媒體傳播庭審情況
（一）基于庭審秩序考量禁止辯護(hù)律師使用新媒體傳播庭審情況
（二）禁止辯護(hù)律師使用新媒體傳播庭審情況的法理正當(dāng)性
六、理順辯護(hù)律師與法官的關(guān)系
（一）法官尊重律師權(quán)利是關(guān)鍵
（二）樹立司法權(quán)威是根本途徑
第三節(jié)　被害人刑事庭審秩序規(guī)則
一、被害人在庭審中應(yīng)遵守法庭秩序并維護(hù)司法權(quán)威
（一）被害人的訴訟角色及其行為規(guī)范
（二）被害人影響刑事庭審秩序的表現(xiàn)
二、被害人影響刑事庭審秩序的原因剖析
（一）被害人基于復(fù)仇和謀利動因進(jìn)行抗?fàn)?
（二）被害人預(yù)期收益與司法供給存在落差
（三）被害人訴求與國家追訴利益存在分歧
三、被害人影響刑事庭審秩序的制度彌合和法律規(guī)制
（一）暢通被害人的利益表達(dá)渠道
（二）約束被害人的刑事庭審行為
第四節(jié)　證人出庭作證的保障與庭審秩序維護(hù)
一、良好的庭審秩序要求證人出庭作證免受干擾
（一）證人出庭作證是維系庭審對抗的重要制度
（二）證人出庭作證免受干擾助力庭審秩序保障
二、通過限制被告人的對質(zhì)權(quán)保護(hù)證人
（一）限制被告人對質(zhì)權(quán)保護(hù)證人
（二）限制被告人在場權(quán)保護(hù)證人
（三）限制被告人質(zhì)證權(quán)保護(hù)證人
三、通過限制被告人和公眾知悉權(quán)保護(hù)證人
（一）庭審中不詢問證人的身份信息
（二）為保護(hù)證人不公開審理案件
本章小結(jié)
第五章　旁聽人員刑事庭審秩序規(guī)則
第一節(jié)　旁聽人員刑事庭審秩序規(guī)則
一、旁聽制度需要兼顧庭審公開和庭審秩序
（一）公民旁聽庭審的理論基礎(chǔ)源于旁聽權(quán)
（二）旁聽人員旁聽庭審可能影響庭審秩序
二、加強(qiáng)庭前措施預(yù)防旁聽人員影響庭審秩序
（一）限制可能妨礙庭審秩序的人員進(jìn)入法庭
（二）對旁聽人員進(jìn)行安檢依法保障庭審秩序
（三）合理配置旁聽席位保障旁聽活動有序進(jìn)行
三、旁聽人員旁聽庭審的行為規(guī)則
（一）旁聽人員應(yīng)當(dāng)保持法庭肅靜和莊嚴(yán)
（二）不允許普通旁聽人員報道庭審活動
第二節(jié)　新聞記者刑事庭審秩序規(guī)則
一、記者旁聽庭審兼顧公眾知情權(quán)和庭審秩序
（一）記者記錄、傳播庭審情況拓展公眾知情權(quán)
（二）記者記錄、傳播庭審情況應(yīng)兼顧庭審秩序
二、庭審秩序視角下的美英庭審直播錄播
（一）美國庭審直播的立法經(jīng)驗與司法實踐
（二）英國庭審直播由絕對禁止到逐步放開
三、我國庭審中記錄、傳播庭審情況應(yīng)兼顧庭審秩序
（一）法院可以控制記者庭審直播錄播的啟動權(quán)
（二）法官可以設(shè)置記者庭審直播錄播技術(shù)規(guī)則
（三）法院可以設(shè)置記者報道庭審規(guī)則
本章小結(jié)
第六章　我國刑事庭審秩序的維持與懲戒
第一節(jié)　法官運用訴訟指揮權(quán)駕馭庭審
一、法官運用刑事訴訟指揮權(quán)維持庭審秩序
（一）法官刑事訴訟指揮權(quán)的內(nèi)涵及權(quán)能
（二）法官刑事訴訟指揮權(quán)的目的與價值
（三）我國法官刑事訴訟指揮權(quán)的模式選擇
二、刑事訴訟指揮權(quán)的現(xiàn)狀及存在的問題
（一）行使訴訟引導(dǎo)權(quán)時釋明權(quán)和告知權(quán)不足
（二）行使訴訟許可權(quán)不能平等對待控辯雙方
（三）行使法庭異議裁決權(quán)時缺乏詳細(xì)的立法規(guī)則
三、刑事訴訟指揮權(quán)的完善路徑
（一）法官行使訴訟引導(dǎo)權(quán)時應(yīng)當(dāng)合理運用釋明權(quán)與告知權(quán)
（二）法官行使訴訟許可權(quán)應(yīng)當(dāng)平等對待控辯雙方
（三）完善法庭異議裁決權(quán)保障控辯雙方行使異議權(quán)
第二節(jié)　法官運用法庭警察權(quán)進(jìn)行懲戒
一、法庭警察權(quán)是維持刑事庭審秩序的重要方式
（一）行使法庭警察權(quán)的目的是排除妨礙訴訟行為
（二）法官運用刑事司法強(qiáng)制措施實現(xiàn)法庭警察權(quán)
（三）法庭警察權(quán)是帶有行政色彩的司法權(quán)
二、行使法庭警察權(quán)應(yīng)遵守的原則
（一）比例原則
（二）區(qū)別對待原則
三、法庭警察權(quán)的行使條件及行使邊界
（一）法官適用警告與訓(xùn)誡同樣應(yīng)當(dāng)克減
（二）法官將行為人驅(qū)逐出庭的權(quán)力邊界
（三）法官適用拘留和罰款應(yīng)當(dāng)設(shè)置特設(shè)規(guī)則
第三節(jié)　法官通過擾亂法庭秩序罪進(jìn)行刑事規(guī)制
一、司法權(quán)威視野下的擾亂法庭秩序罪發(fā)展歷程
（一）我國確立擾亂法庭秩序罪旨在提升司法權(quán)威
（二）我國修改擾亂法庭秩序罪為了保障司法權(quán)威
（三）我國擾亂法庭秩序罪適用范圍未擴(kuò)展到庭外
二、適用擾亂法庭秩序罪應(yīng)防止法官濫用自由裁量權(quán)
（一）嚴(yán)格限制適用范圍防止擾亂法庭秩序罪擴(kuò)大化
（二）貫徹刑法謙抑性謹(jǐn)慎適用擾亂法庭秩序罪
（三）突出控辯平等原則對律師慎用擾亂法庭秩序罪
三、應(yīng)當(dāng)堅持依照公訴程序追訴擾亂法庭秩序罪
（一）依照無控訴審判程序追訴擾亂法庭秩序罪的探索
（二）不應(yīng)當(dāng)依照無控訴審判程序追訴擾亂法庭秩序罪
（三）當(dāng)前應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照公訴程序追訴擾亂法庭秩序罪
本章小結(jié)
結(jié)語：由秩序到權(quán)威
參考文獻(xiàn)
致　謝