大學教師評價的效能

　　這本專著，雖帶有“大學教師評價的效能”項目結(jié)題報告色彩，實際上是本團隊持續(xù)14年（2004-2018）“學術(shù)職業(yè)一大學教師”研究的總結(jié)。從結(jié)構(gòu)來看，該書分緒論、四個部分、結(jié)論。緒論，交代了該項國家自然科學基金項目申請中的重點，報告了自項目獲批到結(jié)題乃至結(jié)題后兩年的持續(xù)研究過程，簡要綜述了全書的主要內(nèi)容。希望讀者能夠從本章中收獲到國家自然科學基金面上項目申請內(nèi)容的寫法和執(zhí)行過程，以及該書的閱讀價值。第一部分“基礎(chǔ)與現(xiàn)狀”由六章構(gòu)成?！盎A(chǔ)”指的是相關(guān)文獻研究基礎(chǔ)和相關(guān)理論基礎(chǔ)；“現(xiàn)狀”指的是本團隊對中國大學教師發(fā)展狀況、關(guān)注熱點、職業(yè)發(fā)展需要、評價滿意度的調(diào)查及研究。分析數(shù)據(jù)來自本團隊于2014年對中國13個省88所四年制本科院校5186位教師的網(wǎng)上問卷調(diào)查結(jié)果，分析文本來自該調(diào)查中2380位教師在問卷上的開放題中填寫的內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“教師評價”是接受調(diào)查教師的關(guān)注熱點，“科學的教師評價”是他們職業(yè)發(fā)展的需要。第二部分“理論與邏輯”由八章構(gòu)成。有“論從史出”章，從評價的主體、標準、內(nèi)容、方式、觀念等方面歸納出中國三個歷史階段中高等教育教師或大學教師評價的政策標準和特點?！皟r值哲學基礎(chǔ)”章主要談主體性、價值主體與價值關(guān)系，評價的內(nèi)涵、主體與標準。更明確地說，分析了為誰評價、由誰評價和如何評價的問題。然后轉(zhuǎn)向評價的邏輯。大學教師評價的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)在評價的本源和多元以及教師在評價中的主體性上。大學教師評價制度的物化邏輯體現(xiàn)在：在評價的價值取向上過分強調(diào)教師適合于競爭的外顯性價值，在評價的實踐方式上過分“貨幣化”教師的精神勞動。接著，論證了大學教師評價的目的是教師個人發(fā)展、所在學科發(fā)展、所在大學發(fā)展、所教學生發(fā)展的“四合一”。后面兩章研究的是大學教學問題。建構(gòu)了分別以學生、教師、管理人員為評價主體的，以評價的內(nèi)容、途徑、周期、指標權(quán)重和體系為標準內(nèi)涵的大學教學評價標準；提出了“以學生為中心的大學評教”轉(zhuǎn)向“以同行為中心的大學評教”也許是大學教學評價的新模式?；氐健巴性u議”上：其理論優(yōu)勢是保障學術(shù)自治、配置學術(shù)資源、守護學術(shù)質(zhì)量，其實踐困境為難有真正的同行、受制于精英主導、關(guān)系網(wǎng)挑戰(zhàn)其公正性。繼而提出同行評議過程中存在的三對關(guān)系沖突：方法有限與情境超限、系統(tǒng)內(nèi)學術(shù)自治與系統(tǒng)外政府干預、普遍主義與特殊主義。第三部分“比較與借鑒”由七章組成，研究對象為德國、英國和美國。關(guān)于德國，分析的是其研究型大學學術(shù)職位制度具有的政府主導、等級分明、非連續(xù)性的特征，近年的改革是讓其職位權(quán)力從集中走向分化，職位設(shè)置從存量變?yōu)樵隽?，職位本身從獨立轉(zhuǎn)向綜合。關(guān)于英國，分析其大學教師評價變革中的理念上引入全面質(zhì)量管理，導向上關(guān)注國際影響力，方法上建立多方協(xié)商機制，結(jié)果上突出評價的效能。然后用五章的篇幅研究了美國大學教師評價。以伊利諾伊大學香檳分校為案例，首先分析了大學教師評價的科學管理導向和價值導向及其在不同歷史階段的交替或融合使用，提出其教師工作價值層次分為期望價值、優(yōu)先價值和等級價值，上述導向和價值作用在教師評價時體現(xiàn)出“自由不失卻法度”的理念和精神。再從對該校30位教師的訪談中得知，盡管學校層面的評價政策統(tǒng)一，但各院系采取的評價應(yīng)對不同，存在明顯的學科差異。接著，專門分析美國大學教師評價在四對關(guān)系上的相互制約與平衡：學術(shù)自由和公共問責、教師發(fā)展和人事決策、偏好多樣和準則趨同、共同治理和官僚管理。我們都知道，西方大學的教師終身職是重要的，它是歷史形成的但具有當代價值，它把教師分層，只為具有資格的教授提供終身保障，但它也一直在搖擺并將繼續(xù)存續(xù)。最后基于作者在美國兩個地區(qū)四所世界一流大學為期一月的訪談，歸納出世界一流大學教師評價的共同經(jīng)驗：只有一流人才能夠進來，院系是想方設(shè)法支持一流人才留下來的，就是要讓一流人才在本?！矮I終身”。第四部分“結(jié)果與效能”共有七章。兩章使用了實證研究方法，如研究得出大學教師晉升時間的長短問題；再如用發(fā)表論文的質(zhì)和量數(shù)據(jù)將研究型大學正教授予以二維四象限分類，得到“高產(chǎn)高質(zhì)、低產(chǎn)高質(zhì)、高產(chǎn)低質(zhì)、低產(chǎn)低質(zhì)”四類教授及群體特征。然后討論大學教師的角色，認為現(xiàn)行的大學教師評價制約并誤導了教師的角色行為，牽引教師的角色扮演偏離其理想角色方向。接著分析現(xiàn)實中中國大學教師評價在標準上趨同、方式上一致、主體上單一，明顯表現(xiàn)出一種制度上的同形，分析了形成原因和改善策略。后三章討論評價的效能?，F(xiàn)實中中國大學學生評教具有偏差的“三重三輕”使評教結(jié)果基本失效，需要在評教中引入“類主體”思想，還原教師與學生同為教學活動的主體。然后分析評價目標對學生評教效能的約束；評價成本（含成本意識、成本充足性和成本結(jié)構(gòu)）對教師評價的約束。結(jié)論是對中國大學教師評價效能的反思。認為中國大學教師評價實踐產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的效能耗損，其原因：一元價值主宰、短期功利主義取向和管理主義績效觀主導，導致教師的主體地位被遮蔽、被壓抑，引致教師在實際工作中的科研漂移、學術(shù)失范、行為越軌。最后提出提高中國大學教師評價效能的思路。該書的研究創(chuàng)新隨處可見。不少學者研究大學教師及其評價，但尚沒有人系統(tǒng)研究大學教師評價的效能；有學者對大學教師進行案例院?；騾^(qū)域性調(diào)查，但尚沒有人對占10%的全國本科院校的教師進行調(diào)查，該書從此調(diào)查中得到了許多新發(fā)現(xiàn)；一次揭示了大學教師評價的內(nèi)在邏輯和物化邏輯；提出并論證了大學教師評價目的的“四合一”和大學教學的評價標準；從比較研究中發(fā)現(xiàn)了美國大學教師評價的導向流變、價值層次、權(quán)力制約、利益平衡、學科差異，歸納得出世界一流大學教師評價的共同經(jīng)驗；提出了教師評價的目標和成本分別對教師評價的效能產(chǎn)生制約。上述這些，都是迄今為止沒有在其他的相關(guān)研究中看到的。

　　沈紅，武漢市人。華中科技大學二級教授，華中學者特聘教授。享受國務(wù)院政府特殊津貼（2004）。中國教育學會教育經(jīng)濟學分會副會長，湖北省教育經(jīng)濟學會會長。省高校人文社科重點研究基地“區(qū)域高等教育發(fā)展研究中心”主任。華中科技大學機械工程學士（1982年初）、高教管理碩士（1991）、管理科學與工程博士（1997），為朱九思先生的博士開門弟子。1995年副教授、1999年教授、2000年獲博士生導師資格。曾為Fulbright高級研究學者、UNESCO亞太地區(qū)學生貸款研究中國首席顧問。曾承擔UNESCO、EU、NSFC、MOE、FORD等機構(gòu)委托科研40項（到位經(jīng)費近千萬元）。在《教育研究》、《高等教育研究》、《北京大學教育評論》、Higher Education，Comparative Education，Chinese Education and Society，Harvard China Review等期刊發(fā)表中英論文100余篇；出版中英專譯著10本；各種科研獲獎十余次。講授4門研究生課程；指導的已畢業(yè)博士碩士各60余人，其中6人獲中國高教學會或湖北省政府學位力頒發(fā)的優(yōu)秀博士學位論文獎。主要研究領(lǐng)域為高等教育增值與測量、學術(shù)職業(yè)與大學教師、高等教育經(jīng)濟與財政。