著作人格權(quán)與民法人格權(quán)理論的沖突及協(xié)調(diào)

　　該方案以順應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際需要為目標(biāo)，立足于中國現(xiàn)行著作人格權(quán)體系，綜合吸收了英美等版權(quán)體系國家以及日本的法律經(jīng)驗(yàn)，能從根本上克服現(xiàn)有著作人格權(quán)體系在理論上、邏輯上的缺陷；結(jié)合民法關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定，也能滿足《伯爾尼公約》第6條之二的要求，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性與解釋力。本研究成果以“作者人格權(quán)”方案為基準(zhǔn)，依托國務(wù)院法制辦公室2014年6月公布的《著作權(quán)法》修訂草案送審稿，綜合考慮文本的可操作性和社會(huì)的接受度，就著作人格權(quán)的修改問題提出了《關(guān)于〈著作權(quán)法〉上著作人格權(quán)的修法建議》。 本研究成果具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值：（1）厘清了民法人格權(quán)的內(nèi)部構(gòu)造，區(qū)分了技術(shù)意義上的人格權(quán)與真正意義上的人格權(quán)，前者包括將主體內(nèi)在屬性擬制為客體的所謂“生命權(quán)”“身體權(quán)”“健康權(quán)”“自由權(quán)”，后者包括以主體的社會(huì)屬性為客體的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等；該區(qū)分為解決困惑理論界多年的“人格權(quán)的正當(dāng)性”問題提供了新的研究思路。（2）揭示出當(dāng)前著作人格權(quán)背后的多種客體、多重利益關(guān)系以及其“既無財(cái)產(chǎn)性也無專屬性”的“怪異”特征，從而揭開了著作人格權(quán)的“面紗”，袒露出了著作人格權(quán)的“真面目”。（3）在正本清源的基礎(chǔ)上提出了“作者人格權(quán)”方案，進(jìn)而為我國《著作權(quán)法》的修訂工作提供了頗具可行性與接受度的立法建議。 本研究綜合采用了實(shí)證研究、歷史分析、比較研究、邏輯分析等多種研究方法。運(yùn)用實(shí)證研究方法發(fā)現(xiàn)了我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》上著作人格權(quán)制度與民法人格權(quán)理論的沖突，考察了著作人格權(quán)制度在實(shí)踐生活中的運(yùn)行狀況，了解到人們對(duì)著作人格權(quán)的真實(shí)態(tài)度與使用狀況。運(yùn)用歷史分析方法對(duì)民法人格權(quán)與著作人格權(quán)的緣起與發(fā)展進(jìn)行了梳理，探求了民法人格權(quán)、著作人格權(quán)與理性、自然權(quán)利、自由意志、浪漫主義、德國古典哲學(xué)等理論之間的深厚淵源，以及著作人格權(quán)與民法人格權(quán)相伴而生的歷史進(jìn)路。運(yùn)用比較研究方法考察了德國、法國、日本、英國、美國等多個(gè)國家的著作人格權(quán)精神權(quán)利制度，從實(shí)在法層面探查了著作人格權(quán)的構(gòu)造。運(yùn)用邏輯分析方法體察了現(xiàn)行著作人格權(quán)制度的內(nèi)在缺陷，進(jìn)而提出了相應(yīng)的修改方案與立法建議。

　　易健雄，法學(xué)博士，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所與中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所聯(lián)合培養(yǎng)博士后，西南政法大學(xué)副教授，碩士研究生導(dǎo)師，重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同創(chuàng)新中心副主任，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事，加拿大渥太華大學(xué)訪問學(xué)者，重慶仲裁委員會(huì)仲裁員。