中國法院2021年度案例·行政糾紛

一、行政不作為
1律師向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)“以人查房”應(yīng)否支持
——陳某、蔡某訴重慶市規(guī)劃和自然資源局不履行法定職責(zé)案
2超過法定退休年齡不符合辦理首次參加社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)的條件
——張某訴宜興市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心不履行法定職責(zé)案
3村民會(huì)議討論同意撤銷村民委員會(huì)建制的形式
——范某訴北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府、北京市海淀區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案
4不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料的范圍限于其本人當(dāng)次登記相關(guān)的資料
——何某訴南京市規(guī)劃和自然資源局不履行法定職責(zé)案
5行政機(jī)關(guān)在行政相對(duì)人被刑事立案后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)全面依法履行行政監(jiān)管職責(zé)
——松滋市人民檢察院訴松滋市市場監(jiān)督管理局不依法履行食品藥品安全行政管理法定職責(zé)案
6教育行政部門是否延遲履行協(xié)調(diào)監(jiān)督職責(zé)的認(rèn)定
——呂甲、呂乙訴蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）教育局、蘇州市虎丘區(qū)人民政府不履行教育管理法定職責(zé)案
7行政備案審查權(quán)限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——卡友公司訴江蘇省商務(wù)廳不履行備案法定職責(zé)案
8接受轉(zhuǎn)送的行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不當(dāng)轉(zhuǎn)送的復(fù)議申請(qǐng)負(fù)有依法處理的法定職責(zé)
——八哥洞公司訴文山市人民政府不履行行政復(fù)議法定職責(zé)案
9履責(zé)之訴中裁判理由的恰當(dāng)使用
——蘇某訴北京市石景山區(qū)住房和城市建設(shè)委員會(huì)不履行法定職責(zé)案
10確定是否具有行政法上訴的利益應(yīng)具體考量是否具有利害關(guān)系
——蔡某訴瑞安市發(fā)展和改革局、瑞安市人民政府不履行法定職責(zé)案

二、行政確認(rèn)
11因工外出返程途中發(fā)生交通事故傷亡的工傷認(rèn)定
——敏樂汽車檢修中心訴來賓市人力資源和社會(huì)保障局、廣西壯族自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳工傷認(rèn)定案
12并非所有涉及刑事犯罪的案件均構(gòu)成行政機(jī)關(guān)中止涉刑案件工傷認(rèn)定時(shí)限的理由
——京都護(hù)衛(wèi)公司訴北京市順義區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、北京市人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案
13案件事實(shí)難以確定時(shí)不宜徑行否定構(gòu)成工傷
——韓某等訴安陽縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案
14腰椎間盤突出癥的工傷認(rèn)定問題
——博而諾公司訴北京市通州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

三、行政許可
15撤銷行政許可應(yīng)遵守正當(dāng)程序原則
——福建偉杰公司訴中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)撤銷行政許可決定案
16行政協(xié)議與法律法規(guī)“沖突”的效力認(rèn)定
——瑞達(dá)公司訴鹽城市大豐區(qū)人民政府、鹽城市大豐區(qū)自然資源和規(guī)劃局海域使用權(quán)行政許可案
17環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批的司法審查方式及聽證權(quán)利保護(hù)
——馬某某等訴上海市浦東新區(qū)生態(tài)環(huán)境局環(huán)保許可案
18建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與內(nèi)容的司法審查
——××小區(qū)第二屆業(yè)委會(huì)訴湖北省生態(tài)環(huán)境廳、中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部行政許可案四、行政征收
19被列為不可移動(dòng)文物的居住用房的可征收性及其補(bǔ)償價(jià)值的確定規(guī)則
——鐘某訴長沙市開福區(qū)人民政府、長沙市人民政府房屋行政補(bǔ)償及行政復(fù)議案
20行政協(xié)議案件中原告履責(zé)訴求客觀不能的裁判路徑
——高某訴北京市朝陽區(qū)人民政府房屋征收辦公室履行征收補(bǔ)償協(xié)議案
21履行行政協(xié)議案件的司法審查應(yīng)將合法性審查與合同審查相結(jié)合
——付某訴北京市東城區(qū)人民政府房屋征收辦公室行政征收協(xié)議案

五、行政處罰
22除有足以反駁的證據(jù)外，監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)可作為認(rèn)定環(huán)境違法行為的關(guān)鍵性證據(jù)
——北京市通州機(jī)動(dòng)車檢測場訴北京市生態(tài)環(huán)境局行政處罰案
23吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證不應(yīng)區(qū)分準(zhǔn)駕車型
——黃某訴廈門市公安局交通警察支隊(duì)行政處罰案
24將非有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品加貼有機(jī)認(rèn)證標(biāo)識(shí)銷售的法律認(rèn)定
——有機(jī)綠色食品公司訴國家市場監(jiān)督管理總局行政處罰案
25福袋機(jī)經(jīng)營模式屬于有獎(jiǎng)銷售，獎(jiǎng)品信息需明確
——欣尚公司訴德陽市旌陽區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案
26高校管理行為的司法審查路徑
——高某訴北京××職業(yè)學(xué)院行政處罰案
27過罰相當(dāng)原則在司法裁判中的具體運(yùn)用
——龍某訴濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)、濟(jì)南市人民政府公安交通管理行政處罰、行政復(fù)議案
28涉食品安全類行為違法性判斷應(yīng)以“常識(shí)判斷+理由補(bǔ)強(qiáng)”為標(biāo)準(zhǔn)
——加增公司訴北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案
29生產(chǎn)商在食藥監(jiān)管部門針對(duì)銷售商違法行為執(zhí)法程序中的權(quán)利范圍
——丘比公司訴北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案
30未及時(shí)更新廣告信息的被動(dòng)行為不宜認(rèn)定為虛假廣告
——螞蜂窩公司訴北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰案
31證券從業(yè)人員“以化名、借用他人名義”買賣股票的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——林某訴中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)證券行政處罰及行政復(fù)議案
32具有公共特征的私人修建院壩是否屬于酒駕中的“道路”
——黃某訴重慶市公安局北碚區(qū)分局行政處罰案
33將APP名稱登記為企業(yè)字號(hào)并從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定
——藍(lán)鯨公司訴廣州市越秀區(qū)市場監(jiān)督管理局工商行政處罰案
34定作人是否屬于《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》規(guī)定的對(duì)生產(chǎn)安全事故負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營單位
——香噴噴食府訴珠海市香洲區(qū)應(yīng)急管理局安全生產(chǎn)監(jiān)督行政處罰案

六、行政強(qiáng)制
35承租人起訴強(qiáng)制拆除行為的原告主體資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——同心家園公司訴北京市海淀區(qū)人民政府北太平莊街道辦事處、北京市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局強(qiáng)制拆除行為案
36當(dāng)事人針對(duì)無主車輛行政強(qiáng)制措施提起訴訟僅需承擔(dān)初步證明責(zé)任
——李某訴北京市朝陽區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局等確認(rèn)行政行為違法案
37房屋承租人對(duì)行政機(jī)關(guān)就違法建筑物向水務(wù)部門發(fā)送的停水通知是否享有訴權(quán)
——沃達(dá)建筑公司訴廈門市海滄區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制案
38公司在集體土地上實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的性質(zhì)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)
——范某訴北京市懷柔區(qū)人民政府城建行政強(qiáng)制案
39違法建設(shè)立即拆除情形的適用及審理標(biāo)準(zhǔn)
——張某訴北京市朝陽區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法案
40“無主”墳?zāi)贡粡?qiáng)拆后原被告主體資格認(rèn)定及舉證責(zé)任承擔(dān)問題
——莊某訴仙游縣鯉南鎮(zhèn)人民政府、仙游縣人民政府行政強(qiáng)制行為違法案

七、行政賠償
41被確認(rèn)違法的行政行為并不必然導(dǎo)致行政賠償
——朱某訴北京市公安局順義分局治安行政賠償案
42擔(dān)保性商品房買賣合同登記備案被違法撤銷后行政機(jī)關(guān)對(duì)擔(dān)保債權(quán)不承擔(dān)行政賠償責(zé)任
——李某訴如皋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政賠償案
43法院執(zhí)行環(huán)節(jié)違反附隨義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任
——綠山兒童樂園申請(qǐng)北京市石景山區(qū)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案
44房屋拆除行為已被確認(rèn)違法的情形下當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失的認(rèn)定
——金某訴黃岡高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政賠償案
45行政賠償與行政補(bǔ)償競合之訴中救濟(jì)確定
——楊某訴諸暨市人民政府暨陽街道辦事處行政賠償案

八、行政程序
46超過起訴期限喪失訴權(quán)不能通過行政復(fù)議重新取得
——王某、張某訴武漢市自然資源和規(guī)劃局洪山分局、武漢市自然資源和規(guī)劃局行政復(fù)議案
47對(duì)于涉及業(yè)主共有利益的行政行為個(gè)別業(yè)主通常不具有行政復(fù)議申請(qǐng)資格
——王某訴北京市海淀區(qū)人民政府行政復(fù)議案
48行政登記行為的作出必須符合正當(dāng)程序
——金某訴蘇州市吳江區(qū)國土資源局房屋登記管理案
49行政機(jī)關(guān)未兌現(xiàn)行政承諾的起訴期限問題
——陳某訴廈門市集美區(qū)人民政府集美街道辦事處行政承諾案
50具有外化效力的行政行為具有可訴性
——南鷹公司訴中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部行政批復(fù)案
51經(jīng)行政復(fù)議后再提起行政訴訟情形下對(duì)起訴期限的認(rèn)定
——王某訴某區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)、某區(qū)人民政府政府信息公開及行政復(fù)議案
52行政機(jī)關(guān)不履行行政復(fù)議決定是否屬于行政案件受案范圍
——來賓市興賓區(qū)良江鎮(zhèn)塘權(quán)村民委員會(huì)訴來賓市興賓區(qū)人民政府確認(rèn)不作為行政行為違法案

九、政府信息公開
53規(guī)范性文件的備案報(bào)告不屬于過程性信息豁免公開的范圍
——程某訴北京市大興區(qū)司法局政府信息公開案
54行政機(jī)關(guān)不得以限制查閱時(shí)間的方式變相剝奪申請(qǐng)人知情權(quán)
——陳某訴南通市崇川區(qū)鐘秀街道辦事處政府信息公開案
55涉國家秘密政府信息的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
——賈某訴北京市朝陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)政府信息公開案
56投訴人直接或間接公開投訴信息的，可免除信息公開義務(wù)機(jī)關(guān)的保密義務(wù)
——邱某訴北京市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局反政府信息公開案
57針對(duì)部長信箱留言答復(fù)屬便民回復(fù)而非信息公開
——恒禾公司訴中華人民共和國工業(yè)和信息化部行政答復(fù)案
58“政府信息不存在”案件中行政機(jī)關(guān)履行充分合理檢索義務(wù)的認(rèn)定
——何某訴重慶市璧山區(qū)人民政府信息公開案
59政府信息公開條例新舊銜接時(shí)的法律適用應(yīng)以對(duì)申請(qǐng)人最有利為判斷標(biāo)準(zhǔn)
——方某訴北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)人民政府信息公開案
60政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)應(yīng)適當(dāng)讓渡于公共利益
——韓某訴揚(yáng)州市生態(tài)科技新城杭集鎮(zhèn)人民政府政府信息公開案

十、其他
61參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工非因工死亡情形下行政給付判決的適用
——王甲等訴北京市昌平區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心行政給付案
62第三方原因?qū)е滦姓C(jī)關(guān)無法履行行政合同不能阻卻其履約責(zé)任
——?jiǎng)P力公司訴新昌縣自然資源和規(guī)劃局國土行政合同案
63個(gè)案規(guī)范性文件審查結(jié)論的效力認(rèn)定
——呂某訴重慶市榮昌區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)、社會(huì)保障行政監(jiān)督案
64行政機(jī)關(guān)不得以相對(duì)人涉嫌犯罪為由拒絕行政獎(jiǎng)勵(lì)
——朱某訴南通市人力資源和社會(huì)保障局、南通市人民政府勞動(dòng)監(jiān)察行政獎(jiǎng)勵(lì)及行政復(fù)議案
65環(huán)境保護(hù)行政行為存在程序違法的利益衡量及判決方式
——星勇公司訴墊江縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)行政環(huán)保命令案
66“失聯(lián)”企業(yè)列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄行為的可訴性分析與合法性審查
——圖域公司訴上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海市市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄行政行為案