臺(tái)州陽明學(xué)研究

序

　　陽明學(xué)的興起無疑是自晚明以來中國思想界的一個(gè)重要事件，并深刻影響著中國（乃至于東亞）的思想史進(jìn)程。臺(tái)州天臺(tái)山與甬上四明山在歷史上有著深刻的聯(lián)系，在文化上也有著親緣性，但是，在長期以來，尤其是關(guān)于陽明學(xué)的研究中，天臺(tái)山是被忽視的。臺(tái)州，應(yīng)該來說，是陽明學(xué)發(fā)展的一個(gè)特殊區(qū)域。但是，可能是與天臺(tái)山文化作為佛道標(biāo)志性文化的基本定位有關(guān)，對于天臺(tái)山（臺(tái)州）儒學(xué)的忽視，可能也是情理之中的。然而，情理之中并不代表歷史事實(shí)即是如此。比如在《明儒學(xué)案》《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》《續(xù)臺(tái)學(xué)統(tǒng)源流》等等作品中，我們都可以發(fā)現(xiàn)一大批臺(tái)州儒家學(xué)者的身影。臺(tái)州儒學(xué)的研究，從總體上來說，是一個(gè)長期被忽視或者說被掩蓋的事實(shí)。從這個(gè)角度來說，無論是對于朱子學(xué)，還是陽明學(xué)，在臺(tái)州的發(fā)展都沒有受到足夠的重視。

　　張兄宏敏博士的新著《臺(tái)州陽明學(xué)研究》，從這個(gè)角度來說，是一部具有開拓性意義的力作，該書以“交游”和“文獻(xiàn)”為關(guān)鍵詞，對臺(tái)州籍陽明弟子以及陽明學(xué)者群體進(jìn)行了深入的考辯，由此呈現(xiàn)出了臺(tái)州陽明學(xué)的一個(gè)基本發(fā)展脈絡(luò)。將“臺(tái)州陽明學(xué)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題重新確立起來，這是該書最大的一個(gè)貢獻(xiàn)。而全書的脈絡(luò)則是圍繞“交游”與“文獻(xiàn)”來展開的。按照作者的區(qū)分，“交游”指得是王陽明與臺(tái)州籍陽明弟子（如黃綰、應(yīng)良、林元敘、林元倫、趙淵等）之間交往結(jié)識(shí)，王陽明針對臺(tái)州籍諸弟子各人不同的學(xué)術(shù)根基與稟賦志趣而進(jìn)行傳“道”（圣人之道）、授“業(yè)”（良知之教）、解“惑”（致良知之法）的具體過程，也包括以黃綰為中心的臺(tái)州籍陽明門人群體之間的相互交往與學(xué)術(shù)切磋；“文獻(xiàn)”是對臺(tái)州籍陽明弟子門人的文獻(xiàn)史料的盤點(diǎn)與梳理，主要包括黃綰、葉良佩、王宗沐的著作文獻(xiàn)的編撰緣由、傳世版本、文獻(xiàn)價(jià)值等，還包括圍繞江右王門學(xué)者鄒守益的佚文《應(yīng)方伯良墓志》而對應(yīng)良的生命歷程與學(xué)術(shù)交游的梳理，浙中王門學(xué)者王畿佚文《明故南京通政司經(jīng)歷石洞黃公墓志銘》而對黃承文的生平學(xué)行的論述。這兩個(gè)角度的選擇，應(yīng)該來說也是非常準(zhǔn)確的，對于臺(tái)州陽明學(xué)的群體以及相關(guān)的著述都作了非常清楚的梳理。尤其是作者不僅以文獻(xiàn)的考辯為基礎(chǔ)，同時(shí)對于相關(guān)歷史遺跡都作了深入的田野調(diào)研，從而掌握了關(guān)于臺(tái)州陽明學(xué)的大量第一手資料，這對于準(zhǔn)確揭示臺(tái)州陽明學(xué)這一議題來說，是具有非常重要的學(xué)術(shù)意義的。具體而言，這種意義可以表現(xiàn)為：

　　首先，將“臺(tái)州陽明學(xué)”作為一個(gè)議題提出來，這就是一個(gè)值得認(rèn)可的舉措。雖然天臺(tái)山和四明山在地理上是有密切關(guān)聯(lián)，陽明學(xué)以及陽明后學(xué)在區(qū)域傳播上也是各有特點(diǎn)。但是如前所言，正是因?yàn)樘炫_(tái)山和四明山的這種特殊關(guān)系，似乎在提示我們應(yīng)當(dāng)更加重視在臺(tái)州區(qū)域陽明學(xué)傳播的具體表達(dá)，臺(tái)州學(xué)者對于陽明學(xué)究竟有怎樣的意義呢？《四庫全目總目提要》對于明代臺(tái)州臨海籍儒學(xué)家金賁亨《臺(tái)學(xué)源流》的介紹稱：“是書敘述臺(tái)州先儒，自宋徐中行迄明方孝孺、陳選，凡三十八人，各為之《傳》。其疑而莫考者又有十五人，各以時(shí)代類附姓名于《傳》末。其《傳》雖多采《晦庵文集》《伊洛淵源錄》諸書。然（金）賁亨當(dāng)明中葉，正心學(xué)盛行之時(shí)，故其說調(diào)停于朱、陸之間。謂‘朱子后來頗悔向來太涉支離’，又謂‘朱子與象山先異后同’云云，皆姚江《晚年定論》之說也?！边@里就很明顯地呈現(xiàn)出了金賁亨理學(xué)所具有的“調(diào)和”程朱陸王之學(xué)的學(xué)術(shù)特質(zhì)。再如黃綰，山東大學(xué)陳堅(jiān)教授有一篇文章，題為《黃綰心學(xué)與天臺(tái)宗佛學(xué)》（見《天臺(tái)山文化當(dāng)代價(jià)值理論研討會(huì)論文集》，2015年未刊稿），就是一個(gè)非常有意義的探索，天臺(tái)的宗教傳統(tǒng)，天臺(tái)宗的義理和道教的義理會(huì)不會(huì)影響臺(tái)州學(xué)者對于陽明學(xué)的接納呢？由此，作為一個(gè)獨(dú)特區(qū)域概念的“臺(tái)州陽明學(xué)”，自有其存在的意義，而宏敏兄的提法，有開研究風(fēng)氣之先的意義。

　　其次，“交游”與“文獻(xiàn)”這兩個(gè)點(diǎn)是本書側(cè)重的重點(diǎn)，也是本書所花精力的重點(diǎn)所在，從學(xué)術(shù)研究的角度來說，這也是非常扎實(shí)的一種工作。因?yàn)榻?jīng)由這兩個(gè)方面的梳理，我們可以對陽明學(xué)在臺(tái)州的具體發(fā)展有一個(gè)非常直觀的理解。雖然，由于時(shí)間和精力的關(guān)系。從本書對于這兩個(gè)主題的處理效果來說，前者要優(yōu)于后者。即作者對于陽明臺(tái)州籍弟子之間的交游關(guān)系作了全面的考察，呈現(xiàn)出一種非常充分的、豐富的互動(dòng)活動(dòng)，這是陽明學(xué)在臺(tái)州傳播的鮮活例子。而在文獻(xiàn)的部分，作者對于著述本身都作了比較深入的梳理，也基本上可以看得出臺(tái)州籍陽明弟子（及再傳弟子）的著作情況。但是，作品乃是思想的載體，也就是說，臺(tái)州陽明學(xué)的獨(dú)特意義恰恰是呈現(xiàn)在作品的具體描述之中，本書對于作品的思想內(nèi)涵討論方面，則稍顯不足。但是，從總體上來說，瑕不掩瑜，本書已經(jīng)從“交游”和“文獻(xiàn)”的角度，較為豐富地呈現(xiàn)出了臺(tái)州陽明學(xué)所具有的積極意義。尤其是對于目前學(xué)界尚未集中關(guān)注的臺(tái)州陽明學(xué)來說，有一定的指示性。

　　最后，對臺(tái)州陽明學(xué)的總體特質(zhì)以及它在陽明后學(xué)中所具有的理論特質(zhì)的概括，極具學(xué)術(shù)價(jià)值。這是一個(gè)極為重要的話題，而且從這個(gè)提法來看，宏敏兄對此也是頗費(fèi)思量的。陽明后學(xué)的七大流派，自《明儒學(xué)案》以來就成為定型，而近年以來，黔中陽明學(xué)研究興盛，故而又有八派之說。其實(shí)不管派別的具體數(shù)目如何，都表達(dá)出來陽明后學(xué)興盛的基本事實(shí)。而臺(tái)州陽明學(xué)的提出，應(yīng)該也是一個(gè)比較重要的話題，也是一個(gè)極具學(xué)術(shù)潛力的領(lǐng)域。宏敏兄從學(xué)術(shù)譜系、學(xué)術(shù)地位以及學(xué)術(shù)特質(zhì)的角度來對臺(tái)州陽明學(xué)進(jìn)行了高度的概括，尤其是突出了臺(tái)州陽明學(xué)實(shí)學(xué)的品格和實(shí)踐的屬性，這個(gè)概括也是非常到位的。

　　宏敏兄是專注于陽明學(xué)研究而頗有建樹的優(yōu)秀青年學(xué)者，尤其是對于臺(tái)州陽明學(xué)的研究用力精深，編校整理有《黃綰集》《葉良佩集》《王宗沐集》等文獻(xiàn)，撰著有《黃綰生平學(xué)術(shù)編年》《黃綰年譜簡編》《黃綰道學(xué)思想研究》等專著，發(fā)表有《陽明學(xué)與天臺(tái)山：兼論“臺(tái)州陽明學(xué)”學(xué)術(shù)命題之成立》《王宗沐文獻(xiàn)著作考論》等一系列論文。如今，其宏著《臺(tái)州陽明學(xué)研究》出版在即，因我是天臺(tái)人，對陽明學(xué)也略有所知，故囑我為序。這對于我來說，是非常忐忑以及充滿挑戰(zhàn)的！以上一些粗淺的想法，是我對宏敏兄著作閱讀的感想。不到之處，尚祈見諒！

　　

　　

　　

　　 2020年6月29日于浙江大學(xué)中國思想文化研究所