技術偵查中個人信息保護的法理研究

目錄

第一章美國聯(lián)邦憲法免于非法搜查權的基本法律框架
第一節(jié)刑事訴訟程序的憲法化
第二節(jié)免于非法搜查權利條款及適用對象
一、如何從文義上理解免于非法搜查權利條款
二、第四修正案的適用對象
第三節(jié)搜查構成的法律標準及搜查令狀的頒發(fā)
一、搜查構成的法律標準及其具體情形
二、申請搜查令所需要的可能理由
三、搜查令的申請與實施
第四節(jié)攔截盤查構成的法律標準及正當性理由
一、攔截盤查的定義
二、攔截盤查的基本標準
三、攔截盤查的具體情形
四、攔截盤查和留置實施的正當性標準——合理懷疑
第五節(jié)行政檢查構成的法律標準及正當性理由
一、行政檢查的司法審查標準——利益權衡
二、行政檢查的具體情形

第二章美國聯(lián)邦憲法免于非法搜查權的“牙齒”：非法證據(jù)排除規(guī)則
第一節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)則的爭議
一、非法證據(jù)排除規(guī)則保護誰？
二、非法證據(jù)排除規(guī)則能起到威懾警察的作用嗎？
三、非法證據(jù)排除規(guī)則的適用是否應當遵循一定的比例原則？
第二節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)則的憲法內涵
一、侵犯公民免于非法搜查權獲得的證據(jù)不得被法院采用
二、侵犯公民不得自證其罪憲法基本權獲得的證據(jù)不得被法院采用
三、侵犯公民獲得律師幫助憲法基本權獲得的證據(jù)不得被法院采用
第三節(jié)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用規(guī)則
一、派生證據(jù)規(guī)則（毒樹之鏈）及其限制（毒樹之鏈的剪斷）
二、非法證據(jù)排除規(guī)則的誠信例外
第四節(jié)非法證據(jù)排除之訴原告資格
一、非法證據(jù)排除之訴原告資格確立的背景
二、非法證據(jù)排除之訴原告資格確立的標準——從物權法到憲法
三、非法證據(jù)排除之訴原告資格案件類型
第三章技術偵查措施與合理隱私期待標準的確立及發(fā)展
第一節(jié)技術偵查措施的發(fā)展及其合憲性判決
一、技術偵查措施與禁止“非法搜查”的聯(lián)邦憲法第四修正案
二、技術偵查措施合憲性裁判案例
第二節(jié)技術偵查措施的發(fā)展對合理隱私期待標準的影響
一、合理隱私期待標準的混亂
二、判斷合理隱私期待的四種模式
三、技術偵查措施的發(fā)展對四種模式的挑戰(zhàn)
四、法院下意識的選擇：特定的模式與特定的情形相匹配
五、困惑的原因：傳統(tǒng)的規(guī)則無法適應新的技術偵查措施
第三節(jié)第三方原則使技術偵查措施逃離憲法規(guī)制
一、第三方原則的確立
二、對第三方原則的批判
第四章技術中立原則對合理隱私期待標準的改造
第一節(jié)技術中立原則與動態(tài)平衡保障理論
一、兩種隱私權與兩種權利保障模式
二、隱私期待的動態(tài)平衡保障理論
第二節(jié)通過技術中立原則把傳統(tǒng)規(guī)則引入互聯(lián)網(wǎng)偵查
一、物理空間與互聯(lián)網(wǎng)空間
二、用內容與非內容區(qū)分代替室內與室外的區(qū)分
三、現(xiàn)有案例對內容信息與非內容信息的區(qū)分
四、互聯(lián)網(wǎng)搜查程序
第三節(jié)從技術中立理解第三方原則
一、第三方的替代效應及第三方原則的功能
二、第三方原則的法律事前明確性功能
三、法律對存儲于第三方的商業(yè)信息的保障
第五章以大數(shù)據(jù)分析為基礎的技術偵查對個人信息隱私的全面挑戰(zhàn)
第一節(jié)行蹤信息的憲法保障
一、GPS監(jiān)控與馬賽克搜查的內涵
二、傳統(tǒng)以室內和室外二分法為基礎的分析框架
三、馬賽克搜查對合理隱私期待標準的挑戰(zhàn)
四、馬賽克搜查對傳統(tǒng)搜查令規(guī)則的挑戰(zhàn)
五、馬賽克搜查對傳統(tǒng)非法證據(jù)排除規(guī)則的挑戰(zhàn)
六、出路：放棄傳統(tǒng)的規(guī)則還是放棄對技術偵查的司法監(jiān)督
第二節(jié)手機定位信息的憲法保障
一、手機定位技術及其憲法判決
二、公民隱私權的基本法理
三、手機定位信息的第一層內涵：行蹤信息
四、手機定位信息的第二層內涵：由第三方儲存的信息
五、行蹤信息的階層保障
第三節(jié)DNA生物信息的憲法保障
一、美國DNA數(shù)據(jù)庫及其構建歷史
二、采集DNA是否侵犯公民免于非法搜查權？
三、基因識別信息是否受憲法保障？
四、DNA數(shù)據(jù)庫采集對象擴張是否會造成過度監(jiān)控？
五、面對大數(shù)據(jù)偵查憲法能做什么？
第六章技術偵查措施合法性審查在中國的展開
第一節(jié)我國《刑事訴訟法》相關條款與美國免于非法搜查權規(guī)定的比較
一、《刑事訴訟法》第136條、第137條、第138條及第139條與“禁止非法搜查”第四修正案的比較
二、《刑事訴訟法》第34條、第35條、第52條及第12條與米蘭達規(guī)則的比較
三、《刑事訴訟法》第56條“補正條款”與“毒樹之果”及相關限制規(guī)則的比較
四、《刑事訴訟法》第58條與排除之訴原告資格要件的比較
第二節(jié)對我國“技術偵查措施”法律規(guī)范及理論界定的思考
一、技術偵查措施的法律規(guī)范
二、技術偵查措施的行政規(guī)范
三、我國技術偵查措施概念理論界定上的困惑
第三節(jié)法院對技術偵查實施審查的案件
一、越來越多的案件偵破依賴技術偵查措施
二、判決書中明確地說明技術偵查措施是如何獲取證據(jù)的
三、區(qū)分技術性偵查與技術偵查部門調取信息
四、技術偵查申請程序的審查
五、技術偵查措施查獲的證據(jù)是否適用非法證據(jù)排除規(guī)制？
第四節(jié)加強對技術偵查措施審查的建議
一、非法搜查罪一般不針對偵查人員
二、加強對技術偵查措施使用的司法審查
后記