中國法院2021年度案例·知識產(chǎn)權(quán)糾紛

一、專利糾紛
1公證程序引起訴訟時效中斷的考量因素
——英特萊公司訴森林公司等侵害發(fā)明專利權(quán)案
2專利權(quán)權(quán)屬案件中依優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定專利權(quán)人
——AES以色列公司訴北京新華安通公司發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬案
3專利侵權(quán)合法來源認(rèn)定應(yīng)尊重交易習(xí)慣
——源德盛公司訴羅某文侵害實用新型專利權(quán)案
4權(quán)利要求書中的筆誤應(yīng)結(jié)合說明書、附圖及本領(lǐng)域技術(shù)常識綜合認(rèn)定
——齊某勇訴邴某華侵害實用新型專利權(quán)案
5《外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告》在專利侵權(quán)案件中的法律屬性
——久久糧油公司訴創(chuàng)新米業(yè)公司、梅梅經(jīng)營部侵害外觀設(shè)計專利權(quán)案
6“設(shè)計缺陷”的認(rèn)定應(yīng)以設(shè)計合同約定為依據(jù)
——科林能源公司訴航天石化公司技術(shù)服務(wù)合同案
7專利確權(quán)案件中二審期間裁定準(zhǔn)許撤回起訴條件之判斷
——某星公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利無效宣告請求行政案
二、商標(biāo)民事糾紛
8涉網(wǎng)商標(biāo)權(quán)糾紛中管轄法院的確定
——中隧橋公司訴中交大建公司、某度公司侵害商標(biāo)權(quán)案
9代理商代理國外品牌期間自行附加中文標(biāo)識的權(quán)利歸屬
——杭州琴侶公司訴深圳西為公司、某東公司侵害商標(biāo)權(quán)案
10顏色組合商標(biāo)民事侵權(quán)的認(rèn)定
——烙克賽克公司訴美商思科公司侵害商標(biāo)權(quán)案
11商標(biāo)侵權(quán)判定中可適用多因素測試法判斷是否存在混淆可能性
——燕京智匯公司訴燕京集團公司、燕京股份公司侵害商標(biāo)權(quán)案
12認(rèn)定商標(biāo)使用的商品或服務(wù)類別應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)使用人的經(jīng)營范圍及商標(biāo)的使用場景、使用方式、消費對象的認(rèn)知等因素綜合判斷
——東方祥麟公司訴深圳百果園公司、澤德水果店侵害商標(biāo)權(quán)案
13商標(biāo)使用人有權(quán)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用其先使用并有一定影響的商標(biāo)
——拉手商貿(mào)公司訴拉手網(wǎng)絡(luò)公司侵害商標(biāo)權(quán)案
14在先使用抗辯成立的要件分析
——蘇州平行世界公司訴北京小馬飛捷公司侵害商標(biāo)權(quán)案
15商標(biāo)描述性使用侵權(quán)抗辯應(yīng)滿足主觀善意要件
——新澤徽公司訴某風(fēng)景旅游管理委員會、中銳公司侵害商標(biāo)權(quán)案
16商標(biāo)連續(xù)三年不使用中“使用”的認(rèn)定
——盤古公司訴首創(chuàng)公司侵害商標(biāo)權(quán)案
17商標(biāo)授權(quán)期滿后繼續(xù)使用并作為企業(yè)名稱的構(gòu)成侵權(quán)
——上海金伯利公司訴北京金伯利公司、關(guān)某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案
三、商標(biāo)行政糾紛
18類似商品的判斷差別
——果園老農(nóng)公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、農(nóng)夫山泉公司商標(biāo)不予注冊復(fù)審行政案
19商標(biāo)申請注冊主體是否為商標(biāo)代理機構(gòu)的司法審查
——兩全其美公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
20商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中姓名權(quán)益利害關(guān)系人認(rèn)定的范圍與擴張
——恒大公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政案
21搶注名人藝名屬于損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利
——李某娜訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告行政案
22文字商標(biāo)顯著性的判斷主要考慮文字標(biāo)志的語境含義
——健盒子公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
23不規(guī)范使用漢字的判定
——彭某訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
24立體商標(biāo)申請?zhí)厥庑问揭膶彶榕c認(rèn)定
——王老吉公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案
25商標(biāo)法“其他不正當(dāng)手段”認(rèn)定的限定
——東方明日公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政案
26以相同的事實和理由再次提出評審申請情形的判定規(guī)則
——樂華恒業(yè)公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政案
四、著作權(quán)糾紛
27市場份額明顯較少及不損害行業(yè)、消費者利益是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)訴前行為保全措施實施的前提
——某騰公司等申請字節(jié)跳動公司訴前停止侵犯著作權(quán)案
28直播平臺和主播間的權(quán)利義務(wù)對等原則與法律關(guān)系判定
——中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴斗魚公司著作權(quán)侵權(quán)案
29可分割合作作品著作權(quán)行使規(guī)則及作品改編權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——眾得公司訴萬達(dá)公司等侵害作品改編權(quán)案
30京劇人物形象實質(zhì)性相似的判定方法
——沈陽治圖公司訴瀚宇東方公司著作權(quán)侵權(quán)案
31堅持契約自由原則審慎認(rèn)定影視投資協(xié)議固定收益條款效力
——北京土象公司訴柒柒影視公司著作權(quán)合同案
五、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
32操作流程不規(guī)范影響“時間戳”證據(jù)的效力
——閱圖公司訴東方公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
33行政管理中ICP備案及域名登記與認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營者的關(guān)系
——易天公司訴某電力投資公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
34獨創(chuàng)性為判斷有聲讀物是否構(gòu)成新作品之關(guān)鍵
——劉某平訴動景公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
35酒店播放視聽作品時侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——愛奇藝公司訴康照安逸酒店侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
36視頻聚合平臺通過破解網(wǎng)站技術(shù)措施以定向鏈接方式獲取權(quán)利作品行為的法律性質(zhì)分析
——浙廣集團訴千杉公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
37著作權(quán)侵權(quán)案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對其行為性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任
——未來電視公司訴微鯨公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭案
38APP網(wǎng)絡(luò)在線播放影視作品責(zé)任承擔(dān)的判定
——捷成華視公司訴叭咕叭咕公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
六、不正當(dāng)競爭糾紛
39網(wǎng)絡(luò)競爭環(huán)境下數(shù)據(jù)抓取、使用行為的性質(zhì)認(rèn)定
——微夢公司訴復(fù)娛公司不正當(dāng)競爭案
40行業(yè)協(xié)會會員濫用協(xié)會法人資格實施不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定和規(guī)制
——指南針公司訴建材協(xié)會、吳某禮不正當(dāng)競爭案
41商標(biāo)間接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)
——育達(dá)威公司訴溫莎公司、馬鞍山幼兒園侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案
42商標(biāo)與企業(yè)字號權(quán)利沖突的處理及認(rèn)定
——卡爾斯伯格公司訴嘉士伯啤酒公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案
43互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營主體競爭關(guān)系及企業(yè)名稱影響力的認(rèn)定
——北京快手公司訴杭州快手公司擅自使用他人企業(yè)名稱案
44明知他人“有一定影響的字號”仍惡意攀附導(dǎo)致混淆的構(gòu)成不正當(dāng)競爭
——感知集團公司訴感知鼎坤公司不正當(dāng)競爭案
45在虛假宣傳中使用他人企業(yè)名稱的不當(dāng)然構(gòu)成侵害企業(yè)名稱
——重慶廣播電視集團訴彌穹天越公司不正當(dāng)競爭案
46惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟構(gòu)成要件的司法判定
——圣壹門公司訴易動公司不正當(dāng)競爭案