民間融資的刑法規(guī)制及司法現(xiàn)狀

　　本研究將從五個(gè)章節(jié)展開(kāi)如下討論：第一章介紹我國(guó)民間融資的發(fā)展歷程，以及政府對(duì)民間融資的態(tài)度變遷，以此說(shuō)明：1出于金融二元化狀態(tài)，民間融資的需求切實(shí)存在，而且呈現(xiàn)出急劇上升態(tài)勢(shì)，但現(xiàn)有的正常借貸路徑完全無(wú)法滿(mǎn)足這一不斷增強(qiáng)的需求。2政府對(duì)民間融資一直處于嚴(yán)格管制狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求使得這種態(tài)度不斷搖擺。3借貸的困難和借貸行為受到犯罪打擊的風(fēng)險(xiǎn)反而不正常地推高了借貸利率，而高利放貸和收貸行為本身就有可能成立犯罪。4目前的金融規(guī)制狀態(tài)下膨脹式發(fā)展的民間融資中的詐騙問(wèn)題日益嚴(yán)重，并隨著新科技和金融的發(fā)展向縱深演進(jìn)。第二章分析非法吸收公共存款和集資詐騙這兩個(gè)高度膠著的犯罪的犯罪構(gòu)成和立法及司法界定，分析其混同狀態(tài)的成因及存在原因——共同維護(hù)金融業(yè)的高強(qiáng)度限控。而這種混同狀態(tài)1不僅使犯罪的打擊面太大，從而威脅正常的商業(yè)活動(dòng)，2有時(shí)還會(huì)迫使正常商業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)向真正的犯罪，3而且還會(huì)讓真正的詐騙行為有可乘之機(jī)，選擇以融資方式進(jìn)行詐騙反而成了詐騙活動(dòng)的“避風(fēng)港”，因?yàn)檫@些行為有可能只被認(rèn)定為非法吸收公共存款罪，從而獲得比一般詐騙類(lèi)罪名更輕的刑事處罰。第三章分析非法吸收公共存款罪和集資詐騙罪的區(qū)別——“非法占有”目的一一的證成方式，展現(xiàn)現(xiàn)有證成方式對(duì)這兩個(gè)罪名之間界限的進(jìn)一步模糊的司法實(shí)踐狀態(tài)。第四章通過(guò)數(shù)據(jù)分析展現(xiàn)我國(guó)歷年非法集資案件（包括非法吸收公眾存款案件和集資詐騙案件）的走勢(shì)，從中可以看出民間融資的風(fēng)險(xiǎn)以及犯罪演化的風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)模，并分析司法裁判的態(tài)度和走勢(shì)——結(jié)論是非法吸收公共存款罪是一個(gè)具有越來(lái)越高傾向性的定罪選擇。但如果非法吸收公共存款罪和集資詐騙罪這兩個(gè)罪名都同時(shí)具有維護(hù)金融管控的功能，而中間的界限又可以輕易跨越，為什么會(huì)出現(xiàn)這種走勢(shì)呢？第五章詳細(xì)分析出現(xiàn)上述定罪走勢(shì)的原因和影響要素，比如投資人法律地位的認(rèn)定、共犯的界定范圍、投資人地位對(duì)集資數(shù)額認(rèn)定的影響以及集資款返還的困難對(duì)定罪態(tài)度的影響。通過(guò)上述對(duì)定罪影響因素的分析，展現(xiàn)出非法吸收公共存款罪相對(duì)于集資詐騙罪而言的幾個(gè)重要的獨(dú)特功能：穩(wěn)定投資人的情緒，減少投資人的賠償訴求，穩(wěn)定司法和社會(huì)秩序。

　　韓陽(yáng)，北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院法學(xué)教授，首都國(guó)際服務(wù)貿(mào)易與文化貿(mào)易研究基地研究員。中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事、北京市比較法研究會(huì)理事。1999年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1999年至2005年在中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院攻讀碩士研究生和博士研究生，分別獲得中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位和博士學(xué)位。2007年至2010年于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所從事博士后研究，2010年出站法國(guó)波爾多第四大學(xué)法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者（2007），美國(guó)俄勒岡大學(xué)法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者（2017-2018）。入選北京市青年拔尖人才（2013-2015）。