中國法院2022年度案例·侵權(quán)賠償糾紛

一、一般侵權(quán)責(zé)任糾紛
（一）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
1. 侵權(quán)責(zé)任人范圍和比例的確定
——韋某明等訴覃某年、錫材料公司生命權(quán)案
2. 養(yǎng)老服務(wù)業(yè)人身損害賠償責(zé)任認(rèn)定
——陳某芬等訴老年公寓生命權(quán)案
3. 近親屬看護(hù)未成年人造成未成年人人身損害是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定
——張某訴周甲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
4. 共同飲酒人員歸責(zé)應(yīng)適用過錯(cuò)原則
——?jiǎng)⒛车仍V張某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
5. 人身侵權(quán)案件能否以賠禮道歉作為責(zé)任承擔(dān)方式
——姚某禮訴姚某航生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
（二）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛
6. 翻建人惡意拆除作為遺產(chǎn)的農(nóng)村房屋無法恢復(fù)原狀時(shí)應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任
——王某蘭訴劉某友財(cái)產(chǎn)損害賠償案
7. 相互所負(fù)為松散義務(wù)的非連續(xù)性多個(gè)獨(dú)立保管行為法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任劃分
——張某良訴劉某才財(cái)產(chǎn)損害賠償案
8. 老年人撿拾“垃圾”變賣導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任認(rèn)定
——健康管理服務(wù)中心訴潘某某財(cái)產(chǎn)損害賠償案
9. 臺風(fēng)引發(fā)電力線路火災(zāi)導(dǎo)致的采脂損失是否應(yīng)當(dāng)由供電公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——林產(chǎn)公司訴某縣供電分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償案
（三）其他糾紛
10. 法定代表人使用個(gè)人網(wǎng)絡(luò)社交賬號發(fā)布針對競爭對手的詆毀信息，可判令公司通過該個(gè)人賬號承擔(dān)責(zé)任
——科技公司訴網(wǎng)絡(luò)公司商業(yè)詆毀案
11. 經(jīng)營者不能證明已履行商品信息告知義務(wù)可認(rèn)定構(gòu)成消費(fèi)欺詐
——何某敏訴家電公司買賣合同案
12. 民事自助行為是否超過必要范圍的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛充h訴采石場等侵權(quán)責(zé)任案
13. 復(fù)雜管轄權(quán)異議案件中對“被監(jiān)禁的人”、協(xié)議管轄條款在合同與侵權(quán)法律關(guān)系的競合、涉外級別管轄、侵權(quán)行為地的理解與適用
——莊某海、韓某訴趙某等侵權(quán)責(zé)任案
14. 債務(wù)人與第三人共同侵害債權(quán)的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)
——甲置業(yè)公司訴投資公司等侵權(quán)責(zé)任案
二、特殊侵權(quán)責(zé)任糾紛
（一）監(jiān)護(hù)人責(zé)任糾紛
15. 認(rèn)定監(jiān)護(hù)人責(zé)任減輕應(yīng)充分平衡各方法益
——楊某佳訴王某志、劉某云監(jiān)護(hù)人責(zé)任案
（二）用人單位責(zé)任糾紛
16. 用人單位侵權(quán)責(zé)任及不作為侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定
——電子設(shè)備公司訴建筑公司、物業(yè)公司侵權(quán)責(zé)任案
17. 工作人員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故自行承擔(dān)賠償責(zé)任后不享有向單位的追償權(quán)
——馮某軍訴牧場追償權(quán)案
18. 外賣員送餐途中致人損害之責(zé)任認(rèn)定
——王某琴訴物流公司等健康權(quán)案
（三）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛
19. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任
——陳某訴網(wǎng)絡(luò)公司、樊某名譽(yù)權(quán)案
20. 網(wǎng)絡(luò)空間影射型名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定路徑
——辛某訴李某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
21. 公共場所未成年人隱私權(quán)的保護(hù)
——李某訴魏某、網(wǎng)絡(luò)公司肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
（四）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛
22. 關(guān)于安全保障義務(wù)合理范圍界定以及歸責(zé)原則問題
——?jiǎng)⒛称G等訴某高速公路管理處、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
23. 參與人在高風(fēng)險(xiǎn)娛樂活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)對自身安全承擔(dān)注意義務(wù)
——晏某強(qiáng)訴某生態(tài)農(nóng)莊違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
24. 精神疾病研究和治療的?？漆t(yī)院對其正在辦理住院手續(xù)尚未實(shí)施診療的患者具有較一般公共場所更為嚴(yán)格的安全保障義務(wù)
——周某榮等訴某醫(yī)院違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
25. 安全保障義務(wù)主體責(zé)任不因“外包”轉(zhuǎn)移
——楊某賞訴超市、環(huán)境科技公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
26. 電信詐騙案件中銀行的安全保障義務(wù)界定
——黑某訴某銀行紫芳園支行違反安全保障義務(wù)責(zé)任案
27. 對健身房等場所管理者安全保障義務(wù)的認(rèn)定
——李某訴文化公司公共場所管理者責(zé)任案
28. 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則中群眾性活動(dòng)組織者違反安全保障義務(wù)應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任
——李某延訴籃球協(xié)會等群眾性活動(dòng)組織者責(zé)任案
29. 經(jīng)營場所“安全保障義務(wù)”的合理限度如何判斷
——李某等訴賴某保生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
30. 第三人侵權(quán)情況下，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定方式及我國自甘冒險(xiǎn)制度的適用范圍
——王某鵬訴劉某征、旅游公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
31. 經(jīng)營者安全保障義務(wù)應(yīng)結(jié)合損害事故綜合認(rèn)定
——董某勛訴某酒店、某酒店分店健康權(quán)案
32. 管理者對私自進(jìn)入未開發(fā)區(qū)域的游客不承擔(dān)安全保障義務(wù)
——林某祥、李某云訴某村村民委員會等侵權(quán)責(zé)任案
（五）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛
33. 父母的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任不因子女入學(xué)而轉(zhuǎn)移
——韋某梅等訴某學(xué)校、梁某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案
（六）產(chǎn)品責(zé)任糾紛
34. 產(chǎn)品缺陷的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——苗某、張甲訴家具廠、氣彈簧公司產(chǎn)品責(zé)任案
35. 產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)及產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——田某華訴段某娥等產(chǎn)品責(zé)任案
（七）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
36. 患者死因存在爭議醫(yī)院未行尸檢的應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任
——林某珊、林某璇訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
37. 死因無法查明，口頭告知在尸檢不能中的責(zé)任承擔(dān)
——謝某虬、楊某青訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
38. 醫(yī)療損害慎用過錯(cuò)推定規(guī)則
——張某訴某醫(yī)院、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司醫(yī)療損害責(zé)任案
39. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)推定原則下原因力規(guī)則的適用
——?jiǎng)⒛秤ⅰ⒅苣吃V某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
（八） 環(huán)境污染責(zé)任糾紛
40. 環(huán)境侵權(quán)替代修復(fù)費(fèi)用可以折抵生態(tài)功能損失賠償金
——某市人民檢察院第四分院訴朱某良、朱某濤土壤污染責(zé)任案
（九）建筑物和物件損害責(zé)任糾紛
41. 建筑物和物件損害中管理人的過錯(cuò)認(rèn)定
——邱某俊訴物業(yè)公司建筑物和物件損害責(zé)任案
（十）觸電人身損害責(zé)任糾紛
42. 觸電人身損害賠償中各責(zé)任方按過錯(cuò)大小、原因力確定賠償責(zé)任
——李某華訴石材廠等觸電人身損害賠償案
（十一）緊急避險(xiǎn)損害責(zé)任糾紛
43. 為排洪在他人建筑物旁挖渠是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)
——張某訴某村村民委員會、劉某侵權(quán)責(zé)任案