國內(nèi)外期刊群組評價(jià)比較研究

　　學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)價(jià)值功能在于其傳播學(xué)術(shù)信息和推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的屬性，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)是學(xué)術(shù)傳播質(zhì)量和期刊建設(shè)質(zhì)量的助推動(dòng)力。通過比較國際期刊評價(jià)群組的體量、結(jié)構(gòu)、影響力，看到了權(quán)威評價(jià)對社會(huì)和科技產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。中國科技期刊的國際化是國家戰(zhàn)略層面的發(fā)展目標(biāo)，是典型的復(fù)雜巨系統(tǒng)工程，建設(shè)一個(gè)具有國際影響的從底層基礎(chǔ)數(shù)據(jù)到上層服務(wù)和評價(jià)的完整權(quán)威體系任重道遠(yuǎn)。引入群組評價(jià)思維，系統(tǒng)研究國內(nèi)外期刊評價(jià)的效度，可為我國研制權(quán)威數(shù)據(jù)庫、培養(yǎng)世界頂級期刊、吸引國際優(yōu)質(zhì)文獻(xiàn)提供理論參考。 我國在期刊基礎(chǔ)信息和文獻(xiàn)評價(jià)領(lǐng)域具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，有中國期刊網(wǎng)、知網(wǎng)、維普、萬方、超星等數(shù)據(jù)庫，有《中文核心期刊要目總覽》、CSSCI、SCD、CSCD、CSTPCD、CASS等評價(jià)群組，也有一大批致力于知識基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和評價(jià)推廣的優(yōu)秀人才。但評價(jià)機(jī)構(gòu)多、評價(jià)體系多也成為一種弊端，政策支撐、聚合資源、集智攻關(guān)、走向國際才是我國期刊評價(jià)的必然選擇。 從宏觀層面來看，2019年7月，中國科協(xié)、中宣部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》，提出“中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”，旨在提升科技期刊國際競爭能力，構(gòu)建開放創(chuàng)新、協(xié)同融合、世界一流的中國科技期刊體系。2020年科技部下發(fā)通知，提出以培育世界一流的中國科技期刊為目標(biāo)，推動(dòng)中國科技期刊高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)科技強(qiáng)國建設(shè)，建立中國特色、具有國際影響力的“科學(xué)引文索引”系統(tǒng)。《中國科協(xié)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展“十四五”規(guī)劃（2021—2025年）》提出，建設(shè)有國際影響力的一流期刊矩陣，建立世界一流期刊共識標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)起成立全球科技期刊聯(lián)盟，實(shí)施“中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”，建立自主可控、面向國際的開放獲取資源平臺，促進(jìn)科研論文和科學(xué)數(shù)據(jù)匯聚共享。因此，建立科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的期刊評價(jià)體系對期刊品牌建設(shè)具有指導(dǎo)意義。 從微觀層面來看，期刊評價(jià)是推動(dòng)期刊良性發(fā)展、量化評價(jià)科研績效和成果的重要方法，可作為國家期刊質(zhì)量建設(shè)的支撐工具、科研學(xué)術(shù)管理部門衡量團(tuán)隊(duì)和個(gè)人學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)、圖書館制定期刊引進(jìn)規(guī)劃的依據(jù)及學(xué)術(shù)工作者規(guī)劃學(xué)術(shù)業(yè)績的導(dǎo)引目標(biāo)。在科技評價(jià)、績效獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評定等多種競爭性評估過程中，發(fā)表學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和數(shù)量也是衡量團(tuán)隊(duì)或個(gè)人學(xué)術(shù)水平和科研能力的重要指標(biāo)。多數(shù)時(shí)候是用載文期刊的質(zhì)量來衡量論文的質(zhì)量，而載文期刊的質(zhì)量和層次是學(xué)術(shù)組織經(jīng)過期刊群組評價(jià)定義出來的。準(zhǔn)確界定論文的質(zhì)量層次，可以最大限度地保護(hù)研究團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的利益，這關(guān)乎學(xué)術(shù)道德與誠信、評價(jià)公平與公正、專業(yè)技術(shù)人才的成長環(huán)境。不同的評價(jià)群組運(yùn)用不同的評價(jià)工具推出不同的評價(jià)結(jié)果，如AJ、DOAJ、BA、BP、CA、CAB、CSA、CASS、OA、SA、SCD、CSCD、WJCI、WAJCI、JNCI、JCI、JCR、中科院JCR等，很多簡稱較為相似，有時(shí)會(huì)造成信息泛濫、多龍治水、無所適從的現(xiàn)象。 本研究從期刊的評價(jià)目的、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)范圍、學(xué)界認(rèn)同等多個(gè)角度著手，采取“一網(wǎng)打盡”的策略，介紹了不同國別的50個(gè)期刊評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)模型，全面細(xì)致地分析了全球46個(gè)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)群組。針對眾多信息源數(shù)據(jù)或結(jié)論存在的差異或相左的問題，在分析確認(rèn)和糾偏的基礎(chǔ)上進(jìn)行了歸一化處理。先期成果被業(yè)界同仁稱為“迄今為止能將學(xué)術(shù)期刊群組評價(jià)說得最全面最透徹”的研究。 本研究參閱了大量的文獻(xiàn)資料，在后記中給予專門致謝，并詳細(xì)記錄了參考文獻(xiàn)。謹(jǐn)以此書獻(xiàn)給政府、高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、圖書館和期刊社，希望能為其政策制定、人力資源管理、學(xué)術(shù)評價(jià)、期刊采購、期刊質(zhì)量建設(shè)提供參考，也獻(xiàn)給廣大的學(xué)術(shù)研究工作者，為確定論文投向的目標(biāo)期刊提供幫助。研究盡心，但水平有限，難免存在不足之處，敬請專家、學(xué)者批評指正！

暫缺《國內(nèi)外期刊群組評價(jià)比較研究》作者簡介