司法權(quán)力的豐富性研究

緒論
第一章 司法權(quán)無須司法界定
第一節(jié) 脆弱的司法權(quán)
第二節(jié) 傳統(tǒng)司法權(quán)界定路徑的困難
第三節(jié) 理解司法權(quán)的另外一種視角
第四節(jié) 反對意見的答復(fù)
第五節(jié) 理論含義
第六節(jié) 我國司法體制改革的元問題反思
第七節(jié) 小結(jié)
第二章 可裁判性的一般概念
第一節(jié) 可裁判性原理的界定
第二節(jié) 可裁判性的性質(zhì)和依據(jù)
第三節(jié) 可裁判性的政治含義
第四節(jié) 我國人民法院的治理者角色及其實現(xiàn)
第五節(jié) 小結(jié)
第三章 作為合法性假定的管轄權(quán)
第一節(jié) 傳統(tǒng)管轄權(quán)概念及其理論困境
第二節(jié) 聯(lián)邦法院管轄權(quán)的種類與具體操作
第三節(jié) 從“權(quán)力”到“合法性假定”
第四節(jié) 制度性收益
第五節(jié) 我國最高人民法院巡回法庭的功能困境與化解
第六節(jié) 小結(jié)
第四章 作為說服的司法權(quán)：咨詢意見的功能
第一節(jié) 問題的提出
第二節(jié) 咨詢意見禁止之確立
第三節(jié) 避免成為咨詢意見的識別理據(jù)
第四節(jié) 我國行政訴訟中司法建議的制度偏差與矯正
第五節(jié) 小結(jié)
第五章 作為正統(tǒng)化的司法權(quán)：當(dāng)事人適格的概念重構(gòu)
第一節(jié) 當(dāng)事人適格問題的界定
第二節(jié) 當(dāng)事人適格的傳統(tǒng)模式
第三節(jié) 當(dāng)事人適格原理的可替代性方案
第四節(jié) 一種新的路徑
第五節(jié) 我國民事訴訟法中當(dāng)事人適格概念的批判性反思
第六節(jié) 小結(jié)
第六章 作為判斷的司法權(quán)：司法審查的時機
第一節(jié) 時機成熟的界定
第二節(jié) 時機成熟的確定標(biāo)準(zhǔn)Ⅰ：拒絕審查對當(dāng)事人造成的困苦
第三節(jié) 時機成熟的確定標(biāo)準(zhǔn)Ⅱ：對議題作司法裁判的適切性
第四節(jié) 時機成熟在我國行政訴訟中適用的前景
第五節(jié) 小結(jié)
第七章 作為審查的司法權(quán)：法院如何面對審理無意義
第一節(jié) 規(guī)則與例外
第二節(jié) “案件”和“爭議”的界定
第三節(jié) 審理無意義原理之“例外”
第四節(jié) 邁向一種融貫的審理無意義原理
第五節(jié) 審理無意義在我國行政訴訟中的運用及前景
第六節(jié) 小結(jié)
第八章 作為告知的司法權(quán)：法院如何處理“政治問題”
第一節(jié) 多中心性與“政治問題”的性質(zhì)
第二節(jié) 政治議題語境中的法院角色
第三節(jié) 政治議題的解決方案
第四節(jié) 政治法院中的“法律”
第五節(jié) 未定案的政治議題
第六節(jié) 我國人民法院公共理性的缺失與培育
第七節(jié) 小結(jié)
第九章 總結(jié)與展望
第一節(jié) 可裁判性原理的權(quán)力蘊含
第二節(jié) 作為結(jié)論的討論
參考文獻
后記