中美刑法罪行法定原則比較研究

第一章 導論
第二章 美國刑法中的罪刑法定原則概述
一、我國現(xiàn)有關(guān)于美國刑法中罪刑法定原則研究存在的問題
(一)關(guān)鍵概念表述模糊
(二)對美國刑法中的罪刑法定原則存在諸多誤解
(三)忽視共性、空談借鑒
二、美國刑法罪刑法定原則的內(nèi)涵和派生原則
(一)禁止事后法原則
(二)寬宥原則
(三)明確性原則
三、美國刑法罪刑法定原則的主要特點
(一)罪刑法定原則司法化的基礎——目標還是工具？
(二)罪刑法定原則工具化改造的根據(jù)——學術(shù)觀點還是司法需求？
(三)罪刑法定原則工具化改造的路徑——做出超越價值絕對主義與相對主義的努力
第三章 美國刑法中的禁止事后法原則(Ex Post Facto Law)
一、禁止事后法原則的概念、流變
(一)林克萊特(Linkletter)案：判例溯及既往問題的分水嶺
(二)斯托瓦爾(Stovall)案：選擇性溯及既往標準的誕生
(三)哈倫(Harlan)標準：對于選擇性溯及既往原則的顛覆
二、禁止事后法原則的理論爭議與司法適用
(一)傳統(tǒng)理解：立法意義上的禁止溯及既往
(二)對“禁止事后法”的新理解——司法意義上的禁止溯及既往
(三)兩種禁止溯及既往的互動：禁止“溯及的形式”與禁止“溯及的效果”
三、我國“從舊兼從輕”原則的司法適用及其改造
(一)我國刑法“從舊兼從輕”存在的問題
(二)“從舊兼從輕”原則理論亂象產(chǎn)生的原因分析
(三)改造方案：刑法規(guī)范溯及力的三個向度
第四章 美國刑法中的寬宥原則(Rule of Lenity)
一、“寬宥原則”的概念、流變和現(xiàn)狀
二、“寬宥原則”的基本原理與理論爭議
(一)寬宥原則的基本原理
(二)關(guān)于寬宥原則的理論爭議
(三)對相關(guān)爭議的分析
三、“寬宥原則”的司法適用
(一)關(guān)于寬宥原則適用順序的理論探討
(二)關(guān)于寬宥原則適用順序理論的實踐分析
(三)寬宥原則與我國罪刑法定原則司法適用的客觀比較
第五章 最高限度與最低限度罪刑法定的劃分及其意義
一、現(xiàn)有的罪刑法定原則分層策略及其缺陷
(一)方法論視角下分層與分類的區(qū)別
(二)現(xiàn)有罪刑法定原則的分層策略分析
(三)現(xiàn)有罪刑法定原則分層策略的核心疑問分析
二、本土化視角下罪刑法定原則理想的分層依據(jù)
(一)既堅持罪刑法定基本原理，又增加其司法適用性
(二)既兼顧罪刑法定的司法話語，又對接罪刑法定的大眾話語
(三)既維護罪刑法定的既有話語體系，又促進罪刑法定的自我進化
三、“最高限度的罪刑法定”與“最低限度的罪刑法定”的分層策略
(一)最高限度罪刑法定的內(nèi)涵
(二)最低限度罪刑法定的內(nèi)涵
(三)關(guān)于最高限度罪刑法定與最低限度罪刑法定運作模式的初步設想
第六章 罪刑法定派生原則本土化的困境及其出路研究
一、罪刑法定派生原則本土化的困境分析
(一)本體困境：“看不清”的罪刑法定原則實質(zhì)側(cè)面
(二)實踐困境：“用不上”的罪刑法定派生原則
(三)理論困境：“改不了”的罪刑法定派生原則
二、罪刑法定派生原則本土化困境產(chǎn)生的原因分析：對罪刑法定原則與罪刑法定派生原則的混淆
(一)絕對化：忽視理論靈活性
(二)理念化：缺乏制度基礎
(三)儀式化：欠缺工具理性
三、破解思路：罪刑法定派生原則的二次本土化
(一)分層：“最高限度的罪刑法定”與“最低限度的罪刑法定”
(二)突破：根據(jù)本土法治資源對罪刑法定派生原則進行工具化改造
(三)識別：提升罪刑法定派生原則的理論敏感度
余論：關(guān)于罪刑法定主義憲法化的思考
主要參考文獻(以作者姓名首字母排序)
中文參考文獻
英文參考文獻
后記