權(quán)利的邊界：個人信息賦權(quán)邏輯及其行使路徑（數(shù)字法治 第3卷）

序 1
本卷導讀 徐偉、徐涵淵 1
一、個人信息權(quán)的法律定位 1
(一)個人信息應(yīng)作為“權(quán)利”予以保護 1
(二)個人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容應(yīng)采權(quán)利體系 5
二、個人信息權(quán)權(quán)利內(nèi)容的比較法考察 7
(一)歐陸地區(qū)的個人信息權(quán)權(quán)利內(nèi)容 7
(二)英美地區(qū)的個人信息權(quán)權(quán)利內(nèi)容 9
(三)亞洲地區(qū)的個人信息權(quán)權(quán)利內(nèi)容 12
三、我國法規(guī)定的個人信息權(quán)權(quán)利內(nèi)容 16
(一)知情權(quán)和決定權(quán) 17
(二)查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)和可攜權(quán) 19
(三)更正權(quán)和補充權(quán) 22
(四)刪除權(quán) 23
(五)解釋說明權(quán) 25
四、個人信息權(quán)權(quán)利內(nèi)容的內(nèi)生邏輯 25
(一)以知情決定權(quán)為核心 26
(二)以決定權(quán)為核心 27
(三)以查閱復(fù)制權(quán)為核心 28
(四) 各項權(quán)利相互獨立 29
五、結(jié)語 30

論個人信息主體的同意撤回權(quán) 許素敏 31
一、問題的提出 31
二、個人信息主體之同意撤回的法律性質(zhì) 34
(一)個人信息主體之同意撤回的法律性質(zhì)爭議 34
(二)個人信息主體的同意撤回并非意思表示的撤回或撤銷，
而是違法阻卻事由的消滅 35
三、個人信息主體行使同意撤回權(quán)的具體規(guī)則 36
(一)適用范圍：以個人同意為合法性基礎(chǔ)的個人信息處理
活動 36
(二)行使期間：同意撤回權(quán)行使不應(yīng)有時間限制 37
(三)便捷條件：個人信息處理者應(yīng)履行的法定義務(wù) 38
四、個人信息主體行使同意撤回權(quán)的法律效果 39
(一)個人信息處理者停止相應(yīng)的信息處理活動 39
(二)個人信息處理者不得拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù) 43
(三)同意撤回前的個人信息處理活動仍有效 44
五、結(jié)語 45

論個人信息查閱復(fù)制權(quán)的行使 徐偉、徐涵淵 47
一、個人信息查閱復(fù)制權(quán)的立法沿革 47
(一)始于20世紀70年代的個人信息國內(nèi)立法階段 48
(二)始于20世紀80年代的個人信息國際立法階段 50
(三)始于21世紀的基于國際法而開展個人信息立法階段 50
(四)歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》及其全球影響階段 53
二、個人信息查閱復(fù)制權(quán)的體系定位 55
(一)個人信息查閱復(fù)制權(quán)的規(guī)范目的 55
(二)個人信息查閱復(fù)制權(quán)的法律屬性 58
(三)個人信息查閱復(fù)制權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的關(guān)系 59
三、個人信息查閱復(fù)制權(quán)的行使規(guī)則 63
(一)個人信息查閱復(fù)制權(quán)的行使主體 64
(二)個人信息查閱復(fù)制權(quán)的行使范圍 65
(三)個人信息查閱復(fù)制權(quán)的行使方式 67
(四)個人信息查閱復(fù)制權(quán)的行使費用 69
四、結(jié)語 71

論數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的權(quán)利客體范圍李雨桐 72
一、問題的提出 72
二、我國數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)客體范圍的綜合考量 73
(一)數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的立法初衷 73
(二)數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分的進一步界定 75
(三)數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)與其他個人信息權(quán)的權(quán)利客體區(qū)分 76
三、域外數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)權(quán)利客體制度實踐考察 78
四、我國數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)權(quán)利客體范圍的確定 83
(一)分領(lǐng)域和行業(yè)進行具體劃分權(quán)利客體范圍 83
(二)在數(shù)據(jù)權(quán)屬上，以數(shù)據(jù)來源劃分權(quán)利客體 84
(三)在立法技巧上，采取“一般規(guī)定 權(quán)利限制條款和
除外規(guī)定”的方式進行劃分 85
五、結(jié)語 86

競爭法視角下個人信息可攜權(quán)的規(guī)則重構(gòu) 金耀 88
一、傳統(tǒng)競爭法應(yīng)對數(shù)據(jù)壟斷的困境 89
(一)平臺壟斷的現(xiàn)狀與監(jiān)管趨勢 89
(二)平臺壟斷的規(guī)制難點 90
(三)反壟斷法規(guī)制的傳統(tǒng)進路與缺陷 92
二、競爭法維度下個人信息可攜權(quán)的特殊價值 94
(一)個人信息可攜權(quán)競爭法的價值爭議 95
(二)個人信息可攜權(quán)對于規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的作用 98
三、個人信息可攜權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)向：權(quán)益保護與數(shù)據(jù)競爭并進 100
(一)個人信息可攜權(quán)的適用范圍：從個人信息到衍生信息 100
(二)個人信息可攜權(quán)的類型區(qū)分：提升守門人義務(wù)與責任 101
(三)個人信息可攜權(quán)的權(quán)利行使：與《反壟斷法》銜接 103
四、結(jié)語 104

個人信息更正補充權(quán)的具體規(guī)則及適用——以GDPR糾正權(quán)為參照 王冉冉 105
一、更正補充權(quán)的重要性和特殊性 105
二、GDPR“糾正權(quán)”的規(guī)范內(nèi)容及規(guī)范功能 107
(一)GDPR“糾正權(quán)”的規(guī)范內(nèi)容 107
(二)GDPR“糾正權(quán)”的規(guī)范功能 107
三、個人數(shù)據(jù)質(zhì)量原則與更正補充權(quán)的關(guān)系 108
(一)數(shù)據(jù)質(zhì)量原則不等于數(shù)據(jù)準確性原則 109
(二)數(shù)據(jù)質(zhì)量原則與數(shù)據(jù)準確性原則存在交叉 110
四、更正補充權(quán)的具體行使與效果標準 113
(一)可識別數(shù)字記錄準確標準 113
(二)個人信息的正確歸屬標準 114
(三)數(shù)據(jù)分析自動化決策質(zhì)量標準 115
(四)數(shù)據(jù)處理(認知)要求質(zhì)量標準 116
(五)更正補充權(quán)的時間標準 116
五、更正補充權(quán)和個人信息權(quán)的其他權(quán)能的沖突與協(xié)調(diào) 118
(一)更正補充權(quán)和個人信息權(quán)的其他權(quán)能的沖突 118
(二)更正補充權(quán)與個人信息其他權(quán)能的協(xié)調(diào) 119

個人信息刪除權(quán)的理論分析與現(xiàn)實挑戰(zhàn) 王黎黎 121
一、個人信息刪除權(quán)的發(fā)展：從歐盟到我國 121
(一)刪除權(quán)及其在GDPR中的規(guī)定 121
(二)個人信息刪除權(quán)在我國法律中的規(guī)定 123
二、我國個人信息刪除權(quán)的權(quán)利內(nèi)容 124
(一)我國個人信息刪除權(quán)的權(quán)利性質(zhì) 125
(二)我國個人信息刪除權(quán)的適用條件 126
三、我國個人信息刪除權(quán)的實踐挑戰(zhàn) 129
(一)個人信息刪除權(quán)中的“刪除”129
(二)個人信息刪除權(quán)與人工智能 130
(三)個人信息刪除權(quán)與跨境數(shù)據(jù)傳輸 132
四、我國個人信息刪除權(quán)的發(fā)展展望 133
(一)細化個人信息刪除權(quán)的有關(guān)規(guī)定 133
(二)構(gòu)建個人信息刪除權(quán)的國際協(xié)作機制 134
(三)個人信息權(quán)益與人工智能協(xié)調(diào)發(fā)展 134
五、結(jié)語 135

大數(shù)據(jù)背景下被遺忘權(quán)制度爭議的探究與反思 李佳桐 136
一、問題的提出 136
二、被遺忘權(quán)的發(fā)展背景 137
被遺忘權(quán)的發(fā)展演變 137
三、被遺忘權(quán)權(quán)利特征探究 139
(一)被遺忘權(quán)與相關(guān)權(quán)利比較 139
(二)被遺忘權(quán)權(quán)利特征總結(jié) 145
四、大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)實現(xiàn)難題 146
(一)大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)實現(xiàn)的自身缺陷 146
(二)大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)實現(xiàn)的社會性缺陷 148
五、我國不必要引入被遺忘權(quán)制度 152
(一)被遺忘權(quán)不適合成為法定權(quán)利 152
(二)我國現(xiàn)有法律滿足保護被遺忘權(quán)正當權(quán)利內(nèi)容條件 153
六、結(jié)語 155

論個人信息處理中的“解釋說明權(quán)”
——以《個人信息保護法》第48條與第24條為核心 向秦 156
一、問題的提出 156
二、“解釋說明權(quán)”的法律性質(zhì)厘清 157
(一)“解釋說明權(quán)”非獨立民事權(quán)益 157
(二)“解釋說明權(quán)”是輔助性請求權(quán) 159
(三)“解釋說明權(quán)”為隱性個人權(quán)能 160
三、“解釋說明權(quán)”的多層規(guī)范構(gòu)造 161
(一)第一層是“解釋說明權(quán)”的權(quán)源 162
(二)第二層是一般性“解釋說明權(quán)” 165
(三)第三層是限制性“解釋說明權(quán)” 166
四、“解釋說明權(quán)”的私法救濟效果 171
(一)合同領(lǐng)域中構(gòu)成債務(wù)不履行 172
(二)侵權(quán)領(lǐng)域中評價為過錯標準 173
五 結(jié)語174

論算法解釋權(quán)的生成邏輯及規(guī)則重塑 姬蕾蕾 175
一、算法解釋權(quán)的產(chǎn)生背景 176
(一)數(shù)字社會智能算法的興起 176
(二)算法“暴政”催生算法解釋的必要性 178
二、算法解釋賦權(quán)的生成邏輯 180
(一)現(xiàn)有法律對算法規(guī)制的局限性 180
(二)算法解釋權(quán)的基本原理 181
(三)設(shè)立算法解釋權(quán)的目的：規(guī)制算法權(quán)力，強化算法透明 182
三、算法解釋權(quán)的適用困境及反思 183
(一)算法解釋權(quán)的效果困境 183
(二)算法解釋權(quán)的實現(xiàn)困境 184
(三)算法解釋權(quán)適用困境的反思 186
四、算法解釋權(quán)的規(guī)則重構(gòu) 187
五、結(jié)語 190

自動化決策中的個人信息權(quán)保護 云晉升 192
一、問題的提出 192
二、涉及自動化決策的現(xiàn)行規(guī)范和比較法規(guī)定 193
(一)國內(nèi)現(xiàn)行規(guī)范 193
(二)比較法規(guī)定 194
(三)立法比較 195
三、自動化決策的合法性基礎(chǔ) 195
(一)脫離自動化決策權(quán)的規(guī)范對象 196
(二)脫離自動化決策權(quán)的行使前提 196
四、脫離自動化決策權(quán)的可排除性 199
(一)合同締結(jié)和履行所必需 199
(二)法律法規(guī)所允許 200
(三)個人同意 200
五、自動化決策解釋的請求權(quán) 200
(一)解釋的內(nèi)容 201
(二)解釋的對象 201
(三)解釋的程度 202
六、結(jié)語 202

個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬：基于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化路徑的分析 劉海安、張弛 204
一、個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬的觀點路徑評析 205
(一)單一賦權(quán)路徑下的產(chǎn)權(quán)歸屬 205
(二)分類賦權(quán)路徑下的產(chǎn)權(quán)歸屬 207
二、個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬：數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化路徑的引入 209
(一)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化路徑的引入 209
(二)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化路徑的優(yōu)勢 212
三、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化下個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬 213
(一)個人控制階段的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬 214
(二)企業(yè)控制階段的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬 215
(三)三方控制階段的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)歸屬 220
四、結(jié)語 223

論個人信息財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)的法律路徑史曉宇 224
一、問題的提出：個人信息財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)路徑的研究不足 224
二、個人信息財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)之公開權(quán)路徑批判 225
(一)個人信息財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)不同于公開權(quán) 225
(二)適用傳統(tǒng)公開權(quán)路徑導致信息不平等關(guān)系加劇 226
三、個人信息財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)之人格標識商品化路徑批判 228
(一)傳統(tǒng)人格權(quán)的財產(chǎn)價值保護無法囊括個人信息利用的
場景 228
(二)消極的責任保護模式不足以實現(xiàn)個人信息財產(chǎn)價值 229
四、個人信息財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)的新路徑 230
(一)人格要素商品化的一般判斷基準 230
(二)個人信息與主體分離的可能性 231
(三)告知選擇作為個人實現(xiàn)個人信息財產(chǎn)權(quán)益的方式 233
五、結(jié)語 236

行政主體收集處理個人信息行為規(guī)范研究 王政義 237
一、行政主體收集處理個人信息過程中的突出問題 237
(一)突發(fā)公共事件中將個人信息權(quán)讓渡于公權(quán)力 237
(二)基于風險防控措施收集個人信息的目的擴張 238
(三)司法程序?qū)€人信息的收集超出必要限度 239
二、行政機關(guān)收集個人信息行為的特殊性 240
(一)行政管理和個人信息權(quán)利沖突本質(zhì) 240
(二)處理者的行政主體屬性存在不確定性 241
(三)處理個人信息需要平衡的權(quán)益具有特殊性 242
三、行政主體對個人信息的分類管理和層級化設(shè)計路徑 243
(一)基礎(chǔ)性個人信息 243
(二)風險防控性個人信息 244
(三)懲戒性個人信息 244
四、行政機關(guān)處理個人信息的基本原則與法律適用 244
(一)合法、正當和必要原則 245
(二)個人信息處理原則的適用難題 247
(三)個人信息處理原則的適用規(guī)則 248
五、行政主體收集處理行為規(guī)制的程序輔助規(guī)制 249
(一)規(guī)范行政機關(guān)收集個人信息的合憲合規(guī)程序 249
(二)完善權(quán)利人對個人信息的處理異議程序 250
(三)個人信息侵權(quán)救濟程序的完善路徑 250

后記 252