三代后,惟漢、元聲威所至,視周、秦、唐、宋為遠(yuǎn)。然亦止西北關(guān)塞而外,未聞越蔥嶺而訖西ヂ。即歷代市舶駢集廣、閩,大率來(lái)自東南洲島。故自元以前,尚不知有西洋諸國(guó)。
明初,鄭和返命,內(nèi)臣接踵而往。費(fèi)氏《天心紀(jì)行》、吳氏《朝貢》兩錄出,張氏《東西洋考》繼之。而后,海西島嶼略有稱(chēng)名。其時(shí),舟航梭織,所經(jīng)復(fù)有亞非利駕亦云利未亞地,即今之所稱(chēng)曰第三洲,合大浪山迤西,別為一區(qū)者也。萬(wàn)歷以后,西人遵海遠(yuǎn)求荒僻,又得亞墨利加之北,移人實(shí)之;既又沿溯而得其南,終更冒險(xiǎn)以抵極南生火之地。雖不可居,而墨瓦臘泥加之名,緣是起焉。然當(dāng)利瑪竇之來(lái),禮臣據(jù)《會(huì)典》,但知有西洋瑣里,尚未知有大西洋。陳氏之《錄海國(guó)聞見(jiàn)》,在我朝定鼎之初,圖繪大地全形,猶不越前三方者,蓋明末紀(jì)網(wǎng)失馭,無(wú)以柔遠(yuǎn),貢國(guó)日少,聲教不通。陳氏采掇之疏,厥端有在。
逮奉圣化覃敷,南洋開(kāi)禁,重譯旅來(lái),叩關(guān)受廛,如游闥戶。入市之有合省國(guó),即新辟亞墨利加之曠野。而若荷蘭、若佛蘭西、若英咭利、若喘、若連,則統(tǒng)逮于西洋。其始皆因貢得市,后則凡其種類(lèi)與其屬?lài)?guó),并得以有易無(wú)。二百年來(lái),所以沾濡美利,涵泳皇仁者,可謂極深,誠(chéng)渥浹髓淪肌矣。
諸國(guó)之始至也,荷蘭以助剿海逆,貢市最先,而意大理亞次之,博爾都噶爾雅又次之,英咭利又次之。英咭利雖奉冠帶稍后,而貢獻(xiàn)頻數(shù),一時(shí)恭順,實(shí)出忱誠(chéng),未嘗以其使臣之失儀辱命而盡絕之也。
夫西國(guó)之風(fēng)氣,惟利是圖,君民每聚貲合財(cái),計(jì)較錙銖之末,跋涉數(shù)萬(wàn)里,累月經(jīng)年,曾不憚其險(xiǎn)遠(yuǎn)。來(lái)市雖眾,率貿(mào)易工技者流,習(xí)狃夷風(fēng),方自以稅重貨多,日持市道之見(jiàn),與為窺測(cè)。大體所在,開(kāi)喻原難。故從來(lái)馭夷之方,惟事羈縻,養(yǎng)欲給求,開(kāi)誠(chéng)相與,毋啟以隙而挑以釁,是即千古懷柔之善術(shù)。蓋其人生長(zhǎng)荒裔,去中國(guó)遠(yuǎn),不睹圣帝明王修齊治平之道,不聞詩(shī)書(shū)禮樂(lè)淑身范世之理,所得內(nèi)地書(shū)籍,出于市商之手,徒求值賊,罔裨貫通;更畏例嚴(yán),購(gòu)求忙雜;又飄棲異域,必?zé)o淹博紳賢,古義邃精,豈通解證。彼縱堅(jiān)心求學(xué),而擇師乏術(shù),從入迷途,薄涉淺嘗,掛一漏萬(wàn)。無(wú)足以生其悅服,啟其機(jī)緘。夫是以始終墨守舊行之教,遞相傳述,輾轉(zhuǎn)附益。不知所考,則信奉愈堅(jiān);不知所疑,則觸發(fā)無(wú)自意。
五口通商之後,固專(zhuān)于牟利,亦樂(lè)于行教。信教之心愈篤,斯傅教之意愈殷。傳欲其廣,信欲其速,于是動(dòng)以語(yǔ)言,勸以文字,誘以禍福。凡可以聳人聞聽(tīng)者,將無(wú)乎不至。議者極其事之所底,有慮其中于風(fēng)俗人心而無(wú)如何,相與喟然太息者矣。
雖然,無(wú)足慮也。其為言也淺,淺則不耐人思索,雖質(zhì)至庸常者,亦將異說(shuō)存之,況聰穎之士乎?其為事也虛,虛則徒令人疑惑,雖素講因果者,猶必空文視之,況禮義之俗乎?且其教主之種種奇能異?ài)E,姑無(wú)論僅從千百年后得諸傅聞,就令事事不誣,不過(guò)中國(guó)道流之戲幻。彼生長(zhǎng)窮荒,圣教所不及之地,耳濡目染,沿遞徵說(shuō),凡應(yīng)考筮仕,并出于斯,里巷常談,殆同讀法,牢不可破,曷怪其然。誠(chéng)使明性道之大原,圣賢之彝訓(xùn),與夫古今治亂興亡之跡,日用倫常之道,不啻居漆室而睹日星,濯泥涂而升軒冕。其不思而悔,悔而轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)而棄者,無(wú)是人,更無(wú)是理也。
夫周孔之道洋施,本速於傅郵。特前此西海之外,舟車(chē)阻之,俟其從容向化,勢(shì)已緩矣。今則招徠既廣,望光而踵至者,未嘗限以工賈之輩。邇者皇上擴(kuò)天地之仁,恩施格外,聽(tīng)其購(gòu)求典籍,延致中土儒生,大地同文,兆端于此。他日者,設(shè)能盡得圣君、賢臣、孝子、悌弟、義夫、節(jié)婦之見(jiàn)于紀(jì)載者,有以次第講習(xí),牖其愚蒙,引其向往,將所謂思悔轉(zhuǎn)棄者,直旦暮閑事。是蓋圣教普施之漸之,有以發(fā)其機(jī)而操之券,又安有人心風(fēng)俗之足害也哉?
予以讀禮家居,取舊所聞,編成《四說(shuō)》,先詳彼教之委曲,而折衷之以圣道,并其所習(xí)聞之說(shuō)考證焉,而明其所出,而后其教可聽(tīng)與方外并存,曰《耶穌教難入中國(guó)說(shuō)》。次舉入市之國(guó)之所稱(chēng)貨多稅重者,為之各臚其風(fēng)土起滅之由,一冠以中國(guó)年號(hào),自案牘以逮時(shí)賢撰著,參以彼所自說(shuō),誕異者仍而正之,而后始末燎如,用資聞見(jiàn),曰《合省國(guó)說(shuō)》,曰《蘭侖偶說(shuō)》,而終之《粵道貢國(guó)》。凡貢道之由廣東者,紀(jì)其年月、品物、錫賚、筵燕,而厚往薄來(lái)之義見(jiàn)焉。貢道不止粵東,謹(jǐn)就耳目所及,不敢濫也?;浀啦恢刮餮?,附以暹羅諸國(guó),從其同也。即稱(chēng)臣納贐之故,可共曉然于天朝厚澤,煦育已深。不特思義顧名,群安無(wú)事,抑更沾濡圣學(xué),勉作異域循良之民,則圣代聲教,夫豈漢、唐以下比哉?區(qū)區(qū)之懷,如是而已。不曰“記”而曰“說(shuō)”者,以中國(guó)人述外國(guó)事,稱(chēng)名自有體制,且非足跡之所及,安知其信?固不敢援李思聰之《百夷傳》、侯繼高之《日本風(fēng)土記》為例也。編成,輒序其大凡于簡(jiǎn)端。道光丙午年正月梁廷楠自序
明初,鄭和返命,內(nèi)臣接踵而往。費(fèi)氏《天心紀(jì)行》、吳氏《朝貢》兩錄出,張氏《東西洋考》繼之。而后,海西島嶼略有稱(chēng)名。其時(shí),舟航梭織,所經(jīng)復(fù)有亞非利駕亦云利未亞地,即今之所稱(chēng)曰第三洲,合大浪山迤西,別為一區(qū)者也。萬(wàn)歷以后,西人遵海遠(yuǎn)求荒僻,又得亞墨利加之北,移人實(shí)之;既又沿溯而得其南,終更冒險(xiǎn)以抵極南生火之地。雖不可居,而墨瓦臘泥加之名,緣是起焉。然當(dāng)利瑪竇之來(lái),禮臣據(jù)《會(huì)典》,但知有西洋瑣里,尚未知有大西洋。陳氏之《錄海國(guó)聞見(jiàn)》,在我朝定鼎之初,圖繪大地全形,猶不越前三方者,蓋明末紀(jì)網(wǎng)失馭,無(wú)以柔遠(yuǎn),貢國(guó)日少,聲教不通。陳氏采掇之疏,厥端有在。
逮奉圣化覃敷,南洋開(kāi)禁,重譯旅來(lái),叩關(guān)受廛,如游闥戶。入市之有合省國(guó),即新辟亞墨利加之曠野。而若荷蘭、若佛蘭西、若英咭利、若喘、若連,則統(tǒng)逮于西洋。其始皆因貢得市,后則凡其種類(lèi)與其屬?lài)?guó),并得以有易無(wú)。二百年來(lái),所以沾濡美利,涵泳皇仁者,可謂極深,誠(chéng)渥浹髓淪肌矣。
諸國(guó)之始至也,荷蘭以助剿海逆,貢市最先,而意大理亞次之,博爾都噶爾雅又次之,英咭利又次之。英咭利雖奉冠帶稍后,而貢獻(xiàn)頻數(shù),一時(shí)恭順,實(shí)出忱誠(chéng),未嘗以其使臣之失儀辱命而盡絕之也。
夫西國(guó)之風(fēng)氣,惟利是圖,君民每聚貲合財(cái),計(jì)較錙銖之末,跋涉數(shù)萬(wàn)里,累月經(jīng)年,曾不憚其險(xiǎn)遠(yuǎn)。來(lái)市雖眾,率貿(mào)易工技者流,習(xí)狃夷風(fēng),方自以稅重貨多,日持市道之見(jiàn),與為窺測(cè)。大體所在,開(kāi)喻原難。故從來(lái)馭夷之方,惟事羈縻,養(yǎng)欲給求,開(kāi)誠(chéng)相與,毋啟以隙而挑以釁,是即千古懷柔之善術(shù)。蓋其人生長(zhǎng)荒裔,去中國(guó)遠(yuǎn),不睹圣帝明王修齊治平之道,不聞詩(shī)書(shū)禮樂(lè)淑身范世之理,所得內(nèi)地書(shū)籍,出于市商之手,徒求值賊,罔裨貫通;更畏例嚴(yán),購(gòu)求忙雜;又飄棲異域,必?zé)o淹博紳賢,古義邃精,豈通解證。彼縱堅(jiān)心求學(xué),而擇師乏術(shù),從入迷途,薄涉淺嘗,掛一漏萬(wàn)。無(wú)足以生其悅服,啟其機(jī)緘。夫是以始終墨守舊行之教,遞相傳述,輾轉(zhuǎn)附益。不知所考,則信奉愈堅(jiān);不知所疑,則觸發(fā)無(wú)自意。
五口通商之後,固專(zhuān)于牟利,亦樂(lè)于行教。信教之心愈篤,斯傅教之意愈殷。傳欲其廣,信欲其速,于是動(dòng)以語(yǔ)言,勸以文字,誘以禍福。凡可以聳人聞聽(tīng)者,將無(wú)乎不至。議者極其事之所底,有慮其中于風(fēng)俗人心而無(wú)如何,相與喟然太息者矣。
雖然,無(wú)足慮也。其為言也淺,淺則不耐人思索,雖質(zhì)至庸常者,亦將異說(shuō)存之,況聰穎之士乎?其為事也虛,虛則徒令人疑惑,雖素講因果者,猶必空文視之,況禮義之俗乎?且其教主之種種奇能異?ài)E,姑無(wú)論僅從千百年后得諸傅聞,就令事事不誣,不過(guò)中國(guó)道流之戲幻。彼生長(zhǎng)窮荒,圣教所不及之地,耳濡目染,沿遞徵說(shuō),凡應(yīng)考筮仕,并出于斯,里巷常談,殆同讀法,牢不可破,曷怪其然。誠(chéng)使明性道之大原,圣賢之彝訓(xùn),與夫古今治亂興亡之跡,日用倫常之道,不啻居漆室而睹日星,濯泥涂而升軒冕。其不思而悔,悔而轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)而棄者,無(wú)是人,更無(wú)是理也。
夫周孔之道洋施,本速於傅郵。特前此西海之外,舟車(chē)阻之,俟其從容向化,勢(shì)已緩矣。今則招徠既廣,望光而踵至者,未嘗限以工賈之輩。邇者皇上擴(kuò)天地之仁,恩施格外,聽(tīng)其購(gòu)求典籍,延致中土儒生,大地同文,兆端于此。他日者,設(shè)能盡得圣君、賢臣、孝子、悌弟、義夫、節(jié)婦之見(jiàn)于紀(jì)載者,有以次第講習(xí),牖其愚蒙,引其向往,將所謂思悔轉(zhuǎn)棄者,直旦暮閑事。是蓋圣教普施之漸之,有以發(fā)其機(jī)而操之券,又安有人心風(fēng)俗之足害也哉?
予以讀禮家居,取舊所聞,編成《四說(shuō)》,先詳彼教之委曲,而折衷之以圣道,并其所習(xí)聞之說(shuō)考證焉,而明其所出,而后其教可聽(tīng)與方外并存,曰《耶穌教難入中國(guó)說(shuō)》。次舉入市之國(guó)之所稱(chēng)貨多稅重者,為之各臚其風(fēng)土起滅之由,一冠以中國(guó)年號(hào),自案牘以逮時(shí)賢撰著,參以彼所自說(shuō),誕異者仍而正之,而后始末燎如,用資聞見(jiàn),曰《合省國(guó)說(shuō)》,曰《蘭侖偶說(shuō)》,而終之《粵道貢國(guó)》。凡貢道之由廣東者,紀(jì)其年月、品物、錫賚、筵燕,而厚往薄來(lái)之義見(jiàn)焉。貢道不止粵東,謹(jǐn)就耳目所及,不敢濫也?;浀啦恢刮餮?,附以暹羅諸國(guó),從其同也。即稱(chēng)臣納贐之故,可共曉然于天朝厚澤,煦育已深。不特思義顧名,群安無(wú)事,抑更沾濡圣學(xué),勉作異域循良之民,則圣代聲教,夫豈漢、唐以下比哉?區(qū)區(qū)之懷,如是而已。不曰“記”而曰“說(shuō)”者,以中國(guó)人述外國(guó)事,稱(chēng)名自有體制,且非足跡之所及,安知其信?固不敢援李思聰之《百夷傳》、侯繼高之《日本風(fēng)土記》為例也。編成,輒序其大凡于簡(jiǎn)端。道光丙午年正月梁廷楠自序