◎請(qǐng)鑄大錢(qián)
近日銀貴錢(qián)賤，官民交困，群思補(bǔ)救之方計(jì)，惟有請(qǐng)鑄大錢(qián)，尚是通變宜民
之一法。余前在廣西撫任，即經(jīng)切實(shí)上陳，為戶(hù)部議格不行。復(fù)緣江蘇撫任引疾
得請(qǐng)，附謝恩摺內(nèi)上陳，則留中未發(fā)。近聞京中臺(tái)諫亦有請(qǐng)鑄大錢(qián)之摺，上曾向
樞廷索取余原摺呈覽，又聞此事已交各直省督撫悉心妥議，而迄未見(jiàn)有切實(shí)敷陳
者。昨安徽王曉林中丞植，向吳紅生太守索余兩次疏稿，余以第二疏即系申明前
疏未盡之意，且系留中之件，未便宣布，而第一疏已經(jīng)部議，各省周知，因即錄
副與之，而索閱者愈多，遂鈔付手民如左以應(yīng)之。其詞云：竊謂今日銀價(jià)之貴，
固由銀少，亦由錢(qián)多，錢(qián)非能真多也，由于私鑄之錢(qián)充斥，遂至銀、錢(qián)兩不得其
平。臣竊以為今日變通之計(jì)，莫如籌錢(qián)之有余，以補(bǔ)銀之不足，銀之產(chǎn)有限，銅
之產(chǎn)無(wú)窮，考《禹貢》“惟金三品”，銅實(shí)與金、銀并重，當(dāng)王者貴，其貴賤之
權(quán)亦操之自上耳，上之權(quán)可以頃刻變?nèi)酥F賤，獨(dú)不可以頃刻變物之貴賤乎？古
者泉刀之設(shè)，皆取資于銅，周時(shí)圜法，輕重銖兩雖不可考，然觀其遺制，有徑尺
者，有數(shù)寸者，可知當(dāng)千當(dāng)百，自有等差，而歷代值錢(qián)法之窮，因之有大錢(qián)之制，
所謂窮則變，變則通也?，F(xiàn)在江、浙、閩、廣東南數(shù)省，習(xí)用洋錢(qián)，即外國(guó)之大
錢(qián)也，不過(guò)取其輕利便于交易耳。今若鑄為大錢(qián)，其利用即與洋錢(qián)無(wú)異，與其用
外國(guó)之大錢(qián)，何如用中國(guó)之大錢(qián)！惟利之所在，私鑄在所必防，然防大錢(qián)之私鑄，
較之防小錢(qián)為易，但須輪廓分明，刻畫(huà)工致，磨洗淳凈，多用清、漢文以經(jīng)緯其
間，品愈貴者，其制愈精，則偽造者不難立辨，即如今日洋錢(qián)有洋鑄、土鑄之分，
民間一目了然，則大錢(qián)之官鑄、私鑄，又何難了如指掌？且錢(qián)質(zhì)精好，工本不輕，
私鑄者無(wú)從獲利，即可不禁而自止。然后將民間舊有私鑄之小錢(qián)，隨地設(shè)局收買(mǎi)，
以備改鑄大錢(qián)之用。其大錢(qián)之等差，或酌用當(dāng)十、當(dāng)五十，及當(dāng)百、當(dāng)五百、當(dāng)
千，分為五品，仍令與制錢(qián)相輔而行。查現(xiàn)在一錢(qián)之重，不過(guò)一錢(qián)二分，惟當(dāng)十
大錢(qián)不必用十錢(qián)之銅，當(dāng)百大錢(qián)不必用百錢(qián)之銅，制造雖精而工本不致過(guò)費(fèi)，銅
亦日見(jiàn)有余。此法一行，將民間舊積之私錢(qián)并外國(guó)所來(lái)之洋錢(qián)，皆當(dāng)自廢。查新
疆錢(qián)法，舊以五十普兒為一騰格，今定以百普兒為一騰格，每騰格直銀一兩，即
合于古者當(dāng)十之大錢(qián)，當(dāng)日定制，似即因銀少之故，迄今行之，并無(wú)格礙難通，
則內(nèi)地又何妨仿照辦理。臣愚昧之見(jiàn)，所論似駭聽(tīng)聞，然于古有據(jù)，于今為宜，
誠(chéng)使大錢(qián)之法一行，則天下之銅皆將與銀同貴，可使旬日一月之間財(cái)源驟裕，何
慮而不出此？或謂大錢(qián)之行，后必有弊，此則全視乎行法之人，即如捐例之開(kāi)，
亦孰敢保其無(wú)弊？應(yīng)請(qǐng)飭下親信重臣，會(huì)同部臣，博考舊章，從長(zhǎng)計(jì)議。凡立法
不能無(wú)弊，而理財(cái)全在用人，得其人則弊自輕而利自重，否，則如廣東之六百萬(wàn)
銀，徒以資寇而毫不見(jiàn)功，豈不重可惜哉！
◎請(qǐng)行鈔法
昨聞?dòng)姓?qǐng)以人家赤金濟(jì)銀之不足，并申金器首飾之禁者，尚未知部議如何，
余謂銀雖不足而金則如故，若并此而括索之，藏富于民之謂何？且今日之漏卮，
病在通銀于夷，然其事未嘗不繁重難行，若變?yōu)橥ń鹩谝?，則簡(jiǎn)便莫過(guò)于此，其
勢(shì)將有莫之能御者矣。于是又有以開(kāi)礦為生財(cái)之源者，又有以行貝為助銀之用者，
而非常之原，黎民懼焉，無(wú)已，則不如請(qǐng)行鈔法之為便。行大錢(qián)有利而不能無(wú)弊，
行鈔法亦有利而不能無(wú)弊，而集事之易，鈔法較勝于大錢(qián)。憶余官京師時(shí)，聞蔡
生甫學(xué)士以奏請(qǐng)行鈔鐫秩，嘗惜其不知本朝故事。伏查皇朝《三通》中，備載順
治八年曾造鈔十二萬(wàn)有奇，至十八年因國(guó)用充裕而止，學(xué)士不知考此，而但泛引
明制，于議實(shí)疏然。即前明十便之說(shuō)，未始不“犁然有當(dāng)于人心”：一曰造之之
本省，二曰行之之途廣，三曰赍之也輕，四曰藏之也簡(jiǎn)，五曰無(wú)成色之好丑，六
曰無(wú)稱(chēng)兌之輕重，七曰無(wú)工匠之奸偷，八曰無(wú)盜賊之窺伺，九曰不用錢(qián)，用鈔，
則銅悉可以鑄軍器，十曰鈔法行，則民間貿(mào)易不用銀，天下之銀可盡入內(nèi)庫(kù)。真
乃十全善法，何不可行？語(yǔ)云：“窮則變，變則通?！被蜃?yōu)榇箦X(qián)，或變?yōu)殁n法，
實(shí)為今日之亟務(wù)，皆足以充財(cái)用而致富強(qiáng)，若長(zhǎng)守而不變，則不但不能通，且恐
不知所屆矣。近在江南讀王亮生學(xué)博所撰《錢(qián)幣芻言》，至詳且確，謝默卿郡丞
又穩(wěn)括為《鈔貫說(shuō)》，至簡(jiǎn)而明，皆可坐而言、起而行者。成書(shū)具在，毋庸贅述，
惟近許辛木農(nóng)部又著《鈔幣論》以辟之，則不過(guò)斗妍騁巧于文字間，不得謂后起
者勝矣。
◎開(kāi)礦議
礦利之興古矣，《周禮》有[A040]人之職，[A040]即礦也，“掌金、玉、錫、
石之地，而為之厲禁以守。若以時(shí)取之，則物其地圖而授之，巡其禁令?！贝思?br/>
后代廠(chǎng)稅之始?！稘h書(shū)地理志》言朱提山、益州山皆出銀，后魏延昌中，有司奏
長(zhǎng)安驪山有銀礦，又恒州白登山有銀礦，唐貞觀初，侍御權(quán)萬(wàn)紀(jì)奏宣、饒二州銀
大發(fā)，采之歲可得數(shù)百萬(wàn)，東漢劉承鈞國(guó)用日削，五臺(tái)山僧繼容募民鑿山，取礦
烹銀以輸，劉氏賴(lài)以足用。宋太宗至道末，天下歲入銀十四萬(wàn)余兩，真宗天禧末，
天下歲入銀八十八萬(wàn)余兩，神宗元豐初元，冶銀二十一萬(wàn)余兩，金世宗大定間，
許民采銀，二十分取一為稅。明洪武間，陜西商縣有鳳凰山銀坑八所，福建尤溪
縣有銀屏山坑冶八所，浙江溫、處等屬有銀場(chǎng)，永樂(lè)間福建浦城縣有馬鞍等銀坑
三所，貴州有葛溪銀場(chǎng)，南（此下疑脫一“有”字）大理銀冶，萬(wàn)歷間歲有進(jìn)
礦稅銀三百余萬(wàn)兩。今人無(wú)不言開(kāi)礦有害者，大都鑒于前明之用宦官監(jiān)收礦稅耳，
不知委用宦官，則凡事皆有害，何獨(dú)開(kāi)礦？我朝康熙五十二年，大學(xué)士、九卿議
禁開(kāi)礦，上諭曰：“天地自然之利，當(dāng)與民共之，不當(dāng)以無(wú)用棄之，要在地方處
置得宜，毋致生事?！庇智∷哪陜蓮V總督奏英德縣銅坑煉出銀，該縣洪祭礦
出銀過(guò)多，請(qǐng)封閉，上諭曰：“銀亦天地間自然之利，可以便民，何必封禁？”
煌煌圣諭，仁義并行，固不欲興利以擾民，亦未嘗閉地而塞利。嘉慶年間，英煦
齋師亦嘗抗疏云：“中國(guó)銀有日減，無(wú)日增，安得不短絀？則莫如取諸礦廠(chǎng)，或
官為經(jīng)理，或任富商經(jīng)理，即使官吏難保侵漁，富商或飽囊橐，總系取棄置之物，
以濟(jì)生民之用。且可養(yǎng)贍窮民，雖聚集多人，而多人即藉以謀生，未始無(wú)益?！?br/>
皆通達(dá)政體之言，非迂儒所能識(shí)，斯固籌國(guó)用者所宜體察而施行也。
◎行貝議
行貝之議，尤駭聽(tīng)聞，特齊民狃于目前習(xí)而不察耳。今民間貴重之物，皆曰
貨寶，貿(mào)易之事，皆曰買(mǎi)賣(mài)，其字無(wú)不從貝，可見(jiàn)古時(shí)通行之物，至今尚不能沒(méi)
其名?？悸氊愔暎韵臅r(shí)已然，《儀禮》之“江貝”，鄭氏注云：“貝，古以
為貨?！被笇挕尔}鐵論》云：“夏時(shí)以元貝。”謂夏以貝為幣也。《漢書(shū)食貨志》：
大貝四寸八分以上，壯貝三寸六分以上，幺貝二寸四分以上，小貝寸二分以上，
不盈寸二分者不得為朋。又分貝貨為五品。大貝以二枚為一朋，直二百一十六；
壯貝以二枚為一朋，直五十；幺貝以二枚為一朋，直三十；小貝以二枚為一朋，
直十；不盈寸二分不得為朋，率枚直錢(qián)三，是謂貨貝五品。至秦始廢貝用錢(qián)，漢
時(shí)猶錢(qián)、貝并用，晉以后遂不行至今。竊謂物之貴賤，視乎人之所尚，若果行貝，
則上以是令，下以是聽(tīng)，即與銀同。近人有用貝五美之說(shuō)，其一曰遵圣，贊曰：
貝之為物，載于圣經(jīng)，今日用之，先民是程；二曰復(fù)古，贊曰：貝之為物，中古
所寶，今日用之，行古之道；三曰有文，贊曰：銀曰紋銀，貝曰文貝，美在其中，
采發(fā)于外；四曰無(wú)偽，贊曰：鈔之難行，人為易偽，貝出于水，實(shí)生于地；五曰
便民，贊曰：錢(qián)重銀輕，可以致遠(yuǎn)，貝亦如銀，便于流轉(zhuǎn)，數(shù)語(yǔ)盡之矣。
◎英夷
英夷初至中國(guó)，未嘗不馴謹(jǐn)，自道光二十年以后，始逐漸驕肆，名為恭順，
實(shí)全無(wú)恭順之心，嘗與云臺(tái)師談及往事，師深為扼腕，曰：“尚記得嘉慶二十二
年，我為兩廣總督時(shí)，首以嚴(yán)馭夷商、洋商為務(wù)，蓋洋商受英夷之利益，英
夷即仗洋商之庇護(hù)，因此愈加傲黠不馴，我每遇事裁抑之。時(shí)英船在黃浦與民
人爭(zhēng)水，用鳥(niǎo)槍擊死民人，我嚴(yán)飭洋商，必得兇犯方登船，而此犯即拔刀自刎死。
又弗闌哂國(guó)夷人打死民婦，我立獲兇犯，照例絞決抵罪。道光初，英夷有
護(hù)貨之兵船，在伶仃山用槍擊死小民二人，我飭洋商向英國(guó)大班勒取兇手，大
班詭言只能管貿(mào)易事務(wù)，兵船有兵頭，職分較大，我令不能行于彼。我旋飭傳諭
兵頭，兵頭復(fù)詭稱(chēng)夷人亦有被民傷重欲死者多人，欲以相抵，我察其詭詐，傳諭
大班，如不獻(xiàn)出兇手，即封艙停止貿(mào)易。大班又稱(chēng)實(shí)不能獻(xiàn)出兇手，無(wú)可如何，
情愿停貿(mào)易。時(shí)兵船已詭避在外洋，將匝月，我持之益堅(jiān)，大班乃率各夷人全下
黃浦大船，稟稱(chēng)無(wú)可如何，只好全幫回國(guó)，不做買(mǎi)賣(mài)。我發(fā)印諭，言爾愿回即回，
天朝并不重爾等貨稅。于是英國(guó)大貨船二十余號(hào)，收拾篷桅，作為出口之勢(shì)，
仍上稟云：大人既許回國(guó)，何以炮臺(tái)上又設(shè)兵炮？我又加印諭，言虎門(mén)炮臺(tái)本是
終年常設(shè)，并非此時(shí)待爾等出口欲加轟擊，且天朝示人以大公，豈有許爾等回國(guó)
復(fù)行追擊之事。于是各船不得已而出口，復(fù)又旋轉(zhuǎn)在外洋校椅灣，停泊多時(shí)，而
其兵船遂真遠(yuǎn)遁矣。未幾，大班又稟兵船不知何時(shí)遠(yuǎn)遁，我等實(shí)愧無(wú)能，大人如
準(zhǔn)入口貿(mào)易，固是恩典，否則亦只好回國(guó)等語(yǔ)，而洋商亦代為稟求，并令大班寄
稟回國(guó)，告知國(guó)王，下次貨船來(lái)粵，定將兇犯縛來(lái)，方準(zhǔn)入口，否則不準(zhǔn)。大班
亦同此稟求，我始應(yīng)允。直至三年春，始照舊開(kāi)艙通貨。此事冬末春初，凡夷商
人等皆惶惶，言關(guān)稅必由此大缺，且恐別滋事端，城中各官亦有為緩頰者，我一
人力持，以謂國(guó)體為重，貨稅為輕，索兇理長(zhǎng)，斷不可受其欺脅。并飭其以后兵
船不許復(fù)來(lái)，非是護(hù)貨，適以害貨等印諭。及四、五年貨船來(lái)粵，稟稱(chēng)前此犯事
兵船不敢回國(guó)，委不知向何處逃散，無(wú)從尋獲，而四、五、六年間此種兵船亦實(shí)
不復(fù)至，我對(duì)眾曰：此所謂‘可欺以其方’也。自我去粵后，兵船復(fù)來(lái)，門(mén)人盧
厚山亦仿我之意行之，時(shí)有褒嘉之旨云：‘玩則懲之，服則舍之，尚合機(jī)宜，不
失國(guó)體也?！劥撕笪┝稚倌露讲恳嗍卮朔ǎ槭骂D殊，為之慨然而已！”
◎鴉片
近日英夷就撫而雅片之禁漸弛，漏卮之弊愈不可稽，于是留心國(guó)計(jì)者僉議，
請(qǐng)令各直省普種罌粟花，使中原之鴉片益蕃，則外洋自無(wú)可居奇之貨，且罌粟漿
之成鴉片，其毒究不如烏土、白皮之甚，則吸煙者之害亦不甚深，可以逐漸挽救，
其用心可謂苦矣，其設(shè)想亦可謂周矣，然究非政體之所宜，即陳奏亦恐難邀俞允。
愚謂為今之計(jì)，則不如仍用前許青士太常所奏，甚可行也。按道光十六年四月太
常寺少卿許乃濟(jì)一摺，奉旨交廣東大吏會(huì)同妥議，不知彼時(shí)如何覆奏，未見(jiàn)施行。
今節(jié)錄其原摺如左，以備采擇。云：為鴉片例禁愈嚴(yán)，流弊愈大，應(yīng)請(qǐng)變通辦理
事。竊照鴉片煙本屬藥材，其性能提神止泄辟瘴，見(jiàn)于李時(shí)珍《本草綱目》。本
名阿芙蓉，惟吸食必應(yīng)其時(shí)，謂之上引，則廢時(shí)失業(yè)，莫此為甚。甚者氣弱中干，
而灰齒黑，有明知其害而不能自己者，誠(chéng)不可不嚴(yán)加厲禁，以杜惡習(xí)也。查鴉片
煙之品有三，一曰烏土，一日白皮，一曰紅皮，皆英咭利屬?lài)?guó)所出，乾隆以
前海關(guān)則例列入藥材項(xiàng)下，每百斤稅銀三兩。其后遂入例禁，嘉慶初年食鴉片者，
罪以枷杖，今遞加至徒流絞候各重典，而食者愈多，幾遍天下。乾隆以前鴉片入
關(guān)，稅后，交付洋行兌換茶葉等項(xiàng)；今以功令森嚴(yán)，不敢公然易貨，皆用銀私售，
嘉慶年間每歲約來(lái)數(shù)百箱，近竟多至二萬(wàn)余箱，烏土為上，每箱約洋銀八百元，
白皮次之，約洋銀六百元，紅皮又次之，約洋銀四百元，歲售銀一千數(shù)百萬(wàn)元。
以庫(kù)平紋銀七錢(qián)計(jì)算，歲耗數(shù)銀總在一千萬(wàn)兩以上，由是洋銀有出無(wú)入矣。夫以
中國(guó)易盡之藏，填海外無(wú)窮之壑，日增月益，貽害將不可言?；蛴^夷人之互市，
為拔本塞源之計(jì)，在中朝原不惜捐此百余萬(wàn)兩之稅銀，然西洋諸國(guó)通市者千有余
年，販鴉片者惟英咭利耳，乃因英咭利而概絕諸國(guó)之互市，則瀕海數(shù)十
萬(wàn)眾恃通商為生計(jì)者，將何以處之？且夷船在大洋外隨地可以擇島成廛，內(nèi)洋商
船皆得轉(zhuǎn)致，又從何而絕之？比歲夷船周歷閩、浙、江南、山東、天津、奉天各
?？冢湟饧丛阡N(xiāo)售鴉片，雖經(jīng)各地方官隨時(shí)驅(qū)逐，然聞私售之?dāng)?shù)亦已不少，是
但絕粵海之互市，而不能止私貨之不來(lái)。且法令者，胥役棍徒之所藉以為利，法
愈峻，則胥役之賄賂愈豐，棍徒之計(jì)謀愈巧。道光元年兩廣督臣阮元，曾嚴(yán)辦澳
門(mén)屯戶(hù)葉恒澍夷商一案，繼任督臣盧坤，亦曾拿獲梁昌榮一案，起出煙泥一萬(wàn)四
千余個(gè)，格殺生擒者共數(shù)十人，并將窯口匪徒姚九、區(qū)寬等籍產(chǎn)入官，查辦非不
認(rèn)真，而此害終不能戢。蓋匪徒之畏法，不如其騖利，揆其鬼蜮技倆，法令亦有
時(shí)而窮。更有內(nèi)外匪徒冒充官差，以搜查鴉片為名，乘機(jī)搶奪，良民受累不堪。
此等流弊皆起自嚴(yán)禁以后。究之食鴉片者，率皆浮惰無(wú)志不足輕重之輩，亦有逾
耆艾而食此者，不盡促人壽命，海內(nèi)生齒日繁，斷無(wú)減耗戶(hù)口之虞，而歲竭中國(guó)
之脂膏，則不可不早為之計(jì)。閉關(guān)不可，徒法不行，計(jì)惟仍用舊例，準(zhǔn)夷商將鴉
片照藥材納稅，入關(guān)后，只準(zhǔn)以貨易貨，不得用銀購(gòu)買(mǎi)，夷人納稅之費(fèi)，輕于行
賄，諒彼亦必樂(lè)從。洋銀應(yīng)照紋銀一體禁其出洋，有犯被獲者，鴉片銷(xiāo)毀，銀兩
充公。至文武員弁、士子兵丁，或效職趨公，或儲(chǔ)材待用，豈可聽(tīng)其沾染惡習(xí)，
至蹈廢時(shí)失業(yè)之愆！惟用法過(guò)嚴(yán)，轉(zhuǎn)恐互相容隱，如有官員、士子、兵丁私食者，
應(yīng)請(qǐng)立即斥革，免其罪名，寬之正所以嚴(yán)之也。該管上司及統(tǒng)轄各官有知而故縱
者，仍分別查議。其民間販賣(mài)吸食者，一概勿論?；蛞沙诮谡w有關(guān)，不知觴
酒、衽席，皆可戕生，附子、烏頭，豈無(wú)毒性，從未聞?dòng)薪?，且弛禁僅屬愚
賤無(wú)事之流，若官員、士子、兵丁，仍不在此數(shù)，似無(wú)傷于政體。而以貨易貨，
每年可省中原千萬(wàn)余金之偷漏，孰得孰失，其事了然。倘復(fù)瞻顧遲回，徒循虛事，
誠(chéng)恐鴉片終難禁絕，必待日久民窮財(cái)匱而始轉(zhuǎn)計(jì)，則已悔不可追。謹(jǐn)以上聞，伏
乞密飭粵省督撫及海關(guān)監(jiān)督，確查以上各情節(jié)，如果屬實(shí)，速議變通辦理章程，
以杜漏卮而裕國(guó)計(jì)。臣不勝惶悚待命之至。
◎水雷
粵東近傳咪利堅(jiān)國(guó)夷官創(chuàng)造水雷之法，遣善泅水者潛至敵人船底，借水
激火，迅發(fā)如雷，雖極堅(jiān)厚之船，罔不破碎?；浭⊙笊膛诵照呷绶ㄖ圃?，凡九閱
月而成，曾經(jīng)將水雷器具二十副赍京，恭呈御覽，于道光二十三年八月奉旨交直
隸總督、天津總兵會(huì)同演試，旋據(jù)覆奏：于九月在天津大沽?？跁?huì)同演試，用徑
八寸長(zhǎng)丈六杉木四層扎成木筏，安于海面，墜定錨纜，將吃藥一百二十斤水雷送
至筏底，系定引繩，拔塞后待時(shí)四分許，轟然一聲，激起半空，將木筏擊散，碎
木隨煙飛起，其海面水勢(shì)亦圍圓激動(dòng)，洵為火攻利器云云。并纂成《火雷圖說(shuō)》
進(jìn)呈刊布。竊謂此器甚好，非夷人之巧心莫能創(chuàng)造，非洋商之厚力，亦莫能仿成，
惟是大海茫茫，波濤洶涌，此器如何能恰到敵船之底，又恰能使敵船渾然罔覺(jué)，
坐待轟擊，則皆非瞀儒淺識(shí)之所敢知矣。
◎炮考
《歸田瑣記》中有《說(shuō)炮》一條，頗中今日情弊，而炮之緣起，未之詳也，
或以為問(wèn)，余乃摭拾所見(jiàn)各書(shū)告之曰：炮字俗作包，潘安仁《閑居賦》“炮石
雷駭”，其最先見(jiàn)者矣，李注：“炮石，今之拋石也?！比弧墩f(shuō)文》無(wú)“炮”字，
“”字注云：“建大木置石其上，發(fā)機(jī)以追敵。”是許氏以“”為“炮”。
《唐書(shū)李密傳》：“以機(jī)發(fā)石為攻城械，號(hào)將軍炮?！弊院笕擞谢鹋谥疲姿?br/>
從火作“炮”字，非也?；鹋谥?，始見(jiàn)于宋楊萬(wàn)里《海蝤船賦》，序云：“宋
紹興三十一年，金兵欲濟(jì)江，虞允文伏舟七寶山，舟中發(fā)一霹靂墜炮，墜水中，
硫磺得水，火自跳出，紙裂而石灰散為煙霞，瞇其人馬之目，金兵大敗?！比淮?br/>
乃紙炮，用石灰以瞇目，非以炮子為攻擊之具也。炮之用鐵，始于金，名曰震天
雷。以火炮攻城，始于元世祖得回回所獻(xiàn)新炮，以攻破襄陽(yáng)，名曰襄陽(yáng)炮。明永
樂(lè)間平交址，始得神機(jī)槍炮法，至嘉靖二年，佛郎機(jī)寇廣州，指揮柯榮御之，賊
敗遁，官軍獲其二舟，得其炮，即名為佛郎機(jī)，詳見(jiàn)《明史紀(jì)》。又《兵志》云：
“佛郎機(jī)炮式，以銅為之，長(zhǎng)五六尺，大者重千余斤，小者數(shù)百斤。”炮之用銅，
始見(jiàn)于此。至我朝天聰五年，始造紅衣大炮，名曰天佑助威大將軍，崇德八年，
又造神威大將軍炮，康熙十五年，又造神威無(wú)敵大將軍炮，康熙二十八年，又造
武成永固大將軍炮，詳見(jiàn)《皇朝禮器圖式》。造火藥法，《百金方》中所載
頗詳，蓋硝、磺、炭三者，皆須研得極細(xì)，必?fù)v至萬(wàn)杵以外，愈多愈好，炭用柳
條，以細(xì)如筆管者為妙，必去皮去節(jié)，帶皮則煙多，有節(jié)則易炸也。制好后，必
須放手心燃之，藥去而手心不覺(jué)熱者，方為合式。余提兵上海時(shí)，蘇州局員來(lái)繳
新制火藥，余嫌其未凈，令以手心試之，委員皆縮手不前，曰：“前繳藥時(shí)，皆
不如是?！庇嘣唬骸按嗽嚮鹚幎ǚㄒ玻粍t前此收藥之皆不如法可知矣?！币蝰g
回，令其再搗，再繳時(shí)，以白紙鋪棹上試之，藥去而紙絕不燒，于是眾始嘆服云。
◎天主教
湖北黃崗吳德芝有《天主教書(shū)事》一篇云：“西洋國(guó)天主教，前未之有也。
明季，其國(guó)人利瑪竇、湯若望、南懷仁先后來(lái)中國(guó)，人多信之。其術(shù)長(zhǎng)于推步象
緯，使之治歷，頗有奇驗(yàn)，又善作奇技淫巧及燒煉金銀法，故不耕織而衣食自裕。
浸假延蔓，各直省郡邑建立大廟，曰天主堂，宏麗深邃，人不敢窺，而各以一西
人主之。細(xì)民愿歸之者，必先自斧其祖先神主及五祀神位，而后主者受之，名曰
吃教人，按一名與白銀四兩，榜其門(mén)以赤紙，上畫(huà)一長(zhǎng)圈，中列十字架、刀、錐、
鉤、槊等器?；蛟唬浩渌钌褚皂菟?，故門(mén)畫(huà)磔器也。每月朔望，男女齊集堂中，
ト門(mén)誦經(jīng)，及暮始散。有疾病不得如常醫(yī)藥，必其教中人來(lái)施針炙，婦女亦倮體
受治。死時(shí)主者遣人來(lái)殮，盡驅(qū)死者血屬，無(wú)一人在前，方扃門(mén)行殮，殮畢，以
膏藥二紙掩尸目，后裹以紅布囊，曰衣胞，紉其項(xiàng)以入棺。或曰：借殮事以刳死
人睛，作煉銀藥，生前與銀四兩，正為此也，故死時(shí)不使聞知。若不聽(tīng)其殮法者，
謂之叛教，即令多人至其家，凌辱百計(jì)，權(quán)四兩之子母而索之。窮民惑于此，每
墮其術(shù)中，而士大夫之嗜利無(wú)恥者，皆幸其煉術(shù)可得，相與尊信之，稱(chēng)之曰西儒，
而其主如所在地方，必與其長(zhǎng)吏相結(jié)，厚饋遺，有事則官長(zhǎng)徇庇之，以故其教益
張。所刻《口鐸》一書(shū)，其言謂萬(wàn)物主于天，而天又主于天主，一概圜壇方澤、
光岳祀典、宗廟祖考，皆極其唾罵，而惟一心致敬天主。又言自無(wú)始以來(lái)，倘非
有天主操持焉，則天久傾頹、地久翻覆矣。又言天主之神，則生于漢哀帝十四年，
其說(shuō)之狂悖如此。工繪畫(huà)，雖刻本亦奇絕，一幀中煙云人物，備諸變態(tài)，而尋其
理，皆世俗橫陳圖也。又能制物為倮婦人，肌膚、骸骨、耳目、齒舌、陰竅無(wú)一
不具，初折疊如衣物，以氣吹之，則柔軟溫暖如美人，可擁以交接如人道，其巧
而喪心如此?？滴踔校S岡令劉公澤溥深?lèi)褐?，議毀其廟，逐其人，胥吏有從其
教者，懲以重典，不旬日而上官下檄，反責(zé)以多事，蓋錢(qián)可通神也。雍正二年，
浙江制府滿(mǎn)公上言其惡，朝廷納之，禮部議覆：奉旨西洋人除留京辦事人員外，
其散處直隸各省者，應(yīng)通行各該督撫轉(zhuǎn)飭各地方官，查明果系精通天文及有技能
者，起送至京效用，余俱遣至澳門(mén)安插。其從前曾經(jīng)內(nèi)務(wù)府給有印票者，盡行查
送內(nèi)務(wù)府銷(xiāo)毀。其所造天主堂，令皆改為公所。凡誤入其教者，嚴(yán)為禁諭，令其
改行，如有仍前聚眾誦經(jīng)者，從重治罪。地方官若不實(shí)心禁飭，或容隱不報(bào)，如
之。三月，奉通檄盡逐其人，以其堂為義學(xué)、公所，百年污穢，一旦洗濯，因喜
書(shū)其事”云云。按：此事在雍正初，至今剛逾百年，而其焰復(fù)張，甚為可恨，因
錄舊事，以正告夫當(dāng)事主持者。
◎均賦
余藩牧吳中時(shí)，目擊田賦之重，曾有均田之議，旋以引疾歸里，未及上陳，
附見(jiàn)其說(shuō)于《退庵隨筆》中。蓋亦國(guó)初人有此議，曾見(jiàn)其書(shū)，而忘其姓氏，既而
再四思之，此說(shuō)究有難行，我朝一視同仁，究未便為此挹彼注茲之請(qǐng)，而同輩中，
亦有竊笑其迂者。近讀梁紹壬《秋雨庵隨筆》，所載一條，較為平允，臚陳原委，
亦更詳明，因亟錄之，以資決擇。其略曰：“江南之蘇、松，浙江之嘉、湖，江
西之南昌、袁、瑞等府，賦重于他處，人皆曰，此明太祖惡張士誠(chéng)、陳友諒，因
而仇視其民也，而實(shí)不盡然。蓋其害實(shí)起于宋之官田，迨有明中葉，復(fù)攤官田
重賦并于民田，遂貽禍至今?？脊偬?、民田之分，二者本不相同，官田輸租，民
田納賦，輸租故額重，納賦故徵輕。宣和元年，浙西、平江諸州，積水新退，田
多曠業(yè)，當(dāng)時(shí)在廷計(jì)利諸臣，獻(xiàn)議募民耕種，官自收租，謂之官田，厥后加以籍
沒(méi)。蔡京、王黼、韓胄等，又充逾限三分之一之田盡屬之官，而官田于是乎浸
廣矣。沿及元世，相沿不革，元末張氏竊據(jù)有吳，又并元妃嬪親王之產(chǎn)入焉。明
祖滅張氏，其部下官屬田產(chǎn)，遍于蘇、松，明祖既怨張氏，又籍其田，并后所籍
富民田，悉照租額定賦稅。正統(tǒng)時(shí)，巡撫周忱奏請(qǐng)減官田額，又奏官田乞同民田
起科，部議格不行。嘉靖中，嘉興知府趙瀛，請(qǐng)以官田重賦，攤于民田而均之，
趙固以官田、民田，有同一丘而稅額懸殊，故創(chuàng)并則之議，不知官田自當(dāng)減賦，
民田不可增賦，同時(shí)蘇、松亦仿其議，奏請(qǐng)?jiān)市校允枪偬镏M去，而民田概
加以重賦。我朝平定江南，以萬(wàn)歷時(shí)額賦為準(zhǔn)，時(shí)已無(wú)復(fù)有官、民之分，但官田
雖減，猶未為輕，民田既增，彌益其重，然則江右南昌、袁、瑞浮糧所以早蒙豁
免者，由官田名額未除，蘇、松、嘉、湖浮糧所以難邀蠲除者，以官田名額既去，
均于民田之賦，竟指定為正供，不復(fù)推求往時(shí)攤之故。韓世琦、慕天顏先后披
陳，卒格不行。雍正二年，特恩除蘇州額征銀三十萬(wàn)兩，松汀十五萬(wàn)兩；乾隆二
年，又除蘇州額征銀二十萬(wàn)兩，民力固可稍舒，然舊額太重，雖屢減仍無(wú)益也。
如有為民請(qǐng)命者，誠(chéng)能縷述其所以然之故，知宋不括官田，則無(wú)此重賦，明不攤
民田，則亦無(wú)此重賦，為今之計(jì)，莫若均賦一法；請(qǐng)即以蘇、松鄰壤，東接嘉、
湖，西連常、鎮(zhèn)，相去不出三四百里，其間年歲豐歉，雨早溢，地方物產(chǎn)，人
工勤惰，皆相等也，以之較常、鎮(zhèn)賦額，則每畝浮加幾倍，宜查常、鎮(zhèn)之額，按
其最重者，定為蘇、松、嘉、湖之賦，則用以指陳入告，以普朝廷惠愛(ài)東南氓庶
之至意，則百世蒙其福矣。
◎斛制
今之官斛規(guī)制，口狹底闊，起于宋賈似道，元至元間，中丞崔言其式口狹
底闊，出入之間，盈虧不甚相遠(yuǎn)，遂行于世，至今沿之不改。蓋斛口小，則斛面
或淺或滿(mǎn)，盈虧固自有限，所以杜作奸者，其法至善，賈雖奸相，而此一物規(guī)制，
固百世不可易也。
◎赦令
謝梅莊曰：自匡衡、吳漢，不愿為赦，其后孔明惜赦，孟光責(zé)赦，而文中子
乃甚其詞曰：“無(wú)赦之國(guó)，其刑必平?！狈蛏庹撸韧跞收?，蓋愚民當(dāng)創(chuàng)懲
之后，未必?zé)o悔悟之心，而人主除已往之愆，亦與民更始之義，但當(dāng)以數(shù)為戒，
不必以無(wú)為美也。秦皇兩世，不聞?dòng)猩?，唐德宗之季，十年不赦，而陸宣公、?yáng)
道州皆死于貶所，此三主者，刑何嘗平哉！
◎科目
近日捐輸之例，層見(jiàn)疊出，無(wú)識(shí)者流，乃竊竊憂(yōu)之，以為此風(fēng)不止，必有礙
于科目，且恐將來(lái)廢科目之說(shuō)，或由此而開(kāi)，則斷斷不然。捐輸自捐輸，科目自
科目，不能舉一廢一，且恐轉(zhuǎn)瞬即有停捐輸之事，而終古必?zé)o廢科目之虞。客不
聞乾隆初有廢科目之疏乎？乾隆九年，兵部侍郎舒赫德疏云：“科舉而取，案格
而官，已非良法，況積弊已深，僥幸日眾，古人詢(xún)事考言，其所言者，即其居官
所當(dāng)為之職事也，今之時(shí)文，徒空言而不適于用，此其不足以得人者一；墨卷房
行，輾轉(zhuǎn)抄襲，贗辭詭說(shuō)，蔓衍支離，以為茍可以取科第而止，此其不足以得人
者二；士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者不過(guò)百余，少者僅止數(shù)十，古人畢生治之
而不足，今則數(shù)月為之而有余，此其不足以得人者三；表、判可以預(yù)擬而得，答
策就題敷衍，無(wú)所發(fā)明，此其不足以得人者四；且人材之盛衰，必于心術(shù)之邪正，
今之僥幸求售者，弊端百出，探本清源，應(yīng)將考試條款改移而更張之，別思所以
遴拔真才實(shí)學(xué)之道”云云。奉旨飭議，時(shí)鄂文端公為首相，力持議駁云：“謹(jǐn)按，
取上之法，三代以上出于學(xué)，漢以后出于郡縣吏，魏、晉以來(lái)出于九品中正，隋、
唐至今出于科舉。科舉之法，每代不同，而自明至今，則皆出于時(shí)文。三代尚矣，
漢法近古而終不能復(fù)占，自漢以后，累代變法不一，而及其既也，莫不有弊。九
品中正之弊，毀譽(yù)出于一人之口，至于賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所云‘下品無(wú)
高門(mén)，上品無(wú)寒士’者是也?？婆e之弊，詩(shī)賦則祗尚浮華而全無(wú)實(shí)用，明經(jīng)則專(zhuān)
事記誦而文義不通，唐趙匡舉所謂‘習(xí)非所用，用非所習(xí)，當(dāng)官少稱(chēng)職吏’者是
也。時(shí)文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。圣人不能使立法之無(wú)弊，在乎因時(shí)而補(bǔ)
救之。蘇軾有言，觀人之道在于知人，知人之道在于責(zé)實(shí)。蓋能責(zé)賓，則雖由今
之道，而振作鼓舞，人才自可奮興；若專(zhuān)務(wù)循名，則雖高言復(fù)古，而法立弊生，
于造士終無(wú)所益。今舒赫德所謂時(shí)文、經(jīng)義，以及表、判、策、論，皆為空言剿
襲而無(wú)所用者，此正不責(zé)實(shí)之過(guò)耳。夫凡宣之于口、筆之于書(shū)者，皆空言也，何
獨(dú)今之時(shí)文為然？且夫時(shí)文取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者，
非不欲變，誠(chéng)以變之而未有良法美意以善其后，且就此而責(zé)其實(shí)，則亦未嘗不適
于實(shí)用，而未可一概訾毀也。蓋時(shí)文所論，皆孔、孟之緒余，精微之奧旨，未有
不深明書(shū)理而得稱(chēng)為佳文者，今徒見(jiàn)世之腐爛抄襲，以為無(wú)用，不知明之大家如
王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應(yīng)等，以及國(guó)初諸名人，皆寢食經(jīng)書(shū)，冥搜幽討，
殫智畢精，殆于圣賢之義理，心領(lǐng)神會(huì)，融洽貫通，然后參之經(jīng)史子集，以發(fā)其
光華，范之規(guī)矩準(zhǔn)繩，以密其法律，而后乃稱(chēng)為文，雖曰小校，而文武干濟(jì)、英
偉特達(dá)之才，未嘗不出于其中。至于奸邪之人，迂懦之士，本于性成，雖不工文，
亦不能免，未可以為時(shí)藝咎。若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之
失，而轉(zhuǎn)咎作法之涼，不已過(guò)乎！即經(jīng)義、表、判、策、論等，茍求其實(shí)，亦豈
易副？經(jīng)文雖與《四書(shū)》并重，而積習(xí)相沿，慢忽既久，士子不肯專(zhuān)心肄習(xí)，誠(chéng)
有如舒赫德所云，數(shù)月為之而有余者。今若著為令甲，非工不錄，則服習(xí)講求，
為益匪淺。表、判、策、論，皆加核實(shí)，則必淹洽乎詞章，而后可以為表；通曉
乎律令，而后可以為判；必有論古之識(shí)，斷古之才，而后可以為論；必通達(dá)古今，
明習(xí)時(shí)務(wù)，而后可以為策。凡此諸科，內(nèi)可以見(jiàn)其本原之學(xué)，外可以驗(yàn)其經(jīng)濟(jì)之，
何一不切于士人之實(shí)用？何一不可見(jiàn)之于施為乎？必變今之法，行古之制，則將
治宮室，養(yǎng)游士，百里之內(nèi)，置官立師，獄訟聽(tīng)于是，軍旅謀于是。又將簡(jiǎn)不率
教者，屏之遠(yuǎn)方，終身不齒，毋乃徒為紛擾而不可行！又況人心不古，上以實(shí)求，
下以名應(yīng)。興孝，則必有割股、廬墓以邀名者矣；興廉，則必有惡衣菲食、弊車(chē)
羸馬以飾節(jié)者矣。相率為偽，其弊尤繁，甚至借此虛名，以干進(jìn)取，及乎蒞官之
后，盡反所為，至庸人之不若，此尤近日所舉孝廉方正中所可指數(shù)，又何益乎！
若乃無(wú)大更改，而仍不過(guò)求之語(yǔ)言文字之間，則論、策今所見(jiàn)行，表者賦頌之流，
即詩(shī)賦亦未嘗盡廢，至于口問(wèn)經(jīng)義，背誦疏文，如古所為帖括者，則又僅可以資
誦習(xí)，而于文義多致面墻。其余若《三傳》科、史科、明（原誤為名）法、書(shū)學(xué)、
算、崇文、宏文生等，或駁雜蕪（原作無(wú)）紛，或偏長(zhǎng)曲技，尤不足以崇圣學(xué)而
勵(lì)真才矣。則莫若懲循名之失，求責(zé)實(shí)之效，由今之道振作補(bǔ)救之為得也。我皇
上洞見(jiàn)取士源流，所降諭旨，纖悉畢照，司文衡、職課士者，果能實(shí)心仰體力除
積習(xí)，杜絕僥幸，將見(jiàn)數(shù)年之后，士皆束身《詩(shī)》、《禮》之中，潛心體用之學(xué)，
文風(fēng)日盛，真才日出矣。然此亦特就文學(xué)而言耳，至于人之賢愚能否，有非文字
所能決定者，故立法取士，不過(guò)如是，而治亂盛衰初不由此，無(wú)俟更張定制為也。
舒赫德所奏，應(yīng)毋庸議?！弊嗌?，奉旨依議，科目之不廢者，鄂文端公之力也。
◎冗員
道光十二三年中，各直省皆奉敕裁汰冗員。直隸省自通判以下共裁去二十余
員。廣東省裁廉州府同知，肇慶府通判，高、廉兩府司獄，南海、番禺兩縣河泊
所大使，長(zhǎng)寧、始興兩縣訓(xùn)導(dǎo)。江南省裁江蘇華亭縣主簿一缺，所司水利，改歸
縣丞兼管；鎮(zhèn)江府照磨一缺，所司稽查渡江、救生船事，改歸鎮(zhèn)江府知府兼管；
金壇縣湖溪巡檢無(wú)巡防之實(shí)，江寧府照磨無(wú)專(zhuān)管事宜，揚(yáng)州府檢校無(wú)專(zhuān)司之事，
均裁去；所有稽查邗溝閘座、督夫啟閉事宜，改歸揚(yáng)州府經(jīng)歷兼管。陜甘省裁丞
ヘ等官五員。江西省裁建昌府水利通判一缺，九江府督糧通判一缺，又撫州、袁
州、九江三府府磨，又武寧縣高坪司巡檢、新淦縣山司巡檢、德興縣白河司
巡檢三缺。又云貴省奏錦屏縣幅員偏小，所有知縣、典史、訓(xùn)導(dǎo)，俱著裁汰，地
丁錢(qián)糧，就近改歸開(kāi)泰縣管理，惟錦屏地方民、苗雜處，未便乏員，著改設(shè)錦屏
縣丞一員，仍歸開(kāi)泰縣管轄，又裁磐石司巡檢一缺。又南河裁丹徒縣丞、儀征縣
閘官、如皋縣縣丞、興化縣縣丞。又南裁曲靖府同知，劍州所屬?gòu)浬尘}大使，
并曲靖、永昌、大理三照司獄，順寧府知事。又浙江裁紹興府北塘通判，衢州府
糧捕通判，杭州府屬之城北務(wù)，錢(qián)塘縣屬之西溪?jiǎng)?wù)，湖州、紹興二府司獄，寧波
府屬象山、趙岙巡檢，嚴(yán)州府屬建德縣縣丞。又長(zhǎng)蘆裁蘆東、滄州運(yùn)判一缺，歸
并天津運(yùn)同；膠、萊運(yùn)判一缺，歸并濱、樂(lè)運(yùn)同；興國(guó)場(chǎng)大使一缺，歸豐財(cái)場(chǎng)兼
管；又登寧場(chǎng)大使一缺，信陽(yáng)場(chǎng)大使一缺，并著鄰境壽樂(lè)場(chǎng)兼管。又湖南裁岳州
同知一缺，永順、常德兩府通判二缺，郴州、道州州判二缺，巡檢七缺，訓(xùn)導(dǎo)六
缺。又福建裁縣丞二缺，司獄六缺，巡檢九缺，皆雜見(jiàn)邸報(bào)中。所裁已不為少，
然此外尚有不實(shí)不盡者，惟在各督撫大吏隨時(shí)察看辦理，亦撙節(jié)之一端，圣經(jīng)所
謂生財(cái)大道，食之者寡，不得謂非當(dāng)時(shí)之急務(wù)也。
近日銀貴錢(qián)賤，官民交困，群思補(bǔ)救之方計(jì)，惟有請(qǐng)鑄大錢(qián)，尚是通變宜民
之一法。余前在廣西撫任，即經(jīng)切實(shí)上陳，為戶(hù)部議格不行。復(fù)緣江蘇撫任引疾
得請(qǐng)，附謝恩摺內(nèi)上陳，則留中未發(fā)。近聞京中臺(tái)諫亦有請(qǐng)鑄大錢(qián)之摺，上曾向
樞廷索取余原摺呈覽，又聞此事已交各直省督撫悉心妥議，而迄未見(jiàn)有切實(shí)敷陳
者。昨安徽王曉林中丞植，向吳紅生太守索余兩次疏稿，余以第二疏即系申明前
疏未盡之意，且系留中之件，未便宣布，而第一疏已經(jīng)部議，各省周知，因即錄
副與之，而索閱者愈多，遂鈔付手民如左以應(yīng)之。其詞云：竊謂今日銀價(jià)之貴，
固由銀少，亦由錢(qián)多，錢(qián)非能真多也，由于私鑄之錢(qián)充斥，遂至銀、錢(qián)兩不得其
平。臣竊以為今日變通之計(jì)，莫如籌錢(qián)之有余，以補(bǔ)銀之不足，銀之產(chǎn)有限，銅
之產(chǎn)無(wú)窮，考《禹貢》“惟金三品”，銅實(shí)與金、銀并重，當(dāng)王者貴，其貴賤之
權(quán)亦操之自上耳，上之權(quán)可以頃刻變?nèi)酥F賤，獨(dú)不可以頃刻變物之貴賤乎？古
者泉刀之設(shè)，皆取資于銅，周時(shí)圜法，輕重銖兩雖不可考，然觀其遺制，有徑尺
者，有數(shù)寸者，可知當(dāng)千當(dāng)百，自有等差，而歷代值錢(qián)法之窮，因之有大錢(qián)之制，
所謂窮則變，變則通也?，F(xiàn)在江、浙、閩、廣東南數(shù)省，習(xí)用洋錢(qián)，即外國(guó)之大
錢(qián)也，不過(guò)取其輕利便于交易耳。今若鑄為大錢(qián)，其利用即與洋錢(qián)無(wú)異，與其用
外國(guó)之大錢(qián)，何如用中國(guó)之大錢(qián)！惟利之所在，私鑄在所必防，然防大錢(qián)之私鑄，
較之防小錢(qián)為易，但須輪廓分明，刻畫(huà)工致，磨洗淳凈，多用清、漢文以經(jīng)緯其
間，品愈貴者，其制愈精，則偽造者不難立辨，即如今日洋錢(qián)有洋鑄、土鑄之分，
民間一目了然，則大錢(qián)之官鑄、私鑄，又何難了如指掌？且錢(qián)質(zhì)精好，工本不輕，
私鑄者無(wú)從獲利，即可不禁而自止。然后將民間舊有私鑄之小錢(qián)，隨地設(shè)局收買(mǎi)，
以備改鑄大錢(qián)之用。其大錢(qián)之等差，或酌用當(dāng)十、當(dāng)五十，及當(dāng)百、當(dāng)五百、當(dāng)
千，分為五品，仍令與制錢(qián)相輔而行。查現(xiàn)在一錢(qián)之重，不過(guò)一錢(qián)二分，惟當(dāng)十
大錢(qián)不必用十錢(qián)之銅，當(dāng)百大錢(qián)不必用百錢(qián)之銅，制造雖精而工本不致過(guò)費(fèi)，銅
亦日見(jiàn)有余。此法一行，將民間舊積之私錢(qián)并外國(guó)所來(lái)之洋錢(qián)，皆當(dāng)自廢。查新
疆錢(qián)法，舊以五十普兒為一騰格，今定以百普兒為一騰格，每騰格直銀一兩，即
合于古者當(dāng)十之大錢(qián)，當(dāng)日定制，似即因銀少之故，迄今行之，并無(wú)格礙難通，
則內(nèi)地又何妨仿照辦理。臣愚昧之見(jiàn)，所論似駭聽(tīng)聞，然于古有據(jù)，于今為宜，
誠(chéng)使大錢(qián)之法一行，則天下之銅皆將與銀同貴，可使旬日一月之間財(cái)源驟裕，何
慮而不出此？或謂大錢(qián)之行，后必有弊，此則全視乎行法之人，即如捐例之開(kāi)，
亦孰敢保其無(wú)弊？應(yīng)請(qǐng)飭下親信重臣，會(huì)同部臣，博考舊章，從長(zhǎng)計(jì)議。凡立法
不能無(wú)弊，而理財(cái)全在用人，得其人則弊自輕而利自重，否，則如廣東之六百萬(wàn)
銀，徒以資寇而毫不見(jiàn)功，豈不重可惜哉！
◎請(qǐng)行鈔法
昨聞?dòng)姓?qǐng)以人家赤金濟(jì)銀之不足，并申金器首飾之禁者，尚未知部議如何，
余謂銀雖不足而金則如故，若并此而括索之，藏富于民之謂何？且今日之漏卮，
病在通銀于夷，然其事未嘗不繁重難行，若變?yōu)橥ń鹩谝?，則簡(jiǎn)便莫過(guò)于此，其
勢(shì)將有莫之能御者矣。于是又有以開(kāi)礦為生財(cái)之源者，又有以行貝為助銀之用者，
而非常之原，黎民懼焉，無(wú)已，則不如請(qǐng)行鈔法之為便。行大錢(qián)有利而不能無(wú)弊，
行鈔法亦有利而不能無(wú)弊，而集事之易，鈔法較勝于大錢(qián)。憶余官京師時(shí)，聞蔡
生甫學(xué)士以奏請(qǐng)行鈔鐫秩，嘗惜其不知本朝故事。伏查皇朝《三通》中，備載順
治八年曾造鈔十二萬(wàn)有奇，至十八年因國(guó)用充裕而止，學(xué)士不知考此，而但泛引
明制，于議實(shí)疏然。即前明十便之說(shuō)，未始不“犁然有當(dāng)于人心”：一曰造之之
本省，二曰行之之途廣，三曰赍之也輕，四曰藏之也簡(jiǎn)，五曰無(wú)成色之好丑，六
曰無(wú)稱(chēng)兌之輕重，七曰無(wú)工匠之奸偷，八曰無(wú)盜賊之窺伺，九曰不用錢(qián)，用鈔，
則銅悉可以鑄軍器，十曰鈔法行，則民間貿(mào)易不用銀，天下之銀可盡入內(nèi)庫(kù)。真
乃十全善法，何不可行？語(yǔ)云：“窮則變，變則通?！被蜃?yōu)榇箦X(qián)，或變?yōu)殁n法，
實(shí)為今日之亟務(wù)，皆足以充財(cái)用而致富強(qiáng)，若長(zhǎng)守而不變，則不但不能通，且恐
不知所屆矣。近在江南讀王亮生學(xué)博所撰《錢(qián)幣芻言》，至詳且確，謝默卿郡丞
又穩(wěn)括為《鈔貫說(shuō)》，至簡(jiǎn)而明，皆可坐而言、起而行者。成書(shū)具在，毋庸贅述，
惟近許辛木農(nóng)部又著《鈔幣論》以辟之，則不過(guò)斗妍騁巧于文字間，不得謂后起
者勝矣。
◎開(kāi)礦議
礦利之興古矣，《周禮》有[A040]人之職，[A040]即礦也，“掌金、玉、錫、
石之地，而為之厲禁以守。若以時(shí)取之，則物其地圖而授之，巡其禁令?！贝思?br/>
后代廠(chǎng)稅之始?！稘h書(shū)地理志》言朱提山、益州山皆出銀，后魏延昌中，有司奏
長(zhǎng)安驪山有銀礦，又恒州白登山有銀礦，唐貞觀初，侍御權(quán)萬(wàn)紀(jì)奏宣、饒二州銀
大發(fā)，采之歲可得數(shù)百萬(wàn)，東漢劉承鈞國(guó)用日削，五臺(tái)山僧繼容募民鑿山，取礦
烹銀以輸，劉氏賴(lài)以足用。宋太宗至道末，天下歲入銀十四萬(wàn)余兩，真宗天禧末，
天下歲入銀八十八萬(wàn)余兩，神宗元豐初元，冶銀二十一萬(wàn)余兩，金世宗大定間，
許民采銀，二十分取一為稅。明洪武間，陜西商縣有鳳凰山銀坑八所，福建尤溪
縣有銀屏山坑冶八所，浙江溫、處等屬有銀場(chǎng)，永樂(lè)間福建浦城縣有馬鞍等銀坑
三所，貴州有葛溪銀場(chǎng)，南（此下疑脫一“有”字）大理銀冶，萬(wàn)歷間歲有進(jìn)
礦稅銀三百余萬(wàn)兩。今人無(wú)不言開(kāi)礦有害者，大都鑒于前明之用宦官監(jiān)收礦稅耳，
不知委用宦官，則凡事皆有害，何獨(dú)開(kāi)礦？我朝康熙五十二年，大學(xué)士、九卿議
禁開(kāi)礦，上諭曰：“天地自然之利，當(dāng)與民共之，不當(dāng)以無(wú)用棄之，要在地方處
置得宜，毋致生事?！庇智∷哪陜蓮V總督奏英德縣銅坑煉出銀，該縣洪祭礦
出銀過(guò)多，請(qǐng)封閉，上諭曰：“銀亦天地間自然之利，可以便民，何必封禁？”
煌煌圣諭，仁義并行，固不欲興利以擾民，亦未嘗閉地而塞利。嘉慶年間，英煦
齋師亦嘗抗疏云：“中國(guó)銀有日減，無(wú)日增，安得不短絀？則莫如取諸礦廠(chǎng)，或
官為經(jīng)理，或任富商經(jīng)理，即使官吏難保侵漁，富商或飽囊橐，總系取棄置之物，
以濟(jì)生民之用。且可養(yǎng)贍窮民，雖聚集多人，而多人即藉以謀生，未始無(wú)益?！?br/>
皆通達(dá)政體之言，非迂儒所能識(shí)，斯固籌國(guó)用者所宜體察而施行也。
◎行貝議
行貝之議，尤駭聽(tīng)聞，特齊民狃于目前習(xí)而不察耳。今民間貴重之物，皆曰
貨寶，貿(mào)易之事，皆曰買(mǎi)賣(mài)，其字無(wú)不從貝，可見(jiàn)古時(shí)通行之物，至今尚不能沒(méi)
其名?？悸氊愔暎韵臅r(shí)已然，《儀禮》之“江貝”，鄭氏注云：“貝，古以
為貨?！被笇挕尔}鐵論》云：“夏時(shí)以元貝。”謂夏以貝為幣也。《漢書(shū)食貨志》：
大貝四寸八分以上，壯貝三寸六分以上，幺貝二寸四分以上，小貝寸二分以上，
不盈寸二分者不得為朋。又分貝貨為五品。大貝以二枚為一朋，直二百一十六；
壯貝以二枚為一朋，直五十；幺貝以二枚為一朋，直三十；小貝以二枚為一朋，
直十；不盈寸二分不得為朋，率枚直錢(qián)三，是謂貨貝五品。至秦始廢貝用錢(qián)，漢
時(shí)猶錢(qián)、貝并用，晉以后遂不行至今。竊謂物之貴賤，視乎人之所尚，若果行貝，
則上以是令，下以是聽(tīng)，即與銀同。近人有用貝五美之說(shuō)，其一曰遵圣，贊曰：
貝之為物，載于圣經(jīng)，今日用之，先民是程；二曰復(fù)古，贊曰：貝之為物，中古
所寶，今日用之，行古之道；三曰有文，贊曰：銀曰紋銀，貝曰文貝，美在其中，
采發(fā)于外；四曰無(wú)偽，贊曰：鈔之難行，人為易偽，貝出于水，實(shí)生于地；五曰
便民，贊曰：錢(qián)重銀輕，可以致遠(yuǎn)，貝亦如銀，便于流轉(zhuǎn)，數(shù)語(yǔ)盡之矣。
◎英夷
英夷初至中國(guó)，未嘗不馴謹(jǐn)，自道光二十年以后，始逐漸驕肆，名為恭順，
實(shí)全無(wú)恭順之心，嘗與云臺(tái)師談及往事，師深為扼腕，曰：“尚記得嘉慶二十二
年，我為兩廣總督時(shí)，首以嚴(yán)馭夷商、洋商為務(wù)，蓋洋商受英夷之利益，英
夷即仗洋商之庇護(hù)，因此愈加傲黠不馴，我每遇事裁抑之。時(shí)英船在黃浦與民
人爭(zhēng)水，用鳥(niǎo)槍擊死民人，我嚴(yán)飭洋商，必得兇犯方登船，而此犯即拔刀自刎死。
又弗闌哂國(guó)夷人打死民婦，我立獲兇犯，照例絞決抵罪。道光初，英夷有
護(hù)貨之兵船，在伶仃山用槍擊死小民二人，我飭洋商向英國(guó)大班勒取兇手，大
班詭言只能管貿(mào)易事務(wù)，兵船有兵頭，職分較大，我令不能行于彼。我旋飭傳諭
兵頭，兵頭復(fù)詭稱(chēng)夷人亦有被民傷重欲死者多人，欲以相抵，我察其詭詐，傳諭
大班，如不獻(xiàn)出兇手，即封艙停止貿(mào)易。大班又稱(chēng)實(shí)不能獻(xiàn)出兇手，無(wú)可如何，
情愿停貿(mào)易。時(shí)兵船已詭避在外洋，將匝月，我持之益堅(jiān)，大班乃率各夷人全下
黃浦大船，稟稱(chēng)無(wú)可如何，只好全幫回國(guó)，不做買(mǎi)賣(mài)。我發(fā)印諭，言爾愿回即回，
天朝并不重爾等貨稅。于是英國(guó)大貨船二十余號(hào)，收拾篷桅，作為出口之勢(shì)，
仍上稟云：大人既許回國(guó)，何以炮臺(tái)上又設(shè)兵炮？我又加印諭，言虎門(mén)炮臺(tái)本是
終年常設(shè)，并非此時(shí)待爾等出口欲加轟擊，且天朝示人以大公，豈有許爾等回國(guó)
復(fù)行追擊之事。于是各船不得已而出口，復(fù)又旋轉(zhuǎn)在外洋校椅灣，停泊多時(shí)，而
其兵船遂真遠(yuǎn)遁矣。未幾，大班又稟兵船不知何時(shí)遠(yuǎn)遁，我等實(shí)愧無(wú)能，大人如
準(zhǔn)入口貿(mào)易，固是恩典，否則亦只好回國(guó)等語(yǔ)，而洋商亦代為稟求，并令大班寄
稟回國(guó)，告知國(guó)王，下次貨船來(lái)粵，定將兇犯縛來(lái)，方準(zhǔn)入口，否則不準(zhǔn)。大班
亦同此稟求，我始應(yīng)允。直至三年春，始照舊開(kāi)艙通貨。此事冬末春初，凡夷商
人等皆惶惶，言關(guān)稅必由此大缺，且恐別滋事端，城中各官亦有為緩頰者，我一
人力持，以謂國(guó)體為重，貨稅為輕，索兇理長(zhǎng)，斷不可受其欺脅。并飭其以后兵
船不許復(fù)來(lái)，非是護(hù)貨，適以害貨等印諭。及四、五年貨船來(lái)粵，稟稱(chēng)前此犯事
兵船不敢回國(guó)，委不知向何處逃散，無(wú)從尋獲，而四、五、六年間此種兵船亦實(shí)
不復(fù)至，我對(duì)眾曰：此所謂‘可欺以其方’也。自我去粵后，兵船復(fù)來(lái)，門(mén)人盧
厚山亦仿我之意行之，時(shí)有褒嘉之旨云：‘玩則懲之，服則舍之，尚合機(jī)宜，不
失國(guó)體也?！劥撕笪┝稚倌露讲恳嗍卮朔ǎ槭骂D殊，為之慨然而已！”
◎鴉片
近日英夷就撫而雅片之禁漸弛，漏卮之弊愈不可稽，于是留心國(guó)計(jì)者僉議，
請(qǐng)令各直省普種罌粟花，使中原之鴉片益蕃，則外洋自無(wú)可居奇之貨，且罌粟漿
之成鴉片，其毒究不如烏土、白皮之甚，則吸煙者之害亦不甚深，可以逐漸挽救，
其用心可謂苦矣，其設(shè)想亦可謂周矣，然究非政體之所宜，即陳奏亦恐難邀俞允。
愚謂為今之計(jì)，則不如仍用前許青士太常所奏，甚可行也。按道光十六年四月太
常寺少卿許乃濟(jì)一摺，奉旨交廣東大吏會(huì)同妥議，不知彼時(shí)如何覆奏，未見(jiàn)施行。
今節(jié)錄其原摺如左，以備采擇。云：為鴉片例禁愈嚴(yán)，流弊愈大，應(yīng)請(qǐng)變通辦理
事。竊照鴉片煙本屬藥材，其性能提神止泄辟瘴，見(jiàn)于李時(shí)珍《本草綱目》。本
名阿芙蓉，惟吸食必應(yīng)其時(shí)，謂之上引，則廢時(shí)失業(yè)，莫此為甚。甚者氣弱中干，
而灰齒黑，有明知其害而不能自己者，誠(chéng)不可不嚴(yán)加厲禁，以杜惡習(xí)也。查鴉片
煙之品有三，一曰烏土，一日白皮，一曰紅皮，皆英咭利屬?lài)?guó)所出，乾隆以
前海關(guān)則例列入藥材項(xiàng)下，每百斤稅銀三兩。其后遂入例禁，嘉慶初年食鴉片者，
罪以枷杖，今遞加至徒流絞候各重典，而食者愈多，幾遍天下。乾隆以前鴉片入
關(guān)，稅后，交付洋行兌換茶葉等項(xiàng)；今以功令森嚴(yán)，不敢公然易貨，皆用銀私售，
嘉慶年間每歲約來(lái)數(shù)百箱，近竟多至二萬(wàn)余箱，烏土為上，每箱約洋銀八百元，
白皮次之，約洋銀六百元，紅皮又次之，約洋銀四百元，歲售銀一千數(shù)百萬(wàn)元。
以庫(kù)平紋銀七錢(qián)計(jì)算，歲耗數(shù)銀總在一千萬(wàn)兩以上，由是洋銀有出無(wú)入矣。夫以
中國(guó)易盡之藏，填海外無(wú)窮之壑，日增月益，貽害將不可言?；蛴^夷人之互市，
為拔本塞源之計(jì)，在中朝原不惜捐此百余萬(wàn)兩之稅銀，然西洋諸國(guó)通市者千有余
年，販鴉片者惟英咭利耳，乃因英咭利而概絕諸國(guó)之互市，則瀕海數(shù)十
萬(wàn)眾恃通商為生計(jì)者，將何以處之？且夷船在大洋外隨地可以擇島成廛，內(nèi)洋商
船皆得轉(zhuǎn)致，又從何而絕之？比歲夷船周歷閩、浙、江南、山東、天津、奉天各
?？冢湟饧丛阡N(xiāo)售鴉片，雖經(jīng)各地方官隨時(shí)驅(qū)逐，然聞私售之?dāng)?shù)亦已不少，是
但絕粵海之互市，而不能止私貨之不來(lái)。且法令者，胥役棍徒之所藉以為利，法
愈峻，則胥役之賄賂愈豐，棍徒之計(jì)謀愈巧。道光元年兩廣督臣阮元，曾嚴(yán)辦澳
門(mén)屯戶(hù)葉恒澍夷商一案，繼任督臣盧坤，亦曾拿獲梁昌榮一案，起出煙泥一萬(wàn)四
千余個(gè)，格殺生擒者共數(shù)十人，并將窯口匪徒姚九、區(qū)寬等籍產(chǎn)入官，查辦非不
認(rèn)真，而此害終不能戢。蓋匪徒之畏法，不如其騖利，揆其鬼蜮技倆，法令亦有
時(shí)而窮。更有內(nèi)外匪徒冒充官差，以搜查鴉片為名，乘機(jī)搶奪，良民受累不堪。
此等流弊皆起自嚴(yán)禁以后。究之食鴉片者，率皆浮惰無(wú)志不足輕重之輩，亦有逾
耆艾而食此者，不盡促人壽命，海內(nèi)生齒日繁，斷無(wú)減耗戶(hù)口之虞，而歲竭中國(guó)
之脂膏，則不可不早為之計(jì)。閉關(guān)不可，徒法不行，計(jì)惟仍用舊例，準(zhǔn)夷商將鴉
片照藥材納稅，入關(guān)后，只準(zhǔn)以貨易貨，不得用銀購(gòu)買(mǎi)，夷人納稅之費(fèi)，輕于行
賄，諒彼亦必樂(lè)從。洋銀應(yīng)照紋銀一體禁其出洋，有犯被獲者，鴉片銷(xiāo)毀，銀兩
充公。至文武員弁、士子兵丁，或效職趨公，或儲(chǔ)材待用，豈可聽(tīng)其沾染惡習(xí)，
至蹈廢時(shí)失業(yè)之愆！惟用法過(guò)嚴(yán)，轉(zhuǎn)恐互相容隱，如有官員、士子、兵丁私食者，
應(yīng)請(qǐng)立即斥革，免其罪名，寬之正所以嚴(yán)之也。該管上司及統(tǒng)轄各官有知而故縱
者，仍分別查議。其民間販賣(mài)吸食者，一概勿論?；蛞沙诮谡w有關(guān)，不知觴
酒、衽席，皆可戕生，附子、烏頭，豈無(wú)毒性，從未聞?dòng)薪?，且弛禁僅屬愚
賤無(wú)事之流，若官員、士子、兵丁，仍不在此數(shù)，似無(wú)傷于政體。而以貨易貨，
每年可省中原千萬(wàn)余金之偷漏，孰得孰失，其事了然。倘復(fù)瞻顧遲回，徒循虛事，
誠(chéng)恐鴉片終難禁絕，必待日久民窮財(cái)匱而始轉(zhuǎn)計(jì)，則已悔不可追。謹(jǐn)以上聞，伏
乞密飭粵省督撫及海關(guān)監(jiān)督，確查以上各情節(jié)，如果屬實(shí)，速議變通辦理章程，
以杜漏卮而裕國(guó)計(jì)。臣不勝惶悚待命之至。
◎水雷
粵東近傳咪利堅(jiān)國(guó)夷官創(chuàng)造水雷之法，遣善泅水者潛至敵人船底，借水
激火，迅發(fā)如雷，雖極堅(jiān)厚之船，罔不破碎?；浭⊙笊膛诵照呷绶ㄖ圃?，凡九閱
月而成，曾經(jīng)將水雷器具二十副赍京，恭呈御覽，于道光二十三年八月奉旨交直
隸總督、天津總兵會(huì)同演試，旋據(jù)覆奏：于九月在天津大沽?？跁?huì)同演試，用徑
八寸長(zhǎng)丈六杉木四層扎成木筏，安于海面，墜定錨纜，將吃藥一百二十斤水雷送
至筏底，系定引繩，拔塞后待時(shí)四分許，轟然一聲，激起半空，將木筏擊散，碎
木隨煙飛起，其海面水勢(shì)亦圍圓激動(dòng)，洵為火攻利器云云。并纂成《火雷圖說(shuō)》
進(jìn)呈刊布。竊謂此器甚好，非夷人之巧心莫能創(chuàng)造，非洋商之厚力，亦莫能仿成，
惟是大海茫茫，波濤洶涌，此器如何能恰到敵船之底，又恰能使敵船渾然罔覺(jué)，
坐待轟擊，則皆非瞀儒淺識(shí)之所敢知矣。
◎炮考
《歸田瑣記》中有《說(shuō)炮》一條，頗中今日情弊，而炮之緣起，未之詳也，
或以為問(wèn)，余乃摭拾所見(jiàn)各書(shū)告之曰：炮字俗作包，潘安仁《閑居賦》“炮石
雷駭”，其最先見(jiàn)者矣，李注：“炮石，今之拋石也?！比弧墩f(shuō)文》無(wú)“炮”字，
“”字注云：“建大木置石其上，發(fā)機(jī)以追敵。”是許氏以“”為“炮”。
《唐書(shū)李密傳》：“以機(jī)發(fā)石為攻城械，號(hào)將軍炮?！弊院笕擞谢鹋谥疲姿?br/>
從火作“炮”字，非也?；鹋谥?，始見(jiàn)于宋楊萬(wàn)里《海蝤船賦》，序云：“宋
紹興三十一年，金兵欲濟(jì)江，虞允文伏舟七寶山，舟中發(fā)一霹靂墜炮，墜水中，
硫磺得水，火自跳出，紙裂而石灰散為煙霞，瞇其人馬之目，金兵大敗?！比淮?br/>
乃紙炮，用石灰以瞇目，非以炮子為攻擊之具也。炮之用鐵，始于金，名曰震天
雷。以火炮攻城，始于元世祖得回回所獻(xiàn)新炮，以攻破襄陽(yáng)，名曰襄陽(yáng)炮。明永
樂(lè)間平交址，始得神機(jī)槍炮法，至嘉靖二年，佛郎機(jī)寇廣州，指揮柯榮御之，賊
敗遁，官軍獲其二舟，得其炮，即名為佛郎機(jī)，詳見(jiàn)《明史紀(jì)》。又《兵志》云：
“佛郎機(jī)炮式，以銅為之，長(zhǎng)五六尺，大者重千余斤，小者數(shù)百斤。”炮之用銅，
始見(jiàn)于此。至我朝天聰五年，始造紅衣大炮，名曰天佑助威大將軍，崇德八年，
又造神威大將軍炮，康熙十五年，又造神威無(wú)敵大將軍炮，康熙二十八年，又造
武成永固大將軍炮，詳見(jiàn)《皇朝禮器圖式》。造火藥法，《百金方》中所載
頗詳，蓋硝、磺、炭三者，皆須研得極細(xì)，必?fù)v至萬(wàn)杵以外，愈多愈好，炭用柳
條，以細(xì)如筆管者為妙，必去皮去節(jié)，帶皮則煙多，有節(jié)則易炸也。制好后，必
須放手心燃之，藥去而手心不覺(jué)熱者，方為合式。余提兵上海時(shí)，蘇州局員來(lái)繳
新制火藥，余嫌其未凈，令以手心試之，委員皆縮手不前，曰：“前繳藥時(shí)，皆
不如是?！庇嘣唬骸按嗽嚮鹚幎ǚㄒ玻粍t前此收藥之皆不如法可知矣?！币蝰g
回，令其再搗，再繳時(shí)，以白紙鋪棹上試之，藥去而紙絕不燒，于是眾始嘆服云。
◎天主教
湖北黃崗吳德芝有《天主教書(shū)事》一篇云：“西洋國(guó)天主教，前未之有也。
明季，其國(guó)人利瑪竇、湯若望、南懷仁先后來(lái)中國(guó)，人多信之。其術(shù)長(zhǎng)于推步象
緯，使之治歷，頗有奇驗(yàn)，又善作奇技淫巧及燒煉金銀法，故不耕織而衣食自裕。
浸假延蔓，各直省郡邑建立大廟，曰天主堂，宏麗深邃，人不敢窺，而各以一西
人主之。細(xì)民愿歸之者，必先自斧其祖先神主及五祀神位，而后主者受之，名曰
吃教人，按一名與白銀四兩，榜其門(mén)以赤紙，上畫(huà)一長(zhǎng)圈，中列十字架、刀、錐、
鉤、槊等器?；蛟唬浩渌钌褚皂菟?，故門(mén)畫(huà)磔器也。每月朔望，男女齊集堂中，
ト門(mén)誦經(jīng)，及暮始散。有疾病不得如常醫(yī)藥，必其教中人來(lái)施針炙，婦女亦倮體
受治。死時(shí)主者遣人來(lái)殮，盡驅(qū)死者血屬，無(wú)一人在前，方扃門(mén)行殮，殮畢，以
膏藥二紙掩尸目，后裹以紅布囊，曰衣胞，紉其項(xiàng)以入棺。或曰：借殮事以刳死
人睛，作煉銀藥，生前與銀四兩，正為此也，故死時(shí)不使聞知。若不聽(tīng)其殮法者，
謂之叛教，即令多人至其家，凌辱百計(jì)，權(quán)四兩之子母而索之。窮民惑于此，每
墮其術(shù)中，而士大夫之嗜利無(wú)恥者，皆幸其煉術(shù)可得，相與尊信之，稱(chēng)之曰西儒，
而其主如所在地方，必與其長(zhǎng)吏相結(jié)，厚饋遺，有事則官長(zhǎng)徇庇之，以故其教益
張。所刻《口鐸》一書(shū)，其言謂萬(wàn)物主于天，而天又主于天主，一概圜壇方澤、
光岳祀典、宗廟祖考，皆極其唾罵，而惟一心致敬天主。又言自無(wú)始以來(lái)，倘非
有天主操持焉，則天久傾頹、地久翻覆矣。又言天主之神，則生于漢哀帝十四年，
其說(shuō)之狂悖如此。工繪畫(huà)，雖刻本亦奇絕，一幀中煙云人物，備諸變態(tài)，而尋其
理，皆世俗橫陳圖也。又能制物為倮婦人，肌膚、骸骨、耳目、齒舌、陰竅無(wú)一
不具，初折疊如衣物，以氣吹之，則柔軟溫暖如美人，可擁以交接如人道，其巧
而喪心如此?？滴踔校S岡令劉公澤溥深?lèi)褐?，議毀其廟，逐其人，胥吏有從其
教者，懲以重典，不旬日而上官下檄，反責(zé)以多事，蓋錢(qián)可通神也。雍正二年，
浙江制府滿(mǎn)公上言其惡，朝廷納之，禮部議覆：奉旨西洋人除留京辦事人員外，
其散處直隸各省者，應(yīng)通行各該督撫轉(zhuǎn)飭各地方官，查明果系精通天文及有技能
者，起送至京效用，余俱遣至澳門(mén)安插。其從前曾經(jīng)內(nèi)務(wù)府給有印票者，盡行查
送內(nèi)務(wù)府銷(xiāo)毀。其所造天主堂，令皆改為公所。凡誤入其教者，嚴(yán)為禁諭，令其
改行，如有仍前聚眾誦經(jīng)者，從重治罪。地方官若不實(shí)心禁飭，或容隱不報(bào)，如
之。三月，奉通檄盡逐其人，以其堂為義學(xué)、公所，百年污穢，一旦洗濯，因喜
書(shū)其事”云云。按：此事在雍正初，至今剛逾百年，而其焰復(fù)張，甚為可恨，因
錄舊事，以正告夫當(dāng)事主持者。
◎均賦
余藩牧吳中時(shí)，目擊田賦之重，曾有均田之議，旋以引疾歸里，未及上陳，
附見(jiàn)其說(shuō)于《退庵隨筆》中。蓋亦國(guó)初人有此議，曾見(jiàn)其書(shū)，而忘其姓氏，既而
再四思之，此說(shuō)究有難行，我朝一視同仁，究未便為此挹彼注茲之請(qǐng)，而同輩中，
亦有竊笑其迂者。近讀梁紹壬《秋雨庵隨筆》，所載一條，較為平允，臚陳原委，
亦更詳明，因亟錄之，以資決擇。其略曰：“江南之蘇、松，浙江之嘉、湖，江
西之南昌、袁、瑞等府，賦重于他處，人皆曰，此明太祖惡張士誠(chéng)、陳友諒，因
而仇視其民也，而實(shí)不盡然。蓋其害實(shí)起于宋之官田，迨有明中葉，復(fù)攤官田
重賦并于民田，遂貽禍至今?？脊偬?、民田之分，二者本不相同，官田輸租，民
田納賦，輸租故額重，納賦故徵輕。宣和元年，浙西、平江諸州，積水新退，田
多曠業(yè)，當(dāng)時(shí)在廷計(jì)利諸臣，獻(xiàn)議募民耕種，官自收租，謂之官田，厥后加以籍
沒(méi)。蔡京、王黼、韓胄等，又充逾限三分之一之田盡屬之官，而官田于是乎浸
廣矣。沿及元世，相沿不革，元末張氏竊據(jù)有吳，又并元妃嬪親王之產(chǎn)入焉。明
祖滅張氏，其部下官屬田產(chǎn)，遍于蘇、松，明祖既怨張氏，又籍其田，并后所籍
富民田，悉照租額定賦稅。正統(tǒng)時(shí)，巡撫周忱奏請(qǐng)減官田額，又奏官田乞同民田
起科，部議格不行。嘉靖中，嘉興知府趙瀛，請(qǐng)以官田重賦，攤于民田而均之，
趙固以官田、民田，有同一丘而稅額懸殊，故創(chuàng)并則之議，不知官田自當(dāng)減賦，
民田不可增賦，同時(shí)蘇、松亦仿其議，奏請(qǐng)?jiān)市校允枪偬镏M去，而民田概
加以重賦。我朝平定江南，以萬(wàn)歷時(shí)額賦為準(zhǔn)，時(shí)已無(wú)復(fù)有官、民之分，但官田
雖減，猶未為輕，民田既增，彌益其重，然則江右南昌、袁、瑞浮糧所以早蒙豁
免者，由官田名額未除，蘇、松、嘉、湖浮糧所以難邀蠲除者，以官田名額既去，
均于民田之賦，竟指定為正供，不復(fù)推求往時(shí)攤之故。韓世琦、慕天顏先后披
陳，卒格不行。雍正二年，特恩除蘇州額征銀三十萬(wàn)兩，松汀十五萬(wàn)兩；乾隆二
年，又除蘇州額征銀二十萬(wàn)兩，民力固可稍舒，然舊額太重，雖屢減仍無(wú)益也。
如有為民請(qǐng)命者，誠(chéng)能縷述其所以然之故，知宋不括官田，則無(wú)此重賦，明不攤
民田，則亦無(wú)此重賦，為今之計(jì)，莫若均賦一法；請(qǐng)即以蘇、松鄰壤，東接嘉、
湖，西連常、鎮(zhèn)，相去不出三四百里，其間年歲豐歉，雨早溢，地方物產(chǎn)，人
工勤惰，皆相等也，以之較常、鎮(zhèn)賦額，則每畝浮加幾倍，宜查常、鎮(zhèn)之額，按
其最重者，定為蘇、松、嘉、湖之賦，則用以指陳入告，以普朝廷惠愛(ài)東南氓庶
之至意，則百世蒙其福矣。
◎斛制
今之官斛規(guī)制，口狹底闊，起于宋賈似道，元至元間，中丞崔言其式口狹
底闊，出入之間，盈虧不甚相遠(yuǎn)，遂行于世，至今沿之不改。蓋斛口小，則斛面
或淺或滿(mǎn)，盈虧固自有限，所以杜作奸者，其法至善，賈雖奸相，而此一物規(guī)制，
固百世不可易也。
◎赦令
謝梅莊曰：自匡衡、吳漢，不愿為赦，其后孔明惜赦，孟光責(zé)赦，而文中子
乃甚其詞曰：“無(wú)赦之國(guó)，其刑必平?！狈蛏庹撸韧跞收?，蓋愚民當(dāng)創(chuàng)懲
之后，未必?zé)o悔悟之心，而人主除已往之愆，亦與民更始之義，但當(dāng)以數(shù)為戒，
不必以無(wú)為美也。秦皇兩世，不聞?dòng)猩?，唐德宗之季，十年不赦，而陸宣公、?yáng)
道州皆死于貶所，此三主者，刑何嘗平哉！
◎科目
近日捐輸之例，層見(jiàn)疊出，無(wú)識(shí)者流，乃竊竊憂(yōu)之，以為此風(fēng)不止，必有礙
于科目，且恐將來(lái)廢科目之說(shuō)，或由此而開(kāi)，則斷斷不然。捐輸自捐輸，科目自
科目，不能舉一廢一，且恐轉(zhuǎn)瞬即有停捐輸之事，而終古必?zé)o廢科目之虞。客不
聞乾隆初有廢科目之疏乎？乾隆九年，兵部侍郎舒赫德疏云：“科舉而取，案格
而官，已非良法，況積弊已深，僥幸日眾，古人詢(xún)事考言，其所言者，即其居官
所當(dāng)為之職事也，今之時(shí)文，徒空言而不適于用，此其不足以得人者一；墨卷房
行，輾轉(zhuǎn)抄襲，贗辭詭說(shuō)，蔓衍支離，以為茍可以取科第而止，此其不足以得人
者二；士子各占一經(jīng)，每經(jīng)擬題，多者不過(guò)百余，少者僅止數(shù)十，古人畢生治之
而不足，今則數(shù)月為之而有余，此其不足以得人者三；表、判可以預(yù)擬而得，答
策就題敷衍，無(wú)所發(fā)明，此其不足以得人者四；且人材之盛衰，必于心術(shù)之邪正，
今之僥幸求售者，弊端百出，探本清源，應(yīng)將考試條款改移而更張之，別思所以
遴拔真才實(shí)學(xué)之道”云云。奉旨飭議，時(shí)鄂文端公為首相，力持議駁云：“謹(jǐn)按，
取上之法，三代以上出于學(xué)，漢以后出于郡縣吏，魏、晉以來(lái)出于九品中正，隋、
唐至今出于科舉。科舉之法，每代不同，而自明至今，則皆出于時(shí)文。三代尚矣，
漢法近古而終不能復(fù)占，自漢以后，累代變法不一，而及其既也，莫不有弊。九
品中正之弊，毀譽(yù)出于一人之口，至于賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所云‘下品無(wú)
高門(mén)，上品無(wú)寒士’者是也?？婆e之弊，詩(shī)賦則祗尚浮華而全無(wú)實(shí)用，明經(jīng)則專(zhuān)
事記誦而文義不通，唐趙匡舉所謂‘習(xí)非所用，用非所習(xí)，當(dāng)官少稱(chēng)職吏’者是
也。時(shí)文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。圣人不能使立法之無(wú)弊，在乎因時(shí)而補(bǔ)
救之。蘇軾有言，觀人之道在于知人，知人之道在于責(zé)實(shí)。蓋能責(zé)賓，則雖由今
之道，而振作鼓舞，人才自可奮興；若專(zhuān)務(wù)循名，則雖高言復(fù)古，而法立弊生，
于造士終無(wú)所益。今舒赫德所謂時(shí)文、經(jīng)義，以及表、判、策、論，皆為空言剿
襲而無(wú)所用者，此正不責(zé)實(shí)之過(guò)耳。夫凡宣之于口、筆之于書(shū)者，皆空言也，何
獨(dú)今之時(shí)文為然？且夫時(shí)文取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者，
非不欲變，誠(chéng)以變之而未有良法美意以善其后，且就此而責(zé)其實(shí)，則亦未嘗不適
于實(shí)用，而未可一概訾毀也。蓋時(shí)文所論，皆孔、孟之緒余，精微之奧旨，未有
不深明書(shū)理而得稱(chēng)為佳文者，今徒見(jiàn)世之腐爛抄襲，以為無(wú)用，不知明之大家如
王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應(yīng)等，以及國(guó)初諸名人，皆寢食經(jīng)書(shū)，冥搜幽討，
殫智畢精，殆于圣賢之義理，心領(lǐng)神會(huì)，融洽貫通，然后參之經(jīng)史子集，以發(fā)其
光華，范之規(guī)矩準(zhǔn)繩，以密其法律，而后乃稱(chēng)為文，雖曰小校，而文武干濟(jì)、英
偉特達(dá)之才，未嘗不出于其中。至于奸邪之人，迂懦之士，本于性成，雖不工文，
亦不能免，未可以為時(shí)藝咎。若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之
失，而轉(zhuǎn)咎作法之涼，不已過(guò)乎！即經(jīng)義、表、判、策、論等，茍求其實(shí)，亦豈
易副？經(jīng)文雖與《四書(shū)》并重，而積習(xí)相沿，慢忽既久，士子不肯專(zhuān)心肄習(xí)，誠(chéng)
有如舒赫德所云，數(shù)月為之而有余者。今若著為令甲，非工不錄，則服習(xí)講求，
為益匪淺。表、判、策、論，皆加核實(shí)，則必淹洽乎詞章，而后可以為表；通曉
乎律令，而后可以為判；必有論古之識(shí)，斷古之才，而后可以為論；必通達(dá)古今，
明習(xí)時(shí)務(wù)，而后可以為策。凡此諸科，內(nèi)可以見(jiàn)其本原之學(xué)，外可以驗(yàn)其經(jīng)濟(jì)之，
何一不切于士人之實(shí)用？何一不可見(jiàn)之于施為乎？必變今之法，行古之制，則將
治宮室，養(yǎng)游士，百里之內(nèi)，置官立師，獄訟聽(tīng)于是，軍旅謀于是。又將簡(jiǎn)不率
教者，屏之遠(yuǎn)方，終身不齒，毋乃徒為紛擾而不可行！又況人心不古，上以實(shí)求，
下以名應(yīng)。興孝，則必有割股、廬墓以邀名者矣；興廉，則必有惡衣菲食、弊車(chē)
羸馬以飾節(jié)者矣。相率為偽，其弊尤繁，甚至借此虛名，以干進(jìn)取，及乎蒞官之
后，盡反所為，至庸人之不若，此尤近日所舉孝廉方正中所可指數(shù)，又何益乎！
若乃無(wú)大更改，而仍不過(guò)求之語(yǔ)言文字之間，則論、策今所見(jiàn)行，表者賦頌之流，
即詩(shī)賦亦未嘗盡廢，至于口問(wèn)經(jīng)義，背誦疏文，如古所為帖括者，則又僅可以資
誦習(xí)，而于文義多致面墻。其余若《三傳》科、史科、明（原誤為名）法、書(shū)學(xué)、
算、崇文、宏文生等，或駁雜蕪（原作無(wú)）紛，或偏長(zhǎng)曲技，尤不足以崇圣學(xué)而
勵(lì)真才矣。則莫若懲循名之失，求責(zé)實(shí)之效，由今之道振作補(bǔ)救之為得也。我皇
上洞見(jiàn)取士源流，所降諭旨，纖悉畢照，司文衡、職課士者，果能實(shí)心仰體力除
積習(xí)，杜絕僥幸，將見(jiàn)數(shù)年之后，士皆束身《詩(shī)》、《禮》之中，潛心體用之學(xué)，
文風(fēng)日盛，真才日出矣。然此亦特就文學(xué)而言耳，至于人之賢愚能否，有非文字
所能決定者，故立法取士，不過(guò)如是，而治亂盛衰初不由此，無(wú)俟更張定制為也。
舒赫德所奏，應(yīng)毋庸議?！弊嗌?，奉旨依議，科目之不廢者，鄂文端公之力也。
◎冗員
道光十二三年中，各直省皆奉敕裁汰冗員。直隸省自通判以下共裁去二十余
員。廣東省裁廉州府同知，肇慶府通判，高、廉兩府司獄，南海、番禺兩縣河泊
所大使，長(zhǎng)寧、始興兩縣訓(xùn)導(dǎo)。江南省裁江蘇華亭縣主簿一缺，所司水利，改歸
縣丞兼管；鎮(zhèn)江府照磨一缺，所司稽查渡江、救生船事，改歸鎮(zhèn)江府知府兼管；
金壇縣湖溪巡檢無(wú)巡防之實(shí)，江寧府照磨無(wú)專(zhuān)管事宜，揚(yáng)州府檢校無(wú)專(zhuān)司之事，
均裁去；所有稽查邗溝閘座、督夫啟閉事宜，改歸揚(yáng)州府經(jīng)歷兼管。陜甘省裁丞
ヘ等官五員。江西省裁建昌府水利通判一缺，九江府督糧通判一缺，又撫州、袁
州、九江三府府磨，又武寧縣高坪司巡檢、新淦縣山司巡檢、德興縣白河司
巡檢三缺。又云貴省奏錦屏縣幅員偏小，所有知縣、典史、訓(xùn)導(dǎo)，俱著裁汰，地
丁錢(qián)糧，就近改歸開(kāi)泰縣管理，惟錦屏地方民、苗雜處，未便乏員，著改設(shè)錦屏
縣丞一員，仍歸開(kāi)泰縣管轄，又裁磐石司巡檢一缺。又南河裁丹徒縣丞、儀征縣
閘官、如皋縣縣丞、興化縣縣丞。又南裁曲靖府同知，劍州所屬?gòu)浬尘}大使，
并曲靖、永昌、大理三照司獄，順寧府知事。又浙江裁紹興府北塘通判，衢州府
糧捕通判，杭州府屬之城北務(wù)，錢(qián)塘縣屬之西溪?jiǎng)?wù)，湖州、紹興二府司獄，寧波
府屬象山、趙岙巡檢，嚴(yán)州府屬建德縣縣丞。又長(zhǎng)蘆裁蘆東、滄州運(yùn)判一缺，歸
并天津運(yùn)同；膠、萊運(yùn)判一缺，歸并濱、樂(lè)運(yùn)同；興國(guó)場(chǎng)大使一缺，歸豐財(cái)場(chǎng)兼
管；又登寧場(chǎng)大使一缺，信陽(yáng)場(chǎng)大使一缺，并著鄰境壽樂(lè)場(chǎng)兼管。又湖南裁岳州
同知一缺，永順、常德兩府通判二缺，郴州、道州州判二缺，巡檢七缺，訓(xùn)導(dǎo)六
缺。又福建裁縣丞二缺，司獄六缺，巡檢九缺，皆雜見(jiàn)邸報(bào)中。所裁已不為少，
然此外尚有不實(shí)不盡者，惟在各督撫大吏隨時(shí)察看辦理，亦撙節(jié)之一端，圣經(jīng)所
謂生財(cái)大道，食之者寡，不得謂非當(dāng)時(shí)之急務(wù)也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)