景公獵休，坐地而食〔一〕，晏子後至，左右滅葭而席〔二〕。公不說(shuō)〔三〕，曰：「寡人不席而坐地，二三子莫席，而子獨(dú)搴草而坐之〔四〕，何也〔五〕？」晏子對(duì)曰：「臣聞介冑坐陳不席〔六〕，獄訟不席，尸坐堂上不席〔七〕，三者皆憂(yōu)也。故不敢以憂(yōu)侍坐?！舶恕场构唬骸钢Z〔九〕?！沽钊讼孪弧惨皇常骸复蠓蚪韵?，寡人亦席矣〔一一〕。」

　　〔一〕　則虞案：北堂書(shū)鈔一百三十三、藝文類(lèi)聚六十九、御覽七百九引與此同。御覽三百九十三引無(wú)「而」字，一千引無(wú)「而食」二字。

　　〔二〕　則虞案：「左右」二字恐衍文。晏子後至。獨(dú)搴草而坐，是搴草者，晏子自為，非左右為之也，故景公有此問(wèn)。北堂書(shū)鈔、類(lèi)聚、御覽三百九十三、七百九、一千引皆無(wú)「左右」二字?！赶?，書(shū)鈔、類(lèi)聚及御覽一千引皆作「坐」，七百九「滅」誤作「戍」。「滅」者，孫星衍云：「說(shuō)文：『搣，批也；批，捽也?！弧簱}』與『滅』同?！?/em>

　　〔三〕　則虞案：御覽一千引作「公問(wèn)其故□□」。

　　〔四〕　孫星衍云：「『搴』，『〈扌寒〉』省文。說(shuō)文：『〈扌寒〉，拔取也?！弧?/em>

　　〔五〕　則虞案：說(shuō)苑雜言篇作「寡人自以坐地，二三子皆坐地，吾子獨(dú)搴草而坐之，何也」。書(shū)鈔、類(lèi)聚皆作「子獨(dú)席何也」，御覽七百九同，惟「獨(dú)」作「猶」。

　　〔六〕　則虞案：書(shū)鈔、類(lèi)聚、御覽一千皆無(wú)「陳」字，御覽三百九十二、元刻本、活字本及明刻各本俱作「陣」，「坐陳」不辭，「陳」字恐後人所增。

　　〔七〕　孫星衍云：「藝文類(lèi)聚、御覽作『獄戶(hù)不席』，『戶(hù)』蓋『尸』之誤。說(shuō)苑作『唯喪與獄坐于地』，蓋約此文也?！菏蒙稀?，言尸在堂，則坐者不席與?！埂蛲跄顚O云：「案尸為死人，則不言坐堂上。御覽百卉部七引作『尸在堂』，是也（檀弓『知悼子在堂』）。今本『在』作『坐』者，涉上下諸『坐』字而誤，『上』字疑亦後人所加?！埂騽t虞案：指海本已改「坐」為「在」。

　　〔八〕　則虞案：說(shuō)苑作「今不敢以喪獄之事侍於君矣」。書(shū)鈔、類(lèi)聚、御覽七百九、三百九十三引「故」上皆有「以」字，三百九十三、一千引皆無(wú)「故」字，又「侍坐」作「示君」。

　　〔九〕　王念孫云：「案『諾』本作『善』，『父曰善』者，善晏子之席而後坐也。凡晏子有所請(qǐng)于公者，則下有『公曰諾』之文，此是晏子自言其所以設(shè)席之故，非有所請(qǐng)于公，公無(wú)為諾之也。蓋『善』與『若』字相似，『善』誤為『若』（後第十四『善其衣服節(jié)儉』，諫上篇『公曰善』，雜下篇『以善為師』，今本『善』字並誤作『若』），後人因改為『諾』耳。北堂書(shū)鈔服飾部二、藝文類(lèi)聚服飾部上、御覽服用部十一引此並作『公曰善』?！埂騽t虞案：指海本已改作「善」。

　　〔一十〕則虞案：御覽一千引無(wú)「曰」字「諾」字。

　　〔一一〕則虞案：類(lèi)聚引無(wú)「矣」字。