欽定四庫(kù)全書(shū)

　　史部一

　　三國(guó)史辨誤

　　正史類(lèi)

　　提要

　?。ǔ迹┑戎?jǐn)案三國(guó)史辨誤三卷不著撰人名氏亦莫詳時(shí)代蘇州府志載陳景云字少章呉江縣學(xué)生長(zhǎng)洲人少?gòu)暮戊踢K博通經(jīng)史淹貫羣籍長(zhǎng)扵考訂凡訛謬處能剖析毫芒所著書(shū)凡九種其四為三國(guó)志校誤似即此書(shū)然考義門(mén)讀書(shū)記中有何焯所校三國(guó)志三卷其魏志楊阜傳阜嘗見(jiàn)明帝著帽披縹綾半裦袖一條稱(chēng)裦袖古今字少章疑一字衍檢宋書(shū)五行志果然云云此書(shū)不載此條則又似非景云作疑不能明闕所不知可也三國(guó)志簡(jiǎn)質(zhì)有法古稱(chēng)良史而抵牾亦所不免如孫權(quán)之攻合肥魏呉二志先后不同當(dāng)時(shí)已為孫盛所議明以來(lái)南北監(jiān)本傳寫(xiě)刋刻脫誤尤多是書(shū)所辨陳書(shū)及裴注之誤凡魏志二十八條蜀志入條呉志二十一條其間于字之訛異者如三少帝紀(jì)定陵侯繁繁當(dāng)作毓少府褒褒當(dāng)作袤之類(lèi)于文之倒置者如正元二年八月戊辰不當(dāng)在辛未后之類(lèi)于正文無(wú)注淆亂者如王肅傳評(píng)末附劉實(shí)語(yǔ)本裴注所引之類(lèi)于原本之缺佚者如徐詳不當(dāng)附胡綜傳之類(lèi)并叅校異同各有根據(jù)雖所辨僅數(shù)十條不能如何焯書(shū)校正之詳而不似焯之泛作史評(píng)又大抵以前后文互相考證叅以后漢書(shū)晉書(shū)不能如杭世駿書(shū)征據(jù)之博而亦不似世駿之蔓引雜說(shuō)其抉摘精審之處要不減三劉之于西漢書(shū)呉縝之于五代史也

　　乾隆四十六年九月恭校上

　　總纂官 （臣）紀(jì)昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅

　　總校官 （臣）陸費(fèi)墀

　　●欽定四庫(kù)全書(shū)

　　三國(guó)史辨誤

　　魏武紀(jì)

　　建安二十三年漢太醫(yī)令吉本與少府耿紀(jì)司直韋晃等反本后漢書(shū)作丕而魏郎中魚(yú)豢所著魏略其記吉令事名已從本殆魏臣自以避文帝諱改陳氏乃仍魏史之舊耳東漢杜操字伯度及魏代避諱易為杜度至?xí)x人猶因之如衛(wèi)恒四體書(shū)序可證也本舉事之詳見(jiàn)下條裴氏引摯虞決錄注中其子邈穆之字亦具載焉而獨(dú)逸本字殆亦以字易名如杜度之例故不可并書(shū)耶摯注當(dāng)沿魏代舊文猶四體書(shū)序也

　　明帝紀(jì)

　　新城太守孟達(dá)反注文帝與孟達(dá)書(shū)保官空虛初無(wú)資任按資當(dāng)作質(zhì)魏制凡鎮(zhèn)守部曲將及外州長(zhǎng)吏并納質(zhì)任有家口應(yīng)從坐者收系保官時(shí)帝特欲撫慰初附故為此華言耳
　　詔太尉司馬宣王帥眾討遼東注何曽表手足相展按手晉書(shū)何曾傳作才

　　三少帝紀(jì)

　　遣芳?xì)w藩于齊注廷尉定陵侯臣繁按繁當(dāng)作毓此鍾毓也本傳可考又少府臣褒褒當(dāng)作袤時(shí)鄭袤為少府將作大匠渾之從子也其歴官詳見(jiàn)晉史
　　正元二年春正月乙丑毌丘儉反戊戌司馬景王征之癸未郭淮薨案乙丑癸未之中不容有戊戌當(dāng)是戊辰之誤如甘露元年五月乙亥諸葛誕反越二日丁丑即下詔親征是也又正元二年八月辛未以鄧艾與陳泰并力拒姜維戊辰復(fù)遣司馬孚為后繼按戊辰不當(dāng)系辛未后殆傳録者倒其文耳又景元二年八月戊寅趙王干薨甲寅復(fù)命大將軍進(jìn)爵晉公以戊寅推之是月不當(dāng)復(fù)有甲寅兩寅字定有一誤又咸熙元年正月壬辰檻車(chē)征鄧艾甲子行幸長(zhǎng)安壬申遣使者祀華山以甲子壬申推之是月不當(dāng)有壬辰當(dāng)是壬戌之誤觀下文二月辛夘赦益土庚申塟郭皇后二事則知辛夘是二月朔日壬辰乃二月二日也

　　卞皇后傳

　　文帝欲追封太后父母因陳羣之奏而止至明帝乃追謚太后祖父廣曰開(kāi)陽(yáng)恭侯父逺曰敬侯祖母周封陽(yáng)都君及恭侯夫人皆贈(zèng)印綬案祖母之祖疑衍以疏封之次言之卞后母于文帝為外祖母若祖母則為外曽祖母明帝推恩理應(yīng)先封后母不當(dāng)反舍后母而獨(dú)封后祖母也況下文有及恭侯夫人皆贈(zèng)印綬語(yǔ)其文義尤明乎

　　董卓傳

　　卓以城門(mén)校尉伍瓊賣(mài)已斬之裴氏注既引謝承后漢書(shū)伍孚刺卓見(jiàn)殺事又曰承記孚字及本郡則與瓊同而致死事乃與孚異不知孚為瓊之別名為別有伍孚也按城門(mén)校尉伍瓊被殺在闗東義兵初起卓未西遷之前而荀攸傳載卓徙都后攸與越騎校尉伍瓊等同謀刺卓事垂就而覺(jué)則當(dāng)時(shí)自有兩伍瓊謝承所記乃與荀攸同謀刺卓之人故稱(chēng)孚官悉與志合則孚為瓊之別名無(wú)疑也至二人名字并同者是猶同時(shí)有二劉岱皆字公山也

　　張魯傳

　　雄據(jù)巴漢垂三十年注典略曰熹平中妖賊大起光和中東方有張角漢中有張修裴松之謂張修應(yīng)是張衡非典略之失則傳冩之誤衡事見(jiàn)魯傳裴氏蓋據(jù)本傳言之也案后漢書(shū)靈帝紀(jì)張角張修并以中平元年反章懷注修事引漢侍中劉艾紀(jì)與典略之文合劉紀(jì)出典略之前不應(yīng)有誤修衡二人雖同為五斗米道而衡匿跡深山無(wú)阻兵作亂事與反逆之妖賊自夐異也

　　荀彧傳

　　唯嚴(yán)象為揚(yáng)州韋康為涼州后敗亡注引三輔決録按決録下脫注字趙岐決録序曰其人既亡行乃可書(shū)嚴(yán)象敗沒(méi)在決録成書(shū)后至韋康遇害岐卒已乆尤不相及也其為摯注無(wú)疑
　　彧兄衍以功封列侯注閎從孫惲字景文與賈充共定音律按惲當(dāng)作輝音當(dāng)作晉見(jiàn)晉書(shū)賈充傳彧長(zhǎng)子惲于輝為大父行則輝命名自不應(yīng)同也

　　邴原傳

　　是后大鴻臚張?zhí)┳堝慊職s二官案官當(dāng)作宮歴二宮者謂以朝臣而更為東宮官屬也語(yǔ)見(jiàn)吳志薛綜傳注

　　華歆傳

　　子表嗣注司空陳泰等以此稱(chēng)之案華表以咸熙中為尚書(shū)則其官散騎侍郎當(dāng)在文明之世是時(shí)陳羣為司空泰之父也羣以司空錄尚書(shū)事凡散騎奏議無(wú)不綜典故悉表之為人而稱(chēng)之耳雖諸書(shū)亦有縁泰之贈(zèng)官而稱(chēng)司空者然當(dāng)表為散騎時(shí)泰方名微位卑朝士似不假其品藻為重也泰當(dāng)作羣又司隸王密按密當(dāng)從晉書(shū)表傳作宏宏弼之兄也別見(jiàn)鍾會(huì)傳注

　　王肅傳

　　肅傳評(píng)附劉寔語(yǔ)當(dāng)是裴注如譙周傳評(píng)后注引張璠以為云云與此正同肅既名臣又晉武外王父史臣于本傳略無(wú)貶辭豈應(yīng)于評(píng)中反摭其短乎況陳評(píng)二句辭意已足其下不容更贅?biāo)Z(yǔ)尤易了也

　　張既傳

　　既與夏侯儒撃破之注儒初為鄢陵侯彰驍騎司馬宣王為征南將軍都督荊豫州按驍騎司馬句絶鄢陵北征以北中郎行驍騎將軍時(shí)儒從兄尚為長(zhǎng)史儒則為司馬從征也宣王二字有誤為征南上兼有脫文宣王嘗以驃騎將軍都督荊豫不在四征之列蓋為征南都督荊豫者即儒也以下文樊城受?chē)遄t救召還事觀之義自明矣

　　杜畿傳

　　彧謂畿曰宜須大兵按彧當(dāng)作或畿自西平移守河?xùn)|雖由荀彧之薦而是時(shí)畿在陜津彧留許下不得參預(yù)軍謀殆因前有荀彧字而致誤

　　許禇傳

　　從征張繡先登斬首萬(wàn)計(jì)按萬(wàn)疑當(dāng)作百禇雖驍勇安能手?jǐn)厝f(wàn)級(jí)恐因百萬(wàn)二字相近致誤耳
　　禇兄定亦以功封為振武將軍按將軍乃官號(hào)非國(guó)邑不當(dāng)言封而上文進(jìn)牟鄉(xiāng)侯當(dāng)作進(jìn)封蓋功下衍字正前所脫也

　　陳思王傳

　　志累増邑并前九百九十戸案魏室諸王至正元景元間普増封邑其戸皆累千即如平陽(yáng)成武二公亦皆踰千戸矣思王初封于陳已有邑三千五百戸至子志嗣爵又累增邑乃并前評(píng)之止有九百九十戸必傳冩脫誤也
　　評(píng)后注魚(yú)豢語(yǔ)通鑒亦引之至于植者下通鑒有豈能興難一句以文義求之此語(yǔ)斷不可刪通鑒所記漢末三國(guó)事間有采陳志所遺者自范史袁紀(jì)晉書(shū)外皆不出裴氏所引諸書(shū)別無(wú)異事足知魚(yú)豢王沈諸史當(dāng)纂長(zhǎng)編時(shí)已多不存故惟以國(guó)志注為據(jù)也然則此注所少四字必非裴氏所芟乃后來(lái)刋本脫落耳

　　和洽傳

　　禽弟適按適當(dāng)作逌注同三少帝紀(jì)甘露二年帝臨辟雍賦詩(shī)侍中和逌等作詩(shī)稽留即其人也又晉書(shū)和嶠傳亦可考

　　韓暨傳

　　進(jìn)封南鄉(xiāng)亭侯案此與滿(mǎn)寵王凌由亭侯進(jìn)封南鄉(xiāng)侯同亭字衍

　　田豫傳

　　公孫瓉使豫守東州令按東疑當(dāng)作泉泉州縣名屬漁陽(yáng)郡

　　牽招傳

　　招子嘉嗣注文辭尤厲按尤當(dāng)作亢見(jiàn)晉書(shū)牽秀傳

　　郭淮傳

　　涼州休屠長(zhǎng)率種落附雍州淮奏請(qǐng)使居安定之髙平為民保障其后因置西川都尉案川當(dāng)作州晉泰始中中丞傅休奕上疏措置秦隴事請(qǐng)更置一郡于髙平因安定西州都尉徙民充之以通北道是其證也

　　胡質(zhì)傳

　　復(fù)與周平注韶歴二官吏部郎二官當(dāng)作二宮此與前張邈宦歴二官之誤同據(jù)晉史韶歴吏部郎太子右衛(wèi)率故云爾

　　杜虁傳

　　又嘗令虁與左愿等案左愿繁欽與魏文帝箋作左■〈馬真〉見(jiàn)文選李善呂向注引虁傳并與箋合善又云■〈馬真〉與顛同音由善注觀之虁傳此字本作■〈馬真〉當(dāng)是后來(lái)傳録者易為顛而作愿者又顛之轉(zhuǎn)訛也

　　蜀劉焉傳

　　董扶求為蜀郡西部屬?lài)?guó)都尉及太倉(cāng)令會(huì)巴西趙韙棄官俱從焉案會(huì)字疑衍太倉(cāng)令屬大司農(nóng)趙韙蓋棄此官而與扶皆隨焉入蜀也上云侍中廣漢董扶繼云太倉(cāng)令巴西趙韙正并舉二人之爵里也

　　法正傳

　　評(píng)后注先主與曹公爭(zhēng)一條當(dāng)在正傳后裴氏以葛相有孝直若在必能制主上令不東行之嘆故引此事為證見(jiàn)正智術(shù)有余能回劉主之意耳今誤移評(píng)后并脫所引書(shū)名皆傳録之失也

　　費(fèi)詩(shī)傳

　　往年南征歳未及還案未及當(dāng)作末乃據(jù)后主傳亮以建興三年二月南征十二月還成都故曰歳末乃還也

　　馬忠傳

　　進(jìn)封彭鄉(xiāng)亭侯按忠由亭侯進(jìn)封鄉(xiāng)侯彭鄉(xiāng)下衍一亭字

　　費(fèi)祎傳

　　封成鄉(xiāng)侯注讒其不意按讒當(dāng)作纔與魏延傳纔儀未發(fā)之纔同

　　吳子逺贊

　　贊注徙亭侯進(jìn)封髙陽(yáng)鄉(xiāng)侯案此與后輔元弼贊注徙鎮(zhèn)南為右將軍同兩徙字并當(dāng)作從

　　馬承伯贊

　　贊注復(fù)為飛參軍按飛字衍張飛卒于建興前時(shí)承伯蓋自郡守入?yún)⒇┫嘬娛露粡?fù)為者蒙上從事丞相掾言之

　　吳孫權(quán)傳

　　遣使者羊衜鄭胄注胄父札權(quán)為驃騎將軍以札為從事中郎又后朱然圍樊注零陵太守殷札三札字并當(dāng)作禮張昭傳注作鄭禮顧邵張溫趙達(dá)傳作殷禮此字有古今之異耳此正如宏厷本一字權(quán)傳注中謝宏屢見(jiàn)而陸遜潘浚傳皆作謝厷是也

　　孫亮傳

　　太元元年權(quán)寢疾明年薨太子即尊號(hào)大赦改元案亮之改元既不遵踰年之制則本傳于其踐阼后當(dāng)即系新君所改之號(hào)而下文之二年方可蒙上言之耳如蜀志后主傳章武三年夏五月后主襲位于成都大赦改元下即書(shū)建興元年夏是也閏月上疑脫建興元年四字
　　二年有大鳥(niǎo)五見(jiàn)于春申明年改元案亮之改元若果以明年不必先記于是歳當(dāng)作改明年元如孫權(quán)黃龍三年會(huì)稽言嘉禾生改明年元又孫晧建衡三年西苑言鳳凰集改明年元是也

　　孫休傳

　　從中書(shū)郎射慈郎中盛沖受學(xué)案射慈疑謝慈之誤謝慈見(jiàn)孫奮傳觀裴氏注知慈為時(shí)碩儒故休從受學(xué)也慈事注奮傳而前無(wú)注者是猶留贊先見(jiàn)孫亮傳而贊之事跡皆注在孫峻傳中也射氏系出北地當(dāng)孫吳之世不聞?dòng)胁雠f姓仕于江東者

　　張昭傳

　　昭弟子奮領(lǐng)兵為將軍至平州都督案吳無(wú)平州當(dāng)是半州之誤吳主子建昌侯慮嘗鎮(zhèn)半州又大將甘寧潘璋亦曽屯此乃中流重地故特置都督如西陵濡須之比也

　　步隲傳

　　太子登與隲書(shū)隲條諸葛瑾陸遜朱然程普等十一人甄別行狀因上疏奬勸案隲所條上諸臣皆當(dāng)時(shí)有聲績(jī)于荊州者程普之卒在吳主稱(chēng)尊號(hào)前不應(yīng)亦列其中恐傳錄誤也時(shí)呂岱在荊州其名跡亦葛陸之亞隲獨(dú)遺之為不可曉或程普乃呂岱之訛如魏志夏侯?lèi)獋髦幸栽崎L(zhǎng)為呂布也

　　陳武傳

　　徙太子中庶子拜翼正都尉按徙當(dāng)作從中庶子乃表初除之官非遷改也此與張休從中庶子轉(zhuǎn)右弼都尉同
　　嘉禾三年以表領(lǐng)新安都尉案安當(dāng)作都是時(shí)新都猶未改新安又諸葛瑾傳注引吳書(shū)亦云新都都尉陳表尤明證也

　　凌統(tǒng)傳

　　從往合肥往當(dāng)作征
　　卒年四十九案統(tǒng)父操以漢建安八年從征黃祖戰(zhàn)沒(méi)統(tǒng)時(shí)年十五及十一年即預(yù)討麻屯之捷后至四十九而卒則吳之赤烏中也統(tǒng)自攝領(lǐng)父兵屢立戰(zhàn)功為時(shí)名將若赤烏中尚在則從征合肥還二十年間統(tǒng)之宣力戎行多矣何更無(wú)功可録乎據(jù)駱統(tǒng)傳凌統(tǒng)死復(fù)領(lǐng)其兵在隨陸遜破蜀軍之前然則統(tǒng)之年當(dāng)在三十左右本傳所云乃傳録之誤

　　丁奉傳

　　進(jìn)封都亭侯案亭當(dāng)作鄉(xiāng)奉已封亭侯更封鄉(xiāng)侯斯為進(jìn)爵耳如陳武是儀皆由都亭侯進(jìn)封都鄉(xiāng)侯是也建衡元年奉攻晉榖陽(yáng)無(wú)所獲皓怒斬奉導(dǎo)軍三年按三年下脫一卒字奉卒于建衡三年別見(jiàn)孫皓傳

　　朱然傳

　　魏將蒲忠吳質(zhì)各將數(shù)千人注魏志及江表傳案志當(dāng)作書(shū)此謂王沈等所撰之魏史也
　　又陸遜亦本功臣名將存者惟然案本當(dāng)作卒句絶曰亦卒者蒙上葛步二人言之據(jù)孫權(quán)傳遜先然五年卒

　　虞翻傳

　　太末徐陵注徐平兩婦歸宗敬奉情過(guò)乎厚兩婦當(dāng)作兩姊既曰歸宗又曰敬奉必女兄也
　　歸塟舊墓注桓文遺之尺牘之書(shū)文似當(dāng)作王謂長(zhǎng)沙桓王也又處士鄧盧敘鄧恐當(dāng)作鄞否或鄮字之訛按朱育舉上虞陳業(yè)以下十余人應(yīng)郡守之問(wèn)其人皆不出本郡鄧乃汝南屬縣與會(huì)稽無(wú)預(yù)

　　駱統(tǒng)傳

　　封新陽(yáng)亭侯黃武七年卒凡列侯之歿其有子嗣爵與否史必詳書(shū)之而統(tǒng)與是儀傳獨(dú)闕疑有脫文統(tǒng)子名秀為時(shí)顯士見(jiàn)陸遜傳注又孫休傳中有司鹽校尉駱秀即其人也則統(tǒng)非無(wú)后者

　　鍾離牧傳

　　子祎嗣注盛以施績(jī)留建平智略名將屢經(jīng)于彼案留下衍建字此因上有建平字而復(fù)出也留平見(jiàn)孫休傳平以永安六年以平西將軍率眾圍巴東數(shù)月乃還則平之經(jīng)信陵者屢矣

　　陸凱傳

　　轉(zhuǎn)左虎林案左當(dāng)作在如王昶從兗州轉(zhuǎn)在徐州張飛從宜都轉(zhuǎn)在南郡是也

　　胡綜傳

　　徐詳者字子明吳郡烏程人也先綜死案志中凡不立傳而附見(jiàn)他傳者雖有事跡可稱(chēng)評(píng)中皆不及之綜傳次是儀傳詳事又附綜傳后而陳氏評(píng)詳乃與是儀胡綜同目為孫權(quán)時(shí)干興事業(yè)者而尤稱(chēng)詳之?dāng)?shù)通使命無(wú)傳有評(píng)疑乖史例且詳通使曹公惟一見(jiàn)孫權(quán)傳中如陳氏之評(píng)則詳固屢嘗奉使稱(chēng)旨矣前既不著其事而后忽出此評(píng)更所未喻也觀評(píng)中先詳后綜則非附見(jiàn)綜傳者甚明意詳當(dāng)自有傳在綜傳之前而偶逸之今綜傳后數(shù)語(yǔ)則出自后人附益也據(jù)江表傳詳嘗以侍中偏將軍為節(jié)度官掌典軍糧亦可略見(jiàn)其干略余則無(wú)從考證矣

　　三國(guó)史辨誤