○別史類
《漢藝文志》無史名，《戰(zhàn)國策》、《史記》均附見於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書錄解題》創(chuàng)立《別史》一門，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類附?！妒酚洝?、《漢書》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國志》、《契丹國志》之類，則先資草創(chuàng)?！兑葜軙?、《路史》之類，則互取證明?！豆攀贰贰ⅰ独m(xù)后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。
△《逸周書》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題曰《汲冢周書》。考《隋經(jīng)籍志》、《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王冢中。則汲冢之說，其來已久。然《晉書·武帝紀(jì)》及《荀勖》、《束晳傳》，載汲郡人不準(zhǔn)所得《竹書》七十五篇，具有篇名，無所謂《周書》。杜預(yù)《春秋集解后序》，載汲冢諸書，亦不列《周書》之目。是《周書》不出汲冢也。考《漢書·藝文志》先有《周書》七十一篇，今本比班固所紀(jì)惟少一篇。陳振孫《書錄解題》，稱凡七十篇，《敘》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入諸篇，則篇數(shù)仍七十有一，與《漢志》合。司馬遷紀(jì)武王克商事，亦與此書相應(yīng)。許慎作《說文》，引《周書》“大翰若翚雉”，又引《周書》“豲有爪而不敢以撅”。馬融注《論語》，引《周書·月令》。鄭玄注《周禮》，引《周書·王會》，注《儀禮》，引《周書·以唐以閭》。皆在汲冢前，知為漢代相傳之舊。郭璞注《爾雅》，稱《逸周書》。李善《文選注》所引，亦稱《逸周書》。知晉至唐初，舊本尚不題“汲冢”。其相沿稱汲冢者，殆以梁任昉得《竹簡漆書》，不能辨識，以示劉顯。顯識為孔子刪書之馀。其時《南史》未出，流傳不審，遂誤合《汲冢》、《竹簡》為一事，而修《隋志》者誤采之耶。鄭元祐作《大戴禮后序》，稱《文王官人篇》與《汲冢周書官人解》相出人。《汲冢書》出於晉太康中，未審何由相似云云。殊失之不考。《文獻通考》所引《李燾跋》及劉克莊《后村詩話》，皆以為漢時本有此書，其后稍隱，賴汲冢竹簡出，乃得復(fù)顯。是又心知其非而巧為調(diào)停之說。惟舊本載嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考證，確以為不出汲冢。斯定論矣。其書載有太子晉事，則當(dāng)成於靈王以后。所云文王受命稱王，武王、周公私計東伐，俘馘殷遺，暴殄原獸，輦括寶玉，動至億萬，三發(fā)下車，懸紂首太白，又用之南郊，皆古人必?zé)o之事。陳振孫以為戰(zhàn)國后人所為，似非無見。然《左轉(zhuǎn)》引《周志》“勇則害上，不登於明堂”。又引《書》“慎始而敬終，終乃不困”。又引《書》“居安思?！薄Ｓ址Q“周作九刑”。其文皆在今《書》中，則春秋時已有之。特戰(zhàn)國以后又輾轉(zhuǎn)附益，故其言駁雜耳。究厥本始，終為三代之遺文，不可廢也。近代所行之本，皆闕《程寤》、《秦陰》、《九政》、《九開》、《劉法》、《文開》、《保開》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。馀亦文多佚脫。今考《史記·楚世家》引《周書》“欲起無先”，《主父偃傳》引《周書》“安危在出令，存亡在所用”，《貨殖傳》引《周書》“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少”；《漢書》引《周書》“無為創(chuàng)首，將受其咎”，又引《周書》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周書》“湯放桀，大會諸侯，取天子之璽，置天子之座”，今本皆無之。蓋皆所佚十一篇之文也。觀李燾所跋，已有脫爛難讀之語，則宋本已然矣。
△《東觀漢記》·二十四卷（永樂大典本）
案《東觀漢記》，《隋書·經(jīng)籍志》稱，長水校尉劉珍等撰。今考之范《書》，珍未嘗為長水校尉。且此書創(chuàng)始在明帝時，不可題珍等居首。案：《范書·班固傳》云：明帝始詔班固與睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共成《世祖本紀(jì)》。因又撰功臣、平林、新市、公孫述事作《列傳》、《載記》二十八篇。此《漢記》之初創(chuàng)也。劉知幾《史通·古今正史篇》云：安帝詔史官謁者仆射劉珍、諫議大夫李尤雜作《紀(jì)》、《表》、《名臣》、《節(jié)士》、《儒林》、《外戚》諸傳，起建武，訖永初?！斗稌⒄鋫鳌?，亦稱鄧太后詔珍與劉騊駼作《建武以來名臣傳》。此《漢記》之初續(xù)也。《史通》又云：珍、尤繼卒，復(fù)命侍中伏無忌與諫議大夫黃景作《諸王》、《王子》、《功臣恩澤侯表》，與《單于》、《西羌傳》、《地理志》。元嘉元年，復(fù)令大中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽雜作《孝穆崇》二皇及《順烈皇后傳》。又增《外戚傳》入安思等后。《儒林傳》入崔篆諸人。寔、壽又與議郎延篤雜作《百官表》、順帝功臣《孫程》、《郭愿》、《鄭眾》、《蔡倫》等傳凡百十有四篇，號曰《漢記》?！斗稌し總鳌芬嘣疲涸沃?，桓帝詔伏無忌與黃景、崔寔等共撰《漢紀(jì)》?！堆雍V傳》亦稱篤與朱穆、邊韶共著作《東觀》。此《漢記》之再續(xù)也。蓋至是而史體粗備，乃肇有《漢記》之名?！妒吠ā酚衷疲红淦街校獾摯蠓蝰R日磾、議郎蔡邕、楊彪、盧植著作《東觀》，接續(xù)紀(jì)傳之可成者。而邕別有《朝會》、《車服》二志。后坐事徙朔方，上書求還，續(xù)成十志。董卓作亂，舊文散逸。及在許都，楊彪頗存注紀(jì)。案：《范書·蔡邕傳》，邕在東觀，與盧植、韓說等撰補《后漢記》，所作《靈紀(jì)》及《十意》，又補諸《列傳》四十二篇。因李傕之亂，多不存?！侗R植傳》亦稱，熹平中，植與邕、說并在東觀，補續(xù)《漢記》。又劉昭補注《司馬書》，引《袁崧書》云：劉洪與蔡邕共述《律歷紀(jì)》。又引《謝承書》云：胡廣博綜舊儀，蔡邕因以為志。又引《謝沈書》云：蔡邕引中興以來所修者為《祭祀志》。章懷太子《范書注》，稱邕上書云：臣科條諸志，所欲刪定者一，所當(dāng)接續(xù)者四，前志所無，臣欲著者五。此《漢記》之三續(xù)也。其稱《東觀》者，《后漢書注》引雒陽宮殿名云：南宮有東觀?！斗稌じ]章傳》云：永初中，學(xué)者稱東觀為老氏藏室，道家蓬萊山。蓋東漢初，著述在蘭臺，至章和以后，圖籍盛於東觀，修史者皆在是焉，故以名書?！端逯尽贩Q書凡一百四十三卷，而《新舊唐書志》則云一百二十六卷，又錄一卷。蓋唐時已有闕佚。《隋志》又稱是書起光武，訖靈帝。今考《列傳》之文，間紀(jì)及獻帝時事，蓋楊彪所補也。晉時以此書與《史記》、《漢書》為三史，人多習(xí)之。故六朝及初唐人隸事釋書，類多徵引。自唐章懷太子集諸儒注《范書》，盛行於代，此書遂微。北宋時尚有殘本四十三卷。趙希弁《讀書附志》、邵博《聞見后錄》并稱其書乃高麗所獻，蓋已罕得。南宋《中興書目》則止存《鄧禹》、《吳漢》、《賈復(fù)》、《耿弇》、《寇恂》、《馮異》、《祭遵》、《景丹》、《蓋延》九傳，共八卷。有蜀中刊本流傳，而錯誤不可讀。上蔡任始以秘閣本讎校，羅愿為序行之，刻版於江夏。又陳振孫《書錄解題》稱，其所見本，卷第凡十二，而闕第七、第八二卷。卷數(shù)雖似稍多，而核其《列傳》之?dāng)?shù)，亦止九篇。則固無異於書目所載也。自元以來，此書已佚。《永樂大典》於鄧、吳、賈、耿諸韻中，并無《漢記》一語。則所謂九篇者，明初即已不存矣。本朝姚之骃撰《后漢書補逸》，曾蒐集遺文，析為八卷。然所采只據(jù)劉昭《續(xù)漢書十志補注》、《后漢書注》、虞世南《北堂書鈔》、歐陽詢《藝文類聚》、徐堅《初學(xué)記》五書。又往往掇拾不盡，掛漏殊多。今謹據(jù)姚本舊文，以《永樂大典》各韻所載，參考諸書，補其闕逸，所增者幾十之六。其書久無刻版，傳寫多訛。姚本隨文鈔錄，謬戾百出。且《漢記·目錄》雖佚，而紀(jì)、表、志、傳、載記諸體例，《史通》及各書所載，梗概尚一一可尋。姚本不加考證，隨意標(biāo)題，割裂顛倒，不可殫數(shù)。今悉加釐正，分為《帝紀(jì)》三卷、《年表》一卷、《志》一卷、《列傳》十七卷、《載記》一卷。其篇第無可考者，別為《佚文》一卷，而以《漢紀(jì)》與《范書》異同附錄於末。雖殘珪斷璧，零落不完，而古澤斑斕，罔非瑰寶。書中所載，如章帝之詔增修群祀、杜林之議郊祀、東平王蒼之議廟舞，并一朝大典，而《范書》均不詳載其文。他如張順預(yù)起義之謀、王常贊昆陽之策、楊政之嚴正、趙勤之潔清，亦復(fù)概從闕如，殊為疏略。惟賴茲殘笈，讀史者尚有所稽。則其有資考證，良非淺鮮，尤不可不亟為表章矣。
△《建康實錄》·二十卷（江蘇巡撫采進本）
唐許嵩撰。嵩自署曰高陽，蓋其郡望。其始末則不可考。書中備記六朝事跡，起吳大帝迄陳后主，凡四百年，而以后梁附之。六朝皆都建康，故以為名。其積算年數(shù)，迄唐至德元年丙申而止，則肅宗時人也。前有《自序》，謂今質(zhì)正傳，旁采遺文，具君臣行事。事有詳簡，文有機要，不必備舉。若土地山川，城池宮苑，各明處所，用存古跡。其異事別聞，辭不相屬，則皆注記以益見知，使周覽而不煩，約而無失云云。蓋其義例主於類敘興廢大端，編年紀(jì)事，而尤加意於古跡。其間如晉以前諸臣事實，皆用實錄之體，附載於薨卒條下。而宋以后復(fù)沿本史之例，各為立傳，為例未免不純。又往往一事而重復(fù)牴牾。至於名號稱謂，略似《世說新語》，隨意標(biāo)目，漫無一定。於史法尤乖。然引據(jù)廣博，多出正史之外。唐以來考六朝遺事者，多援以為徵。如張彥遠《歷代名畫記》，引以證曹不興、顧愷之、陸探微畫品。鄭文寶《南唐近事》，引以證玄武湖。劉羲仲《通鑒問疑》載《宋書·高祖紀(jì)》景平二年書日食舛誤，劉恕修《長編》，定日食在是年二月癸巳朔。皆取此書為據(jù)。又陳后主時覆舟山及蔣山松柏常出木醴，俗呼雀餳之類，《陳書》遺漏不載。王鞏《甲申雜錄》亦取此書為據(jù)。謝尚謂蔡謨讀《爾雅》不熟，幾為《勸學(xué)》死（案《勸學(xué)》，《荀子》第一篇，“蟹有六跪二螯”即是篇之語），《晉書》誤作“勤學(xué)”。姚寬《西溪叢語》亦據(jù)此書駁正。又裴子野《宋略》，當(dāng)時所稱良史，沈約自以為不及者，今已不傳。《資治通鑒》載有論贊數(shù)條，亦多首尾不具。而是書於劉宋一代，全據(jù)為藍本。并子野論贊之詞，尚存什一。是亦好古者所宜參證矣?！缎绿茣尽份d入《雜史類》，蓋以所載非一代之事，又不立紀(jì)傳之名，尚為近理?！犊S讀書志》載入《實錄類》，已不免循名失實。馬端臨《經(jīng)籍考》載入《起居注類》，則乖舛彌甚。至鄭樵《藝文略》編年一類，本案代分編，乃以此書系諸劉宋之下，與《宋春秋》、《宋紀(jì)》并列，尤為紕繆。今考所載，惟吳為僣國，然《三國志》已列《正史》，故隸之於《別史類》焉。
△《隆平集》·二十卷（兩江總督采進本）
舊本題宋曾鞏撰。鞏，字子固，南豐人。嘉祐二年進士。調(diào)太平州司法參軍，召為集賢校理，出知福、明諸州。神宗時官至中書舍人。事跡具《宋史》本傳。是書紀(jì)太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，體似會要。又立傳二百八十四，各以其官為類。前有紹興十二年《趙伯衛(wèi)序》。其記載簡略瑣碎，頗不合史法。晁公武《讀書志》摘其記《太平御覽》與《總類》為兩書之誤，疑其非鞏所作。今考鞏本傳，不載此集。曾肇作《鞏行狀》，及韓維撰《鞏神道碑》，臚述所著書甚備，亦無此集。據(jù)《玉?！?，元豐四年七月，鞏充史館修撰。十一月，鞏上《太祖總論》，不稱上意，遂罷修五朝史。鞏在史館，首尾僅五月，不容遽撰此本以進。其出於依托，殆無疑義。然自北宋之末已行於世。李燾作《續(xù)通鑒長編》，如李至拜罷等事，間取其說，則當(dāng)時固存而不廢。至元修《宋史》、袁桷作《搜訪遺書條例》，亦列及此書，以為可資援證。蓋雖不出於鞏，要為宋人之舊笈。故今亦過而存之，備一說焉。
△《古史》·六十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著錄。轍以司馬遷《史記》多不得圣人之意，乃因遷之書，上自伏羲、神農(nóng)，下訖秦始皇，為《本紀(jì)》七、《世家》十六、《列傳》三十七。自謂追錄圣賢之遺意，以明示來世。至於得失成敗之際，亦備論其故。以今考之，如於《三皇紀(jì)》增入道家者流。謂黃帝以無為為宗，其書與老子相出入。於《老子傳》附以佛家之說，謂釋氏視老子體道愈遠，而立於世之表。於《孟子傳》謂，孟子學(xué)於子思，得其說而漸失之，反稱譽田駢、慎到之徒。又謂其為佛家所謂鈍根聲聞?wù)摺０喙陶撨w之失，首在先黃老而后六經(jīng)。轍所更定，烏在其能正遷耶？《朱子語錄》曰：伯恭子約宗太史公之學(xué)，某嘗與之痛辨。子由《古史》言馬遷淺陋而不學(xué)，疏略而輕信。此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。《古史序》云：“古之帝王，其必為善，如火之必?zé)?，水之必寒。其不為不善，如騶虞之不殺，竊脂之不穀?！贝苏Z最好。某嘗問伯恭，此豈馬遷之所及。然子由此語雖好，卻又有病處。如云帝王之道以無為為宗之類，他只說得個頭勢大，然下面工夫又皆空疏云云。蓋與呂祖謙議論相激，故平日作《雜學(xué)辨》以攻轍，此時反為之左袒。然其混合儒、墨之失，亦終不能為之掩也。平心而論，史至於司馬遷，猶詩至於李、杜，書至於鍾、王，畫至於顧、陸，非可以一支一節(jié)比擬其長短者也。轍乃欲點定其書，殆不免於輕妄。至其糾正補綴，如《史記》載堯典妻舜之后，瞽尚欲殺舜，轍則本《尚書》謂妻舜在瞽瞍允若之后?！妒酚洝份d伊尹以負鼎說湯，造父御周穆王見西王母事，轍則刪之。《史記》不載禱雨桑林事，轍則增之?！端问兰摇?，《史記》贊宋襄公泓之戰(zhàn)為禮讓，轍則貶之。辨《管子》之書為戰(zhàn)國諸子所附益。於《晏子傳》增入晏子處崔杼之變，知陳氏之篡與諷諫數(shù)事。於宰我則辨其無從叛之事。於子貢則辨其無亂齊之事。又據(jù)《左氏傳》為《柳下惠》、《曹子臧》、《吳季札》、《范文子》、《叔向》、《子產(chǎn)》等傳，以補《史記》所未及?！遏斶B傳》附以《虞卿》，《刺客傳》不載《曹沫》。其去取之間，亦頗為不荀。存與遷書相參考，固亦無不可矣。書中間有附注，以葉大慶《考古質(zhì)疑》考之，蓋其子遜之所作。舊本不載其名，今附著焉。
△《通志》·二百卷（內(nèi)府刊本）
宋鄭樵撰。樵有《爾雅注》，已著錄。通史之例，肇於司馬遷。故劉知幾《史通》述二體，則以《史記》、《漢書》共為一體，述六家，則以《史記》、《漢書》別為兩家，以一述一代之事，一總歷代之事也。其例綜括千古，歸一家言。非學(xué)問足以該通，文章足以镕鑄，則難以成書。梁武帝作《通史》六百二十卷，不久即已散佚。故后有作者，率莫敢措意於斯。樵負其淹博，乃網(wǎng)羅舊籍，參以新意，撰為是編。凡《帝紀(jì)》十八卷、《皇后列傳》二卷、《年譜》四卷、《略》五十一卷、《列傳》一百二十五卷。其《紀(jì)傳》刪錄諸史，稍有移掇，大抵因仍舊目，為例不純。其《年譜》仿《史記》諸表之例，惟間以大封拜、大政事錯書其中，或繁或漏，亦復(fù)多岐，均非其注意所在。其平生之精力，全帙之精華，惟在《二十略》而已。一曰《氏族》，二曰《六書》，三曰《七音》，四曰《天文》，五曰《地理》，六曰《都邑》，七曰《禮》，八曰《謚》，九曰《器服》，十曰《樂》，十一曰《職官》，十二曰《選舉》，十三曰《刑法》，十四曰《食貨》，十五曰《藝文》，十六曰《校讎》，十七曰《圖譜》，十八曰《金石》，十九曰《災(zāi)祥》，二十曰《草木昆蟲》。其《氏族》、《六書》、《七音》、《都邑》、《草木昆蟲》五略，為舊史之所無。案《史通·書志篇》曰：可以為志者，其道有三：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。樵增《氏族》、《都邑》、《草木昆蟲》三略，蓋竊據(jù)是文。至於《六書》、《七音》乃小學(xué)之支流，非史家之本義。矜奇炫博，泛濫及之，此於例為無所取矣。馀十五略雖皆舊史所有，然《謚》與《器服》乃《禮》之子目，《校讎》、《圖譜》、《金石》乃《藝文》之子目，析為別類，不亦冗且碎乎？且《氏族略》多掛漏，《六書略》多穿鑿，《天文略》只載《丹元子步天歌》，《地理略》則全抄杜佑《通典·州郡總序》一篇，前雖先列水道數(shù)行，僅雜取《漢書·地理志》及《水經(jīng)注》數(shù)十則，即《禹貢》山川亦未能一一詳載?！吨u略》則別立數(shù)門，而沈約、扈琛諸家之《謚法》悉刪不錄，即《唐會要》所載杲字諸謚，亦并漏之。《器服略》，器則所載尊彝爵觶之制，制既不詳，又與《金石略》復(fù)出；服則全抄杜佑《通典》之《嘉禮》。其《禮》、《樂》、《職官》、《食貨》、《選舉》、《刑法》六略，亦但刪錄《通典》，無所辨證。至《職官略》中，以《通典注》所引之典故，悉改為案語大書，更為草率矣。《藝文略》則分門太繁。又韓愈《論語解》、《論語類》前后兩出。張弧《素履子》儒家、道家兩出。劉安《淮南子》道家、雜家兩出。荊浩《筆法記》，乃論畫之語，而列於《法書類》?！秴桥d人物志》、《河西人物志》，乃傳記之流，而列於《名家類》。段成式之《玉格》，乃《酉陽雜俎》之一篇，而列於《寶器類》，尤為荒謬?！督鹗浴穭t鐘鼎碑碣，核以《博古》、《考古》二圖，《集古》、《金石》二錄，脫略至十之七八?！稙?zāi)祥略》則悉抄諸史《五行志》。《草木昆蟲略》則并《詩經(jīng)》、《爾雅》之注疏亦未能詳核。蓋宋人以義理相高，於考證之學(xué)，罕能留意。樵恃其該洽，睥睨一世，諒無人起而難之，故高視闊步，不復(fù)詳檢，遂不能一一精密，致后人多所譏彈也。特其采摭既已浩博，議論亦多警辟。雖純駁互見，而瑕不掩瑜，究非游談無根者可及。至今資為考鏡，與杜佑、馬端臨書并稱“三通”，亦有以焉。
△《東都事略》·一百三十卷（浙江孫仰曾家藏本）
宋王偁撰。偁，字季平，眉州人。父賞，紹興中為實錄修撰。偁承其家學(xué)，旁搜九朝事跡，采輯成編。洪邁修四朝國史，奏進其書，以承議郎知龍州，特授直秘閣。其書為《本紀(jì)》十二、《世家》五、《列傳》一百五、《附錄》八。敘事約而該，議論亦皆持平。如康保裔不列於《忠義》，張方平、王拱辰不諱其瑕疵，皆具史識。熙寧之啟釁、元符之紹述，尤三致意焉。《朱勔傳》后附載僧祖秀《艮岳記》，蓋仿《三國志·諸葛亮傳》后附載《文集目錄》及陳壽《進表》之例。雖非史法，亦足資考證。而南宋諸人，乃多不滿其書。蓋偁閉門著述，不入講學(xué)之宗派。黨同伐異，勢所必然，未可據(jù)為定論也。近時汪琬，復(fù)謂元修《宋史》，實據(jù)此書為稿本。以今考之，惟《文藝傳》為《宋史》所資取，故所載北宋為多，南宋文人寥寥無幾。其馀事跡異同，如符彥卿二女為周室后，而《宋史》闕其一。劉美本姓龔，冒附於《外戚》，事略直書其事，《宋史》采其家傳，轉(zhuǎn)為之諱。趙普先閱章奏，田錫極論其非，而《宋史》誤以為群臣章奏，必先白錫。楊守一以涓人補右班殿直，遷翰林副使，而《宋史》誤作翰林學(xué)士。新法初行，坐倉糴米，吳申等言其不便，《宋史》誤以為司馬光之言。至地名、謚法，《宋史》尤多舛謬。元人修史，蓋未嘗考證此書。琬之言未得其實也。其中如張齊賢以雍熙三年忤旨出外，而誤作自請行邊。以副使王履《楚辭》誤屬之李若水。又不載王履於《忠義傳》。雖不免間有牴牾，然宋人私史，卓然可傳者，唯偁與李燾、李心傳之書而三。固宜為考宋史者所寶貴矣。
△《路史》·四十七卷（兩江總督采進本）
宋羅泌撰。泌，字長源，廬陵人。是書成於乾道庚寅。凡《前紀(jì)》九卷，述初三皇至陰康無懷之事；《后紀(jì)》十四卷，述太昊至夏履癸之事；《國名紀(jì)》八卷，述上古至三代諸國姓氏地理，下逮兩漢之末；《發(fā)揮》六卷、《馀論》十卷，皆辨難考證之文。其《國名紀(jì)》第八卷，載《封建后論》一篇、《究言》一篇、《必正劄子》一篇、《國姓衍慶紀(jì)原》一篇，蓋以類相附。惟歸愚子《大衍數(shù)》一篇、《大衍說》一篇、《四象說》一篇，與《封建》渺無所涉?？肌栋l(fā)揮》第一卷之首，有《論太極》一篇、《明易彖象》一篇、《易之名》一篇，與《大衍》等三篇為類。疑本《發(fā)揮》之文，校刊者以卷帙相連，誤竄入《國名紀(jì)》也。泌《自序》謂：皇甫謐之《世紀(jì)》、譙周之《史考》、張愔之《系譜》、馬總之《通歷》、諸葛耽之《帝錄》、姚恭年之《歷帝紀(jì)》、小司馬之《補史》、劉恕之《通鑒外紀(jì)》，其學(xué)淺狹，不足取信。蘇轍《古史》，第發(fā)明索隱之舊，未為全書。因著是編?！垛耪摗分揍屆麜x，引《爾雅》訓(xùn)路為大，所謂《路史》，蓋曰大史也。句下注文，題其子蘋所撰。核其詞義，與泌書詳略相補，似出一手，殆自注而嫁名於子歟?；使胖?，本為茫昧。泌多采緯書，已不足據(jù)。至於《太平經(jīng)》、《洞神經(jīng)》、《丹壺記》之類，皆道家依托之言，乃一一據(jù)為典要，殊不免龐雜之譏。《發(fā)揮》、《馀論》皆深斥佛教。而說易數(shù)篇，乃義取道家。其青陽遺珠一條，論大惑有九，以貪仙為材者之惑、諛物為不材之惑，尤為偏駁。然引據(jù)浩博，文采瑰麗。劉勰《文心雕龍·正緯篇》曰：羲、農(nóng)、軒、皞之源，山、瀆、鍾律之要，白魚赤烏之符，黃金、紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)?，詞富膏腴。無益經(jīng)典，而有助文章。是以后來詞人，采摭英華。泌之是書，殆於此類。至其《國名紀(jì)》、《發(fā)揮》、《馀論》，考證辨難，語多精核，亦頗有祛惑持正之論，固未可盡以好異斥矣。
△《契丹國志》·二十七卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋葉隆禮撰。隆禮，號漁林，嘉興人。淳祐七年進士。由建康府通判，歷官秘書丞。奉詔撰次遼事為此書。凡《帝紀(jì)》十二卷、《列傳》七卷、《晉降表宋遼誓書議書》一卷、《南北朝及諸國饋貢禮物數(shù)》一卷、《雜載地理及典章制度》二卷、《行程錄及諸雜記》四卷。錢曾《讀書敏求記》，稱其書法謹嚴，筆力詳贍，有良史風(fēng)。而蘇天爵《三史質(zhì)疑》則謂隆禮不及見國史，其說多得於傳聞，譏其失實甚多。今觀其書，大抵取前人紀(jì)載原文，分條采摘，排比成編。穆宗以前紀(jì)傳，則本之《資治通鑒》。穆宗以后紀(jì)傳及諸雜紀(jì)，則本之李燾《長編》等書。其《胡嶠陷北記》，則本之《歐史》?！端囊母戒洝贰ⅰ吨T番記》及《達錫伊都》等傳，則本之洪皓《松漠記聞》。雜記則本之武圭《燕北雜記》。（案圭書今不傳，其言略見曾慥《類說》。）皆全襲其詞，無所更改。間有節(jié)錄，亦多失當(dāng)。如《通鑒》載太祖始立為王事，上云恃強不受代，故下云七部求如約，今此書刪去不受代之文，則所謂如約者果何事乎？又《長編》載圣宗南侵事，云天雄軍聞契丹至，闔城惶遽。契丹潛師城南，設(shè)伏狄相廟，遂南攻德清。王欽若遣將追擊，伏起，天雄兵不能進退，其情事甚明。今此書於闔城惶遽下即接伏起云云，而盡刪其潛師設(shè)伏之文，則所伏者果誰之兵乎？又《松漠記聞》載黃頭女真，金人每當(dāng)出戰(zhàn)，皆令前驅(qū)。蓋洪皓所親見，其為金人，事甚明。今此書乃徑改金人為契丹，采入《遼志》，則益為顛倒事實矣。又《帝紀(jì)》中凡日食星變諸事，皆取《長編》所記，案年臚載。然遼、宋歷法不齊，朔閏往往互異。如圣宗開泰九年，遼二月置閏，宋十二月置閏，宋之七月，在遼當(dāng)為八月。而此書仍依宋法書七月朔日食。此類亦俱失考。蓋隆禮生南渡后，距遼亡已久，北土載籍，江左亦罕流傳，僅據(jù)宋人所修史傳及諸說部抄撮而成，故本末不能悉具。蘇天爵所論，深中其失。錢曾蓋未之詳核也。特諸家目錄所載，若《遼庭須知》、《使遼圖鈔》、《北遼遺事》、《契丹疆宇圖》、《契丹事跡》諸書，隆禮時尚未盡佚，故所錄亦頗有可據(jù)。如道宗壽隆紀(jì)年，此書實作“壽昌”，與《遼史》所遺碑刻之文并合，可以證《遼史》之誤。又《天祚紀(jì)》所載與金攻戰(zhàn)及兵馬漁獵諸事，較《遼史》紀(jì)志為詳，存之亦可備參考。惟其體例參差，書法顛舛。忽而內(nèi)宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內(nèi)遼，則以宋帝年號分注遼帝年號之下。既自相矛盾。至楊承勛劫父叛君，蔑倫傷教，而取胡安國之謬說，以為變不失正，尤為無所別裁。又書為奉宋孝宗敕所撰，而所引安國說，乃稱安國之謚。於君前臣名之義，亦復(fù)有乖。今并仰遵圣訓(xùn)，改正其訛，用以昭千古之大公，垂史冊之定論焉。
△《大金國志》·四十卷（兩江總督采進本）
舊本題宋宇文懋昭撰。前有端平元年《進書表》一通，自署淮西歸正人改授承事郎工部架閣，而不詳其里貫?！侗怼分杏小巴瞪雌?，少讀父書”等語。亦不知其父何人也。書中取金太祖至哀宗九主一百十七年事跡，裒集匯次。凡《紀(jì)》二十六卷、《開國功臣傳》一卷、《文學(xué)翰苑傳》二卷、《雜錄》三卷、《雜載制度》七卷、《許亢宗奉使行程錄》一卷。似是雜采諸書，排比而成。所稱義宗即哀宗?！督鹗贰分^息州行省所上謚，而此則云金遺臣所上，與史頗不合。又懋昭既降宋，即當(dāng)以宋為內(nèi)詞。乃書中分注宋年，又直書康王出質(zhì)，及列北遷宗族於獻俘，殊為失體。故錢曾《讀書敏求記》嘗稱為無禮於君之甚者。然其可疑之處，尚不止此。詳悉檢勘，紕漏甚多。如《進書表》題端平元年正月十五日，而金亡即在是月十日，相距僅五日，豈遽能成書進獻。又紀(jì)錄蔡州破事如是之詳，於情理頗不可信。又端平正當(dāng)理宗時，而此書大書宋寧宗太子不得立，立其侄為理宗，於濟邸廢立，略無忌諱。又生而稱謚，舛謬顯然。又懋昭以金人歸宋，乃於兩國俱直斥其號，而獨稱元兵為大軍。又稱元為大朝。轉(zhuǎn)似出自元人之辭，尤不可解。又《開國功臣傳》僅寥寥數(shù)語，而《文學(xué)翰苑傳》多至三十二人。驗其文，皆全錄元好問《中州集》中小傳，而略加刪削?？己脝栕藭鴷r，在金亡之后，原序甚明。懋昭更不應(yīng)預(yù)襲其文。凡此皆疑竇之極大者。其他如愛王作亂等事，亦多輕信偽書，冗雜失次?？忠呀?jīng)后人竄亂，非復(fù)懋昭原本，故牴牾若此。然其首尾完具，間有與《金史》異同之處，皆足資訂證。所列制度服色，亦能與《金史》各志相參考。故舊本流傳不廢。今亦著其偽而仍錄其書焉。
△《古今紀(jì)要》·十九卷（安徽巡撫采進本）
宋黃震撰。震字東發(fā)，慈谿人，官至浙東提舉，事跡具《宋史·儒林傳》。是書撮舉諸史，括其綱要。上自三皇，下迄哲宗元符。每載一帝之事，則以一帝之臣附之。其僣竊割據(jù)，亦隨時附見。詞約事該，頗有條貫。非曾先之《十八史略》之類粗具梗概，傷於疏陋者比。所敘前代諸臣，各分品目。惟北宋諸臣事跡較歷代稍詳，而無忠佞標(biāo)題，蓋不敢論定之意也。朱子作《通鑒綱目》，始遵習(xí)鑿齒《漢晉春秋》之例，黜魏帝蜀。同時張栻作《經(jīng)世紀(jì)年》，蕭常作《續(xù)后漢書》，持論并同。震傳朱子之學(xué)，故是書亦用《綱目》之例。其謂論昭烈者每以族屬疏遠為疑。使昭烈果非漢子孫，曹操蓋世奸豪，豈不能聲其罪而誅其偽。今反去之千百載下，而創(chuàng)疑其譜牒耶。其所發(fā)明可謂簡而盡矣。
△《續(xù)后漢書》·四十七卷（編修莊承篯家藏本）
宋蕭常撰。常，廬陵人，鄉(xiāng)貢進士。初，常父壽朋，病陳壽《三國志》帝魏黜蜀，欲為更定，未及成書而卒。常因述父志為此書。以昭烈帝為正統(tǒng)，作《帝紀(jì)》二卷、《年表》二卷、《列傳》十八卷，以《吳》、《魏》為《載記》，凡二十卷。又別為《音義》四卷、《義例》一卷。於《蜀志》增《傳》四十二，廢《傳》四。移《魏志》傳入漢十?！秴侵尽窂U《傳》二十。《魏志》廢《傳》八十九。多援《裴注》以入傳。其增傳亦皆取材於注。間有注所未及者，建安以前事則據(jù)范書，建安以后則不能復(fù)有所益。蓋其大旨在書法，不在事實也。然其義例精審，實頗得史法。如魏、吳諸臣本附見二國《載記》之后，而中有一節(jié)可名，如孟宗、陳表等，則別入《孝友傳》；杜德、張悌等，則別入《忠義傳》；管寧、吳范等，則別入《隱逸方技傳》。其體實本之《晉書》。又曹操封魏公，加九錫等事，《陳志》皆稱天子命公，而此乃書操自為云云。則本之范蔚宗《后漢書》本紀(jì)。其他筆削，亦類多謹嚴。惟《陳志·先主傳》稱封涿縣陸城亭侯，而常於《昭烈紀(jì)》但云封陸城侯。《陳志》建安十四年魏延為都督，而常則云拔魏延為鎮(zhèn)遠將軍?！杜嶙ⅰ犯艧o此語，不知常何所本。然常之所長，不在考證。殆偶然筆誤，非別有典據(jù)也。常成此書時，嘗以《表》自進於朝。所列但有《本紀(jì)》、《表》、《傳》、《載記》，而無《音義》。至《周必大序》，始并《音義》言之?；虺蓵?，又續(xù)輯補入歟。
△《續(xù)后漢書》·九十卷（永樂大典本）
元郝經(jīng)撰。經(jīng)，字伯常，陵川人，官至翰林侍讀學(xué)士，贈昭文館大學(xué)士、榮祿大夫，追封冀國公，謚文忠，事跡具《元史》本傳。經(jīng)以中統(tǒng)元年使宋，為賈似道所拘，留居儀真者十六年。於使館著書七種，此即七種之一也。時蕭常《續(xù)后漢書》尚未行於北方，故經(jīng)未見其本，特著此書，正陳壽帝魏之謬。即《三國志》舊文，重為改編，而以《裴注》之異同、《通鑒》之去取，參?？āＴ揪攀?，中間各分子卷，實一百三十卷。升《昭烈》為《本紀(jì)》，黜吳、魏為《列傳》。其諸臣則以漢、魏、吳別之。又別為《儒學(xué)》、《文藝》、《行人》、《義士》、《高士》、《死國》、《死虐》、《技術(shù)》、《狂士》、《叛臣》、《篡臣》、《取漢》、《平吳》、《列女》、《四夷》諸傳。復(fù)以壽書無《志》，作《八錄》以補其闕。各冠以《序》，而終以《議贊》。別有義例，以申明大旨。持論頗為不茍，而亦不能無所出入。如士燮、太史慈皆委質(zhì)吳廷，而入之漢臣；李密初仕漢，終仕晉，《晉書》以《陳情》一表列之《孝友》，而入之《高士》，則於名實為乖。又黃憲卒於漢安之世，葛洪顯於晉元之朝，而皆入此書，則時代并爽。其他漢、晉諸臣以行事間涉三國而收入《列傳》者不一而足。又《八錄》之中，往往雜采《史記》、《前后漢書》、《晉書》之文。紀(jì)載冗沓，亦皆失於限斷。揆諸義例，均屬未安。然經(jīng)敦尚氣節(jié)，學(xué)有本原，故所論說，多有裨於世教。且經(jīng)以行人被執(zhí)，困苦艱辛，不肯少屈其志。故於氣節(jié)之士，低徊往復(fù)，致意尤深。讀其書者，可以想見其為人。又非蕭常、謝陛諸家徒推衍《紫陽緒論》者比也。是書與經(jīng)所撰《陵川集》，皆延祐戊午，官為刊行。然明以來絕少傳本。惟《永樂大典》所載尚多。核以原目，惟《年表》一卷、《刑法錄》一卷，全佚不傳。其全篇完好者猶十之六七。其《序文》、《議贊》，存者亦十之八九。今各據(jù)原目，編輯校正。所分子卷，悉仍其舊。間有殘闕，其文皆已具於《陳志》，均不復(fù)采補，以省繁復(fù)。又經(jīng)所見乃《陳志》舊本，其中字句，與今本往往異同，謹各加案語標(biāo)明，以資考證。書中原注，乃書狀官河陽茍宗道所作。經(jīng)集載《壽正甫詩》，有“新書總付徐無黨，半臂誰添宋子京”句。正甫即宗道之字，《元史》所謂經(jīng)留宋久，書佐皆通於學(xué)，茍宗道后至國子祭酒者是也。宗道《序》中有“繾綣患難十有三年”之語。考經(jīng)以庚申使宋，則是《序》當(dāng)作于壬申歲，而書中不書至元九年。蓋時南北隔絕，尚不知中統(tǒng)之改為至元也。其注於去取義例，頗有發(fā)明，而《列傳》中或有全篇無注者，殆傳寫有所佚脫歟。
△《春秋別典》·十五卷（兩淮鹽政采進本）
明薛虞畿撰。前有虞畿《自序》，不署年月。稱嘗閱注牒，見春秋君臣往跡，不下千事，散見百家，皆三氏所未錄，間或微掇其端，而未究其緒，存其半而不采其全。因不自度，略仿左例，分十二公，以統(tǒng)其世。稽《三傳》人名，以系其事。凡十五卷。末又有其弟虞賓《跋》，稱先仲氏輯《春秋別典》，未脫稿而不幸下世。不無掛甲漏乙、年代倒置之病。故特廣閱博搜，參互考訂。世懸者更，數(shù)殊者析，刪其繁復(fù)者十一，苴其闕略者十三云云。則此書乃虞畿兄弟二人相續(xù)而成也。舊無刊版。此本為朱彝尊家所藏，有康熙辛巳十月彝尊題字，惜其抄撮具有苦心，惟各條之末不疏明出何書。明人之習(xí)，大都若是，所譏誠中其病。然網(wǎng)羅繁富，頗足以廣見聞，要亦博洽之一助也。《虞畿序》自署曰“粵瀛”，《彝尊跋》稱其字里通志不載，莫得其詳?！队葙e跋》中稱仲氏列章縫，治博士家言，蓋廣東諸生也?？己冻敝莞尽吩唬貉τ葭茏炙聪?，海陽人。初為諸生。后棄去，隱韓山之麓，以農(nóng)圃自娛?？らL吏欲致之，鑿垣而遁。著有《聽雨篷稿》云云。當(dāng)即其人。又考潮州在梁為東陽州，后改曰瀛州，與“粵瀛”之稱亦合。惟《志》不言其有此書，疑偶未見耳?！队葭苄颉酚址Q《書目》、《凡例》列在左方。今卷首有《凡例》七條，而無《書目》，則傳寫者佚之矣。
△《欽定歷代紀(jì)事年表》·一百卷
康熙五十一年圣祖仁皇帝御定。初，康熙四十六年圣駕南巡，布衣龔士炯獻《歷代年表》，所載至隋而止。乃詔工部侍郎周清源重修，未蕆事而清源歿。復(fù)詔內(nèi)閣學(xué)士王之樞踵修，而以清源子嘉禎佐之，乃相續(xù)成編。所載事跡，上起帝堯元載甲辰，下迄元順帝至正二十八年戊申，首末凡三千七百二十五年。其表以年為經(jīng)，以國為緯，惟以正統(tǒng)居第一格，為全書之通例。其馀時殊世異，不可限以一法，則每代變例，而各以例說系表首。大抵準(zhǔn)《史記》《年表》、《月表》，司馬光《資治通鑒目錄》。惟每條多附史評，又每代各冠以《地理圖》、《世系圖》而總冠以《三元甲子紀(jì)年圖》，為小變舊式耳。考《南史·王僧孺?zhèn)鳌?，稱太史公《年表》旁行斜上，體仿《周譜》，則史表實三代之舊法。然《史記》以下，率以一類自為一表，未能貫通?！顿Y治通鑒目錄》亦粗舉大綱，未能詳備。近時萬斯同作《歷代史表》，頗稱賅洽，而其大旨惟考核於封爵世系之間，亦未能上下數(shù)千年，使條目分明，脈絡(luò)連屬也。是書網(wǎng)羅歷代，總括始終；記錄無遺，而義例至密；剪裁得體，而書法至明，誠韓愈所稱“紀(jì)事必提其要”，歐陽修所稱“《春秋》之文簡而有法”者也。讀史者奉此一書，亦可以知所津逮矣。
△《欽定續(xù)通志》·五百二十七卷
乾隆三十二年奉敕撰，紀(jì)傳譜略，一仍鄭氏之舊。惟鄭氏《列傳》因諸史舊文，標(biāo)題錯互，而又稍有所改竄。如《史記》無《隱逸傳》，則析伯夷、四皓諸人以當(dāng)之?！妒酚洝窡o《方術(shù)傳》，則析司馬季主、扁鵲諸人以當(dāng)之?！逗鬂h書》無《孝友傳》，則析毛義、江革諸人以當(dāng)之?！度龂尽窡o《忠義傳》，則析典韋諸人以當(dāng)之。體例自相矛盾。不因不創(chuàng)，乃至於非馬非騾。今參考異同，折衷沿革，定為二例。一曰異名者歸一。如《五代史·家人傳》析入后妃宗室，《一行傳》析入《隱逸》、《孝友》?！对贰と鍖W(xué)傳》析入《儒林》、《文苑》。《宋史·道學(xué)傳》并入《儒林》?！对贰め尷蟼鳌凡⑷搿斗郊肌?。《唐書》、《明史》《公主傳》附綴宗室。庶各核其實，無致多岐。一曰未備者增修。如《唐書》之《奸臣》、《叛臣》、《逆臣傳》，《明史》之《閹黨》、《流賊》、《土司傳》，皆諸史所無，而其目實不可易。今考核事體，亦分立此門。又孔氏世系封爵《明史》附入《儒林傳》。今則從鄭氏原書《孔子列傳》例，補立《孔氏后傳》。至於五朝國史，以貳臣別為《列傳》，新出圣裁。於旌別淑慝之中，寓扶植綱常之意。允昭褒貶之至公，實為古今之通義。今亦格遵彝訓(xùn)，於前代別立此門，以昭彰癉。較諸原書體例，實詳且核焉?！抖浴分校兤淅咭嘤腥?。一為《藝文略》。鄭氏但列卷數(shù)書名。今各補撰人名氏爵里。一為《圖譜略》。鄭氏原以《索象》、《原學(xué)》、《明用》三篇辨其源流。又以《記有》、《記無》二篇考其存佚。今刪除諸名，別以《經(jīng)學(xué)》、《天文》、《地理》、《世系》、《兵刑》、《食貨》、《算術(shù)》、《儒學(xué)》、《醫(yī)藥》為子目。一為《昆蟲草木略》。所記動植之類，不比文章典制，有時代可分?？监嵤显瓡?，惟以所撰《詩名物志》、《爾雅補注》、《本草外類》約而成編。如百蔬未列瓠匏，九穀不收麰麥，釋魚則存鳣遺鮪，釋獸則有虎無貔，混葍々於瓊茅之葍，合蕓薹於夫須之臺，舛漏不一而足。今惟於未載者補其闕遺，已載者正其訛誤。至其煉石煮丹之類，事涉迂怪，則概不續(xù)增。蓋雖同一傳而條理倍為分明，雖同一略而考證益為精核。斯由於仰承睿鑒，得所折衷，與鄭氏之徒為大言，固迥然異矣。
△《歷代史表》·五十三卷（副都御史黃登賢家藏本）
國朝萬斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄。是編以十七史自《后漢書》以下惟《新唐書》有表，馀皆闕如，故各為補撰。宗《史記》、《前漢書》之例，作《諸王世表》、《外戚侯表》、《外戚諸王世表》、《異姓諸王世表》、《將相大臣及九卿年表》。宗《新唐書》之例，作《方鎮(zhèn)年表》、《諸鎮(zhèn)年表》。其《宦者侯表》、《大事年表》，則斯同自創(chuàng)之例也。其書自正史本紀(jì)、志、傳以外，參考《唐六典》、《通典》、《通志》、《通鑒》、《冊府元龜》諸書，及各家雜史。次第匯載，使列朝掌故，端緒厘然，於史學(xué)殊為有助。考自宋以前，唯《后漢書》有熊方所補《年表》。他如鄭樵《通志》，《年譜》僅記一朝大事及正閏始末，其於諸王將相公卿大臣興廢拜罷之由，率略而不書。近人作《十六國年表》，亦多舛漏。其網(wǎng)羅繁富，類聚區(qū)分，均不及斯同此書之賅備。惟《晉書》既補《功臣世表》，則歷代皆所當(dāng)補。十六國如成、趙、燕、秦既有《將相大臣年表》，則十國如南唐、南漢、北漢、閩、蜀不當(dāng)獨闕。又魏將相大臣中，不載上大將軍。五代《諸王世表》獨闕后漢，注謂后漢子弟未嘗封王。然考承訓(xùn)追封魏王、承勛追封陳王，與后周郯、杞、越、吳諸王事同一例，何以獨削而不登。是皆其偶有脫略者。然核其大體，則精密者居多，亦所謂過一而功十者矣。
△《后漢書補逸》·二十一卷（兩江總督采進本）
國朝姚之骃撰。之骃，字魯斯，錢塘人，康熙辛丑進士，官至監(jiān)察御史。是編搜輯《后漢書》之不傳於今者八家。凡《東觀漢記》八卷，謝承《后漢書》四卷，薛瑩《后漢書》、張璠《后漢記》、華嶠《后漢書》、謝沈《后漢書》、袁山松《后漢書》各一卷，司馬彪《續(xù)漢書》四卷。劉知幾《史通》稱范蔚宗所采，凡編年四族、紀(jì)傳五家。今袁宏《書》尚有傳本，故止於八也。其捃拾細瑣，用力頗勤，惟不著所出之書，使讀者無從考證，是其所短。至司馬彪《書》雖佚，而章懷太子嘗取其十《志》以補范《書》之遺，今《后漢書》內(nèi)劉昭所著即彪之《書》，而之骃不究源流，謂之范《志》，乃別采他書之引司馬《志》者錄之。字句相同，曾莫之悟，其謬實為最甚。然洪邁博極群書，而所作《容齋隨筆》，亦以司馬《志》為范《志》，則其誤有所承矣。至《東觀漢記》，核以《永樂大典》所載，較之骃所錄，十尚多其五六。蓋秘府珍藏，非草茅之士所能睹，亦不能以疏漏咎之骃也。
△《春秋戰(zhàn)國異辭》·五十四卷、《通表》·二卷、《摭遺》·一卷（兩江總督采進本）
國朝陳厚耀撰。厚耀有《春秋長歷》，已著錄。是編采群書所載與《春秋三傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》有異同者，分國編次，以備考證，亦間為辨定。又取《史記》《十二諸侯表》、《六國年表》合而聯(lián)之，為《通表》二卷。其諧談瑣記、神仙藝術(shù)，無關(guān)體要，難以年次者，別為《摭遺》一卷，以附於后。其《通表》排比詳明，頗有條理?！懂愞o》以切實可據(jù)者為正文，而百家小說悠謬荒唐之論皆降一格，附於下。亦頗有體例。雖其間真贗雜糅，如《莊》、《列》之寓言，《亢倉子》之偽書，皆見采錄，未免稍失裁斷。而采摭浩繁，用力可稱勤至。又所引諸書，多著明某篇某卷，蓋仿李涪《刊誤》、程大昌《演繁露》之例。令觀者易於檢核，亦無明人杜撰炫博之弊。蓋馬骕《繹史》用袁樞紀(jì)事本末體，厚耀是書則用齊履謙《諸國統(tǒng)記》體。而骕書兼采《三傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》，厚耀則皆摭於“五書”之外，尤獨為其難。雖涉蕪雜，未可斥也。厚耀所著《春秋長歷》及《春秋世族譜》，皆與是編相表里。而自言平生精力，用於是書者多云。
△《尚史》·一百七卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國朝李鍇撰。鍇，字鐵君，鑲白旗漢軍。卷首自署曰襄平?？枷迤綖闈h遼東郡治，今為盛京遼陽州地，蓋其祖籍也?？滴踔?，鄒平馬骕作《繹史》，采摭百家雜說，上起鴻荒，下迄秦代，仿袁樞紀(jì)事本末之體，各立標(biāo)題，以類編次，凡所徵引，悉錄原文。雖若不相屬，而實有端緒。鍇是編以骕書為稿本，而離析其文，為之翦裁連絡(luò)，改為紀(jì)傳之體。作《世系圖》一卷、《本紀(jì)》六卷、《世家》十五卷、《列傳》五十八卷、《系》六卷、《表》六卷、《志》十四卷、《序傳》一卷。仍於每段之下，各注所出書名。其遺文瑣事不入正文者，則以類附注於句下。蓋體例準(zhǔn)諸《史記》，而排纂之法則仿《路史》而小變之?！蹲孕颉分^始事於雍正庚戌，卒業(yè)於乾隆乙丑，閱十六載而后就。其用力頗勤?？脊艁頋O獵百家，勒為一史，實始於司馬遷。今觀《史記》諸篇，其出遷自撰者，率經(jīng)緯分明，疏密得當(dāng)，操縱變化，惟意所如。而其雜采諸書以成文者，非惟事跡異同，時相牴牾，亦往往點竄補綴，不能隱斧鑿之痕，知镕鑄眾說之難也。此書一用舊文，翦裁排比，使事跡聯(lián)屬，語意貫通。體如詩家之集句，于歷代史家特為創(chuàng)格，較熔鑄眾說為尤難。雖運掉或不自如，組織或不盡密，亦可云有條不紊矣。至于《晉逸民傳》中列杜蕢、狼瞫、鉏麑、提彌明、靈輒，《逆臣傳》中列趙穿而不列趙盾，《亂臣傳》中列郤芮、瑕呂飴甥，《嬖臣傳》中列頭須，《魯列女傳》中列施氏婦，予奪多所未允。又諸國公子皆別立傳，而魯、宋、蔡、曹、莒、邾六國則雜列諸臣中?！杜殉紓鳌分腥缥缀古殉?yún)?，吳、楚兩見；公山不狃叛魯入?yún)牵瑓?、魯兩見；已為重出，而屈巫見於楚，不見於晉。苗賁皇見於晉，不見於楚。又復(fù)自亂其例。如斯之類，不一而足。亦未能一一精核，固不必為之曲諱焉。
──右“別史類”二十部、一千六百十四卷，皆文淵閣著錄。
（案：《東觀漢記》、《后漢書補逸》之類，本皆正史也。然書已不完，今又不列於《正史》，故概入此門。其先后從作者時代，亦與《編年類》例同，均稍示區(qū)別于《正史》爾。）
○別史類存目
△《歷代帝王纂要譜括》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。其書敘歷代帝王世系、年號、歲數(shù)，亦略及賢否。各以數(shù)語括之，簡陋殊甚。蓋村塾俗書也。《永樂大典》載之，亦可云漫無采擇矣。以其為宋人舊帙，姑附存其目焉。
△《蜀漢本末》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
元趙居信撰。居信，字季明，許州人，至治中官至翰林學(xué)士承旨。是書宗《資治通鑒綱目》之說，以蜀為正統(tǒng)。起桓帝延熹四年昭烈之生，終晉泰始七年后主之亡。末有《總論》一篇，稱至元九年戊子所作。其成書則至元十二年辛卯也?！肚靶颉芬黄?，不知誰作，稱朱子出而筆削《綱目》，有以合乎天道，而當(dāng)乎人心，信都趙氏復(fù)因之，廣其未備之文，參其至當(dāng)之論。然是書所取議論，不出胡寅、尹起莘諸人之內(nèi)。所取事跡則載於《三國志》者尚十不及五。特於《資治通鑒綱目》中斷取數(shù)卷，略為點竄字句耳。不足當(dāng)著書之目也。
△《十八史略》·二卷（浙江巡撫采進本）
元曾先之撰。先之，字從野，廬陵人。自稱曰前進士，而《江西通志·選舉》中不載其名。蓋前明之制，會試中式稱進士，鄉(xiāng)試中式者稱舉人，皆得銓注授官。自唐、宋至元，則貢於鄉(xiāng)者皆稱進士。試禮部中選，始謂之登第。不中選者，次舉仍由本貫取解。南宋之季，始以三舉不中選者一體徑試於禮部，謂之免解進士。先之所謂進士，蓋鄉(xiāng)舉而試不入選者，故志乘無名也。然李肇《國史補》，稱唐時進士登第者，遇舊題名處增“前”字。今先之自稱“前進士”，則又相沿失考矣。其書抄節(jié)史文，簡略殊甚。卷首冠以《歌括》，尤為弇陋。蓋鄉(xiāng)塾課蒙之本，視同時胡一桂《古今通略》，遜之遠矣。
△《讀史備忘》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明范理撰。理，字道濟，天臺人，宣德庚戌進士，官至南京吏部右侍郎。其書自西漢迄唐代，先列諸帝於前，而以諸臣事實摘敘於后。大略皆因正史而參以《綱目》。其所分《謀臣》、《丞相》、《名將》、《名臣》等目，割裂煩碎，殊無體要。如季布入《名臣》，而曹參入《名將》之類，義例尤不可解。蓋隨筆記錄，而于史學(xué)殊無當(dāng)也。
△《天漢玉牒》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明太祖歷代世系，及其自微時以至即位后事，略以編年為次。凡皇后、太子、諸王謚號封爵，皆詳列之。書中稱成祖為今上，則永樂時編也。其紀(jì)懿文太子為諸妃所生，而高皇后所生者只成祖及周王二人，與史不合。蓋當(dāng)時諛妄之詞，不足據(jù)為實錄者矣。
（案：此書述明代世系，於例當(dāng)入《譜牒》。然譜牒傳本寥寥，不能自為門目，故附著《別史類》中。蓋其文與本紀(jì)、世表相出入也。）
△《宋史質(zhì)》·一百卷（衍圣公孔昭煥家藏本）
明王洙撰。洙，字一江，臨海人，正德辛巳進士，其仕履未詳。是編因《宋史》而重修之，自以臆見，別創(chuàng)義例。大旨欲以明繼宋，非惟遼、金兩朝皆列於外國，即元一代年號亦盡削之。而於宋益王之末即以明太祖之高祖追稱德祖元皇帝者承宋統(tǒng)大德三年，以太祖之曾祖追稱懿祖恒皇帝者繼之延祐四年，以太祖之祖追稱熙祖裕皇帝者繼之后至元五年，以太祖之父追稱仁祖淳皇帝者繼之至正十一年，即以為明之元年。且於瀛國公降元以后，歲歲書帝在某地云云，仿《春秋》書公在乾侯，《綱自》書帝在房州之例?；奶沏Ｖ?，縷指難窮。自有史籍以來，未有病狂喪心如此人者。其書可焚，其版可斧，其目本不宜存。然自明以來，印本已多，恐其或存於世，熒無識者之聽，為世道人心之害，故辭而辟之，俾人人知此書為狂吠，庶邪說不至於誣民焉。
△《宋史新編》·二百卷（浙江孫仰曾家藏本）
明柯維騏撰。維騏，字奇純，莆田人，嘉靖癸未進士，授南京戶部主事，未任事而歸，事跡具《明史·文苑傳》。史稱其家居三十載，乃成是書。沈德符《敝帚軒剩語》稱其作是書時，至於發(fā)憤自宮，以專思慮，可謂精勤之至。凡成《本紀(jì)》十四卷、《志》四十卷、《表》四卷、《列傳》一百四十二卷。糾謬補遺，亦頗有所考訂。然托克托等作《宋史》，其最無理者莫過於《道學(xué)》、《儒林》之分傳，其最有理者莫過於《本紀(jì)》終瀛國公而不錄二王，及遼、金兩朝各自為史而不用《島夷》、《索虜》互相附錄之例。蓋古之圣賢，亦不過儒者而已，無所謂道學(xué)者也。如以為儒者有悖於道，則悖道之人何必為之立傳。如以為儒者雖不悖道而儒之名不足以盡道，則孔子之詔子夏，其誤示以取法乎下耶。妄生分別，徒滋門戶。且《太平御覽》五百十卷中嘗引《道學(xué)傳》二條，一為《樂鉅》，一為《孔總》，乃清凈棲逸之士。襲其舊目，亦屬未安。此必宜改者也，而維騏仍之。至於元破臨安，宋統(tǒng)已絕，二王崎嶇海島，建號於斷檣壞之間，偷息於魚鱉黿鼉之窟。此而以帝統(tǒng)歸之，則淳維遠遁以后，武庚構(gòu)亂之初，彼獨非夏、商嫡冢，神明之胄乎？何以三代以來，序正統(tǒng)者不及也？他如遼起滑鹽，金興肅慎，并受天明命，跨有中原。必似《元經(jīng)》帝魏，盡黜南朝，固屬一偏。若夫南北分史，則李延壽之例。雖朱子生於南宋，其作《通鑒綱目》，亦沿其舊軌，未以為非。元人三史并修，誠定論也。而維騏強援蜀漢，增以《景炎》、《祥興》。又以遼、金二朝置之《外國》，與西夏、高麗同列。又豈公論乎？大綱之謬如是，則區(qū)區(qū)補苴之功，其亦不足道也已。
△《徵吾錄》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明鄭曉撰。曉有《禹貢圖說》，已著錄。曉初撰《吾學(xué)編》，記當(dāng)時之事。又縷分條析，為《今言》三百四十馀條。復(fù)刊汰二書，撮其指要，以成是編。體例略與紀(jì)事本末相近。凡三十一篇。然事跡本繁，而篇帙太簡。荀悅刪班固之書尚不能不至三十卷。而欲以寥寥兩卷包括一朝。此雖左氏、司馬之史才，恐亦不能綜括也。
△《史略詳注補遺大成》·十卷（內(nèi)府藏本）
明李紀(jì)撰。紀(jì)，字大正，金谿人。初，元廬陵曾先之撰《十八史略》，至宋而止。明初臨川梁孟寅益以元事，名《十九史略》。嘉靖戊戌，紀(jì)復(fù)以舊注未備，為增補以成是編，然弇陋亦甚。據(jù)所列引用書目十馀種，曰萬氏《史略筌蹄》，曰郭氏《帝王世紀(jì)》，曰朱子《四書》，曰倪氏《四書輯釋》，曰蔡氏《書傳》，曰鄒氏《音釋》，曰陳氏《禮記集說》，曰朱子《詩傳》，曰《資治通鑒》，曰《呂氏集注》，曰劉氏《翰墨全書》，曰《左氏春秋傳》，曰《林朱音訓(xùn)》，曰李氏、劉氏《宋鑒》。是惡足以談史乎。
△《荒史》·六卷（兩淮鹽政采進本）
明陳士元撰。士元有《易象鉤解》，已著錄。是書述洪荒開辟之事?！毒蓬^》等十紀(jì)之前，增以《元始本紀(jì)》，言盤古；《二靈本紀(jì)》，言天皇、地皇，共為十二紀(jì)?！妒柝罴o(jì)》則至帝摯止焉，共為三卷?！兜蹘煛?、《帝臣》、《叛臣》三傳各一卷。大抵以羅泌《路史》為藍本，而稍附益之，皆恍惚無稽之說。胡宏《皇王大紀(jì)》未至侈談神異，陳振孫《書錄解題》已有無徵不信之疑，況動引《道藏》以為史乎。
△《藏書》·六十八卷（兩江總督采進本）
明李贄撰。贄有《九正易因》，已著錄。是編上起戰(zhàn)國，下迄於元，各采摭事跡，編為紀(jì)傳。紀(jì)傳之中，又各立名目。前有《自序》曰：“前三代吾無論矣。后三代漢、唐、宋是也。中間千百馀年，而獨無是非者，豈其人無是非哉？咸以孔子之是非為是非，固未嘗有是非耳。然則予之是非人也，又安能已。”又曰：“《藏書》者何？言此書但可自怡，不可示人，故名曰《藏書》也。而無奈一二好事朋友，索覽不已，予又安能以已耶。但戒曰：覽則一任諸君覽，但無以孔夫子之定本行賞罰也則善矣”云云。贄書皆狂悖乖謬，非圣無法。惟此書排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無不顛倒易位，尤為罪不容誅。其書可毀，其名亦不足以污簡牘。特以贄大言欺世，同時若焦竑諸人，幾推之以為圣人。至今鄉(xiāng)曲陋儒，震其虛名，猶有尊信不疑者。如置之不論，恐好異者轉(zhuǎn)矜創(chuàng)獲，貽害人心。故特存其目，以深暴其罪焉。
△《續(xù)藏書》·二十七卷（浙江總督采進本）
明李贄撰。贄所著《藏書》，為小人無忌憚之尤。是編又輯明初以來事業(yè)較著者若干人，以續(xù)前書之未備。其書分《開國名臣》、《開國功臣》、《遜國名臣》、《靖難功臣》、《內(nèi)閣輔臣》、《勛封名臣》、《經(jīng)濟名臣》、《理學(xué)名臣》、《忠節(jié)名臣》、《孝義名臣》、《文學(xué)名臣》、《郡縣名臣》諸目。因自記其本朝之事，故議論背誕之處比《藏書》為略少。然冗雜顛倒，不可勝舉。如一劉基也，既列之《開國名臣》，又列之《開國功臣》。一方孝孺也，既列之《遜國名臣》，又列之《文學(xué)名臣》。經(jīng)濟本無大小，安見守令設(shè)施不足以當(dāng)經(jīng)濟，乃於《經(jīng)濟名臣》外別立《郡縣名臣》。又王祎殉節(jié)滇南，不入之《忠節(jié)傳》中，而列之《開國名臣》內(nèi)。種種踳駁，毫無義例，總無一長之可取也。
△《函史上編》·八十一卷、《下編》·二十一卷（江西巡撫采進本）
明鄧元錫撰。元錫有《三禮繹》，已著錄。是編蓋仿鄭樵《通志》而作，上編即其《紀(jì)傳》，下編即其《二十略》也。然樵之《紀(jì)傳》病於因，故體例各隨舊史，不能畫一。其《二十略》病於創(chuàng)，故多夸大不根之論。元錫是編則又《紀(jì)傳》病於太創(chuàng)，諸《志》病於太因。如《紀(jì)傳》分立多名，以古初至商為《表》；自周以下，正統(tǒng)謂之《紀(jì)》，偏霸列國謂之《志》，后妃謂之《內(nèi)紀(jì)》，宰相謂之《謨》，儒者謂之《述》，大儒謂之《訓(xùn)》；尊如孔子，則別名曰《表》；次則西漢經(jīng)學(xué)及王通則并稱《訓(xùn)》，馀則總名曰《列傳》。《列傳》之中，又分《大臣》、《貞臣》、《良臣》、《爭臣》、《忠節(jié)》、《名將》、《循吏》、《獨行》諸子目。又以《經(jīng)學(xué)》、《行義》、《文學(xué)》、《篤行》、《道學(xué)》、《儒學(xué)》、《循良》各別立一傳，分附歷代之末。以《隱逸》、《方技》、《貨殖》、《列女》各合立一傳，總附全編之末。已為糅雜。至《物性》一志，或歸之《下編》之中，尚為有例。而綴於《上編》，與人并列，更屬不倫。其尤誕者，南北史中南朝全載吳、晉、宋、齊、梁、陳，而北朝但有北魏，其北齊、周、隋俱削其君臣不錄，惟隋錄王通一人；宋、金、遼、元四史中惟錄宋、元，亦不涉遼、金一字；而十六國乃得立志。舛謬顛倒，殆難仆數(shù)。《下編》凡《天官》、《方域》、《人官》、《時令》、《歷數(shù)》、《災(zāi)祥》、《土田》、《賦役》、《漕河》、《封建》、《任官》、《學(xué)?！贰ⅰ督?jīng)籍》、《禮儀》、《樂律》、《財賄》、《刑法》、《兵制》、《邊防》、《戎狄》、《異教》二十一門。而名書者三，名考者八，名志者八，名記者二。亦蕪雜可厭。其所敘述，亦僅類書策略之陳言，毫無所發(fā)明考訂。與所作《五經(jīng)繹》，均無可取也。
△《明書》·四十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
明鄧元錫撰。是書所紀(jì)，起於太祖，終於世宗。凡《帝典》十卷、《后妃內(nèi)紀(jì)》一卷、《外戚傳》一卷、《宦官傳》一卷、《臣謨》五卷、《名臣》九卷、《循吏》三卷、《能吏》一卷、《忠節(jié)》一卷、《將謨》二卷、《名將》一卷、《理學(xué)》三卷、《文學(xué)》二卷、《篤行》一卷、《孝行》《義行》《貨殖》《方技》共一卷、《心學(xué)》三卷、《列女》一卷。按：二十二史皆列后妃於《傳》，惟《后漢書》以后為《紀(jì)》，為后儒所譏。元錫獨尊用之，殊為乖剌。他如分《臣謨》、《名臣》、《將謨》、《名將》，又別《篤行》、《義行》於《孝行》之外，則皆元錫之創(chuàng)例，繁碎亦甚。至於《道學(xué)》之外別立《心學(xué)》一門?？荚a之學(xué)淵源於王守仁，而不盡宗其說。當(dāng)心學(xué)盛行之時，皆謂學(xué)惟求覺，不必致力群書，元錫力排其說，別《心學(xué)》於《道學(xué)》之外，其說固是。然史者紀(jì)一代之政事，其他皆在所輕。《宋史》別《道學(xué)》於《儒林》，已為門戶。此更別《心學(xué)》於《道學(xué)》，是學(xué)案而非國史矣。若夫史家之例，必列《外戚》、《宦官》於各傳之后。茲先《外戚》，次《宦者》，而《臣謨》諸傳又次之。次序顛倒，尤不可解。至以張璁、桂萼列於《臣謨》，則曲筆更不免矣。
△《彩線貫明珠秋檠錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏。所紀(jì)歷代帝王，自伏羲至明武宗止，則是嘉靖以后書也。亦史略蒙求之類，而言不雅馴，觀其立名可知矣。
△《明帝后紀(jì)略》·一卷（內(nèi)府藏本）
明鄭汝璧撰。汝璧，縉云人，隆慶戊辰進士，官至兵部侍郎，兼僉都御史，總督宣大。是編專紀(jì)明代帝后即位、冊立年月，及生辰、壽數(shù)、謚號、山陵之類，而不載其事跡，故云《紀(jì)略》。上自德祖、懿祖、熙祖、仁祖四代，下迄穆宗而止。首冠以《帝系圖》，末以藩封附焉。諸王惟錄其有國者，馀則一見其名於《帝系》而已。
△《邃古記》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
明朱謀撰。謀有《周易通》，已著錄。是書所記，始於盤古，迄於有虞。提綱紀(jì)事，而雜引諸書以為目。大抵出入於劉恕《外紀(jì)》、胡宏《皇王大紀(jì)》、羅泌《路史前紀(jì)》、金履祥《通鑒前編》之間。所引多緯書荒誕之說，既非信史，又鮮異聞。謀號為博洽，平生著述一百馀種，今不盡傳。其傳者，此為最劣矣。
△《季漢書》·五十六卷（內(nèi)廷藏本）
明謝陛撰。陛，字少連，歙縣人。其書遵朱子《綱目》義例，尊漢昭烈為正統(tǒng)。自獻帝迄少帝，為《本紀(jì)》三卷，附以諸臣為《內(nèi)傳》。吳、魏之君則別為《世家》，而以其臣為《外傳》。復(fù)以董卓、袁紹、袁術(shù)、公孫瓚、公孫度及呂布、張邈、陶謙諸人為《載記》。凡更事數(shù)姓與依附董、袁諸人者則為《雜傳》。又別作《兵戎始末》、《人物生歿》二表，以括一書之經(jīng)緯。卷首冠《正論》五條、《答問》二十二條、《凡例》四十四條，以揭一書之宗旨。中間義例既繁，創(chuàng)立名目，往往失當(dāng)。如晉之劉、石、苻、姚擅號稱尊，各為雄長，自當(dāng)列之《載記》。董、袁之屬，既非其倫。五季更五姓十主，為之臣者不能定以時代，自當(dāng)編為《雜傳》。董、袁之賓客僚屬，亦殊是例。陛乃沿襲舊名，實不免於貌同心異。又西京之祚，迄於建安，續(xù)漢之基，開於章武，雖緒延一線，實事判兩朝。陛乃於《帝紀(jì)》中兼及山陽。其《后漢書》、《晉書》已有專傳者，陛亦概取而附入之。尤為駢拇枝指，傷於繁復(fù)。薛岡《天爵堂筆馀》，稱其改蜀為季漢，為今人作事偶勝古人。然陳壽《季漢輔臣贊》已在其前，未為創(chuàng)例。沈德符《敝帚軒剩語》，稱世之議陛者謂吳中吳尚儉已曾為此書。不知元時郝經(jīng)、宋時蕭常，俱先編輯。（案：《宋史·藝文志》又有李杞改修《三國志》六十七卷，不止蕭常，此未詐考。）不特謝書非出創(chuàng)見，即吳之舊本亦徒自苦。其言誠當(dāng)矣。
△《晉史刪》·四十卷（浙江巡撫采進本）
明茅國縉撰。國縉，字薦卿，歸安人，萬歷癸未進士，官至監(jiān)察御史，謫淅川縣知縣，終於南京工部主事。是書之名，載《浙江通志》中，卷數(shù)與此
《漢藝文志》無史名，《戰(zhàn)國策》、《史記》均附見於《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分《正史》、《古史》、《霸史》諸目。然梁武帝、元帝《實錄》列諸《雜史》，義未安也。陳振孫《書錄解題》創(chuàng)立《別史》一門，以處上不至於正史，下不至於雜史者。義例獨善，今特從之。蓋編年不列於正史，故凡屬編年，皆得類附?！妒酚洝?、《漢書》以下，已列為正史矣。其岐出旁分者，《東觀漢記》、《東都事略》、《大金國志》、《契丹國志》之類，則先資草創(chuàng)?！兑葜軙?、《路史》之類，則互取證明?！豆攀贰贰ⅰ独m(xù)后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列。命曰《別史》，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存。必以類分，轉(zhuǎn)形瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。
△《逸周書》·十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題曰《汲冢周書》。考《隋經(jīng)籍志》、《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王冢中。則汲冢之說，其來已久。然《晉書·武帝紀(jì)》及《荀勖》、《束晳傳》，載汲郡人不準(zhǔn)所得《竹書》七十五篇，具有篇名，無所謂《周書》。杜預(yù)《春秋集解后序》，載汲冢諸書，亦不列《周書》之目。是《周書》不出汲冢也。考《漢書·藝文志》先有《周書》七十一篇，今本比班固所紀(jì)惟少一篇。陳振孫《書錄解題》，稱凡七十篇，《敘》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入諸篇，則篇數(shù)仍七十有一，與《漢志》合。司馬遷紀(jì)武王克商事，亦與此書相應(yīng)。許慎作《說文》，引《周書》“大翰若翚雉”，又引《周書》“豲有爪而不敢以撅”。馬融注《論語》，引《周書·月令》。鄭玄注《周禮》，引《周書·王會》，注《儀禮》，引《周書·以唐以閭》。皆在汲冢前，知為漢代相傳之舊。郭璞注《爾雅》，稱《逸周書》。李善《文選注》所引，亦稱《逸周書》。知晉至唐初，舊本尚不題“汲冢”。其相沿稱汲冢者，殆以梁任昉得《竹簡漆書》，不能辨識，以示劉顯。顯識為孔子刪書之馀。其時《南史》未出，流傳不審，遂誤合《汲冢》、《竹簡》為一事，而修《隋志》者誤采之耶。鄭元祐作《大戴禮后序》，稱《文王官人篇》與《汲冢周書官人解》相出人。《汲冢書》出於晉太康中，未審何由相似云云。殊失之不考。《文獻通考》所引《李燾跋》及劉克莊《后村詩話》，皆以為漢時本有此書，其后稍隱，賴汲冢竹簡出，乃得復(fù)顯。是又心知其非而巧為調(diào)停之說。惟舊本載嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考證，確以為不出汲冢。斯定論矣。其書載有太子晉事，則當(dāng)成於靈王以后。所云文王受命稱王，武王、周公私計東伐，俘馘殷遺，暴殄原獸，輦括寶玉，動至億萬，三發(fā)下車，懸紂首太白，又用之南郊，皆古人必?zé)o之事。陳振孫以為戰(zhàn)國后人所為，似非無見。然《左轉(zhuǎn)》引《周志》“勇則害上，不登於明堂”。又引《書》“慎始而敬終，終乃不困”。又引《書》“居安思?！薄Ｓ址Q“周作九刑”。其文皆在今《書》中，則春秋時已有之。特戰(zhàn)國以后又輾轉(zhuǎn)附益，故其言駁雜耳。究厥本始，終為三代之遺文，不可廢也。近代所行之本，皆闕《程寤》、《秦陰》、《九政》、《九開》、《劉法》、《文開》、《保開》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。馀亦文多佚脫。今考《史記·楚世家》引《周書》“欲起無先”，《主父偃傳》引《周書》“安危在出令，存亡在所用”，《貨殖傳》引《周書》“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少”；《漢書》引《周書》“無為創(chuàng)首，將受其咎”，又引《周書》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周書》“湯放桀，大會諸侯，取天子之璽，置天子之座”，今本皆無之。蓋皆所佚十一篇之文也。觀李燾所跋，已有脫爛難讀之語，則宋本已然矣。
△《東觀漢記》·二十四卷（永樂大典本）
案《東觀漢記》，《隋書·經(jīng)籍志》稱，長水校尉劉珍等撰。今考之范《書》，珍未嘗為長水校尉。且此書創(chuàng)始在明帝時，不可題珍等居首。案：《范書·班固傳》云：明帝始詔班固與睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異共成《世祖本紀(jì)》。因又撰功臣、平林、新市、公孫述事作《列傳》、《載記》二十八篇。此《漢記》之初創(chuàng)也。劉知幾《史通·古今正史篇》云：安帝詔史官謁者仆射劉珍、諫議大夫李尤雜作《紀(jì)》、《表》、《名臣》、《節(jié)士》、《儒林》、《外戚》諸傳，起建武，訖永初?！斗稌⒄鋫鳌?，亦稱鄧太后詔珍與劉騊駼作《建武以來名臣傳》。此《漢記》之初續(xù)也。《史通》又云：珍、尤繼卒，復(fù)命侍中伏無忌與諫議大夫黃景作《諸王》、《王子》、《功臣恩澤侯表》，與《單于》、《西羌傳》、《地理志》。元嘉元年，復(fù)令大中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽雜作《孝穆崇》二皇及《順烈皇后傳》。又增《外戚傳》入安思等后。《儒林傳》入崔篆諸人。寔、壽又與議郎延篤雜作《百官表》、順帝功臣《孫程》、《郭愿》、《鄭眾》、《蔡倫》等傳凡百十有四篇，號曰《漢記》?！斗稌し總鳌芬嘣疲涸沃?，桓帝詔伏無忌與黃景、崔寔等共撰《漢紀(jì)》?！堆雍V傳》亦稱篤與朱穆、邊韶共著作《東觀》。此《漢記》之再續(xù)也。蓋至是而史體粗備，乃肇有《漢記》之名?！妒吠ā酚衷疲红淦街校獾摯蠓蝰R日磾、議郎蔡邕、楊彪、盧植著作《東觀》，接續(xù)紀(jì)傳之可成者。而邕別有《朝會》、《車服》二志。后坐事徙朔方，上書求還，續(xù)成十志。董卓作亂，舊文散逸。及在許都，楊彪頗存注紀(jì)。案：《范書·蔡邕傳》，邕在東觀，與盧植、韓說等撰補《后漢記》，所作《靈紀(jì)》及《十意》，又補諸《列傳》四十二篇。因李傕之亂，多不存?！侗R植傳》亦稱，熹平中，植與邕、說并在東觀，補續(xù)《漢記》。又劉昭補注《司馬書》，引《袁崧書》云：劉洪與蔡邕共述《律歷紀(jì)》。又引《謝承書》云：胡廣博綜舊儀，蔡邕因以為志。又引《謝沈書》云：蔡邕引中興以來所修者為《祭祀志》。章懷太子《范書注》，稱邕上書云：臣科條諸志，所欲刪定者一，所當(dāng)接續(xù)者四，前志所無，臣欲著者五。此《漢記》之三續(xù)也。其稱《東觀》者，《后漢書注》引雒陽宮殿名云：南宮有東觀?！斗稌じ]章傳》云：永初中，學(xué)者稱東觀為老氏藏室，道家蓬萊山。蓋東漢初，著述在蘭臺，至章和以后，圖籍盛於東觀，修史者皆在是焉，故以名書?！端逯尽贩Q書凡一百四十三卷，而《新舊唐書志》則云一百二十六卷，又錄一卷。蓋唐時已有闕佚。《隋志》又稱是書起光武，訖靈帝。今考《列傳》之文，間紀(jì)及獻帝時事，蓋楊彪所補也。晉時以此書與《史記》、《漢書》為三史，人多習(xí)之。故六朝及初唐人隸事釋書，類多徵引。自唐章懷太子集諸儒注《范書》，盛行於代，此書遂微。北宋時尚有殘本四十三卷。趙希弁《讀書附志》、邵博《聞見后錄》并稱其書乃高麗所獻，蓋已罕得。南宋《中興書目》則止存《鄧禹》、《吳漢》、《賈復(fù)》、《耿弇》、《寇恂》、《馮異》、《祭遵》、《景丹》、《蓋延》九傳，共八卷。有蜀中刊本流傳，而錯誤不可讀。上蔡任始以秘閣本讎校，羅愿為序行之，刻版於江夏。又陳振孫《書錄解題》稱，其所見本，卷第凡十二，而闕第七、第八二卷。卷數(shù)雖似稍多，而核其《列傳》之?dāng)?shù)，亦止九篇。則固無異於書目所載也。自元以來，此書已佚。《永樂大典》於鄧、吳、賈、耿諸韻中，并無《漢記》一語。則所謂九篇者，明初即已不存矣。本朝姚之骃撰《后漢書補逸》，曾蒐集遺文，析為八卷。然所采只據(jù)劉昭《續(xù)漢書十志補注》、《后漢書注》、虞世南《北堂書鈔》、歐陽詢《藝文類聚》、徐堅《初學(xué)記》五書。又往往掇拾不盡，掛漏殊多。今謹據(jù)姚本舊文，以《永樂大典》各韻所載，參考諸書，補其闕逸，所增者幾十之六。其書久無刻版，傳寫多訛。姚本隨文鈔錄，謬戾百出。且《漢記·目錄》雖佚，而紀(jì)、表、志、傳、載記諸體例，《史通》及各書所載，梗概尚一一可尋。姚本不加考證，隨意標(biāo)題，割裂顛倒，不可殫數(shù)。今悉加釐正，分為《帝紀(jì)》三卷、《年表》一卷、《志》一卷、《列傳》十七卷、《載記》一卷。其篇第無可考者，別為《佚文》一卷，而以《漢紀(jì)》與《范書》異同附錄於末。雖殘珪斷璧，零落不完，而古澤斑斕，罔非瑰寶。書中所載，如章帝之詔增修群祀、杜林之議郊祀、東平王蒼之議廟舞，并一朝大典，而《范書》均不詳載其文。他如張順預(yù)起義之謀、王常贊昆陽之策、楊政之嚴正、趙勤之潔清，亦復(fù)概從闕如，殊為疏略。惟賴茲殘笈，讀史者尚有所稽。則其有資考證，良非淺鮮，尤不可不亟為表章矣。
△《建康實錄》·二十卷（江蘇巡撫采進本）
唐許嵩撰。嵩自署曰高陽，蓋其郡望。其始末則不可考。書中備記六朝事跡，起吳大帝迄陳后主，凡四百年，而以后梁附之。六朝皆都建康，故以為名。其積算年數(shù)，迄唐至德元年丙申而止，則肅宗時人也。前有《自序》，謂今質(zhì)正傳，旁采遺文，具君臣行事。事有詳簡，文有機要，不必備舉。若土地山川，城池宮苑，各明處所，用存古跡。其異事別聞，辭不相屬，則皆注記以益見知，使周覽而不煩，約而無失云云。蓋其義例主於類敘興廢大端，編年紀(jì)事，而尤加意於古跡。其間如晉以前諸臣事實，皆用實錄之體，附載於薨卒條下。而宋以后復(fù)沿本史之例，各為立傳，為例未免不純。又往往一事而重復(fù)牴牾。至於名號稱謂，略似《世說新語》，隨意標(biāo)目，漫無一定。於史法尤乖。然引據(jù)廣博，多出正史之外。唐以來考六朝遺事者，多援以為徵。如張彥遠《歷代名畫記》，引以證曹不興、顧愷之、陸探微畫品。鄭文寶《南唐近事》，引以證玄武湖。劉羲仲《通鑒問疑》載《宋書·高祖紀(jì)》景平二年書日食舛誤，劉恕修《長編》，定日食在是年二月癸巳朔。皆取此書為據(jù)。又陳后主時覆舟山及蔣山松柏常出木醴，俗呼雀餳之類，《陳書》遺漏不載。王鞏《甲申雜錄》亦取此書為據(jù)。謝尚謂蔡謨讀《爾雅》不熟，幾為《勸學(xué)》死（案《勸學(xué)》，《荀子》第一篇，“蟹有六跪二螯”即是篇之語），《晉書》誤作“勤學(xué)”。姚寬《西溪叢語》亦據(jù)此書駁正。又裴子野《宋略》，當(dāng)時所稱良史，沈約自以為不及者，今已不傳。《資治通鑒》載有論贊數(shù)條，亦多首尾不具。而是書於劉宋一代，全據(jù)為藍本。并子野論贊之詞，尚存什一。是亦好古者所宜參證矣?！缎绿茣尽份d入《雜史類》，蓋以所載非一代之事，又不立紀(jì)傳之名，尚為近理?！犊S讀書志》載入《實錄類》，已不免循名失實。馬端臨《經(jīng)籍考》載入《起居注類》，則乖舛彌甚。至鄭樵《藝文略》編年一類，本案代分編，乃以此書系諸劉宋之下，與《宋春秋》、《宋紀(jì)》并列，尤為紕繆。今考所載，惟吳為僣國，然《三國志》已列《正史》，故隸之於《別史類》焉。
△《隆平集》·二十卷（兩江總督采進本）
舊本題宋曾鞏撰。鞏，字子固，南豐人。嘉祐二年進士。調(diào)太平州司法參軍，召為集賢校理，出知福、明諸州。神宗時官至中書舍人。事跡具《宋史》本傳。是書紀(jì)太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，體似會要。又立傳二百八十四，各以其官為類。前有紹興十二年《趙伯衛(wèi)序》。其記載簡略瑣碎，頗不合史法。晁公武《讀書志》摘其記《太平御覽》與《總類》為兩書之誤，疑其非鞏所作。今考鞏本傳，不載此集。曾肇作《鞏行狀》，及韓維撰《鞏神道碑》，臚述所著書甚備，亦無此集。據(jù)《玉?！?，元豐四年七月，鞏充史館修撰。十一月，鞏上《太祖總論》，不稱上意，遂罷修五朝史。鞏在史館，首尾僅五月，不容遽撰此本以進。其出於依托，殆無疑義。然自北宋之末已行於世。李燾作《續(xù)通鑒長編》，如李至拜罷等事，間取其說，則當(dāng)時固存而不廢。至元修《宋史》、袁桷作《搜訪遺書條例》，亦列及此書，以為可資援證。蓋雖不出於鞏，要為宋人之舊笈。故今亦過而存之，備一說焉。
△《古史》·六十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著錄。轍以司馬遷《史記》多不得圣人之意，乃因遷之書，上自伏羲、神農(nóng)，下訖秦始皇，為《本紀(jì)》七、《世家》十六、《列傳》三十七。自謂追錄圣賢之遺意，以明示來世。至於得失成敗之際，亦備論其故。以今考之，如於《三皇紀(jì)》增入道家者流。謂黃帝以無為為宗，其書與老子相出入。於《老子傳》附以佛家之說，謂釋氏視老子體道愈遠，而立於世之表。於《孟子傳》謂，孟子學(xué)於子思，得其說而漸失之，反稱譽田駢、慎到之徒。又謂其為佛家所謂鈍根聲聞?wù)摺０喙陶撨w之失，首在先黃老而后六經(jīng)。轍所更定，烏在其能正遷耶？《朱子語錄》曰：伯恭子約宗太史公之學(xué)，某嘗與之痛辨。子由《古史》言馬遷淺陋而不學(xué)，疏略而輕信。此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。《古史序》云：“古之帝王，其必為善，如火之必?zé)?，水之必寒。其不為不善，如騶虞之不殺，竊脂之不穀?！贝苏Z最好。某嘗問伯恭，此豈馬遷之所及。然子由此語雖好，卻又有病處。如云帝王之道以無為為宗之類，他只說得個頭勢大，然下面工夫又皆空疏云云。蓋與呂祖謙議論相激，故平日作《雜學(xué)辨》以攻轍，此時反為之左袒。然其混合儒、墨之失，亦終不能為之掩也。平心而論，史至於司馬遷，猶詩至於李、杜，書至於鍾、王，畫至於顧、陸，非可以一支一節(jié)比擬其長短者也。轍乃欲點定其書，殆不免於輕妄。至其糾正補綴，如《史記》載堯典妻舜之后，瞽尚欲殺舜，轍則本《尚書》謂妻舜在瞽瞍允若之后?！妒酚洝份d伊尹以負鼎說湯，造父御周穆王見西王母事，轍則刪之。《史記》不載禱雨桑林事，轍則增之?！端问兰摇?，《史記》贊宋襄公泓之戰(zhàn)為禮讓，轍則貶之。辨《管子》之書為戰(zhàn)國諸子所附益。於《晏子傳》增入晏子處崔杼之變，知陳氏之篡與諷諫數(shù)事。於宰我則辨其無從叛之事。於子貢則辨其無亂齊之事。又據(jù)《左氏傳》為《柳下惠》、《曹子臧》、《吳季札》、《范文子》、《叔向》、《子產(chǎn)》等傳，以補《史記》所未及?！遏斶B傳》附以《虞卿》，《刺客傳》不載《曹沫》。其去取之間，亦頗為不荀。存與遷書相參考，固亦無不可矣。書中間有附注，以葉大慶《考古質(zhì)疑》考之，蓋其子遜之所作。舊本不載其名，今附著焉。
△《通志》·二百卷（內(nèi)府刊本）
宋鄭樵撰。樵有《爾雅注》，已著錄。通史之例，肇於司馬遷。故劉知幾《史通》述二體，則以《史記》、《漢書》共為一體，述六家，則以《史記》、《漢書》別為兩家，以一述一代之事，一總歷代之事也。其例綜括千古，歸一家言。非學(xué)問足以該通，文章足以镕鑄，則難以成書。梁武帝作《通史》六百二十卷，不久即已散佚。故后有作者，率莫敢措意於斯。樵負其淹博，乃網(wǎng)羅舊籍，參以新意，撰為是編。凡《帝紀(jì)》十八卷、《皇后列傳》二卷、《年譜》四卷、《略》五十一卷、《列傳》一百二十五卷。其《紀(jì)傳》刪錄諸史，稍有移掇，大抵因仍舊目，為例不純。其《年譜》仿《史記》諸表之例，惟間以大封拜、大政事錯書其中，或繁或漏，亦復(fù)多岐，均非其注意所在。其平生之精力，全帙之精華，惟在《二十略》而已。一曰《氏族》，二曰《六書》，三曰《七音》，四曰《天文》，五曰《地理》，六曰《都邑》，七曰《禮》，八曰《謚》，九曰《器服》，十曰《樂》，十一曰《職官》，十二曰《選舉》，十三曰《刑法》，十四曰《食貨》，十五曰《藝文》，十六曰《校讎》，十七曰《圖譜》，十八曰《金石》，十九曰《災(zāi)祥》，二十曰《草木昆蟲》。其《氏族》、《六書》、《七音》、《都邑》、《草木昆蟲》五略，為舊史之所無。案《史通·書志篇》曰：可以為志者，其道有三：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。樵增《氏族》、《都邑》、《草木昆蟲》三略，蓋竊據(jù)是文。至於《六書》、《七音》乃小學(xué)之支流，非史家之本義。矜奇炫博，泛濫及之，此於例為無所取矣。馀十五略雖皆舊史所有，然《謚》與《器服》乃《禮》之子目，《校讎》、《圖譜》、《金石》乃《藝文》之子目，析為別類，不亦冗且碎乎？且《氏族略》多掛漏，《六書略》多穿鑿，《天文略》只載《丹元子步天歌》，《地理略》則全抄杜佑《通典·州郡總序》一篇，前雖先列水道數(shù)行，僅雜取《漢書·地理志》及《水經(jīng)注》數(shù)十則，即《禹貢》山川亦未能一一詳載?！吨u略》則別立數(shù)門，而沈約、扈琛諸家之《謚法》悉刪不錄，即《唐會要》所載杲字諸謚，亦并漏之。《器服略》，器則所載尊彝爵觶之制，制既不詳，又與《金石略》復(fù)出；服則全抄杜佑《通典》之《嘉禮》。其《禮》、《樂》、《職官》、《食貨》、《選舉》、《刑法》六略，亦但刪錄《通典》，無所辨證。至《職官略》中，以《通典注》所引之典故，悉改為案語大書，更為草率矣。《藝文略》則分門太繁。又韓愈《論語解》、《論語類》前后兩出。張弧《素履子》儒家、道家兩出。劉安《淮南子》道家、雜家兩出。荊浩《筆法記》，乃論畫之語，而列於《法書類》?！秴桥d人物志》、《河西人物志》，乃傳記之流，而列於《名家類》。段成式之《玉格》，乃《酉陽雜俎》之一篇，而列於《寶器類》，尤為荒謬?！督鹗浴穭t鐘鼎碑碣，核以《博古》、《考古》二圖，《集古》、《金石》二錄，脫略至十之七八?！稙?zāi)祥略》則悉抄諸史《五行志》。《草木昆蟲略》則并《詩經(jīng)》、《爾雅》之注疏亦未能詳核。蓋宋人以義理相高，於考證之學(xué)，罕能留意。樵恃其該洽，睥睨一世，諒無人起而難之，故高視闊步，不復(fù)詳檢，遂不能一一精密，致后人多所譏彈也。特其采摭既已浩博，議論亦多警辟。雖純駁互見，而瑕不掩瑜，究非游談無根者可及。至今資為考鏡，與杜佑、馬端臨書并稱“三通”，亦有以焉。
△《東都事略》·一百三十卷（浙江孫仰曾家藏本）
宋王偁撰。偁，字季平，眉州人。父賞，紹興中為實錄修撰。偁承其家學(xué)，旁搜九朝事跡，采輯成編。洪邁修四朝國史，奏進其書，以承議郎知龍州，特授直秘閣。其書為《本紀(jì)》十二、《世家》五、《列傳》一百五、《附錄》八。敘事約而該，議論亦皆持平。如康保裔不列於《忠義》，張方平、王拱辰不諱其瑕疵，皆具史識。熙寧之啟釁、元符之紹述，尤三致意焉。《朱勔傳》后附載僧祖秀《艮岳記》，蓋仿《三國志·諸葛亮傳》后附載《文集目錄》及陳壽《進表》之例。雖非史法，亦足資考證。而南宋諸人，乃多不滿其書。蓋偁閉門著述，不入講學(xué)之宗派。黨同伐異，勢所必然，未可據(jù)為定論也。近時汪琬，復(fù)謂元修《宋史》，實據(jù)此書為稿本。以今考之，惟《文藝傳》為《宋史》所資取，故所載北宋為多，南宋文人寥寥無幾。其馀事跡異同，如符彥卿二女為周室后，而《宋史》闕其一。劉美本姓龔，冒附於《外戚》，事略直書其事，《宋史》采其家傳，轉(zhuǎn)為之諱。趙普先閱章奏，田錫極論其非，而《宋史》誤以為群臣章奏，必先白錫。楊守一以涓人補右班殿直，遷翰林副使，而《宋史》誤作翰林學(xué)士。新法初行，坐倉糴米，吳申等言其不便，《宋史》誤以為司馬光之言。至地名、謚法，《宋史》尤多舛謬。元人修史，蓋未嘗考證此書。琬之言未得其實也。其中如張齊賢以雍熙三年忤旨出外，而誤作自請行邊。以副使王履《楚辭》誤屬之李若水。又不載王履於《忠義傳》。雖不免間有牴牾，然宋人私史，卓然可傳者，唯偁與李燾、李心傳之書而三。固宜為考宋史者所寶貴矣。
△《路史》·四十七卷（兩江總督采進本）
宋羅泌撰。泌，字長源，廬陵人。是書成於乾道庚寅。凡《前紀(jì)》九卷，述初三皇至陰康無懷之事；《后紀(jì)》十四卷，述太昊至夏履癸之事；《國名紀(jì)》八卷，述上古至三代諸國姓氏地理，下逮兩漢之末；《發(fā)揮》六卷、《馀論》十卷，皆辨難考證之文。其《國名紀(jì)》第八卷，載《封建后論》一篇、《究言》一篇、《必正劄子》一篇、《國姓衍慶紀(jì)原》一篇，蓋以類相附。惟歸愚子《大衍數(shù)》一篇、《大衍說》一篇、《四象說》一篇，與《封建》渺無所涉?？肌栋l(fā)揮》第一卷之首，有《論太極》一篇、《明易彖象》一篇、《易之名》一篇，與《大衍》等三篇為類。疑本《發(fā)揮》之文，校刊者以卷帙相連，誤竄入《國名紀(jì)》也。泌《自序》謂：皇甫謐之《世紀(jì)》、譙周之《史考》、張愔之《系譜》、馬總之《通歷》、諸葛耽之《帝錄》、姚恭年之《歷帝紀(jì)》、小司馬之《補史》、劉恕之《通鑒外紀(jì)》，其學(xué)淺狹，不足取信。蘇轍《古史》，第發(fā)明索隱之舊，未為全書。因著是編?！垛耪摗分揍屆麜x，引《爾雅》訓(xùn)路為大，所謂《路史》，蓋曰大史也。句下注文，題其子蘋所撰。核其詞義，與泌書詳略相補，似出一手，殆自注而嫁名於子歟?；使胖?，本為茫昧。泌多采緯書，已不足據(jù)。至於《太平經(jīng)》、《洞神經(jīng)》、《丹壺記》之類，皆道家依托之言，乃一一據(jù)為典要，殊不免龐雜之譏。《發(fā)揮》、《馀論》皆深斥佛教。而說易數(shù)篇，乃義取道家。其青陽遺珠一條，論大惑有九，以貪仙為材者之惑、諛物為不材之惑，尤為偏駁。然引據(jù)浩博，文采瑰麗。劉勰《文心雕龍·正緯篇》曰：羲、農(nóng)、軒、皞之源，山、瀆、鍾律之要，白魚赤烏之符，黃金、紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)?，詞富膏腴。無益經(jīng)典，而有助文章。是以后來詞人，采摭英華。泌之是書，殆於此類。至其《國名紀(jì)》、《發(fā)揮》、《馀論》，考證辨難，語多精核，亦頗有祛惑持正之論，固未可盡以好異斥矣。
△《契丹國志》·二十七卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋葉隆禮撰。隆禮，號漁林，嘉興人。淳祐七年進士。由建康府通判，歷官秘書丞。奉詔撰次遼事為此書。凡《帝紀(jì)》十二卷、《列傳》七卷、《晉降表宋遼誓書議書》一卷、《南北朝及諸國饋貢禮物數(shù)》一卷、《雜載地理及典章制度》二卷、《行程錄及諸雜記》四卷。錢曾《讀書敏求記》，稱其書法謹嚴，筆力詳贍，有良史風(fēng)。而蘇天爵《三史質(zhì)疑》則謂隆禮不及見國史，其說多得於傳聞，譏其失實甚多。今觀其書，大抵取前人紀(jì)載原文，分條采摘，排比成編。穆宗以前紀(jì)傳，則本之《資治通鑒》。穆宗以后紀(jì)傳及諸雜紀(jì)，則本之李燾《長編》等書。其《胡嶠陷北記》，則本之《歐史》?！端囊母戒洝贰ⅰ吨T番記》及《達錫伊都》等傳，則本之洪皓《松漠記聞》。雜記則本之武圭《燕北雜記》。（案圭書今不傳，其言略見曾慥《類說》。）皆全襲其詞，無所更改。間有節(jié)錄，亦多失當(dāng)。如《通鑒》載太祖始立為王事，上云恃強不受代，故下云七部求如約，今此書刪去不受代之文，則所謂如約者果何事乎？又《長編》載圣宗南侵事，云天雄軍聞契丹至，闔城惶遽。契丹潛師城南，設(shè)伏狄相廟，遂南攻德清。王欽若遣將追擊，伏起，天雄兵不能進退，其情事甚明。今此書於闔城惶遽下即接伏起云云，而盡刪其潛師設(shè)伏之文，則所伏者果誰之兵乎？又《松漠記聞》載黃頭女真，金人每當(dāng)出戰(zhàn)，皆令前驅(qū)。蓋洪皓所親見，其為金人，事甚明。今此書乃徑改金人為契丹，采入《遼志》，則益為顛倒事實矣。又《帝紀(jì)》中凡日食星變諸事，皆取《長編》所記，案年臚載。然遼、宋歷法不齊，朔閏往往互異。如圣宗開泰九年，遼二月置閏，宋十二月置閏，宋之七月，在遼當(dāng)為八月。而此書仍依宋法書七月朔日食。此類亦俱失考。蓋隆禮生南渡后，距遼亡已久，北土載籍，江左亦罕流傳，僅據(jù)宋人所修史傳及諸說部抄撮而成，故本末不能悉具。蘇天爵所論，深中其失。錢曾蓋未之詳核也。特諸家目錄所載，若《遼庭須知》、《使遼圖鈔》、《北遼遺事》、《契丹疆宇圖》、《契丹事跡》諸書，隆禮時尚未盡佚，故所錄亦頗有可據(jù)。如道宗壽隆紀(jì)年，此書實作“壽昌”，與《遼史》所遺碑刻之文并合，可以證《遼史》之誤。又《天祚紀(jì)》所載與金攻戰(zhàn)及兵馬漁獵諸事，較《遼史》紀(jì)志為詳，存之亦可備參考。惟其體例參差，書法顛舛。忽而內(nèi)宋，則或稱遼帝，或稱國主；忽而內(nèi)遼，則以宋帝年號分注遼帝年號之下。既自相矛盾。至楊承勛劫父叛君，蔑倫傷教，而取胡安國之謬說，以為變不失正，尤為無所別裁。又書為奉宋孝宗敕所撰，而所引安國說，乃稱安國之謚。於君前臣名之義，亦復(fù)有乖。今并仰遵圣訓(xùn)，改正其訛，用以昭千古之大公，垂史冊之定論焉。
△《大金國志》·四十卷（兩江總督采進本）
舊本題宋宇文懋昭撰。前有端平元年《進書表》一通，自署淮西歸正人改授承事郎工部架閣，而不詳其里貫?！侗怼分杏小巴瞪雌?，少讀父書”等語。亦不知其父何人也。書中取金太祖至哀宗九主一百十七年事跡，裒集匯次。凡《紀(jì)》二十六卷、《開國功臣傳》一卷、《文學(xué)翰苑傳》二卷、《雜錄》三卷、《雜載制度》七卷、《許亢宗奉使行程錄》一卷。似是雜采諸書，排比而成。所稱義宗即哀宗?！督鹗贰分^息州行省所上謚，而此則云金遺臣所上，與史頗不合。又懋昭既降宋，即當(dāng)以宋為內(nèi)詞。乃書中分注宋年，又直書康王出質(zhì)，及列北遷宗族於獻俘，殊為失體。故錢曾《讀書敏求記》嘗稱為無禮於君之甚者。然其可疑之處，尚不止此。詳悉檢勘，紕漏甚多。如《進書表》題端平元年正月十五日，而金亡即在是月十日，相距僅五日，豈遽能成書進獻。又紀(jì)錄蔡州破事如是之詳，於情理頗不可信。又端平正當(dāng)理宗時，而此書大書宋寧宗太子不得立，立其侄為理宗，於濟邸廢立，略無忌諱。又生而稱謚，舛謬顯然。又懋昭以金人歸宋，乃於兩國俱直斥其號，而獨稱元兵為大軍。又稱元為大朝。轉(zhuǎn)似出自元人之辭，尤不可解。又《開國功臣傳》僅寥寥數(shù)語，而《文學(xué)翰苑傳》多至三十二人。驗其文，皆全錄元好問《中州集》中小傳，而略加刪削?？己脝栕藭鴷r，在金亡之后，原序甚明。懋昭更不應(yīng)預(yù)襲其文。凡此皆疑竇之極大者。其他如愛王作亂等事，亦多輕信偽書，冗雜失次?？忠呀?jīng)后人竄亂，非復(fù)懋昭原本，故牴牾若此。然其首尾完具，間有與《金史》異同之處，皆足資訂證。所列制度服色，亦能與《金史》各志相參考。故舊本流傳不廢。今亦著其偽而仍錄其書焉。
△《古今紀(jì)要》·十九卷（安徽巡撫采進本）
宋黃震撰。震字東發(fā)，慈谿人，官至浙東提舉，事跡具《宋史·儒林傳》。是書撮舉諸史，括其綱要。上自三皇，下迄哲宗元符。每載一帝之事，則以一帝之臣附之。其僣竊割據(jù)，亦隨時附見。詞約事該，頗有條貫。非曾先之《十八史略》之類粗具梗概，傷於疏陋者比。所敘前代諸臣，各分品目。惟北宋諸臣事跡較歷代稍詳，而無忠佞標(biāo)題，蓋不敢論定之意也。朱子作《通鑒綱目》，始遵習(xí)鑿齒《漢晉春秋》之例，黜魏帝蜀。同時張栻作《經(jīng)世紀(jì)年》，蕭常作《續(xù)后漢書》，持論并同。震傳朱子之學(xué)，故是書亦用《綱目》之例。其謂論昭烈者每以族屬疏遠為疑。使昭烈果非漢子孫，曹操蓋世奸豪，豈不能聲其罪而誅其偽。今反去之千百載下，而創(chuàng)疑其譜牒耶。其所發(fā)明可謂簡而盡矣。
△《續(xù)后漢書》·四十七卷（編修莊承篯家藏本）
宋蕭常撰。常，廬陵人，鄉(xiāng)貢進士。初，常父壽朋，病陳壽《三國志》帝魏黜蜀，欲為更定，未及成書而卒。常因述父志為此書。以昭烈帝為正統(tǒng)，作《帝紀(jì)》二卷、《年表》二卷、《列傳》十八卷，以《吳》、《魏》為《載記》，凡二十卷。又別為《音義》四卷、《義例》一卷。於《蜀志》增《傳》四十二，廢《傳》四。移《魏志》傳入漢十?！秴侵尽窂U《傳》二十。《魏志》廢《傳》八十九。多援《裴注》以入傳。其增傳亦皆取材於注。間有注所未及者，建安以前事則據(jù)范書，建安以后則不能復(fù)有所益。蓋其大旨在書法，不在事實也。然其義例精審，實頗得史法。如魏、吳諸臣本附見二國《載記》之后，而中有一節(jié)可名，如孟宗、陳表等，則別入《孝友傳》；杜德、張悌等，則別入《忠義傳》；管寧、吳范等，則別入《隱逸方技傳》。其體實本之《晉書》。又曹操封魏公，加九錫等事，《陳志》皆稱天子命公，而此乃書操自為云云。則本之范蔚宗《后漢書》本紀(jì)。其他筆削，亦類多謹嚴。惟《陳志·先主傳》稱封涿縣陸城亭侯，而常於《昭烈紀(jì)》但云封陸城侯。《陳志》建安十四年魏延為都督，而常則云拔魏延為鎮(zhèn)遠將軍?！杜嶙ⅰ犯艧o此語，不知常何所本。然常之所長，不在考證。殆偶然筆誤，非別有典據(jù)也。常成此書時，嘗以《表》自進於朝。所列但有《本紀(jì)》、《表》、《傳》、《載記》，而無《音義》。至《周必大序》，始并《音義》言之?；虺蓵?，又續(xù)輯補入歟。
△《續(xù)后漢書》·九十卷（永樂大典本）
元郝經(jīng)撰。經(jīng)，字伯常，陵川人，官至翰林侍讀學(xué)士，贈昭文館大學(xué)士、榮祿大夫，追封冀國公，謚文忠，事跡具《元史》本傳。經(jīng)以中統(tǒng)元年使宋，為賈似道所拘，留居儀真者十六年。於使館著書七種，此即七種之一也。時蕭常《續(xù)后漢書》尚未行於北方，故經(jīng)未見其本，特著此書，正陳壽帝魏之謬。即《三國志》舊文，重為改編，而以《裴注》之異同、《通鑒》之去取，參?？āＴ揪攀?，中間各分子卷，實一百三十卷。升《昭烈》為《本紀(jì)》，黜吳、魏為《列傳》。其諸臣則以漢、魏、吳別之。又別為《儒學(xué)》、《文藝》、《行人》、《義士》、《高士》、《死國》、《死虐》、《技術(shù)》、《狂士》、《叛臣》、《篡臣》、《取漢》、《平吳》、《列女》、《四夷》諸傳。復(fù)以壽書無《志》，作《八錄》以補其闕。各冠以《序》，而終以《議贊》。別有義例，以申明大旨。持論頗為不茍，而亦不能無所出入。如士燮、太史慈皆委質(zhì)吳廷，而入之漢臣；李密初仕漢，終仕晉，《晉書》以《陳情》一表列之《孝友》，而入之《高士》，則於名實為乖。又黃憲卒於漢安之世，葛洪顯於晉元之朝，而皆入此書，則時代并爽。其他漢、晉諸臣以行事間涉三國而收入《列傳》者不一而足。又《八錄》之中，往往雜采《史記》、《前后漢書》、《晉書》之文。紀(jì)載冗沓，亦皆失於限斷。揆諸義例，均屬未安。然經(jīng)敦尚氣節(jié)，學(xué)有本原，故所論說，多有裨於世教。且經(jīng)以行人被執(zhí)，困苦艱辛，不肯少屈其志。故於氣節(jié)之士，低徊往復(fù)，致意尤深。讀其書者，可以想見其為人。又非蕭常、謝陛諸家徒推衍《紫陽緒論》者比也。是書與經(jīng)所撰《陵川集》，皆延祐戊午，官為刊行。然明以來絕少傳本。惟《永樂大典》所載尚多。核以原目，惟《年表》一卷、《刑法錄》一卷，全佚不傳。其全篇完好者猶十之六七。其《序文》、《議贊》，存者亦十之八九。今各據(jù)原目，編輯校正。所分子卷，悉仍其舊。間有殘闕，其文皆已具於《陳志》，均不復(fù)采補，以省繁復(fù)。又經(jīng)所見乃《陳志》舊本，其中字句，與今本往往異同，謹各加案語標(biāo)明，以資考證。書中原注，乃書狀官河陽茍宗道所作。經(jīng)集載《壽正甫詩》，有“新書總付徐無黨，半臂誰添宋子京”句。正甫即宗道之字，《元史》所謂經(jīng)留宋久，書佐皆通於學(xué)，茍宗道后至國子祭酒者是也。宗道《序》中有“繾綣患難十有三年”之語。考經(jīng)以庚申使宋，則是《序》當(dāng)作于壬申歲，而書中不書至元九年。蓋時南北隔絕，尚不知中統(tǒng)之改為至元也。其注於去取義例，頗有發(fā)明，而《列傳》中或有全篇無注者，殆傳寫有所佚脫歟。
△《春秋別典》·十五卷（兩淮鹽政采進本）
明薛虞畿撰。前有虞畿《自序》，不署年月。稱嘗閱注牒，見春秋君臣往跡，不下千事，散見百家，皆三氏所未錄，間或微掇其端，而未究其緒，存其半而不采其全。因不自度，略仿左例，分十二公，以統(tǒng)其世。稽《三傳》人名，以系其事。凡十五卷。末又有其弟虞賓《跋》，稱先仲氏輯《春秋別典》，未脫稿而不幸下世。不無掛甲漏乙、年代倒置之病。故特廣閱博搜，參互考訂。世懸者更，數(shù)殊者析，刪其繁復(fù)者十一，苴其闕略者十三云云。則此書乃虞畿兄弟二人相續(xù)而成也。舊無刊版。此本為朱彝尊家所藏，有康熙辛巳十月彝尊題字，惜其抄撮具有苦心，惟各條之末不疏明出何書。明人之習(xí)，大都若是，所譏誠中其病。然網(wǎng)羅繁富，頗足以廣見聞，要亦博洽之一助也。《虞畿序》自署曰“粵瀛”，《彝尊跋》稱其字里通志不載，莫得其詳?！队葙e跋》中稱仲氏列章縫，治博士家言，蓋廣東諸生也?？己冻敝莞尽吩唬貉τ葭茏炙聪?，海陽人。初為諸生。后棄去，隱韓山之麓，以農(nóng)圃自娛?？らL吏欲致之，鑿垣而遁。著有《聽雨篷稿》云云。當(dāng)即其人。又考潮州在梁為東陽州，后改曰瀛州，與“粵瀛”之稱亦合。惟《志》不言其有此書，疑偶未見耳?！队葭苄颉酚址Q《書目》、《凡例》列在左方。今卷首有《凡例》七條，而無《書目》，則傳寫者佚之矣。
△《欽定歷代紀(jì)事年表》·一百卷
康熙五十一年圣祖仁皇帝御定。初，康熙四十六年圣駕南巡，布衣龔士炯獻《歷代年表》，所載至隋而止。乃詔工部侍郎周清源重修，未蕆事而清源歿。復(fù)詔內(nèi)閣學(xué)士王之樞踵修，而以清源子嘉禎佐之，乃相續(xù)成編。所載事跡，上起帝堯元載甲辰，下迄元順帝至正二十八年戊申，首末凡三千七百二十五年。其表以年為經(jīng)，以國為緯，惟以正統(tǒng)居第一格，為全書之通例。其馀時殊世異，不可限以一法，則每代變例，而各以例說系表首。大抵準(zhǔn)《史記》《年表》、《月表》，司馬光《資治通鑒目錄》。惟每條多附史評，又每代各冠以《地理圖》、《世系圖》而總冠以《三元甲子紀(jì)年圖》，為小變舊式耳。考《南史·王僧孺?zhèn)鳌?，稱太史公《年表》旁行斜上，體仿《周譜》，則史表實三代之舊法。然《史記》以下，率以一類自為一表，未能貫通?！顿Y治通鑒目錄》亦粗舉大綱，未能詳備。近時萬斯同作《歷代史表》，頗稱賅洽，而其大旨惟考核於封爵世系之間，亦未能上下數(shù)千年，使條目分明，脈絡(luò)連屬也。是書網(wǎng)羅歷代，總括始終；記錄無遺，而義例至密；剪裁得體，而書法至明，誠韓愈所稱“紀(jì)事必提其要”，歐陽修所稱“《春秋》之文簡而有法”者也。讀史者奉此一書，亦可以知所津逮矣。
△《欽定續(xù)通志》·五百二十七卷
乾隆三十二年奉敕撰，紀(jì)傳譜略，一仍鄭氏之舊。惟鄭氏《列傳》因諸史舊文，標(biāo)題錯互，而又稍有所改竄。如《史記》無《隱逸傳》，則析伯夷、四皓諸人以當(dāng)之?！妒酚洝窡o《方術(shù)傳》，則析司馬季主、扁鵲諸人以當(dāng)之?！逗鬂h書》無《孝友傳》，則析毛義、江革諸人以當(dāng)之?！度龂尽窡o《忠義傳》，則析典韋諸人以當(dāng)之。體例自相矛盾。不因不創(chuàng)，乃至於非馬非騾。今參考異同，折衷沿革，定為二例。一曰異名者歸一。如《五代史·家人傳》析入后妃宗室，《一行傳》析入《隱逸》、《孝友》?！对贰と鍖W(xué)傳》析入《儒林》、《文苑》。《宋史·道學(xué)傳》并入《儒林》?！对贰め尷蟼鳌凡⑷搿斗郊肌?。《唐書》、《明史》《公主傳》附綴宗室。庶各核其實，無致多岐。一曰未備者增修。如《唐書》之《奸臣》、《叛臣》、《逆臣傳》，《明史》之《閹黨》、《流賊》、《土司傳》，皆諸史所無，而其目實不可易。今考核事體，亦分立此門。又孔氏世系封爵《明史》附入《儒林傳》。今則從鄭氏原書《孔子列傳》例，補立《孔氏后傳》。至於五朝國史，以貳臣別為《列傳》，新出圣裁。於旌別淑慝之中，寓扶植綱常之意。允昭褒貶之至公，實為古今之通義。今亦格遵彝訓(xùn)，於前代別立此門，以昭彰癉。較諸原書體例，實詳且核焉?！抖浴分校兤淅咭嘤腥?。一為《藝文略》。鄭氏但列卷數(shù)書名。今各補撰人名氏爵里。一為《圖譜略》。鄭氏原以《索象》、《原學(xué)》、《明用》三篇辨其源流。又以《記有》、《記無》二篇考其存佚。今刪除諸名，別以《經(jīng)學(xué)》、《天文》、《地理》、《世系》、《兵刑》、《食貨》、《算術(shù)》、《儒學(xué)》、《醫(yī)藥》為子目。一為《昆蟲草木略》。所記動植之類，不比文章典制，有時代可分?？监嵤显瓡?，惟以所撰《詩名物志》、《爾雅補注》、《本草外類》約而成編。如百蔬未列瓠匏，九穀不收麰麥，釋魚則存鳣遺鮪，釋獸則有虎無貔，混葍々於瓊茅之葍，合蕓薹於夫須之臺，舛漏不一而足。今惟於未載者補其闕遺，已載者正其訛誤。至其煉石煮丹之類，事涉迂怪，則概不續(xù)增。蓋雖同一傳而條理倍為分明，雖同一略而考證益為精核。斯由於仰承睿鑒，得所折衷，與鄭氏之徒為大言，固迥然異矣。
△《歷代史表》·五十三卷（副都御史黃登賢家藏本）
國朝萬斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄。是編以十七史自《后漢書》以下惟《新唐書》有表，馀皆闕如，故各為補撰。宗《史記》、《前漢書》之例，作《諸王世表》、《外戚侯表》、《外戚諸王世表》、《異姓諸王世表》、《將相大臣及九卿年表》。宗《新唐書》之例，作《方鎮(zhèn)年表》、《諸鎮(zhèn)年表》。其《宦者侯表》、《大事年表》，則斯同自創(chuàng)之例也。其書自正史本紀(jì)、志、傳以外，參考《唐六典》、《通典》、《通志》、《通鑒》、《冊府元龜》諸書，及各家雜史。次第匯載，使列朝掌故，端緒厘然，於史學(xué)殊為有助。考自宋以前，唯《后漢書》有熊方所補《年表》。他如鄭樵《通志》，《年譜》僅記一朝大事及正閏始末，其於諸王將相公卿大臣興廢拜罷之由，率略而不書。近人作《十六國年表》，亦多舛漏。其網(wǎng)羅繁富，類聚區(qū)分，均不及斯同此書之賅備。惟《晉書》既補《功臣世表》，則歷代皆所當(dāng)補。十六國如成、趙、燕、秦既有《將相大臣年表》，則十國如南唐、南漢、北漢、閩、蜀不當(dāng)獨闕。又魏將相大臣中，不載上大將軍。五代《諸王世表》獨闕后漢，注謂后漢子弟未嘗封王。然考承訓(xùn)追封魏王、承勛追封陳王，與后周郯、杞、越、吳諸王事同一例，何以獨削而不登。是皆其偶有脫略者。然核其大體，則精密者居多，亦所謂過一而功十者矣。
△《后漢書補逸》·二十一卷（兩江總督采進本）
國朝姚之骃撰。之骃，字魯斯，錢塘人，康熙辛丑進士，官至監(jiān)察御史。是編搜輯《后漢書》之不傳於今者八家。凡《東觀漢記》八卷，謝承《后漢書》四卷，薛瑩《后漢書》、張璠《后漢記》、華嶠《后漢書》、謝沈《后漢書》、袁山松《后漢書》各一卷，司馬彪《續(xù)漢書》四卷。劉知幾《史通》稱范蔚宗所采，凡編年四族、紀(jì)傳五家。今袁宏《書》尚有傳本，故止於八也。其捃拾細瑣，用力頗勤，惟不著所出之書，使讀者無從考證，是其所短。至司馬彪《書》雖佚，而章懷太子嘗取其十《志》以補范《書》之遺，今《后漢書》內(nèi)劉昭所著即彪之《書》，而之骃不究源流，謂之范《志》，乃別采他書之引司馬《志》者錄之。字句相同，曾莫之悟，其謬實為最甚。然洪邁博極群書，而所作《容齋隨筆》，亦以司馬《志》為范《志》，則其誤有所承矣。至《東觀漢記》，核以《永樂大典》所載，較之骃所錄，十尚多其五六。蓋秘府珍藏，非草茅之士所能睹，亦不能以疏漏咎之骃也。
△《春秋戰(zhàn)國異辭》·五十四卷、《通表》·二卷、《摭遺》·一卷（兩江總督采進本）
國朝陳厚耀撰。厚耀有《春秋長歷》，已著錄。是編采群書所載與《春秋三傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》有異同者，分國編次，以備考證，亦間為辨定。又取《史記》《十二諸侯表》、《六國年表》合而聯(lián)之，為《通表》二卷。其諧談瑣記、神仙藝術(shù)，無關(guān)體要，難以年次者，別為《摭遺》一卷，以附於后。其《通表》排比詳明，頗有條理?！懂愞o》以切實可據(jù)者為正文，而百家小說悠謬荒唐之論皆降一格，附於下。亦頗有體例。雖其間真贗雜糅，如《莊》、《列》之寓言，《亢倉子》之偽書，皆見采錄，未免稍失裁斷。而采摭浩繁，用力可稱勤至。又所引諸書，多著明某篇某卷，蓋仿李涪《刊誤》、程大昌《演繁露》之例。令觀者易於檢核，亦無明人杜撰炫博之弊。蓋馬骕《繹史》用袁樞紀(jì)事本末體，厚耀是書則用齊履謙《諸國統(tǒng)記》體。而骕書兼采《三傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》，厚耀則皆摭於“五書”之外，尤獨為其難。雖涉蕪雜，未可斥也。厚耀所著《春秋長歷》及《春秋世族譜》，皆與是編相表里。而自言平生精力，用於是書者多云。
△《尚史》·一百七卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國朝李鍇撰。鍇，字鐵君，鑲白旗漢軍。卷首自署曰襄平?？枷迤綖闈h遼東郡治，今為盛京遼陽州地，蓋其祖籍也?？滴踔?，鄒平馬骕作《繹史》，采摭百家雜說，上起鴻荒，下迄秦代，仿袁樞紀(jì)事本末之體，各立標(biāo)題，以類編次，凡所徵引，悉錄原文。雖若不相屬，而實有端緒。鍇是編以骕書為稿本，而離析其文，為之翦裁連絡(luò)，改為紀(jì)傳之體。作《世系圖》一卷、《本紀(jì)》六卷、《世家》十五卷、《列傳》五十八卷、《系》六卷、《表》六卷、《志》十四卷、《序傳》一卷。仍於每段之下，各注所出書名。其遺文瑣事不入正文者，則以類附注於句下。蓋體例準(zhǔn)諸《史記》，而排纂之法則仿《路史》而小變之?！蹲孕颉分^始事於雍正庚戌，卒業(yè)於乾隆乙丑，閱十六載而后就。其用力頗勤?？脊艁頋O獵百家，勒為一史，實始於司馬遷。今觀《史記》諸篇，其出遷自撰者，率經(jīng)緯分明，疏密得當(dāng)，操縱變化，惟意所如。而其雜采諸書以成文者，非惟事跡異同，時相牴牾，亦往往點竄補綴，不能隱斧鑿之痕，知镕鑄眾說之難也。此書一用舊文，翦裁排比，使事跡聯(lián)屬，語意貫通。體如詩家之集句，于歷代史家特為創(chuàng)格，較熔鑄眾說為尤難。雖運掉或不自如，組織或不盡密，亦可云有條不紊矣。至于《晉逸民傳》中列杜蕢、狼瞫、鉏麑、提彌明、靈輒，《逆臣傳》中列趙穿而不列趙盾，《亂臣傳》中列郤芮、瑕呂飴甥，《嬖臣傳》中列頭須，《魯列女傳》中列施氏婦，予奪多所未允。又諸國公子皆別立傳，而魯、宋、蔡、曹、莒、邾六國則雜列諸臣中?！杜殉紓鳌分腥缥缀古殉?yún)?，吳、楚兩見；公山不狃叛魯入?yún)牵瑓?、魯兩見；已為重出，而屈巫見於楚，不見於晉。苗賁皇見於晉，不見於楚。又復(fù)自亂其例。如斯之類，不一而足。亦未能一一精核，固不必為之曲諱焉。
──右“別史類”二十部、一千六百十四卷，皆文淵閣著錄。
（案：《東觀漢記》、《后漢書補逸》之類，本皆正史也。然書已不完，今又不列於《正史》，故概入此門。其先后從作者時代，亦與《編年類》例同，均稍示區(qū)別于《正史》爾。）
○別史類存目
△《歷代帝王纂要譜括》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。其書敘歷代帝王世系、年號、歲數(shù)，亦略及賢否。各以數(shù)語括之，簡陋殊甚。蓋村塾俗書也。《永樂大典》載之，亦可云漫無采擇矣。以其為宋人舊帙，姑附存其目焉。
△《蜀漢本末》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
元趙居信撰。居信，字季明，許州人，至治中官至翰林學(xué)士承旨。是書宗《資治通鑒綱目》之說，以蜀為正統(tǒng)。起桓帝延熹四年昭烈之生，終晉泰始七年后主之亡。末有《總論》一篇，稱至元九年戊子所作。其成書則至元十二年辛卯也?！肚靶颉芬黄?，不知誰作，稱朱子出而筆削《綱目》，有以合乎天道，而當(dāng)乎人心，信都趙氏復(fù)因之，廣其未備之文，參其至當(dāng)之論。然是書所取議論，不出胡寅、尹起莘諸人之內(nèi)。所取事跡則載於《三國志》者尚十不及五。特於《資治通鑒綱目》中斷取數(shù)卷，略為點竄字句耳。不足當(dāng)著書之目也。
△《十八史略》·二卷（浙江巡撫采進本）
元曾先之撰。先之，字從野，廬陵人。自稱曰前進士，而《江西通志·選舉》中不載其名。蓋前明之制，會試中式稱進士，鄉(xiāng)試中式者稱舉人，皆得銓注授官。自唐、宋至元，則貢於鄉(xiāng)者皆稱進士。試禮部中選，始謂之登第。不中選者，次舉仍由本貫取解。南宋之季，始以三舉不中選者一體徑試於禮部，謂之免解進士。先之所謂進士，蓋鄉(xiāng)舉而試不入選者，故志乘無名也。然李肇《國史補》，稱唐時進士登第者，遇舊題名處增“前”字。今先之自稱“前進士”，則又相沿失考矣。其書抄節(jié)史文，簡略殊甚。卷首冠以《歌括》，尤為弇陋。蓋鄉(xiāng)塾課蒙之本，視同時胡一桂《古今通略》，遜之遠矣。
△《讀史備忘》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明范理撰。理，字道濟，天臺人，宣德庚戌進士，官至南京吏部右侍郎。其書自西漢迄唐代，先列諸帝於前，而以諸臣事實摘敘於后。大略皆因正史而參以《綱目》。其所分《謀臣》、《丞相》、《名將》、《名臣》等目，割裂煩碎，殊無體要。如季布入《名臣》，而曹參入《名將》之類，義例尤不可解。蓋隨筆記錄，而于史學(xué)殊無當(dāng)也。
△《天漢玉牒》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明太祖歷代世系，及其自微時以至即位后事，略以編年為次。凡皇后、太子、諸王謚號封爵，皆詳列之。書中稱成祖為今上，則永樂時編也。其紀(jì)懿文太子為諸妃所生，而高皇后所生者只成祖及周王二人，與史不合。蓋當(dāng)時諛妄之詞，不足據(jù)為實錄者矣。
（案：此書述明代世系，於例當(dāng)入《譜牒》。然譜牒傳本寥寥，不能自為門目，故附著《別史類》中。蓋其文與本紀(jì)、世表相出入也。）
△《宋史質(zhì)》·一百卷（衍圣公孔昭煥家藏本）
明王洙撰。洙，字一江，臨海人，正德辛巳進士，其仕履未詳。是編因《宋史》而重修之，自以臆見，別創(chuàng)義例。大旨欲以明繼宋，非惟遼、金兩朝皆列於外國，即元一代年號亦盡削之。而於宋益王之末即以明太祖之高祖追稱德祖元皇帝者承宋統(tǒng)大德三年，以太祖之曾祖追稱懿祖恒皇帝者繼之延祐四年，以太祖之祖追稱熙祖裕皇帝者繼之后至元五年，以太祖之父追稱仁祖淳皇帝者繼之至正十一年，即以為明之元年。且於瀛國公降元以后，歲歲書帝在某地云云，仿《春秋》書公在乾侯，《綱自》書帝在房州之例?；奶沏Ｖ?，縷指難窮。自有史籍以來，未有病狂喪心如此人者。其書可焚，其版可斧，其目本不宜存。然自明以來，印本已多，恐其或存於世，熒無識者之聽，為世道人心之害，故辭而辟之，俾人人知此書為狂吠，庶邪說不至於誣民焉。
△《宋史新編》·二百卷（浙江孫仰曾家藏本）
明柯維騏撰。維騏，字奇純，莆田人，嘉靖癸未進士，授南京戶部主事，未任事而歸，事跡具《明史·文苑傳》。史稱其家居三十載，乃成是書。沈德符《敝帚軒剩語》稱其作是書時，至於發(fā)憤自宮，以專思慮，可謂精勤之至。凡成《本紀(jì)》十四卷、《志》四十卷、《表》四卷、《列傳》一百四十二卷。糾謬補遺，亦頗有所考訂。然托克托等作《宋史》，其最無理者莫過於《道學(xué)》、《儒林》之分傳，其最有理者莫過於《本紀(jì)》終瀛國公而不錄二王，及遼、金兩朝各自為史而不用《島夷》、《索虜》互相附錄之例。蓋古之圣賢，亦不過儒者而已，無所謂道學(xué)者也。如以為儒者有悖於道，則悖道之人何必為之立傳。如以為儒者雖不悖道而儒之名不足以盡道，則孔子之詔子夏，其誤示以取法乎下耶。妄生分別，徒滋門戶。且《太平御覽》五百十卷中嘗引《道學(xué)傳》二條，一為《樂鉅》，一為《孔總》，乃清凈棲逸之士。襲其舊目，亦屬未安。此必宜改者也，而維騏仍之。至於元破臨安，宋統(tǒng)已絕，二王崎嶇海島，建號於斷檣壞之間，偷息於魚鱉黿鼉之窟。此而以帝統(tǒng)歸之，則淳維遠遁以后，武庚構(gòu)亂之初，彼獨非夏、商嫡冢，神明之胄乎？何以三代以來，序正統(tǒng)者不及也？他如遼起滑鹽，金興肅慎，并受天明命，跨有中原。必似《元經(jīng)》帝魏，盡黜南朝，固屬一偏。若夫南北分史，則李延壽之例。雖朱子生於南宋，其作《通鑒綱目》，亦沿其舊軌，未以為非。元人三史并修，誠定論也。而維騏強援蜀漢，增以《景炎》、《祥興》。又以遼、金二朝置之《外國》，與西夏、高麗同列。又豈公論乎？大綱之謬如是，則區(qū)區(qū)補苴之功，其亦不足道也已。
△《徵吾錄》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
明鄭曉撰。曉有《禹貢圖說》，已著錄。曉初撰《吾學(xué)編》，記當(dāng)時之事。又縷分條析，為《今言》三百四十馀條。復(fù)刊汰二書，撮其指要，以成是編。體例略與紀(jì)事本末相近。凡三十一篇。然事跡本繁，而篇帙太簡。荀悅刪班固之書尚不能不至三十卷。而欲以寥寥兩卷包括一朝。此雖左氏、司馬之史才，恐亦不能綜括也。
△《史略詳注補遺大成》·十卷（內(nèi)府藏本）
明李紀(jì)撰。紀(jì)，字大正，金谿人。初，元廬陵曾先之撰《十八史略》，至宋而止。明初臨川梁孟寅益以元事，名《十九史略》。嘉靖戊戌，紀(jì)復(fù)以舊注未備，為增補以成是編，然弇陋亦甚。據(jù)所列引用書目十馀種，曰萬氏《史略筌蹄》，曰郭氏《帝王世紀(jì)》，曰朱子《四書》，曰倪氏《四書輯釋》，曰蔡氏《書傳》，曰鄒氏《音釋》，曰陳氏《禮記集說》，曰朱子《詩傳》，曰《資治通鑒》，曰《呂氏集注》，曰劉氏《翰墨全書》，曰《左氏春秋傳》，曰《林朱音訓(xùn)》，曰李氏、劉氏《宋鑒》。是惡足以談史乎。
△《荒史》·六卷（兩淮鹽政采進本）
明陳士元撰。士元有《易象鉤解》，已著錄。是書述洪荒開辟之事?！毒蓬^》等十紀(jì)之前，增以《元始本紀(jì)》，言盤古；《二靈本紀(jì)》，言天皇、地皇，共為十二紀(jì)?！妒柝罴o(jì)》則至帝摯止焉，共為三卷?！兜蹘煛?、《帝臣》、《叛臣》三傳各一卷。大抵以羅泌《路史》為藍本，而稍附益之，皆恍惚無稽之說。胡宏《皇王大紀(jì)》未至侈談神異，陳振孫《書錄解題》已有無徵不信之疑，況動引《道藏》以為史乎。
△《藏書》·六十八卷（兩江總督采進本）
明李贄撰。贄有《九正易因》，已著錄。是編上起戰(zhàn)國，下迄於元，各采摭事跡，編為紀(jì)傳。紀(jì)傳之中，又各立名目。前有《自序》曰：“前三代吾無論矣。后三代漢、唐、宋是也。中間千百馀年，而獨無是非者，豈其人無是非哉？咸以孔子之是非為是非，固未嘗有是非耳。然則予之是非人也，又安能已。”又曰：“《藏書》者何？言此書但可自怡，不可示人，故名曰《藏書》也。而無奈一二好事朋友，索覽不已，予又安能以已耶。但戒曰：覽則一任諸君覽，但無以孔夫子之定本行賞罰也則善矣”云云。贄書皆狂悖乖謬，非圣無法。惟此書排擊孔子，別立褒貶，凡千古相傳之善惡，無不顛倒易位，尤為罪不容誅。其書可毀，其名亦不足以污簡牘。特以贄大言欺世，同時若焦竑諸人，幾推之以為圣人。至今鄉(xiāng)曲陋儒，震其虛名，猶有尊信不疑者。如置之不論，恐好異者轉(zhuǎn)矜創(chuàng)獲，貽害人心。故特存其目，以深暴其罪焉。
△《續(xù)藏書》·二十七卷（浙江總督采進本）
明李贄撰。贄所著《藏書》，為小人無忌憚之尤。是編又輯明初以來事業(yè)較著者若干人，以續(xù)前書之未備。其書分《開國名臣》、《開國功臣》、《遜國名臣》、《靖難功臣》、《內(nèi)閣輔臣》、《勛封名臣》、《經(jīng)濟名臣》、《理學(xué)名臣》、《忠節(jié)名臣》、《孝義名臣》、《文學(xué)名臣》、《郡縣名臣》諸目。因自記其本朝之事，故議論背誕之處比《藏書》為略少。然冗雜顛倒，不可勝舉。如一劉基也，既列之《開國名臣》，又列之《開國功臣》。一方孝孺也，既列之《遜國名臣》，又列之《文學(xué)名臣》。經(jīng)濟本無大小，安見守令設(shè)施不足以當(dāng)經(jīng)濟，乃於《經(jīng)濟名臣》外別立《郡縣名臣》。又王祎殉節(jié)滇南，不入之《忠節(jié)傳》中，而列之《開國名臣》內(nèi)。種種踳駁，毫無義例，總無一長之可取也。
△《函史上編》·八十一卷、《下編》·二十一卷（江西巡撫采進本）
明鄧元錫撰。元錫有《三禮繹》，已著錄。是編蓋仿鄭樵《通志》而作，上編即其《紀(jì)傳》，下編即其《二十略》也。然樵之《紀(jì)傳》病於因，故體例各隨舊史，不能畫一。其《二十略》病於創(chuàng)，故多夸大不根之論。元錫是編則又《紀(jì)傳》病於太創(chuàng)，諸《志》病於太因。如《紀(jì)傳》分立多名，以古初至商為《表》；自周以下，正統(tǒng)謂之《紀(jì)》，偏霸列國謂之《志》，后妃謂之《內(nèi)紀(jì)》，宰相謂之《謨》，儒者謂之《述》，大儒謂之《訓(xùn)》；尊如孔子，則別名曰《表》；次則西漢經(jīng)學(xué)及王通則并稱《訓(xùn)》，馀則總名曰《列傳》。《列傳》之中，又分《大臣》、《貞臣》、《良臣》、《爭臣》、《忠節(jié)》、《名將》、《循吏》、《獨行》諸子目。又以《經(jīng)學(xué)》、《行義》、《文學(xué)》、《篤行》、《道學(xué)》、《儒學(xué)》、《循良》各別立一傳，分附歷代之末。以《隱逸》、《方技》、《貨殖》、《列女》各合立一傳，總附全編之末。已為糅雜。至《物性》一志，或歸之《下編》之中，尚為有例。而綴於《上編》，與人并列，更屬不倫。其尤誕者，南北史中南朝全載吳、晉、宋、齊、梁、陳，而北朝但有北魏，其北齊、周、隋俱削其君臣不錄，惟隋錄王通一人；宋、金、遼、元四史中惟錄宋、元，亦不涉遼、金一字；而十六國乃得立志。舛謬顛倒，殆難仆數(shù)。《下編》凡《天官》、《方域》、《人官》、《時令》、《歷數(shù)》、《災(zāi)祥》、《土田》、《賦役》、《漕河》、《封建》、《任官》、《學(xué)?！贰ⅰ督?jīng)籍》、《禮儀》、《樂律》、《財賄》、《刑法》、《兵制》、《邊防》、《戎狄》、《異教》二十一門。而名書者三，名考者八，名志者八，名記者二。亦蕪雜可厭。其所敘述，亦僅類書策略之陳言，毫無所發(fā)明考訂。與所作《五經(jīng)繹》，均無可取也。
△《明書》·四十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
明鄧元錫撰。是書所紀(jì)，起於太祖，終於世宗。凡《帝典》十卷、《后妃內(nèi)紀(jì)》一卷、《外戚傳》一卷、《宦官傳》一卷、《臣謨》五卷、《名臣》九卷、《循吏》三卷、《能吏》一卷、《忠節(jié)》一卷、《將謨》二卷、《名將》一卷、《理學(xué)》三卷、《文學(xué)》二卷、《篤行》一卷、《孝行》《義行》《貨殖》《方技》共一卷、《心學(xué)》三卷、《列女》一卷。按：二十二史皆列后妃於《傳》，惟《后漢書》以后為《紀(jì)》，為后儒所譏。元錫獨尊用之，殊為乖剌。他如分《臣謨》、《名臣》、《將謨》、《名將》，又別《篤行》、《義行》於《孝行》之外，則皆元錫之創(chuàng)例，繁碎亦甚。至於《道學(xué)》之外別立《心學(xué)》一門?？荚a之學(xué)淵源於王守仁，而不盡宗其說。當(dāng)心學(xué)盛行之時，皆謂學(xué)惟求覺，不必致力群書，元錫力排其說，別《心學(xué)》於《道學(xué)》之外，其說固是。然史者紀(jì)一代之政事，其他皆在所輕。《宋史》別《道學(xué)》於《儒林》，已為門戶。此更別《心學(xué)》於《道學(xué)》，是學(xué)案而非國史矣。若夫史家之例，必列《外戚》、《宦官》於各傳之后。茲先《外戚》，次《宦者》，而《臣謨》諸傳又次之。次序顛倒，尤不可解。至以張璁、桂萼列於《臣謨》，則曲筆更不免矣。
△《彩線貫明珠秋檠錄》·一卷（浙江巡撫采進本）
不著撰人名氏。所紀(jì)歷代帝王，自伏羲至明武宗止，則是嘉靖以后書也。亦史略蒙求之類，而言不雅馴，觀其立名可知矣。
△《明帝后紀(jì)略》·一卷（內(nèi)府藏本）
明鄭汝璧撰。汝璧，縉云人，隆慶戊辰進士，官至兵部侍郎，兼僉都御史，總督宣大。是編專紀(jì)明代帝后即位、冊立年月，及生辰、壽數(shù)、謚號、山陵之類，而不載其事跡，故云《紀(jì)略》。上自德祖、懿祖、熙祖、仁祖四代，下迄穆宗而止。首冠以《帝系圖》，末以藩封附焉。諸王惟錄其有國者，馀則一見其名於《帝系》而已。
△《邃古記》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
明朱謀撰。謀有《周易通》，已著錄。是書所記，始於盤古，迄於有虞。提綱紀(jì)事，而雜引諸書以為目。大抵出入於劉恕《外紀(jì)》、胡宏《皇王大紀(jì)》、羅泌《路史前紀(jì)》、金履祥《通鑒前編》之間。所引多緯書荒誕之說，既非信史，又鮮異聞。謀號為博洽，平生著述一百馀種，今不盡傳。其傳者，此為最劣矣。
△《季漢書》·五十六卷（內(nèi)廷藏本）
明謝陛撰。陛，字少連，歙縣人。其書遵朱子《綱目》義例，尊漢昭烈為正統(tǒng)。自獻帝迄少帝，為《本紀(jì)》三卷，附以諸臣為《內(nèi)傳》。吳、魏之君則別為《世家》，而以其臣為《外傳》。復(fù)以董卓、袁紹、袁術(shù)、公孫瓚、公孫度及呂布、張邈、陶謙諸人為《載記》。凡更事數(shù)姓與依附董、袁諸人者則為《雜傳》。又別作《兵戎始末》、《人物生歿》二表，以括一書之經(jīng)緯。卷首冠《正論》五條、《答問》二十二條、《凡例》四十四條，以揭一書之宗旨。中間義例既繁，創(chuàng)立名目，往往失當(dāng)。如晉之劉、石、苻、姚擅號稱尊，各為雄長，自當(dāng)列之《載記》。董、袁之屬，既非其倫。五季更五姓十主，為之臣者不能定以時代，自當(dāng)編為《雜傳》。董、袁之賓客僚屬，亦殊是例。陛乃沿襲舊名，實不免於貌同心異。又西京之祚，迄於建安，續(xù)漢之基，開於章武，雖緒延一線，實事判兩朝。陛乃於《帝紀(jì)》中兼及山陽。其《后漢書》、《晉書》已有專傳者，陛亦概取而附入之。尤為駢拇枝指，傷於繁復(fù)。薛岡《天爵堂筆馀》，稱其改蜀為季漢，為今人作事偶勝古人。然陳壽《季漢輔臣贊》已在其前，未為創(chuàng)例。沈德符《敝帚軒剩語》，稱世之議陛者謂吳中吳尚儉已曾為此書。不知元時郝經(jīng)、宋時蕭常，俱先編輯。（案：《宋史·藝文志》又有李杞改修《三國志》六十七卷，不止蕭常，此未詐考。）不特謝書非出創(chuàng)見，即吳之舊本亦徒自苦。其言誠當(dāng)矣。
△《晉史刪》·四十卷（浙江巡撫采進本）
明茅國縉撰。國縉，字薦卿，歸安人，萬歷癸未進士，官至監(jiān)察御史，謫淅川縣知縣，終於南京工部主事。是書之名，載《浙江通志》中，卷數(shù)與此
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號