○別集類(lèi)九
△《宗忠簡(jiǎn)集》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋宗澤撰。澤事跡具《宋史》本傳。是編自一卷至六卷皆劄子、狀疏、詩(shī)文、雜體。七卷、八卷為遺事、附錄，皆后人紀(jì)澤事實(shí)及誥敕、銘記之類(lèi)也。澤孤忠耿耿，精貫三光。其奏劄規(guī)畫(huà)時(shí)勢(shì)，詳明懇切。當(dāng)時(shí)狃於和議，不用其言，亦竟無(wú)收拾其文者。至寧宗嘉定間，四明樓昉乃綴輯散佚，以成是集。然陳振孫《書(shū)錄解題》竟不著錄。是宋末已不甚行。蓋理宗以后，天下趨朝廷風(fēng)旨，道學(xué)日興。談心性者謂之真儒，講事功者謂之雜霸。人情所競(jìng)，在彼而不在此。其沉晦不彰，固其所也。明崇禎間，熊人霖始據(jù)舊本重刻。國(guó)朝義烏縣知縣王庭曾又重為編定，增入《諫止割地》一疏，而以樓昉原序及明初方孝孺序弁於篇首?？际贩Q(chēng)澤力請(qǐng)高宗還汴，疏凡二十八上。本傳不盡錄其文。今集中所載僅十八篇，猶佚其十。則其散亡已多矣。
△《龜山集》·四十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋楊時(shí)撰。時(shí)事跡具《宋史·道學(xué)傳》。是集凡書(shū)奏、表劄、講義、經(jīng)解、史論、啟記、序跋各一卷、語(yǔ)錄四卷、答問(wèn)二卷、辨二卷、書(shū)七卷、雜著一卷、哀辭祭文一卷、狀述一卷、志銘八卷、詩(shī)五卷。時(shí)受蔡京之薦，雖朱子亦不能無(wú)疑。然葉夢(mèng)得為蔡京門(mén)客，南渡后作《避暑錄話》、《石林詩(shī)話》諸書(shū)，尚袒護(hù)熙寧、紹圣之局。時(shí)於蔡京既敗以后，即力持公論。集中載《上欽宗第七疏》，詆京與王黼之亂政，而請(qǐng)罷王安石配享。則尚非始終黨附者比。又於靖康被兵之時(shí)，首以誠(chéng)意進(jìn)言，雖未免少迂；而其他排和議、爭(zhēng)三鎮(zhèn)、請(qǐng)一統(tǒng)帥、罷奄寺守城以及茶務(wù)、鹽法、轉(zhuǎn)般、糴買(mǎi)、坑冶、盜賊、邊防、軍制諸議，皆於時(shí)勢(shì)安危，言之鑿鑿。亦尚非空談性命，不達(dá)世變之論。蓋瑕瑜并見(jiàn)，通蔽互形，過(guò)譽(yù)過(guò)毀，皆講學(xué)家門(mén)戶(hù)之私，不足據(jù)也。時(shí)受學(xué)程子，傳之沙縣羅從彥，再傳為延平李侗，三傳而及朱子，開(kāi)閩中道學(xué)之脈。其東林書(shū)院存於無(wú)錫，又為明季講授之宗。本不以文章見(jiàn)重，而篤實(shí)質(zhì)樸，要不失為儒者之言。舊版散佚，明弘治壬戌，將樂(lè)知縣李熙重刊，并為十六卷。后常州東林書(shū)院刊本，分為三十六卷。宜興刊本，又并為三十五卷。萬(wàn)歷辛卯，將樂(lè)知縣林熙春重刊，定為四十二卷。此本為順治庚寅時(shí)裔孫令聞所刊，其卷帙一仍熙春之舊云。
（案時(shí)卒於高宗建炎四年。其入南宋日淺，故舊皆系之北宋末。然南宋一代之儒風(fēng)，與一代之朝論，實(shí)皆傳時(shí)之緒馀。故編錄南宋諸集，冠以宗澤，著其說(shuō)不用而偏安之局遂成。次之以時(shí)，著其說(shuō)一行而講學(xué)之風(fēng)遂熾。觀於二集以考驗(yàn)當(dāng)年之時(shí)勢(shì)，可以見(jiàn)世變之大凡矣。）
△《梁溪集》·一百八十卷、附錄六卷（編修汪如藻家藏本）
宋李綱撰。綱有《建炎時(shí)政記》，已著錄。是集首載宋少保觀文殿大學(xué)士陳俊卿序，謂綱少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而詩(shī)文不與焉。晁公武《讀書(shū)志》則作一百五十卷。陳振孫《書(shū)錄解題》則作一百二十卷。蓋后人續(xù)以詩(shī)文合編，互有分并，已非復(fù)秀之之舊本。此本賦四卷、詩(shī)二十八卷、雜文一百三十八卷，而以《靖康傳信錄》三卷、《建炎進(jìn)退志》四卷、《建炎時(shí)政記》三卷，俱編入集中。又以年譜、行狀之類(lèi)六卷附焉。與晁、陳二家所錄均為不合，又非宋本之舊矣。綱人品經(jīng)濟(jì)，炳然史冊(cè)，固不待言。即以其詩(shī)文而言，亦雄深雅健，磊落光明，非尋常文士所及。徒以喜談佛理，故南宋諸儒不肯稱(chēng)之。然如顏真卿精忠勁節(jié)，與日月?tīng)?zhēng)光，固不能以書(shū)《西京多寶塔碑》、作《撫州麻姑壇記》，遂減其文章之價(jià)也。集中有《補(bǔ)宋璟梅花賦》，自序謂璟賦已佚，擬而作之，其文甚明。元?jiǎng)_《隱居通議》所載璟賦二篇，皆屬偽本。明田藝蘅《留青日札》乃稱(chēng)得元鮮于樞手書(shū)璟賦，急錄傳之，樞之真跡旋毀。核其文句，大抵點(diǎn)竄綱賦，十同七八，其為依托顯然。然亦見(jiàn)綱之賦格，置於唐人之中，可以亂真矣。
△《初寮集》·八卷（永樂(lè)大典本）
宋王安中撰。安中字履道，中山曲陽(yáng)人。登進(jìn)士第。累擢尚書(shū)左丞，出知燕山府。除大名尹，兼北京留守司公事。靖康初安置象州。紹興初復(fù)左中大夫，卒。事跡具《宋史》本傳。安中以詞藻擅名，而行誼甚為紕繆。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)其少時(shí)嘗師事蘇軾於定武，未卒業(yè)而軾去。會(huì)晁說(shuō)之為無(wú)極令，復(fù)往執(zhí)弟子禮。說(shuō)之勖以為學(xué)當(dāng)慎初之旨，因筑室榜曰“初寮”。其聞見(jiàn)議論得於說(shuō)之為多。及后貴顯，遂諱晁學(xué)，但稱(chēng)“成州使君四丈”，無(wú)復(fù)“先生”之號(hào)。今考集中，多直呼說(shuō)之為晁以道，與振孫言相合。其佻薄已可概見(jiàn)。曾敏行《獨(dú)醒雜志》稱(chēng)，安中初學(xué)東坡書(shū)。崇、觀、宣、政間，頗更少習(xí)，南渡以來(lái)，復(fù)還其舊。其隨時(shí)局為翻覆，亦為灼然。史稱(chēng)其以作《瑞應(yīng)表》受知徽宗?？疾探{《鐵圍山叢談》，實(shí)由諂事梁師成以進(jìn)?！队桌洗呵铩酚址Q(chēng)其交結(jié)蔡攸，引入禁中，則奔競(jìng)無(wú)恥，更為小人之尤。史又稱(chēng)其附和童貫、王黼，贊成復(fù)燕之議。又身自請(qǐng)行，規(guī)措失當(dāng)，招納叛亡，挑釁強(qiáng)鄰，禍貽宗社。則誤國(guó)之罪尤為深重。然其詩(shī)文豐潤(rùn)凝重，頗不類(lèi)其為人。四六諸作，尤為雅麗。史稱(chēng)徽宗嘗宴睿謨殿，安中賦百韻詩(shī)紀(jì)事。令大書(shū)殿屏，仍以副本分賜侍臣。王明清《揮麈后錄》載其詩(shī)，周煇《清波雜志》又補(bǔ)載其序，皆盛相推挹。張邦基《墨莊漫錄》又載其《立春帖子》，稱(chēng)以才華清麗。其人雖至不足道，而文章富贍，要有未可盡泯者。錄而傳之，亦不以人廢言之義也。其集見(jiàn)於本傳者七十六卷。晁公武《讀書(shū)志》止作十卷。趙希弁《附志》則作《前集》四十卷、《后集》十卷，又《內(nèi)外制》二十六卷。與史傳目次相符。自明以來(lái)，久佚不見(jiàn)。今從《永樂(lè)大典》采掇裒次，尚得詩(shī)文數(shù)百篇。周必大序稱(chēng)安中送其曾大父詩(shī)“不論與汝小一月，政自容君數(shù)百人”句。又楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》稱(chēng)安中“行余深少宰制，仰惟前代，守文為難，相我受民，非賢不乂”句。又在象州思鄉(xiāng)作文，有“萬(wàn)里邱墳，草木牛羊之踐履。百年鄉(xiāng)社，室家風(fēng)雨之飄搖”等句。今俱不見(jiàn)於集中。是其散佚甚多。然蒐羅什一，猶可考見(jiàn)崖略。謹(jǐn)厘為八卷，而仍以李邴、周必大、周紫芝序三篇冠之卷首，以存其舊焉。
△《橫塘集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋許景衡撰。景衡字少伊，溫州瑞安人。登元祐九年進(jìn)士。宣和中召為監(jiān)察御史，遷殿中侍御史。欽宗即位，以左正言召，累遷中書(shū)舍人。高宗朝至尚書(shū)右丞。罷為資政殿大學(xué)士，提舉洞霄宮。卒謚忠簡(jiǎn)。事跡具《宋史》本傳。景衡雖源出洛學(xué)，而立身剛直，不與賈易諸人囂爭(zhēng)門(mén)戶(hù)。其文章坦白光明，粹然一出於正。在徽宗時(shí)，即極言財(cái)力匱乏，請(qǐng)罷花石綱運(yùn)，為王黼所中而去。及從高宗在揚(yáng)州，又與黃潛善不協(xié)，借渡江之議，斥逐而死。雖厄於權(quán)倖，屢起屢躓，而終始不撓。今集中所存奏議，如《論童貫誤國(guó)》、《辨宗澤無(wú)過(guò)》、《論王安石當(dāng)自便》、《乞?qū)捫魱|南》諸劄子，皆誠(chéng)意懇摯，剴切詳明。其他亦多關(guān)系國(guó)家大計(jì)。雖當(dāng)時(shí)不能盡用其說(shuō)，而史稱(chēng)“既沒(méi)之后，高宗每念其遇事敢言，追思不置”。亦足見(jiàn)其忠愛(ài)之忱，有以感孚於平素也。至其詩(shī)篇，乃吐言清拔，不露伉厲之氣，如“玉樽浮蟻一樣白，青眼與山相對(duì)橫”諸句，殊饒風(fēng)調(diào)。胡仔《漁隱叢話》謂：“寇準(zhǔn)詩(shī)含思凄婉，富於音情，殊不類(lèi)其為人?！苯窬昂庖嗳弧Ｉw詩(shī)本性情，義存比興，固不必定為濂洛風(fēng)雅之派，而后謂之正人也。《宋史·藝文志》載《橫塘集》三十卷，《書(shū)錄解題》亦同。自明以來(lái)，傳本久絕。今從《永樂(lè)大典》中采掇裒綴，以次排纂，厘為二十卷?！吨熳诱Z(yǔ)錄》嘗稱(chēng)陳少陽(yáng)事，其詳見(jiàn)《許右丞哀詞》中，今已不睹是篇。則鉅制鴻裁，佚者不少。其幸而存者彌宜寶貴矣。
△《西渡集》·二卷、《補(bǔ)遺》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋洪炎撰。炎字玉父，南昌人。元祐末登進(jìn)士。官至著作秘書(shū)少監(jiān)。炎與兄朋、芻，弟羽，號(hào)曰四洪。皆黃庭堅(jiān)之甥，受詩(shī)法於庭堅(jiān)。羽元符中以上書(shū)入黨籍，不幸早卒，篇章散佚。故呂本中《江西宗派圖》中僅列芻、炎、朋三人。陳振孫《書(shū)錄解題》亦云羽集不傳，惟載朋《清非集》一卷、芻《老圃集》一卷、炎《西渡集》一卷。《宋史·藝文志》并同。自明以來(lái)，《清非》、《老圃》二集并佚。近乃從《永樂(lè)大典》復(fù)裒輯成帙，惟炎集僅存，而亦無(wú)刊版。此本為浙江鮑氏知不足齋所藏，惟分上、下二卷，與陳氏所載少異。然《老圃集》陳氏亦稱(chēng)一卷，而今日掇拾殘賸，尚非一卷所能容。則或《書(shū)錄解題》傳寫(xiě)之訛，《宋志》因之，均未可知也。炎詩(shī)酷似其舅。今全集巋然獨(dú)完，殊足寶貴。卷未所附朋詩(shī)九首、芻詩(shī)二十四首、記二篇，不知何人所輯。觀其所引之書(shū)，如《宋元詩(shī)會(huì)》、《辟疆園宋文選》，皆康熙中人所集，則亦出近時(shí)人手矣。二人詩(shī)集已別著錄。此為復(fù)贅，故刪之不錄焉。
△《老圃集》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋洪芻撰。芻字駒父，南昌人。紹圣元年進(jìn)士。靖康中官至諫議大夫。后謫沙門(mén)島以卒。劉克莊《后村詩(shī)話》曰：“三洪與徐師川皆山谷之甥?！饼敻妇?，往往前人所未道。然早卒，惜不多見(jiàn)。駒父詩(shī)尤工，陸游《老學(xué)菴筆記》亦極稱(chēng)其《竄海島》詩(shī)“煙波不隔還鄉(xiāng)夢(mèng)，風(fēng)月猶隨過(guò)海身”句。蓋當(dāng)時(shí)文士頗重之。然芻之竄也，《楓窗小牘》謂坐為金人括財(cái)太峻，頗稱(chēng)其冤。今考王明清《玉照新志》所載，則芻實(shí)於根括金銀之時(shí)，入諸王邸中，以勢(shì)挾內(nèi)人唱歌侍酒。得罪名教，殆不容誅。當(dāng)時(shí)僅斥海濱，殊為佚罰。其人如是，其詩(shī)本不足重輕。特其學(xué)有師承，深得豫章之格。但以文論，固不愧酷似其舅之稱(chēng)。錄六朝人集者存沈約、范云，錄唐人集者存沈佺期、宋之問(wèn)。就詩(shī)言詩(shī)，片長(zhǎng)節(jié)取，亦古來(lái)著錄之通例也?！端问贰に囄闹尽份d《老圃集》一卷。久佚不傳?！端卧?shī)紀(jì)事》僅從諸地志、類(lèi)書(shū)中捃摭數(shù)篇，不及百分之一。惟《永樂(lè)大典》所載尚得一百七十首，殆當(dāng)時(shí)全部收入歟？以篇帙稍多，謹(jǐn)厘為上、下二卷，以便循覽焉。
△《丹陽(yáng)集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
宋葛勝仲撰。勝仲字魯卿，丹陽(yáng)人。紹圣四年進(jìn)士。又試學(xué)官及詞科，俱第一。官至華文閣待制，知湖州。紹興元年乞祠歸。十四年卒，謚文康。事跡具《宋史·文苑傳》。據(jù)其婿章倧所作行狀，稱(chēng)有文集八十卷、外集二十卷。初刊版於真州，兵燹殘闕。隆興甲寅，知州事宋曉修補(bǔ)之，自跋其后。淳熙丙午，知州事姚恪又為重鋟，中書(shū)舍人王信為之跋。自明以來(lái)，傳本遂絕。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，以類(lèi)裒輯，得文十五卷、詩(shī)七卷、詩(shī)馀一卷，又附錄行狀、謚議為一卷，共成二十四卷。王信跋及章倧行狀并稱(chēng)：“宣和北伐之時(shí)，勝仲貽書(shū)蔡京，力言其不可。”然《宋史》本傳不載此事，集中亦無(wú)此書(shū)。又稱(chēng)“由兗州教授入為太學(xué)正，時(shí)上幸學(xué)，多獻(xiàn)頌者，勝仲獨(dú)獻(xiàn)賦。上命中書(shū)第其優(yōu)劣，勝仲為首”。今集中亦無(wú)此賦。他如本傳所載《論郭天信不當(dāng)提舉議歷所》、《論僖祖廟增置殿室不必毀》，其奏議并佚不存。又所稱(chēng)官諭德時(shí)為仁、孝、學(xué)三論獻(xiàn)太子者，今惟存《孝論》、《學(xué)論》，而《仁論》竟無(wú)可考。則其散失者已多。然觀其四分之一，亦足以見(jiàn)其大凡矣。勝仲為太府少卿時(shí)，能拒盛章之援引。知汝州時(shí)，能拒李彥之括斂。知湖州時(shí)，能拒朱勔之求白雀、鸂鶒。其氣節(jié)甚偉。歷典諸州，皆有幹略。再知湖州，遭逢寇亂，復(fù)有全城之功。其宦績(jī)亦足以自傳。本不盡以文章重。即以文章論之，在南北宋間，亦褎然一作者也。歐陽(yáng)修嘗輯建隆至治平故事為《太常因革禮》一百篇。勝仲官太常卿時(shí)，復(fù)手續(xù)其書(shū)為三百卷。故於當(dāng)代典制最嫻。官諭德時(shí)，嘗纂歷代太子事跡為《承華詔美》。又考論諸史為《評(píng)古篇》。故於古今成敗最悉。崇寧三年居父喪，盡閱釋氏《大藏經(jīng)》。故所著作，往往闡明佛理。惟青詞、功德疏、教坊致語(yǔ)之類(lèi)，沿宋人陋例，一概濫載於集中，殊乖文體。流傳既久，姑仍其舊，付諸無(wú)譏之列可矣。
△《毗陵集》·十五卷（永樂(lè)大典本）
宋張守撰。守字全真，一字子固，常州晉陵人。崇寧元年進(jìn)士。高宗即位，召為監(jiān)察御史。紹興中歷官參知政事，兼權(quán)樞密院事。以資政殿大學(xué)士知建康府。卒謚文靖。事跡具《宋史》本傳。所著《毗陵集》，見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》者五十卷。其本久佚。故遺文世不概見(jiàn)，僅《前賢小集拾遺》中載其詩(shī)一首而已。今從《永樂(lè)大典》各韻中蒐輯編綴，約尚存十之三四。謹(jǐn)校訂排次，厘為一十五卷。而以?shī)錂C(jī)等所作謚議文二篇附之於后。史稱(chēng)守家貧好學(xué)，過(guò)目不忘。故所為文，具有體幹。而論列國(guó)家大事，是非利害，如指諸掌。卓有經(jīng)世之才，尤非儒生泥古者所可及。本傳載其建白諸事，如《論防淮渡江利害》、《論金人侵淮有四路，宜擇帥捍御》、《論大臣宜以選將治兵為急，不急之務(wù)付之六曹》、《論幸蜀十害》、《論宰相非人》、《論敵退后措置二事》。今其文具在集中。他如《論守御事宜》、《乞以大河州軍為藩鎮(zhèn)》、《乞修德》諸劄子，史所不載者尚多。無(wú)不揣切時(shí)勢(shì)，動(dòng)合機(jī)宜。其大旨在經(jīng)營(yíng)淮北以規(guī)復(fù)中原，而不欲為畫(huà)江自守之計(jì)。雖其時(shí)宋弱金強(qiáng)，未必盡能恢復(fù)。要其所言，不可不謂非一時(shí)之正論也。至其薦汪伯彥、秦檜，頗乏知人之明。則瑕瑜不掩，亦不必曲為之諱矣。
△《浮溪集》·三十六卷（永樂(lè)大典本）
宋汪藻撰。藻字彥章，饒州德興人。登崇寧二年進(jìn)士。歷官顯謨閣大學(xué)士、左太中大夫。封新安郡侯。事跡具《宋史·文苑傳》。藻學(xué)問(wèn)博贍，為南渡后詞臣冠冕。其集見(jiàn)於晁公武《讀書(shū)志》者僅十卷。陳振孫《書(shū)錄解題》始載有《浮溪集》六十卷。而趙希弁《讀書(shū)后志》又增《猥稿外集》一卷、《龍溪文集》六十卷，共一百二十一卷?！端问贰に囄闹尽凡⒅朵洝Ｈ悔w汸跋《羅愿小集》，謂《浮溪》之文，再更變故，失傳頗多。則明初已非完帙，其后遂亡佚不存。后有胡堯臣者，別得《浮溪文粹》十五卷，刊行於世。而其原集終不復(fù)可見(jiàn)。今檢勘《永樂(lè)大典》所載，視《文粹》所收，不啻倍蓰。雖未必盡符原數(shù)，而什可得其六七。統(tǒng)觀所作，大抵以?xún)Z(yǔ)為最工。其代言之文，如《隆祐太后手書(shū)》、《建炎德音》諸篇，皆明白洞達(dá)，曲當(dāng)情事。詔令所被，無(wú)不凄憤激發(fā)，天下傳誦，以比陸贄。說(shuō)者謂其著作得體，足以感動(dòng)人心，實(shí)為詞令之極則。其他文亦多深醇雅健，追配古人。其詩(shī)則得於徐俯，俯得之其舅黃庭堅(jiān)（見(jiàn)《獨(dú)醒雜志》），尤具有淵源。孫覿作藻墓志，以大手筆推之，殆非溢美。惟楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》紀(jì)藻與李綱不葉，其草綱罷相制詞，至比之驩兜、少正卯，頗為清議所譏。是又名節(jié)心術(shù)之事，與文章之工拙別為一論者矣。謹(jǐn)采掇編次，依類(lèi)分排。其有《永樂(lè)大典》所失載者，即以《文粹》參校補(bǔ)正，考辨異同。厘為三十六卷，庶操觚之士尚得以考見(jiàn)其大略焉。
△《浮溪文粹》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋汪藻撰。明胡堯臣刊。其為何人所編錄，則原本不載，他書(shū)亦未言及，不可得而復(fù)考矣。所載僅詩(shī)文八十五篇，未能盡窺全豹。然如洪邁所稱(chēng)《元祐太后手書(shū)》“中漢家之厄十世，宜光武之中興。獻(xiàn)公之子九人，惟重耳之尚在”數(shù)語(yǔ)；又《宋齊愈責(zé)詞》中“義重於生，雖匹夫不可奪志。士失其守，或一言幾於喪邦”數(shù)語(yǔ)；又《張邦昌責(zé)詞》中“雖天奪其衷，坐愚如此。然君異於器，代匱可乎”數(shù)語(yǔ)；皆當(dāng)時(shí)所謂四六名篇，膾炙人口者。今并在其中，則采掇菁華，亦已略具。其去取尚有別裁，故所錄大半精腴，頗足以資諷誦。昔歐陽(yáng)修有《文忠全集》，而又有《歐陽(yáng)文粹》。黃庭堅(jiān)有《山谷全集》，而又有《山谷精華錄》。談藝家俱兩存不廢。今亦用其例，與新編《浮溪集》并著於錄，以備參訂焉。
△《莊簡(jiǎn)集》·十八卷（永樂(lè)大典本）
宋李光撰。光有《周易詳說(shuō)》，已著錄。其集目載於《紹興正論》者四十卷，載於《宋史·藝文志》者前后集三十卷，載於焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》者二十六卷，錯(cuò)互不合。錢(qián)溥《秘閣書(shū)目》、葉盛《菉竹堂書(shū)目》俱載有《莊簡(jiǎn)集》八冊(cè)。是明初尚存。其后散佚，原目多寡，俱無(wú)可考證。今從《永樂(lè)大典》中掇采編次，共詩(shī)四百二十五首、詞十三首、雜文二百六十五首，厘為十八卷?？纪趺髑濉稉]麈馀話》，稱(chēng)蔡京既敗，攻擊者不遺馀力，光獨(dú)無(wú)劾章，坐貶。謝表云：“當(dāng)垂涕止彎弓之射，人以為狂。然臨危多下石之人，臣則不敢?！倍袩o(wú)此一篇。又趙甡之《遺史》載光在儋耳，嘗賦《東坡六無(wú)詩(shī)》。今止有《食無(wú)肉》、《居無(wú)屋》二詩(shī)，馀四題亦尋檢不獲。是佳篇之遺落者已多。然就其存於今者觀之，波瀾意度，亦約略可睹矣?？脊獗緜?，光值國(guó)步阽危之時(shí)，忠憤激發(fā)，所措置悉有成緒。又以爭(zhēng)論和議為權(quán)相所排，垂老投荒，其節(jié)概凜然，宜不可犯。而其詩(shī)乃志諧音雅，婉麗多姿。大抵皆托興深長(zhǎng)，不獨(dú)張淏《云谷雜記》、趙與虤《娛書(shū)堂詩(shī)話》所舉《雙雁》一詩(shī)、《道中》一詩(shī)、《藤州安置贈(zèng)樞密使臣》一詩(shī)為清絕可愛(ài)。至所上奏議，如《論守御大計(jì)》、《勸車(chē)駕親征》、《戒約煩苛》、《裁減營(yíng)繕》諸劄子，尤剴切指陳，有裨國(guó)是。論梁師成、燕瑛等疏，疾惡如風(fēng)，俱可想見(jiàn)其豐采。迨過(guò)嶺以后，與胡銓往還簡(jiǎn)札甚夥，乃皆醇實(shí)和平，絕無(wú)幽憂牢落之意。其所養(yǎng)抑又可知矣。名臣著述，幸而獲存。雖殘章賸句，固當(dāng)以鴻寶視之也。
△《忠正德文集》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋趙鼎撰。鼎字元鎮(zhèn)，號(hào)得全居士，解州聞喜人。登崇寧五年進(jìn)士第。累官尚書(shū)左仆射、同中書(shū)門(mén)下平章事，兼樞密使。卒贈(zèng)太傅，追封豐國(guó)公，謚忠簡(jiǎn)。事跡具《宋史》本傳。初，紹興五年，鼎監(jiān)修神、哲二宗實(shí)錄成，高宗親書(shū)“忠正德文”四字賜之，因以名集。史稱(chēng)其為文渾然天成，凡軍國(guó)機(jī)事，多其視草。有奏疏、詩(shī)文二百馀篇?！督B興正論》、陳振孫《書(shū)錄解題》皆作十卷，今久佚不傳。僅就《永樂(lè)大典》散見(jiàn)各條，按時(shí)事先后，分類(lèi)裒綴，得奏議六十四篇、駢體十四篇、古今體詩(shī)二百七十四首、詩(shī)馀二十五首、筆錄七篇。又據(jù)《歷代名臣奏議》增補(bǔ)十二篇。仍厘為十卷。計(jì)所存者尚二百九十六篇，與《宋史》所稱(chēng)二百馀篇不符。疑其集本三百馀篇，傳刻《宋史》者或偶誤“三”字為“二”字歟？鼎南渡名臣，屹然重望。氣節(jié)學(xué)術(shù)，彪炳史書(shū)。本不以詞藻爭(zhēng)短長(zhǎng)，而出其緒馀，無(wú)忝作者。蓋有物之言，有不待雕章繪句而工者。觀於是集，可以見(jiàn)一斑矣。
△《東窗集》·十六卷（永樂(lè)大典本）
宋張擴(kuò)撰。擴(kuò)字彥實(shí)，一字子微，德興人?！端问贰凡粸榱?。《江西通志》載其崇寧中進(jìn)士，授國(guó)子監(jiān)簿，遷博士，調(diào)處州工曹，召為秘書(shū)省校書(shū)郎，尋充館職，南渡后歷中書(shū)舍人。當(dāng)有所據(jù)也?！端沃尽份d擴(kuò)《東窗集》四十卷，又詩(shī)十卷。而陳振孫《書(shū)錄解題》不著於錄，則在宋末已不甚傳。故元、明以來(lái)談藝者罕相稱(chēng)引。惟《永樂(lè)大典》尚多錄其詩(shī)文。其為中書(shū)舍人時(shí)所作制詞尤夥，大抵溫麗綿密，與汪藻可以聯(lián)驅(qū)。謹(jǐn)采掇編輯，厘為一十六卷。其為秦檜追贈(zèng)祖父及萬(wàn)俟卨兼侍讀諸制，極詞諛頌，紕繆殊深。考王明清《揮麈馀話》，稱(chēng)擴(kuò)為著作郎，其兄秘書(shū)少監(jiān)楚材新婚，約觀梅西湖。擴(kuò)賦詩(shī)有“折歸忍負(fù)新蕉葉，笑插新臨玉鏡臺(tái)”之句。秦檜見(jiàn)之，大稱(chēng)賞，曰：“旦夕當(dāng)以文字官相處?！边w擢左史，再遷而掌外制。是擴(kuò)本因檜得進(jìn)，故假草制以貢媚。其為人殊不足道。然擴(kuò)所交游，如朱翌、曾慥、呂本中、徐俯，皆一代勝流。切劘有助，故詞采清麗，斐然可觀。亦未可盡沒(méi)也。其中《贈(zèng)顧景繁》詩(shī)，龔明之《中吳紀(jì)聞》僅載有五十六字。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》遂引作《絕句》二首。今檢閱舊文，乃知為七言古詩(shī)二篇，明之特節(jié)錄數(shù)語(yǔ)。鶚蓋未睹斯集，是以傳訛，亦足云罕覯之笈矣。
△《忠惠集》·十卷、《附錄》·一卷（永樂(lè)大典本）
宋翟汝文撰。汝文字公巽，潤(rùn)州丹陽(yáng)人。登進(jìn)士第。事徽、欽兩朝，至顯謨閣學(xué)士，出知越州。高宗時(shí)歷官參知政事。以伉直忤秦檜罷歸。事跡具《宋史》本傳及孫繁所作志銘中?！爸一荨闭?，其沒(méi)后門(mén)人所私謚也。汝文好古淹博，深通篆籀。嘗從蘇軾、黃庭堅(jiān)、曾鞏游，故所為文章，尚有熙寧、元祐遺風(fēng)。史稱(chēng)其為中書(shū)舍人時(shí)，外制典雅，一時(shí)稱(chēng)之。蓋當(dāng)北宋之季，如汪藻、孫覿皆以四六著名，惟汝文能與之頡頏。周必大序覿《鴻慶集》，稱(chēng)中多誤收汝文所作。亦足見(jiàn)其體格之相近矣。楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》引汝文《左仆射制》中“古我先王惟圖任舊人共政，咸有一德克左右厥辟宅師”二句。以為用成語(yǔ)雅馴妥貼之式。又引《賀蔡攸除少師啟》中“朝廷無(wú)出其右，父子同升諸公”二句。以為截?cái)喙耪Z(yǔ)，補(bǔ)以一字而讀者不覺(jué)，為巧之至。今觀其文，大都根柢深厚，措詞雄健。所謂無(wú)一字無(wú)來(lái)處者，庶幾足以當(dāng)之。非南宋表啟涂飾剽掇之比。其為作者所推，非徒然也。集乃其子耆年所編。見(jiàn)於《宋史·藝文志》者三十卷。明以來(lái)久不復(fù)傳。今從《永樂(lè)大典》各韻中掇拾排比，編為十卷，以存其梗概。又汝文罷執(zhí)政后，嘗提舉洞霄宮。《宋史》失載其事。近朱彝尊撰《洞霄題名記》，僅以李彌遜《筠溪集》所作制詞為據(jù)，系之紹興二年。且取靖康原職，題曰顯謨閣學(xué)士。今考孫繁志銘，則汝文實(shí)在紹興七年冬以郊恩除資政殿學(xué)士，提舉洞霄宮。彝尊未見(jiàn)此文，故所記俱誤。今并以繁文附錄於末，亦足為考證之一助焉。
△《松隱文集》·三十九卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曹勛撰。勛有《北狩見(jiàn)聞錄》，已著錄。是集前載正統(tǒng)中大理寺正洪益中序，稱(chēng)為勛十世孫參所藏。朱彝尊亦嘗從其家借抄《迎鑾賦》七篇。謂勛之子姓保有此卷半，千馀年勿失。后復(fù)得文集錄之。蓋止有家傳抄本，從未鋟版也。其中第十四卷已全佚。樓鑰《攻媿集》載有《松隱集序》，亦闕不載。又脫篇落句，不一而足。則亦蠹蝕斷爛之馀，轉(zhuǎn)相傳寫(xiě)，幸而僅存矣。勛嘗從徽宗北狩，奉密詔南歸。后又奉使至金迎宣仁太后。故其詩(shī)文，多可以考見(jiàn)時(shí)事。詞采亦雅贍可觀。惟《上呂頤浩書(shū)》，欲結(jié)劉豫以圖金，則其計(jì)太疏。非惟於理不可，即於勢(shì)亦必不行矣。洪邁《夷堅(jiān)志》謂勛父元寵，昔以《紅窗迥曲》著名。今觀集中諸詩(shī)，如“獨(dú)不見(jiàn)楊花曲”之類(lèi)，語(yǔ)多縟麗，時(shí)有小詞香艷之遺。似乎尚沿其家學(xué)。然如《乾道圣德頌》之類(lèi)，亦未嘗不肅穆典重，具有古音。蓋亦如《淮?！芬患T體并具，不可全謂之詩(shī)如詞也。
△《石林居士建康集》·八卷（福建巡撫采進(jìn)本）
宋葉夢(mèng)得撰。夢(mèng)得有《春秋傳》，已著錄。陳振孫《書(shū)錄解題》載夢(mèng)得總集一百卷，《審是集》八卷。今俱不傳。又載《建康集》十卷，乃紹興八年再鎮(zhèn)建康時(shí)所著。此本八卷，與振孫所記不合。然末有其孫輅題跋，亦云八卷。其或《書(shū)錄解題》屢經(jīng)傳寫(xiě)，誤以八卷為十卷。抑或舊本殘闕，亡其二卷，后人追改輅跋以偽稱(chēng)完帙。則均不可考矣。夢(mèng)得為蔡京門(mén)客，章惇姻家。當(dāng)過(guò)江以后，公論大明，不敢復(fù)噓紹述之焰。而所著《詩(shī)話》，尚尊熙寧而抑元祐，往往於言外見(jiàn)之。方回《瀛奎律髓》於其《送嚴(yán)婿北使》一詩(shī)，論之頗詳。然夢(mèng)得本晁氏之甥，猶及見(jiàn)張耒諸人。耳擩目染，終有典型。故文章高雅，猶存北宋之遺風(fēng)。南渡以后，與陳與義可以肩隨。尤、楊、范、陸諸人皆莫能及。固未可以其紹圣馀黨，遂掩其詞藻也。
△《簡(jiǎn)齋集》·十六卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳與義撰。與義字去非，洛陽(yáng)人，簡(jiǎn)齋其號(hào)也。登政和三年上舍甲科。紹興中官至參知政事。事跡具《宋史》本傳。是集第一卷為賦及雜文九篇，第十六卷為詩(shī)馀十八首，中十四卷皆古今體詩(shī)。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)《簡(jiǎn)齋集》中無(wú)全首“雪”詩(shī)。惟以《金潭道中》一首有“后嶺雪槎枒”句，編入“雪類(lèi)”。今考集中古體、絕句，并有雪詩(shī)，與回所言不合。蓋回所選錄，惟五七言近體，故但就近體言之。非后人有所竄入也。與義之生，視元祐諸人稍晚。故呂本中《江西宗派圖》中不列其名。然靖康以后，北宋詩(shī)人，凋零殆盡。惟與義為文章宿老，巋然獨(dú)存。其詩(shī)雖源出豫章，而天分絕高，工於變化。風(fēng)格遒上，思力沈摯，能卓然自辟蹊徑?！跺伤琛芬远鸥橐蛔?，以黃庭堅(jiān)、陳師道及與義為三宗，是固一家門(mén)戶(hù)之論。然就江西派中言之，則庭堅(jiān)之下，師道之上，實(shí)高置一席無(wú)愧也。初與義嘗作《墨梅》詩(shī)，見(jiàn)知於徽宗。其后。又以“客子光陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中”句為高宗所賞。遂馴至執(zhí)政。在南渡詩(shī)人之中，最為顯達(dá)。然皆非其杰構(gòu)。至於湖南流落之馀，汴京板蕩以后，感時(shí)撫事，慷慨激越，寄跡遙深，乃往往突過(guò)古人。故劉克莊《后村詩(shī)話》謂其造次不忘憂愛(ài)，以簡(jiǎn)嚴(yán)掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，當(dāng)在諸家之上。其表侄張嵲為作墓志云：“公詩(shī)體物寓興，清邃超特。紆馀閎肆，高舉橫厲?！币嗫芍^善於形容。至以陶、謝、韋、柳擬之，則殊為不類(lèi)。不及克莊所論為得其真矣。
△《北山小集》·四十卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋程俱撰。俱有《麟臺(tái)故事》，已著錄。是集凡詩(shī)十一卷，賦及雜文二十九卷。俱天性伉直，其在掖垣，多所糾正。如《高宗幸秀州賜對(duì)劄子》，極言賞罰施置之當(dāng)合人心?！墩撐涔Υ蠓蛱K易轉(zhuǎn)橫行劄子》，極言朝廷之當(dāng)愛(ài)重官職。又徐俯與中人唱和，驟轉(zhuǎn)諫議大夫，俱亦繳還錄黃，頗著氣節(jié)。今諸劄俱在集中。其抗論不阿之狀，讀之猶可以想見(jiàn)。至制誥諸作，尤所擅場(chǎng)。史稱(chēng)其典雅閎奧，殆無(wú)愧色。詩(shī)則取逕韋、柳以上闚陶、謝，蕭散古澹，亦頗有自得之趣。其《九日》一首，毛奇齡選《唐人七律》，至誤以為高適之作。足知其音情之近古矣。其集傳世頗稀。此本乃石門(mén)吳之振得於泰興季振宜家。蓋猶從宋槧抄存，故鮮所闕佚。近時(shí)厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，載俱古詩(shī)二首、律詩(shī)二首、聯(lián)句一首，皆稱(chēng)采自《北山集》。而其中《南園》一首，檢集本實(shí)作《章仆射山林》，與鶚?biāo)巡幌嗪?。又《游大滌》一首，采自《洞霄?shī)集》。而集本第三卷內(nèi)有《同馀杭尉江仲嘉褒道人陳祖德良孫游洞霄宮》一首，檢勘即鶚?biāo)?。而篇幅較長(zhǎng)，幾過(guò)其半。鶚亦不及詳檢，反欲以補(bǔ)是集之遺，殊為疏舛。殆鶚據(jù)他書(shū)轉(zhuǎn)引，未見(jiàn)此本歟！
△《杉溪居士集》·十二卷（永樂(lè)大典本）
宋劉才邵撰。（案卲字從卩，不從邑，他書(shū)或從邑者，傳寫(xiě)誤也。）才卲字美中，廬陵人，杉溪居士其自號(hào)也。大觀二年上舍釋褐。宣和二年又中宏詞科。累遷校書(shū)郎，以養(yǎng)親歸。家居十年，紹興初起為秘書(shū)丞，再掌制誥。官至工部侍郎，權(quán)吏部尚書(shū)，加顯謨閣直學(xué)士。事跡具《宋史》本傳。是集之名，亦見(jiàn)傳中。然《藝文志》乃闕而不載。據(jù)周必大序，原本蓋二十二卷。顧自明以來(lái)，傳本甚稀。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》從詩(shī)話補(bǔ)遺中錄其《夜度娘歌》一首。今檢勘原集，乃《相思曲》中之四句，誤作全詩(shī)。知舊本久亡，故無(wú)從而考正矣。謹(jǐn)就《永樂(lè)大典》所載，裒輯編次，厘為詩(shī)三卷、內(nèi)外制四卷、雜文五卷。其間如必大原序所舉《清江引》、《大堤曲》諸詩(shī)，皆不復(fù)存。然約略卷帙，似尚得十之六七。其詩(shī)源出蘇氏，故才氣頗為縱橫。其雜文亦多馴雅，而制誥諸作，尤有體裁。其他所紀(jì)朝廷典故，與《宋史》往往異同。如《地理志》謂南渡有淮平無(wú)盱眙，而集中有《向子固知盱眙軍轉(zhuǎn)官制》?！堵毠僦尽份d政和七年易觀察留后為承宣使，而集中《賜董先辭免新除承宣使恩命不允詔》，有“頃因留務(wù)之職，易以使名”之語(yǔ)。知承宣使之名乃始於紹興不始於政和。又如《選舉志》不載紹興二十六年戒諭科舉事?！稄埦V傳》不載綱參知政事?！蛾惪挡畟鳌凡惠d其居館職之類(lèi)。皆可據(jù)以訂訛補(bǔ)闕。惟所行秦檜制詞，語(yǔ)多溢量。至稱(chēng)其“道義接丘、軻之傳，勛名真伊、呂之佐”，尤為謬妄。史稱(chēng)其於權(quán)臣用事之時(shí)，能雍容遜避以保名節(jié)，頗著微詞。其指此類(lèi)歟？是則白璧之瑕矣。
△《筠溪集》·二十四卷（編修汪如藻家藏本）
宋李彌遜撰。彌遜字似之，連江人，居於吳縣。大觀三年上舍第一。高宗朝試中書(shū)舍人，再任戶(hù)部侍郎。以爭(zhēng)和議忤秦檜，乞歸。事跡具《宋史》本傳。是集首有樓鑰序，稱(chēng)其“歸隱西山十六年，不復(fù)有仕宦意。詠詩(shī)自?shī)剩P力愈偉”?！吨熳诱Z(yǔ)錄》稱(chēng)“李彌遜亦一好前輩”。又嘗跋其《宿觀妙堂詩(shī)》后，亦傾倒甚至。蓋其人其文，俱卓然足以自立者也。舊本原題《筠溪集》。筠溪者，其歸連江時(shí)所居之地，彌遜以自號(hào)，因以名集。集中有《筠溪圖跋》，敘其始末甚明?！端问贰に囄闹尽份d彌遜集二十四卷，亦名曰《筠溪》，可以互證。此本題曰《竹溪集》?？贾T家著錄，皆無(wú)此名，知為傳寫(xiě)之誤。今仍改題曰《筠溪集》，以復(fù)其舊焉。
△《華陽(yáng)集》·四十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋張綱撰。綱字彥正，金壇人。大觀、政和間試舍法，三中首選。初與蔡京、王黼不合，二人每擠抑之。及南渡后，登瑣闥，復(fù)與秦檜有隙，遂致仕。檜沒(méi)，乃召用，終參知政事。事跡具《宋史》本傳。綱健於為文，每一落紙，都人輒傳播。遭建炎兵毀，十不存一。值檜柄國(guó)，懼為所忌，絕意著述。然嗣子堅(jiān)搜輯散佚，尚得八百馀篇。至孫釜始刊版置郡學(xué)。以其自號(hào)華陽(yáng)老人，即以名集。洪邁為之序，凡文三十三卷、詩(shī)五卷、詞一卷，后附行狀一卷。詩(shī)文典雅麗則，講筵所進(jìn)故事，因事納忠，亦皆剴切。至南宋之初，盡革紹述之弊。凡元祐諸臣之后，無(wú)不甄錄。轉(zhuǎn)相標(biāo)榜，頗滋偽冒。綱乃復(fù)有劄子論黨籍推恩太濫。尤可謂卓然特立，毫無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)者矣。
△《忠穆集》·八卷（永樂(lè)大典本）
宋呂頤浩撰。頤浩字元直，其先樂(lè)陵人，徙齊州。中進(jìn)士第?；兆跁r(shí)歷官至河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使。高宗南渡，起知揚(yáng)州。兩入政府，同中書(shū)門(mén)下平章事。后以少傅、醴泉觀使致仕。卒贈(zèng)太師、秦國(guó)公。謚忠穆。事跡具《宋史》本傳。頤浩集凡十五卷，見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》、《宋史·藝文志》者并同。舊本久佚。惟《永樂(lè)大典》頗散見(jiàn)其遺篇。裒而輯之，尚得文一百三十七首、詩(shī)詞五十八首。今重為排輯，勒成八卷。頤浩在相位時(shí)，顓肆自用，力排李綱、李光諸人。創(chuàng)立月樁錢(qián)，貽東南患。深為公論所不與。然宣和伐燕之役，頤浩隨轉(zhuǎn)運(yùn)，奏燕山河北危急五事，請(qǐng)議長(zhǎng)久之策。一時(shí)稱(chēng)其切直。至建炎中苗傅、劉正彥為逆，頤浩與張浚倡義勤王，卒平內(nèi)難。又少長(zhǎng)西北兩邊，於軍旅頗為嫻習(xí)。其應(yīng)詔上戰(zhàn)守諸策，載於徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》者，大約皆謂和議之必不可成，而勸高宗為乘機(jī)進(jìn)取之計(jì)。凡分兵策應(yīng)機(jī)宜，條畫(huà)頗備。雖都督江淮，迄未建恢復(fù)之績(jī)，不能盡酬其所言；然較張浚之迂謬寡謀，娼嫉誤國(guó)，富平諸役，流毒蒼生者，則固有間矣。集中《上時(shí)政》一書(shū)，乃作於靖康初年，能預(yù)決金兵之必來(lái)，諄諄以遷避為說(shuō)，亦復(fù)具有先見(jiàn)。而本傳獨(dú)未及此事，是亦足以補(bǔ)史闕也?！稌?shū)錄解題》又稱(chēng)集后三卷皆燕、魏雜記。蓋頤浩在河北時(shí)所作。今只存二十九條，於古跡頗有典據(jù)。又其集在孝宗時(shí)嘗付兩浙漕司鏤版，詳見(jiàn)其子搢所作謝表中。今與頤浩《配享省札》一通并附於末，以備稽核焉。
△《紫微集》·三十六卷（永樂(lè)大典本）
宋張嵲撰。嵲字巨山，襄陽(yáng)人。宣和三年上舍中第。紹興九年除司勛員外郎。累遷敷文閣待制，知衢州。終於提舉江州太平興國(guó)宮。事跡具《宋史·文苑傳》。嵲為陳與義之表侄，少時(shí)嘗從受學(xué)。故劉克莊《后村詩(shī)話》謂其詩(shī)句法與簡(jiǎn)齋相似。而於五言古詩(shī)尤極賞其語(yǔ)意高簡(jiǎn)，意味深遠(yuǎn)。又克莊所摘七言絕句，如《故園墳樹(shù)想青蔥》諸篇，尤能以標(biāo)格見(jiàn)長(zhǎng)。而集中似此類(lèi)者尚多。大抵絕句清和婉約，較勝與義。其他雖未能遽相方駕，而氣體高朗，頗足以自名一家。至古文典雅沈?qū)?，亦尚有北宋諸家矩矱。所上奏議，如《論和戰(zhàn)守》、《論攻取》等篇，史皆采入本傳。於當(dāng)時(shí)事勢(shì)，尤條析詳明。惟《紹興復(fù)古詩(shī)》一章，貢諛秦檜，深玷生平。考《朱子語(yǔ)錄》有云：“金人敗盟時(shí)，秦檜大恐，顧朝士問(wèn)計(jì)。張巨山微誦曰：‘德無(wú)常師，主善為師。善無(wú)常主，協(xié)於克一?！瘷u因留與語(yǔ)，巨山為之畫(huà)策。檜喜，即命作奏稿。倉(cāng)卒不仔細(xì)，起頭兩句，以‘德無(wú)常師’為伊尹告成湯?！惲土小癁榭鬃又Z(yǔ)。尋擢巨山為中書(shū)舍人。有無(wú)名子作詩(shī)嘲之云：‘成湯為太甲，宣圣作周任’”云云。是嵲本因附檜得進(jìn)。陳振孫《書(shū)錄解題》亦載此事。且稱(chēng)“檜旋疑嵲貳己，未幾亦罷”。然則此詩(shī)之作，乃借以修好於檜者。故本傳謂詩(shī)進(jìn)后，將復(fù)召用，殆由檜意解而然。特作史者不能得其情故耳。今其代檜奏稿雖已不存，而是詩(shī)尚傳。留供千秋之嗤點(diǎn)，亦足以昭炯戒矣?！端问贰に囄闹尽份d《紫微集》三十卷?！稌?shū)錄解題》則作《張巨山集》，亦三十卷。自明以來(lái)，久無(wú)傳本。今據(jù)《永樂(lè)大典》所錄，裒輯排比。諸體咸備，當(dāng)已鮮所闕遺。以其篇帙較富，析為三十六卷。仍依宋史，題作《紫微集》，復(fù)其舊目焉。
△《苕溪集》·五十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋劉一止撰。一止字行簡(jiǎn)，湖州歸安人。宣和三年進(jìn)士。紹興初召試，除秘書(shū)省校書(shū)郎。歷給事中，以敷文閣直學(xué)士致仕。事跡具《宋史》本傳。案陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)“一止居瑣闥僅百馀日，忤秦檜罷去，閑居十馀年。后檜死，復(fù)召，仍力辭不起。年八十二乃終”。蓋亦守正不阿之士。其沒(méi)也，韓元吉為作行狀，稱(chēng)其文章推本經(jīng)術(shù)，出入韓、柳，不效世俗纖巧刻琢。雖演迤宏博，而關(guān)鍵嚴(yán)備。其為詩(shī)寓意高遠(yuǎn)，自成一家。呂本中、陳與義讀之，曰：“語(yǔ)不自人間來(lái)也?！笔瞧渲饕嗍楫?dāng)代所推矣。行狀及《宋史》本傳皆稱(chēng)《非有齋類(lèi)稿》五十卷?！稌?shū)錄解題》亦同。此本前有曝書(shū)亭印記，蓋朱彝尊家舊鈔。題曰《苕溪集》，不知何人所改。又詩(shī)文共五十三卷，末附行狀一卷、誥詞一卷，凡五十五卷。卷數(shù)亦非其舊，或后人掇拾遺篇，增附其后，因而更名歟？
△《東牟集》·十四卷（永樂(lè)大典本）
宋王洋撰。洋字元渤，山陽(yáng)人。以省試第二名中宣和六年甲科。紹興初累官起居舍人、知制誥，直徽猷閣，歷典三郡。其事跡不見(jiàn)於《宋史》。惟周必大所作集序，略紀(jì)其行履大概?！都味ㄉ疥?yáng)志》中有洋小傳，亦皆采必大序中語(yǔ)，不能有所增益。今考韓淲《澗泉日記》，稱(chēng)“洋在信州城，居有荷花水木之趣，因號(hào)王南池。辟宴坐一室，號(hào)半僧寮。清貧，衣服窶甚。善詩(shī)篇”云云?！督魍ㄖ尽芬喾Q(chēng)洋僑寓上饒，與曾幾相唱和。以二書(shū)所載與集序參考之，蓋亦南渡之清流也。集為其子昌祖所編。《宋史·藝文志》列其目為二十九卷，而必大原序?qū)嵶魅?。則《宋史》為誤。自明以來(lái)，世罕傳本。選錄宋詩(shī)者多未之及。獨(dú)《永樂(lè)大典》各韻中散見(jiàn)頗多。謹(jǐn)采掇編訂，得古今體詩(shī)七百首、雜文三百五十馀首。其詩(shī)極意鏤刻，往往兀奡自喜，頗不為邊幅所拘。文章以溫雅見(jiàn)長(zhǎng)，所撰內(nèi)外制詞，尤有典則。蓋洋生當(dāng)北宋之季，猶及睹前輩典型。故其所作，雖未能上追古人，而蟬蛻於流俗之中，則翛然遠(yuǎn)矣。洪邁《容齋三筆》載洋《題馀干縣琵琶洲》詩(shī)云：“塞外風(fēng)煙能記否，天涯淪落自心知。眼中風(fēng)物參差是，只欠江州司馬詩(shī)?！碑?dāng)時(shí)稱(chēng)為佳句。而《永樂(lè)大典》內(nèi)已佚不收。又《澗泉日記》極賞洋為李彭老所作《養(yǎng)源齋記》。檢《永樂(lè)大典》亦無(wú)此篇。則其他殘闕，當(dāng)復(fù)不少矣。今姑就其尚存者分類(lèi)排纂，析為十四卷，以著其概。其周必大序亦仍冠之於首焉。
△《相山集》·三十卷（永樂(lè)大典本）
宋王之道撰。之道字彥猷，廬州人。宣和六年與兄之義、弟之深，同登進(jìn)士第。調(diào)歷陽(yáng)丞。南渡后累官湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官。以朝奉大夫致仕。后以其子藺官樞密使，追贈(zèng)太師?！端问贰窞樘A立傳，而不及之道。故其事跡不詳。惟尤袤所撰神道碑尚在《永樂(lè)大典》中，可以考見(jiàn)大略。之道嘗自號(hào)相山居士，其集即以為名。《宋史·藝文志》作二十五卷?！稌?shū)錄解題》作二十六卷?！秾毜v濡須志》及《濡須續(xù)志》俱作四十卷。尤袤碑文作三十卷。彼此乖互不合。今原集既亡，無(wú)可復(fù)證。然袤碑乃據(jù)其子家狀所書(shū)，似當(dāng)?shù)闷鋵?shí)也。初，金兵南伐，廬州盜起，之道率鄉(xiāng)人據(jù)險(xiǎn)共保，城賴(lài)以全，幹略頗有足稱(chēng)。又其登第對(duì)時(shí)，即極言燕、云用兵之非。以切直抑置下列。及紹興和議初成，之道方通判滁州，移吏部侍郎魏矼、司諫曾統(tǒng)書(shū)，力陳辱國(guó)非便。尋又上疏論之，并以前書(shū)繳進(jìn)。大忤秦檜意，謫監(jiān)南雄鹽稅。坐是淪廢者二十年。今原疏雖佚不存，而所與矼、統(tǒng)二書(shū)，具在集中。其所論九不可和之說(shuō)，慷慨激烈，足與胡銓封事相匹。氣節(jié)尤不可及。其他論事諸劄子，亦多明白曉暢，可以見(jiàn)諸施行。韻語(yǔ)雖非所長(zhǎng)，而抒寫(xiě)性情，具有真樸之致。蓋有體有用之言，固不徒以文章工拙論矣。謹(jǐn)就《永樂(lè)大典》各韻中蒐輯編次，仍可得三十卷。疑明初纂修諸臣，重其為人，全部收入。故雖偶有脫遺，而仍去原數(shù)不遠(yuǎn)歟。
△《三馀集》·四卷（永樂(lè)大典本）
按《三馀集》世無(wú)傳本，惟散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中。然各韻所載，題為黃次岑者計(jì)七十馀篇。題為黃次山者計(jì)五篇。已自相牴牾。其中《見(jiàn)山堂記》一首，篇末自署豫章黃次岑。又別載謝鍔所撰《三馀集序》，則曰流江黃季岑。更互相舛迕。《宋史·藝文志》則作黃季岑《玉馀集》。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》則作黃次山《三馀集》?！肚百t小集拾遺》載其詩(shī)一首，《歷代名臣奏議》載其文三篇，亦均作黃次山，近時(shí)厲鶚撰《宋詩(shī)紀(jì)事》，則云黃次山字季岑。輾轉(zhuǎn)異同，幾於不可究詰。惟《豐城縣志》載宋黃得禮字執(zhí)中，元祐間進(jìn)士，曾為柳州軍事參軍。與集中《先大夫述》一首符合。又載得禮長(zhǎng)子名彥輔，字伯強(qiáng)，登政和進(jìn)士。次子彥平，字季岑，號(hào)次山，登宣和進(jìn)士。建炎初仕至吏部郎中。出提點(diǎn)湖南刑獄。載其世系名字、科第仕履，皆一一條晰。然則撰此集者乃黃彥平。所謂次岑、次山、季岑者，或傳寫(xiě)訛異，或偶以字行耳。至其集名《三馀》，當(dāng)取三國(guó)董遇三馀讀書(shū)之意?！端问贰纷鳌队疋拧?，亦字形相似而誤也。彥平在靖康初，坐與李綱善，貶官。南渡后數(shù)上劄子論事，多所建白。其《論賞罰》一疏，持論尤為平允。厥后劉光世、呂祉得失，卒為所料，如操券然。亦剛正有識(shí)之士矣。又張端義《貴耳集》曰：“馬子方作守令，幕下黃次山作啟，與廟堂不入意。因自作之，有云‘方卌九之年，買(mǎi)臣自知其將貴。當(dāng)乙巳之歲，淵明已賦其歸來(lái)。固不敢自比於古人，欲以此折衷於夫子?！S大服”云云。是其虛心從善，異乎一長(zhǎng)自足者，宜其文之工也。今據(jù)《永樂(lè)大典》所存，編為賦詩(shī)二卷、雜文二卷。存其文，并以存其人焉。
△《大隱集》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋李正民撰。正民有《己酉航海記》，已著錄。正民《宋史》無(wú)傳，事跡始末不可考。惟據(jù)《航海記》所述，知其高宗時(shí)為中書(shū)舍人，嘗奉使通問(wèn)隆祐太后而已。今以集中諸表考之，則在朝嘗為給事中、禮部吏部侍郎。在外嘗知吉州、筠州、洪州、湖州、溫州、婺州、淮寧府。揚(yáng)歷頗久，晚予宮祠以歸。又考徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》，載“紹興十二年五月，金元帥來(lái)書(shū)云：‘汴梁留守孟庾、陳州太守李正民及畢良史者，比審議使蕭毅等回，具言江南嘗詢(xún)?cè)L此人，今并委沿邊官司，發(fā)遣前去?！拢鹑朔艝|京留守孟庾、知陳州李正民還”云云。是正民於知陳州時(shí)嘗為金人所獲，以和議成得還。集中《南歸詩(shī)》所云“淪身絕域久睽孤，投老歸來(lái)鬢發(fā)疏”者，蓋即其事。特孟庾以東京附金，歸后高宗棄不復(fù)用。而正民屢更任使，終始弗替。則其在金朝當(dāng)猶未至於失節(jié)，特史文闕略，不能得其詳耳。其集見(jiàn)於《宋史·藝文志》者三十卷，傳本久佚，惟《嘉興府志》載其《海月亭》詩(shī)一首。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，掇拾編次，厘為文六卷、詩(shī)四卷。中多中書(shū)制誥之作，溫潤(rùn)流麗，頗近浮溪。其詩(shī)亦妍秀可誦。在南渡初，猶不失為雅音焉。
△《宗忠簡(jiǎn)集》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋宗澤撰。澤事跡具《宋史》本傳。是編自一卷至六卷皆劄子、狀疏、詩(shī)文、雜體。七卷、八卷為遺事、附錄，皆后人紀(jì)澤事實(shí)及誥敕、銘記之類(lèi)也。澤孤忠耿耿，精貫三光。其奏劄規(guī)畫(huà)時(shí)勢(shì)，詳明懇切。當(dāng)時(shí)狃於和議，不用其言，亦竟無(wú)收拾其文者。至寧宗嘉定間，四明樓昉乃綴輯散佚，以成是集。然陳振孫《書(shū)錄解題》竟不著錄。是宋末已不甚行。蓋理宗以后，天下趨朝廷風(fēng)旨，道學(xué)日興。談心性者謂之真儒，講事功者謂之雜霸。人情所競(jìng)，在彼而不在此。其沉晦不彰，固其所也。明崇禎間，熊人霖始據(jù)舊本重刻。國(guó)朝義烏縣知縣王庭曾又重為編定，增入《諫止割地》一疏，而以樓昉原序及明初方孝孺序弁於篇首?？际贩Q(chēng)澤力請(qǐng)高宗還汴，疏凡二十八上。本傳不盡錄其文。今集中所載僅十八篇，猶佚其十。則其散亡已多矣。
△《龜山集》·四十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋楊時(shí)撰。時(shí)事跡具《宋史·道學(xué)傳》。是集凡書(shū)奏、表劄、講義、經(jīng)解、史論、啟記、序跋各一卷、語(yǔ)錄四卷、答問(wèn)二卷、辨二卷、書(shū)七卷、雜著一卷、哀辭祭文一卷、狀述一卷、志銘八卷、詩(shī)五卷。時(shí)受蔡京之薦，雖朱子亦不能無(wú)疑。然葉夢(mèng)得為蔡京門(mén)客，南渡后作《避暑錄話》、《石林詩(shī)話》諸書(shū)，尚袒護(hù)熙寧、紹圣之局。時(shí)於蔡京既敗以后，即力持公論。集中載《上欽宗第七疏》，詆京與王黼之亂政，而請(qǐng)罷王安石配享。則尚非始終黨附者比。又於靖康被兵之時(shí)，首以誠(chéng)意進(jìn)言，雖未免少迂；而其他排和議、爭(zhēng)三鎮(zhèn)、請(qǐng)一統(tǒng)帥、罷奄寺守城以及茶務(wù)、鹽法、轉(zhuǎn)般、糴買(mǎi)、坑冶、盜賊、邊防、軍制諸議，皆於時(shí)勢(shì)安危，言之鑿鑿。亦尚非空談性命，不達(dá)世變之論。蓋瑕瑜并見(jiàn)，通蔽互形，過(guò)譽(yù)過(guò)毀，皆講學(xué)家門(mén)戶(hù)之私，不足據(jù)也。時(shí)受學(xué)程子，傳之沙縣羅從彥，再傳為延平李侗，三傳而及朱子，開(kāi)閩中道學(xué)之脈。其東林書(shū)院存於無(wú)錫，又為明季講授之宗。本不以文章見(jiàn)重，而篤實(shí)質(zhì)樸，要不失為儒者之言。舊版散佚，明弘治壬戌，將樂(lè)知縣李熙重刊，并為十六卷。后常州東林書(shū)院刊本，分為三十六卷。宜興刊本，又并為三十五卷。萬(wàn)歷辛卯，將樂(lè)知縣林熙春重刊，定為四十二卷。此本為順治庚寅時(shí)裔孫令聞所刊，其卷帙一仍熙春之舊云。
（案時(shí)卒於高宗建炎四年。其入南宋日淺，故舊皆系之北宋末。然南宋一代之儒風(fēng)，與一代之朝論，實(shí)皆傳時(shí)之緒馀。故編錄南宋諸集，冠以宗澤，著其說(shuō)不用而偏安之局遂成。次之以時(shí)，著其說(shuō)一行而講學(xué)之風(fēng)遂熾。觀於二集以考驗(yàn)當(dāng)年之時(shí)勢(shì)，可以見(jiàn)世變之大凡矣。）
△《梁溪集》·一百八十卷、附錄六卷（編修汪如藻家藏本）
宋李綱撰。綱有《建炎時(shí)政記》，已著錄。是集首載宋少保觀文殿大學(xué)士陳俊卿序，謂綱少子秀之裒集其表章奏劄八十卷，而詩(shī)文不與焉。晁公武《讀書(shū)志》則作一百五十卷。陳振孫《書(shū)錄解題》則作一百二十卷。蓋后人續(xù)以詩(shī)文合編，互有分并，已非復(fù)秀之之舊本。此本賦四卷、詩(shī)二十八卷、雜文一百三十八卷，而以《靖康傳信錄》三卷、《建炎進(jìn)退志》四卷、《建炎時(shí)政記》三卷，俱編入集中。又以年譜、行狀之類(lèi)六卷附焉。與晁、陳二家所錄均為不合，又非宋本之舊矣。綱人品經(jīng)濟(jì)，炳然史冊(cè)，固不待言。即以其詩(shī)文而言，亦雄深雅健，磊落光明，非尋常文士所及。徒以喜談佛理，故南宋諸儒不肯稱(chēng)之。然如顏真卿精忠勁節(jié)，與日月?tīng)?zhēng)光，固不能以書(shū)《西京多寶塔碑》、作《撫州麻姑壇記》，遂減其文章之價(jià)也。集中有《補(bǔ)宋璟梅花賦》，自序謂璟賦已佚，擬而作之，其文甚明。元?jiǎng)_《隱居通議》所載璟賦二篇，皆屬偽本。明田藝蘅《留青日札》乃稱(chēng)得元鮮于樞手書(shū)璟賦，急錄傳之，樞之真跡旋毀。核其文句，大抵點(diǎn)竄綱賦，十同七八，其為依托顯然。然亦見(jiàn)綱之賦格，置於唐人之中，可以亂真矣。
△《初寮集》·八卷（永樂(lè)大典本）
宋王安中撰。安中字履道，中山曲陽(yáng)人。登進(jìn)士第。累擢尚書(shū)左丞，出知燕山府。除大名尹，兼北京留守司公事。靖康初安置象州。紹興初復(fù)左中大夫，卒。事跡具《宋史》本傳。安中以詞藻擅名，而行誼甚為紕繆。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)其少時(shí)嘗師事蘇軾於定武，未卒業(yè)而軾去。會(huì)晁說(shuō)之為無(wú)極令，復(fù)往執(zhí)弟子禮。說(shuō)之勖以為學(xué)當(dāng)慎初之旨，因筑室榜曰“初寮”。其聞見(jiàn)議論得於說(shuō)之為多。及后貴顯，遂諱晁學(xué)，但稱(chēng)“成州使君四丈”，無(wú)復(fù)“先生”之號(hào)。今考集中，多直呼說(shuō)之為晁以道，與振孫言相合。其佻薄已可概見(jiàn)。曾敏行《獨(dú)醒雜志》稱(chēng)，安中初學(xué)東坡書(shū)。崇、觀、宣、政間，頗更少習(xí)，南渡以來(lái)，復(fù)還其舊。其隨時(shí)局為翻覆，亦為灼然。史稱(chēng)其以作《瑞應(yīng)表》受知徽宗?？疾探{《鐵圍山叢談》，實(shí)由諂事梁師成以進(jìn)?！队桌洗呵铩酚址Q(chēng)其交結(jié)蔡攸，引入禁中，則奔競(jìng)無(wú)恥，更為小人之尤。史又稱(chēng)其附和童貫、王黼，贊成復(fù)燕之議。又身自請(qǐng)行，規(guī)措失當(dāng)，招納叛亡，挑釁強(qiáng)鄰，禍貽宗社。則誤國(guó)之罪尤為深重。然其詩(shī)文豐潤(rùn)凝重，頗不類(lèi)其為人。四六諸作，尤為雅麗。史稱(chēng)徽宗嘗宴睿謨殿，安中賦百韻詩(shī)紀(jì)事。令大書(shū)殿屏，仍以副本分賜侍臣。王明清《揮麈后錄》載其詩(shī)，周煇《清波雜志》又補(bǔ)載其序，皆盛相推挹。張邦基《墨莊漫錄》又載其《立春帖子》，稱(chēng)以才華清麗。其人雖至不足道，而文章富贍，要有未可盡泯者。錄而傳之，亦不以人廢言之義也。其集見(jiàn)於本傳者七十六卷。晁公武《讀書(shū)志》止作十卷。趙希弁《附志》則作《前集》四十卷、《后集》十卷，又《內(nèi)外制》二十六卷。與史傳目次相符。自明以來(lái)，久佚不見(jiàn)。今從《永樂(lè)大典》采掇裒次，尚得詩(shī)文數(shù)百篇。周必大序稱(chēng)安中送其曾大父詩(shī)“不論與汝小一月，政自容君數(shù)百人”句。又楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》稱(chēng)安中“行余深少宰制，仰惟前代，守文為難，相我受民，非賢不乂”句。又在象州思鄉(xiāng)作文，有“萬(wàn)里邱墳，草木牛羊之踐履。百年鄉(xiāng)社，室家風(fēng)雨之飄搖”等句。今俱不見(jiàn)於集中。是其散佚甚多。然蒐羅什一，猶可考見(jiàn)崖略。謹(jǐn)厘為八卷，而仍以李邴、周必大、周紫芝序三篇冠之卷首，以存其舊焉。
△《橫塘集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋許景衡撰。景衡字少伊，溫州瑞安人。登元祐九年進(jìn)士。宣和中召為監(jiān)察御史，遷殿中侍御史。欽宗即位，以左正言召，累遷中書(shū)舍人。高宗朝至尚書(shū)右丞。罷為資政殿大學(xué)士，提舉洞霄宮。卒謚忠簡(jiǎn)。事跡具《宋史》本傳。景衡雖源出洛學(xué)，而立身剛直，不與賈易諸人囂爭(zhēng)門(mén)戶(hù)。其文章坦白光明，粹然一出於正。在徽宗時(shí)，即極言財(cái)力匱乏，請(qǐng)罷花石綱運(yùn)，為王黼所中而去。及從高宗在揚(yáng)州，又與黃潛善不協(xié)，借渡江之議，斥逐而死。雖厄於權(quán)倖，屢起屢躓，而終始不撓。今集中所存奏議，如《論童貫誤國(guó)》、《辨宗澤無(wú)過(guò)》、《論王安石當(dāng)自便》、《乞?qū)捫魱|南》諸劄子，皆誠(chéng)意懇摯，剴切詳明。其他亦多關(guān)系國(guó)家大計(jì)。雖當(dāng)時(shí)不能盡用其說(shuō)，而史稱(chēng)“既沒(méi)之后，高宗每念其遇事敢言，追思不置”。亦足見(jiàn)其忠愛(ài)之忱，有以感孚於平素也。至其詩(shī)篇，乃吐言清拔，不露伉厲之氣，如“玉樽浮蟻一樣白，青眼與山相對(duì)橫”諸句，殊饒風(fēng)調(diào)。胡仔《漁隱叢話》謂：“寇準(zhǔn)詩(shī)含思凄婉，富於音情，殊不類(lèi)其為人?！苯窬昂庖嗳弧Ｉw詩(shī)本性情，義存比興，固不必定為濂洛風(fēng)雅之派，而后謂之正人也。《宋史·藝文志》載《橫塘集》三十卷，《書(shū)錄解題》亦同。自明以來(lái)，傳本久絕。今從《永樂(lè)大典》中采掇裒綴，以次排纂，厘為二十卷?！吨熳诱Z(yǔ)錄》嘗稱(chēng)陳少陽(yáng)事，其詳見(jiàn)《許右丞哀詞》中，今已不睹是篇。則鉅制鴻裁，佚者不少。其幸而存者彌宜寶貴矣。
△《西渡集》·二卷、《補(bǔ)遺》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋洪炎撰。炎字玉父，南昌人。元祐末登進(jìn)士。官至著作秘書(shū)少監(jiān)。炎與兄朋、芻，弟羽，號(hào)曰四洪。皆黃庭堅(jiān)之甥，受詩(shī)法於庭堅(jiān)。羽元符中以上書(shū)入黨籍，不幸早卒，篇章散佚。故呂本中《江西宗派圖》中僅列芻、炎、朋三人。陳振孫《書(shū)錄解題》亦云羽集不傳，惟載朋《清非集》一卷、芻《老圃集》一卷、炎《西渡集》一卷。《宋史·藝文志》并同。自明以來(lái)，《清非》、《老圃》二集并佚。近乃從《永樂(lè)大典》復(fù)裒輯成帙，惟炎集僅存，而亦無(wú)刊版。此本為浙江鮑氏知不足齋所藏，惟分上、下二卷，與陳氏所載少異。然《老圃集》陳氏亦稱(chēng)一卷，而今日掇拾殘賸，尚非一卷所能容。則或《書(shū)錄解題》傳寫(xiě)之訛，《宋志》因之，均未可知也。炎詩(shī)酷似其舅。今全集巋然獨(dú)完，殊足寶貴。卷未所附朋詩(shī)九首、芻詩(shī)二十四首、記二篇，不知何人所輯。觀其所引之書(shū)，如《宋元詩(shī)會(huì)》、《辟疆園宋文選》，皆康熙中人所集，則亦出近時(shí)人手矣。二人詩(shī)集已別著錄。此為復(fù)贅，故刪之不錄焉。
△《老圃集》·二卷（永樂(lè)大典本）
宋洪芻撰。芻字駒父，南昌人。紹圣元年進(jìn)士。靖康中官至諫議大夫。后謫沙門(mén)島以卒。劉克莊《后村詩(shī)話》曰：“三洪與徐師川皆山谷之甥?！饼敻妇?，往往前人所未道。然早卒，惜不多見(jiàn)。駒父詩(shī)尤工，陸游《老學(xué)菴筆記》亦極稱(chēng)其《竄海島》詩(shī)“煙波不隔還鄉(xiāng)夢(mèng)，風(fēng)月猶隨過(guò)海身”句。蓋當(dāng)時(shí)文士頗重之。然芻之竄也，《楓窗小牘》謂坐為金人括財(cái)太峻，頗稱(chēng)其冤。今考王明清《玉照新志》所載，則芻實(shí)於根括金銀之時(shí)，入諸王邸中，以勢(shì)挾內(nèi)人唱歌侍酒。得罪名教，殆不容誅。當(dāng)時(shí)僅斥海濱，殊為佚罰。其人如是，其詩(shī)本不足重輕。特其學(xué)有師承，深得豫章之格。但以文論，固不愧酷似其舅之稱(chēng)。錄六朝人集者存沈約、范云，錄唐人集者存沈佺期、宋之問(wèn)。就詩(shī)言詩(shī)，片長(zhǎng)節(jié)取，亦古來(lái)著錄之通例也?！端问贰に囄闹尽份d《老圃集》一卷。久佚不傳?！端卧?shī)紀(jì)事》僅從諸地志、類(lèi)書(shū)中捃摭數(shù)篇，不及百分之一。惟《永樂(lè)大典》所載尚得一百七十首，殆當(dāng)時(shí)全部收入歟？以篇帙稍多，謹(jǐn)厘為上、下二卷，以便循覽焉。
△《丹陽(yáng)集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
宋葛勝仲撰。勝仲字魯卿，丹陽(yáng)人。紹圣四年進(jìn)士。又試學(xué)官及詞科，俱第一。官至華文閣待制，知湖州。紹興元年乞祠歸。十四年卒，謚文康。事跡具《宋史·文苑傳》。據(jù)其婿章倧所作行狀，稱(chēng)有文集八十卷、外集二十卷。初刊版於真州，兵燹殘闕。隆興甲寅，知州事宋曉修補(bǔ)之，自跋其后。淳熙丙午，知州事姚恪又為重鋟，中書(shū)舍人王信為之跋。自明以來(lái)，傳本遂絕。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，以類(lèi)裒輯，得文十五卷、詩(shī)七卷、詩(shī)馀一卷，又附錄行狀、謚議為一卷，共成二十四卷。王信跋及章倧行狀并稱(chēng)：“宣和北伐之時(shí)，勝仲貽書(shū)蔡京，力言其不可。”然《宋史》本傳不載此事，集中亦無(wú)此書(shū)。又稱(chēng)“由兗州教授入為太學(xué)正，時(shí)上幸學(xué)，多獻(xiàn)頌者，勝仲獨(dú)獻(xiàn)賦。上命中書(shū)第其優(yōu)劣，勝仲為首”。今集中亦無(wú)此賦。他如本傳所載《論郭天信不當(dāng)提舉議歷所》、《論僖祖廟增置殿室不必毀》，其奏議并佚不存。又所稱(chēng)官諭德時(shí)為仁、孝、學(xué)三論獻(xiàn)太子者，今惟存《孝論》、《學(xué)論》，而《仁論》竟無(wú)可考。則其散失者已多。然觀其四分之一，亦足以見(jiàn)其大凡矣。勝仲為太府少卿時(shí)，能拒盛章之援引。知汝州時(shí)，能拒李彥之括斂。知湖州時(shí)，能拒朱勔之求白雀、鸂鶒。其氣節(jié)甚偉。歷典諸州，皆有幹略。再知湖州，遭逢寇亂，復(fù)有全城之功。其宦績(jī)亦足以自傳。本不盡以文章重。即以文章論之，在南北宋間，亦褎然一作者也。歐陽(yáng)修嘗輯建隆至治平故事為《太常因革禮》一百篇。勝仲官太常卿時(shí)，復(fù)手續(xù)其書(shū)為三百卷。故於當(dāng)代典制最嫻。官諭德時(shí)，嘗纂歷代太子事跡為《承華詔美》。又考論諸史為《評(píng)古篇》。故於古今成敗最悉。崇寧三年居父喪，盡閱釋氏《大藏經(jīng)》。故所著作，往往闡明佛理。惟青詞、功德疏、教坊致語(yǔ)之類(lèi)，沿宋人陋例，一概濫載於集中，殊乖文體。流傳既久，姑仍其舊，付諸無(wú)譏之列可矣。
△《毗陵集》·十五卷（永樂(lè)大典本）
宋張守撰。守字全真，一字子固，常州晉陵人。崇寧元年進(jìn)士。高宗即位，召為監(jiān)察御史。紹興中歷官參知政事，兼權(quán)樞密院事。以資政殿大學(xué)士知建康府。卒謚文靖。事跡具《宋史》本傳。所著《毗陵集》，見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》者五十卷。其本久佚。故遺文世不概見(jiàn)，僅《前賢小集拾遺》中載其詩(shī)一首而已。今從《永樂(lè)大典》各韻中蒐輯編綴，約尚存十之三四。謹(jǐn)校訂排次，厘為一十五卷。而以?shī)錂C(jī)等所作謚議文二篇附之於后。史稱(chēng)守家貧好學(xué)，過(guò)目不忘。故所為文，具有體幹。而論列國(guó)家大事，是非利害，如指諸掌。卓有經(jīng)世之才，尤非儒生泥古者所可及。本傳載其建白諸事，如《論防淮渡江利害》、《論金人侵淮有四路，宜擇帥捍御》、《論大臣宜以選將治兵為急，不急之務(wù)付之六曹》、《論幸蜀十害》、《論宰相非人》、《論敵退后措置二事》。今其文具在集中。他如《論守御事宜》、《乞以大河州軍為藩鎮(zhèn)》、《乞修德》諸劄子，史所不載者尚多。無(wú)不揣切時(shí)勢(shì)，動(dòng)合機(jī)宜。其大旨在經(jīng)營(yíng)淮北以規(guī)復(fù)中原，而不欲為畫(huà)江自守之計(jì)。雖其時(shí)宋弱金強(qiáng)，未必盡能恢復(fù)。要其所言，不可不謂非一時(shí)之正論也。至其薦汪伯彥、秦檜，頗乏知人之明。則瑕瑜不掩，亦不必曲為之諱矣。
△《浮溪集》·三十六卷（永樂(lè)大典本）
宋汪藻撰。藻字彥章，饒州德興人。登崇寧二年進(jìn)士。歷官顯謨閣大學(xué)士、左太中大夫。封新安郡侯。事跡具《宋史·文苑傳》。藻學(xué)問(wèn)博贍，為南渡后詞臣冠冕。其集見(jiàn)於晁公武《讀書(shū)志》者僅十卷。陳振孫《書(shū)錄解題》始載有《浮溪集》六十卷。而趙希弁《讀書(shū)后志》又增《猥稿外集》一卷、《龍溪文集》六十卷，共一百二十一卷?！端问贰に囄闹尽凡⒅朵洝Ｈ悔w汸跋《羅愿小集》，謂《浮溪》之文，再更變故，失傳頗多。則明初已非完帙，其后遂亡佚不存。后有胡堯臣者，別得《浮溪文粹》十五卷，刊行於世。而其原集終不復(fù)可見(jiàn)。今檢勘《永樂(lè)大典》所載，視《文粹》所收，不啻倍蓰。雖未必盡符原數(shù)，而什可得其六七。統(tǒng)觀所作，大抵以?xún)Z(yǔ)為最工。其代言之文，如《隆祐太后手書(shū)》、《建炎德音》諸篇，皆明白洞達(dá)，曲當(dāng)情事。詔令所被，無(wú)不凄憤激發(fā)，天下傳誦，以比陸贄。說(shuō)者謂其著作得體，足以感動(dòng)人心，實(shí)為詞令之極則。其他文亦多深醇雅健，追配古人。其詩(shī)則得於徐俯，俯得之其舅黃庭堅(jiān)（見(jiàn)《獨(dú)醒雜志》），尤具有淵源。孫覿作藻墓志，以大手筆推之，殆非溢美。惟楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》紀(jì)藻與李綱不葉，其草綱罷相制詞，至比之驩兜、少正卯，頗為清議所譏。是又名節(jié)心術(shù)之事，與文章之工拙別為一論者矣。謹(jǐn)采掇編次，依類(lèi)分排。其有《永樂(lè)大典》所失載者，即以《文粹》參校補(bǔ)正，考辨異同。厘為三十六卷，庶操觚之士尚得以考見(jiàn)其大略焉。
△《浮溪文粹》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋汪藻撰。明胡堯臣刊。其為何人所編錄，則原本不載，他書(shū)亦未言及，不可得而復(fù)考矣。所載僅詩(shī)文八十五篇，未能盡窺全豹。然如洪邁所稱(chēng)《元祐太后手書(shū)》“中漢家之厄十世，宜光武之中興。獻(xiàn)公之子九人，惟重耳之尚在”數(shù)語(yǔ)；又《宋齊愈責(zé)詞》中“義重於生，雖匹夫不可奪志。士失其守，或一言幾於喪邦”數(shù)語(yǔ)；又《張邦昌責(zé)詞》中“雖天奪其衷，坐愚如此。然君異於器，代匱可乎”數(shù)語(yǔ)；皆當(dāng)時(shí)所謂四六名篇，膾炙人口者。今并在其中，則采掇菁華，亦已略具。其去取尚有別裁，故所錄大半精腴，頗足以資諷誦。昔歐陽(yáng)修有《文忠全集》，而又有《歐陽(yáng)文粹》。黃庭堅(jiān)有《山谷全集》，而又有《山谷精華錄》。談藝家俱兩存不廢。今亦用其例，與新編《浮溪集》并著於錄，以備參訂焉。
△《莊簡(jiǎn)集》·十八卷（永樂(lè)大典本）
宋李光撰。光有《周易詳說(shuō)》，已著錄。其集目載於《紹興正論》者四十卷，載於《宋史·藝文志》者前后集三十卷，載於焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》者二十六卷，錯(cuò)互不合。錢(qián)溥《秘閣書(shū)目》、葉盛《菉竹堂書(shū)目》俱載有《莊簡(jiǎn)集》八冊(cè)。是明初尚存。其后散佚，原目多寡，俱無(wú)可考證。今從《永樂(lè)大典》中掇采編次，共詩(shī)四百二十五首、詞十三首、雜文二百六十五首，厘為十八卷?？纪趺髑濉稉]麈馀話》，稱(chēng)蔡京既敗，攻擊者不遺馀力，光獨(dú)無(wú)劾章，坐貶。謝表云：“當(dāng)垂涕止彎弓之射，人以為狂。然臨危多下石之人，臣則不敢?！倍袩o(wú)此一篇。又趙甡之《遺史》載光在儋耳，嘗賦《東坡六無(wú)詩(shī)》。今止有《食無(wú)肉》、《居無(wú)屋》二詩(shī)，馀四題亦尋檢不獲。是佳篇之遺落者已多。然就其存於今者觀之，波瀾意度，亦約略可睹矣?？脊獗緜?，光值國(guó)步阽危之時(shí)，忠憤激發(fā)，所措置悉有成緒。又以爭(zhēng)論和議為權(quán)相所排，垂老投荒，其節(jié)概凜然，宜不可犯。而其詩(shī)乃志諧音雅，婉麗多姿。大抵皆托興深長(zhǎng)，不獨(dú)張淏《云谷雜記》、趙與虤《娛書(shū)堂詩(shī)話》所舉《雙雁》一詩(shī)、《道中》一詩(shī)、《藤州安置贈(zèng)樞密使臣》一詩(shī)為清絕可愛(ài)。至所上奏議，如《論守御大計(jì)》、《勸車(chē)駕親征》、《戒約煩苛》、《裁減營(yíng)繕》諸劄子，尤剴切指陳，有裨國(guó)是。論梁師成、燕瑛等疏，疾惡如風(fēng)，俱可想見(jiàn)其豐采。迨過(guò)嶺以后，與胡銓往還簡(jiǎn)札甚夥，乃皆醇實(shí)和平，絕無(wú)幽憂牢落之意。其所養(yǎng)抑又可知矣。名臣著述，幸而獲存。雖殘章賸句，固當(dāng)以鴻寶視之也。
△《忠正德文集》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋趙鼎撰。鼎字元鎮(zhèn)，號(hào)得全居士，解州聞喜人。登崇寧五年進(jìn)士第。累官尚書(shū)左仆射、同中書(shū)門(mén)下平章事，兼樞密使。卒贈(zèng)太傅，追封豐國(guó)公，謚忠簡(jiǎn)。事跡具《宋史》本傳。初，紹興五年，鼎監(jiān)修神、哲二宗實(shí)錄成，高宗親書(shū)“忠正德文”四字賜之，因以名集。史稱(chēng)其為文渾然天成，凡軍國(guó)機(jī)事，多其視草。有奏疏、詩(shī)文二百馀篇?！督B興正論》、陳振孫《書(shū)錄解題》皆作十卷，今久佚不傳。僅就《永樂(lè)大典》散見(jiàn)各條，按時(shí)事先后，分類(lèi)裒綴，得奏議六十四篇、駢體十四篇、古今體詩(shī)二百七十四首、詩(shī)馀二十五首、筆錄七篇。又據(jù)《歷代名臣奏議》增補(bǔ)十二篇。仍厘為十卷。計(jì)所存者尚二百九十六篇，與《宋史》所稱(chēng)二百馀篇不符。疑其集本三百馀篇，傳刻《宋史》者或偶誤“三”字為“二”字歟？鼎南渡名臣，屹然重望。氣節(jié)學(xué)術(shù)，彪炳史書(shū)。本不以詞藻爭(zhēng)短長(zhǎng)，而出其緒馀，無(wú)忝作者。蓋有物之言，有不待雕章繪句而工者。觀於是集，可以見(jiàn)一斑矣。
△《東窗集》·十六卷（永樂(lè)大典本）
宋張擴(kuò)撰。擴(kuò)字彥實(shí)，一字子微，德興人?！端问贰凡粸榱?。《江西通志》載其崇寧中進(jìn)士，授國(guó)子監(jiān)簿，遷博士，調(diào)處州工曹，召為秘書(shū)省校書(shū)郎，尋充館職，南渡后歷中書(shū)舍人。當(dāng)有所據(jù)也?！端沃尽份d擴(kuò)《東窗集》四十卷，又詩(shī)十卷。而陳振孫《書(shū)錄解題》不著於錄，則在宋末已不甚傳。故元、明以來(lái)談藝者罕相稱(chēng)引。惟《永樂(lè)大典》尚多錄其詩(shī)文。其為中書(shū)舍人時(shí)所作制詞尤夥，大抵溫麗綿密，與汪藻可以聯(lián)驅(qū)。謹(jǐn)采掇編輯，厘為一十六卷。其為秦檜追贈(zèng)祖父及萬(wàn)俟卨兼侍讀諸制，極詞諛頌，紕繆殊深。考王明清《揮麈馀話》，稱(chēng)擴(kuò)為著作郎，其兄秘書(shū)少監(jiān)楚材新婚，約觀梅西湖。擴(kuò)賦詩(shī)有“折歸忍負(fù)新蕉葉，笑插新臨玉鏡臺(tái)”之句。秦檜見(jiàn)之，大稱(chēng)賞，曰：“旦夕當(dāng)以文字官相處?！边w擢左史，再遷而掌外制。是擴(kuò)本因檜得進(jìn)，故假草制以貢媚。其為人殊不足道。然擴(kuò)所交游，如朱翌、曾慥、呂本中、徐俯，皆一代勝流。切劘有助，故詞采清麗，斐然可觀。亦未可盡沒(méi)也。其中《贈(zèng)顧景繁》詩(shī)，龔明之《中吳紀(jì)聞》僅載有五十六字。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》遂引作《絕句》二首。今檢閱舊文，乃知為七言古詩(shī)二篇，明之特節(jié)錄數(shù)語(yǔ)。鶚蓋未睹斯集，是以傳訛，亦足云罕覯之笈矣。
△《忠惠集》·十卷、《附錄》·一卷（永樂(lè)大典本）
宋翟汝文撰。汝文字公巽，潤(rùn)州丹陽(yáng)人。登進(jìn)士第。事徽、欽兩朝，至顯謨閣學(xué)士，出知越州。高宗時(shí)歷官參知政事。以伉直忤秦檜罷歸。事跡具《宋史》本傳及孫繁所作志銘中?！爸一荨闭?，其沒(méi)后門(mén)人所私謚也。汝文好古淹博，深通篆籀。嘗從蘇軾、黃庭堅(jiān)、曾鞏游，故所為文章，尚有熙寧、元祐遺風(fēng)。史稱(chēng)其為中書(shū)舍人時(shí)，外制典雅，一時(shí)稱(chēng)之。蓋當(dāng)北宋之季，如汪藻、孫覿皆以四六著名，惟汝文能與之頡頏。周必大序覿《鴻慶集》，稱(chēng)中多誤收汝文所作。亦足見(jiàn)其體格之相近矣。楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》引汝文《左仆射制》中“古我先王惟圖任舊人共政，咸有一德克左右厥辟宅師”二句。以為用成語(yǔ)雅馴妥貼之式。又引《賀蔡攸除少師啟》中“朝廷無(wú)出其右，父子同升諸公”二句。以為截?cái)喙耪Z(yǔ)，補(bǔ)以一字而讀者不覺(jué)，為巧之至。今觀其文，大都根柢深厚，措詞雄健。所謂無(wú)一字無(wú)來(lái)處者，庶幾足以當(dāng)之。非南宋表啟涂飾剽掇之比。其為作者所推，非徒然也。集乃其子耆年所編。見(jiàn)於《宋史·藝文志》者三十卷。明以來(lái)久不復(fù)傳。今從《永樂(lè)大典》各韻中掇拾排比，編為十卷，以存其梗概。又汝文罷執(zhí)政后，嘗提舉洞霄宮。《宋史》失載其事。近朱彝尊撰《洞霄題名記》，僅以李彌遜《筠溪集》所作制詞為據(jù)，系之紹興二年。且取靖康原職，題曰顯謨閣學(xué)士。今考孫繁志銘，則汝文實(shí)在紹興七年冬以郊恩除資政殿學(xué)士，提舉洞霄宮。彝尊未見(jiàn)此文，故所記俱誤。今并以繁文附錄於末，亦足為考證之一助焉。
△《松隱文集》·三十九卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曹勛撰。勛有《北狩見(jiàn)聞錄》，已著錄。是集前載正統(tǒng)中大理寺正洪益中序，稱(chēng)為勛十世孫參所藏。朱彝尊亦嘗從其家借抄《迎鑾賦》七篇。謂勛之子姓保有此卷半，千馀年勿失。后復(fù)得文集錄之。蓋止有家傳抄本，從未鋟版也。其中第十四卷已全佚。樓鑰《攻媿集》載有《松隱集序》，亦闕不載。又脫篇落句，不一而足。則亦蠹蝕斷爛之馀，轉(zhuǎn)相傳寫(xiě)，幸而僅存矣。勛嘗從徽宗北狩，奉密詔南歸。后又奉使至金迎宣仁太后。故其詩(shī)文，多可以考見(jiàn)時(shí)事。詞采亦雅贍可觀。惟《上呂頤浩書(shū)》，欲結(jié)劉豫以圖金，則其計(jì)太疏。非惟於理不可，即於勢(shì)亦必不行矣。洪邁《夷堅(jiān)志》謂勛父元寵，昔以《紅窗迥曲》著名。今觀集中諸詩(shī)，如“獨(dú)不見(jiàn)楊花曲”之類(lèi)，語(yǔ)多縟麗，時(shí)有小詞香艷之遺。似乎尚沿其家學(xué)。然如《乾道圣德頌》之類(lèi)，亦未嘗不肅穆典重，具有古音。蓋亦如《淮?！芬患T體并具，不可全謂之詩(shī)如詞也。
△《石林居士建康集》·八卷（福建巡撫采進(jìn)本）
宋葉夢(mèng)得撰。夢(mèng)得有《春秋傳》，已著錄。陳振孫《書(shū)錄解題》載夢(mèng)得總集一百卷，《審是集》八卷。今俱不傳。又載《建康集》十卷，乃紹興八年再鎮(zhèn)建康時(shí)所著。此本八卷，與振孫所記不合。然末有其孫輅題跋，亦云八卷。其或《書(shū)錄解題》屢經(jīng)傳寫(xiě)，誤以八卷為十卷。抑或舊本殘闕，亡其二卷，后人追改輅跋以偽稱(chēng)完帙。則均不可考矣。夢(mèng)得為蔡京門(mén)客，章惇姻家。當(dāng)過(guò)江以后，公論大明，不敢復(fù)噓紹述之焰。而所著《詩(shī)話》，尚尊熙寧而抑元祐，往往於言外見(jiàn)之。方回《瀛奎律髓》於其《送嚴(yán)婿北使》一詩(shī)，論之頗詳。然夢(mèng)得本晁氏之甥，猶及見(jiàn)張耒諸人。耳擩目染，終有典型。故文章高雅，猶存北宋之遺風(fēng)。南渡以后，與陳與義可以肩隨。尤、楊、范、陸諸人皆莫能及。固未可以其紹圣馀黨，遂掩其詞藻也。
△《簡(jiǎn)齋集》·十六卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋陳與義撰。與義字去非，洛陽(yáng)人，簡(jiǎn)齋其號(hào)也。登政和三年上舍甲科。紹興中官至參知政事。事跡具《宋史》本傳。是集第一卷為賦及雜文九篇，第十六卷為詩(shī)馀十八首，中十四卷皆古今體詩(shī)。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)《簡(jiǎn)齋集》中無(wú)全首“雪”詩(shī)。惟以《金潭道中》一首有“后嶺雪槎枒”句，編入“雪類(lèi)”。今考集中古體、絕句，并有雪詩(shī)，與回所言不合。蓋回所選錄，惟五七言近體，故但就近體言之。非后人有所竄入也。與義之生，視元祐諸人稍晚。故呂本中《江西宗派圖》中不列其名。然靖康以后，北宋詩(shī)人，凋零殆盡。惟與義為文章宿老，巋然獨(dú)存。其詩(shī)雖源出豫章，而天分絕高，工於變化。風(fēng)格遒上，思力沈摯，能卓然自辟蹊徑?！跺伤琛芬远鸥橐蛔?，以黃庭堅(jiān)、陳師道及與義為三宗，是固一家門(mén)戶(hù)之論。然就江西派中言之，則庭堅(jiān)之下，師道之上，實(shí)高置一席無(wú)愧也。初與義嘗作《墨梅》詩(shī)，見(jiàn)知於徽宗。其后。又以“客子光陰詩(shī)卷里，杏花消息雨聲中”句為高宗所賞。遂馴至執(zhí)政。在南渡詩(shī)人之中，最為顯達(dá)。然皆非其杰構(gòu)。至於湖南流落之馀，汴京板蕩以后，感時(shí)撫事，慷慨激越，寄跡遙深，乃往往突過(guò)古人。故劉克莊《后村詩(shī)話》謂其造次不忘憂愛(ài)，以簡(jiǎn)嚴(yán)掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，當(dāng)在諸家之上。其表侄張嵲為作墓志云：“公詩(shī)體物寓興，清邃超特。紆馀閎肆，高舉橫厲?！币嗫芍^善於形容。至以陶、謝、韋、柳擬之，則殊為不類(lèi)。不及克莊所論為得其真矣。
△《北山小集》·四十卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋程俱撰。俱有《麟臺(tái)故事》，已著錄。是集凡詩(shī)十一卷，賦及雜文二十九卷。俱天性伉直，其在掖垣，多所糾正。如《高宗幸秀州賜對(duì)劄子》，極言賞罰施置之當(dāng)合人心?！墩撐涔Υ蠓蛱K易轉(zhuǎn)橫行劄子》，極言朝廷之當(dāng)愛(ài)重官職。又徐俯與中人唱和，驟轉(zhuǎn)諫議大夫，俱亦繳還錄黃，頗著氣節(jié)。今諸劄俱在集中。其抗論不阿之狀，讀之猶可以想見(jiàn)。至制誥諸作，尤所擅場(chǎng)。史稱(chēng)其典雅閎奧，殆無(wú)愧色。詩(shī)則取逕韋、柳以上闚陶、謝，蕭散古澹，亦頗有自得之趣。其《九日》一首，毛奇齡選《唐人七律》，至誤以為高適之作。足知其音情之近古矣。其集傳世頗稀。此本乃石門(mén)吳之振得於泰興季振宜家。蓋猶從宋槧抄存，故鮮所闕佚。近時(shí)厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，載俱古詩(shī)二首、律詩(shī)二首、聯(lián)句一首，皆稱(chēng)采自《北山集》。而其中《南園》一首，檢集本實(shí)作《章仆射山林》，與鶚?biāo)巡幌嗪?。又《游大滌》一首，采自《洞霄?shī)集》。而集本第三卷內(nèi)有《同馀杭尉江仲嘉褒道人陳祖德良孫游洞霄宮》一首，檢勘即鶚?biāo)?。而篇幅較長(zhǎng)，幾過(guò)其半。鶚亦不及詳檢，反欲以補(bǔ)是集之遺，殊為疏舛。殆鶚據(jù)他書(shū)轉(zhuǎn)引，未見(jiàn)此本歟！
△《杉溪居士集》·十二卷（永樂(lè)大典本）
宋劉才邵撰。（案卲字從卩，不從邑，他書(shū)或從邑者，傳寫(xiě)誤也。）才卲字美中，廬陵人，杉溪居士其自號(hào)也。大觀二年上舍釋褐。宣和二年又中宏詞科。累遷校書(shū)郎，以養(yǎng)親歸。家居十年，紹興初起為秘書(shū)丞，再掌制誥。官至工部侍郎，權(quán)吏部尚書(shū)，加顯謨閣直學(xué)士。事跡具《宋史》本傳。是集之名，亦見(jiàn)傳中。然《藝文志》乃闕而不載。據(jù)周必大序，原本蓋二十二卷。顧自明以來(lái)，傳本甚稀。厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》從詩(shī)話補(bǔ)遺中錄其《夜度娘歌》一首。今檢勘原集，乃《相思曲》中之四句，誤作全詩(shī)。知舊本久亡，故無(wú)從而考正矣。謹(jǐn)就《永樂(lè)大典》所載，裒輯編次，厘為詩(shī)三卷、內(nèi)外制四卷、雜文五卷。其間如必大原序所舉《清江引》、《大堤曲》諸詩(shī)，皆不復(fù)存。然約略卷帙，似尚得十之六七。其詩(shī)源出蘇氏，故才氣頗為縱橫。其雜文亦多馴雅，而制誥諸作，尤有體裁。其他所紀(jì)朝廷典故，與《宋史》往往異同。如《地理志》謂南渡有淮平無(wú)盱眙，而集中有《向子固知盱眙軍轉(zhuǎn)官制》?！堵毠僦尽份d政和七年易觀察留后為承宣使，而集中《賜董先辭免新除承宣使恩命不允詔》，有“頃因留務(wù)之職，易以使名”之語(yǔ)。知承宣使之名乃始於紹興不始於政和。又如《選舉志》不載紹興二十六年戒諭科舉事?！稄埦V傳》不載綱參知政事?！蛾惪挡畟鳌凡惠d其居館職之類(lèi)。皆可據(jù)以訂訛補(bǔ)闕。惟所行秦檜制詞，語(yǔ)多溢量。至稱(chēng)其“道義接丘、軻之傳，勛名真伊、呂之佐”，尤為謬妄。史稱(chēng)其於權(quán)臣用事之時(shí)，能雍容遜避以保名節(jié)，頗著微詞。其指此類(lèi)歟？是則白璧之瑕矣。
△《筠溪集》·二十四卷（編修汪如藻家藏本）
宋李彌遜撰。彌遜字似之，連江人，居於吳縣。大觀三年上舍第一。高宗朝試中書(shū)舍人，再任戶(hù)部侍郎。以爭(zhēng)和議忤秦檜，乞歸。事跡具《宋史》本傳。是集首有樓鑰序，稱(chēng)其“歸隱西山十六年，不復(fù)有仕宦意。詠詩(shī)自?shī)剩P力愈偉”?！吨熳诱Z(yǔ)錄》稱(chēng)“李彌遜亦一好前輩”。又嘗跋其《宿觀妙堂詩(shī)》后，亦傾倒甚至。蓋其人其文，俱卓然足以自立者也。舊本原題《筠溪集》。筠溪者，其歸連江時(shí)所居之地，彌遜以自號(hào)，因以名集。集中有《筠溪圖跋》，敘其始末甚明?！端问贰に囄闹尽份d彌遜集二十四卷，亦名曰《筠溪》，可以互證。此本題曰《竹溪集》?？贾T家著錄，皆無(wú)此名，知為傳寫(xiě)之誤。今仍改題曰《筠溪集》，以復(fù)其舊焉。
△《華陽(yáng)集》·四十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋張綱撰。綱字彥正，金壇人。大觀、政和間試舍法，三中首選。初與蔡京、王黼不合，二人每擠抑之。及南渡后，登瑣闥，復(fù)與秦檜有隙，遂致仕。檜沒(méi)，乃召用，終參知政事。事跡具《宋史》本傳。綱健於為文，每一落紙，都人輒傳播。遭建炎兵毀，十不存一。值檜柄國(guó)，懼為所忌，絕意著述。然嗣子堅(jiān)搜輯散佚，尚得八百馀篇。至孫釜始刊版置郡學(xué)。以其自號(hào)華陽(yáng)老人，即以名集。洪邁為之序，凡文三十三卷、詩(shī)五卷、詞一卷，后附行狀一卷。詩(shī)文典雅麗則，講筵所進(jìn)故事，因事納忠，亦皆剴切。至南宋之初，盡革紹述之弊。凡元祐諸臣之后，無(wú)不甄錄。轉(zhuǎn)相標(biāo)榜，頗滋偽冒。綱乃復(fù)有劄子論黨籍推恩太濫。尤可謂卓然特立，毫無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)者矣。
△《忠穆集》·八卷（永樂(lè)大典本）
宋呂頤浩撰。頤浩字元直，其先樂(lè)陵人，徙齊州。中進(jìn)士第?；兆跁r(shí)歷官至河北都轉(zhuǎn)運(yùn)使。高宗南渡，起知揚(yáng)州。兩入政府，同中書(shū)門(mén)下平章事。后以少傅、醴泉觀使致仕。卒贈(zèng)太師、秦國(guó)公。謚忠穆。事跡具《宋史》本傳。頤浩集凡十五卷，見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》、《宋史·藝文志》者并同。舊本久佚。惟《永樂(lè)大典》頗散見(jiàn)其遺篇。裒而輯之，尚得文一百三十七首、詩(shī)詞五十八首。今重為排輯，勒成八卷。頤浩在相位時(shí)，顓肆自用，力排李綱、李光諸人。創(chuàng)立月樁錢(qián)，貽東南患。深為公論所不與。然宣和伐燕之役，頤浩隨轉(zhuǎn)運(yùn)，奏燕山河北危急五事，請(qǐng)議長(zhǎng)久之策。一時(shí)稱(chēng)其切直。至建炎中苗傅、劉正彥為逆，頤浩與張浚倡義勤王，卒平內(nèi)難。又少長(zhǎng)西北兩邊，於軍旅頗為嫻習(xí)。其應(yīng)詔上戰(zhàn)守諸策，載於徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》者，大約皆謂和議之必不可成，而勸高宗為乘機(jī)進(jìn)取之計(jì)。凡分兵策應(yīng)機(jī)宜，條畫(huà)頗備。雖都督江淮，迄未建恢復(fù)之績(jī)，不能盡酬其所言；然較張浚之迂謬寡謀，娼嫉誤國(guó)，富平諸役，流毒蒼生者，則固有間矣。集中《上時(shí)政》一書(shū)，乃作於靖康初年，能預(yù)決金兵之必來(lái)，諄諄以遷避為說(shuō)，亦復(fù)具有先見(jiàn)。而本傳獨(dú)未及此事，是亦足以補(bǔ)史闕也?！稌?shū)錄解題》又稱(chēng)集后三卷皆燕、魏雜記。蓋頤浩在河北時(shí)所作。今只存二十九條，於古跡頗有典據(jù)。又其集在孝宗時(shí)嘗付兩浙漕司鏤版，詳見(jiàn)其子搢所作謝表中。今與頤浩《配享省札》一通并附於末，以備稽核焉。
△《紫微集》·三十六卷（永樂(lè)大典本）
宋張嵲撰。嵲字巨山，襄陽(yáng)人。宣和三年上舍中第。紹興九年除司勛員外郎。累遷敷文閣待制，知衢州。終於提舉江州太平興國(guó)宮。事跡具《宋史·文苑傳》。嵲為陳與義之表侄，少時(shí)嘗從受學(xué)。故劉克莊《后村詩(shī)話》謂其詩(shī)句法與簡(jiǎn)齋相似。而於五言古詩(shī)尤極賞其語(yǔ)意高簡(jiǎn)，意味深遠(yuǎn)。又克莊所摘七言絕句，如《故園墳樹(shù)想青蔥》諸篇，尤能以標(biāo)格見(jiàn)長(zhǎng)。而集中似此類(lèi)者尚多。大抵絕句清和婉約，較勝與義。其他雖未能遽相方駕，而氣體高朗，頗足以自名一家。至古文典雅沈?qū)?，亦尚有北宋諸家矩矱。所上奏議，如《論和戰(zhàn)守》、《論攻取》等篇，史皆采入本傳。於當(dāng)時(shí)事勢(shì)，尤條析詳明。惟《紹興復(fù)古詩(shī)》一章，貢諛秦檜，深玷生平。考《朱子語(yǔ)錄》有云：“金人敗盟時(shí)，秦檜大恐，顧朝士問(wèn)計(jì)。張巨山微誦曰：‘德無(wú)常師，主善為師。善無(wú)常主，協(xié)於克一?！瘷u因留與語(yǔ)，巨山為之畫(huà)策。檜喜，即命作奏稿。倉(cāng)卒不仔細(xì)，起頭兩句，以‘德無(wú)常師’為伊尹告成湯?！惲土小癁榭鬃又Z(yǔ)。尋擢巨山為中書(shū)舍人。有無(wú)名子作詩(shī)嘲之云：‘成湯為太甲，宣圣作周任’”云云。是嵲本因附檜得進(jìn)。陳振孫《書(shū)錄解題》亦載此事。且稱(chēng)“檜旋疑嵲貳己，未幾亦罷”。然則此詩(shī)之作，乃借以修好於檜者。故本傳謂詩(shī)進(jìn)后，將復(fù)召用，殆由檜意解而然。特作史者不能得其情故耳。今其代檜奏稿雖已不存，而是詩(shī)尚傳。留供千秋之嗤點(diǎn)，亦足以昭炯戒矣?！端问贰に囄闹尽份d《紫微集》三十卷?！稌?shū)錄解題》則作《張巨山集》，亦三十卷。自明以來(lái)，久無(wú)傳本。今據(jù)《永樂(lè)大典》所錄，裒輯排比。諸體咸備，當(dāng)已鮮所闕遺。以其篇帙較富，析為三十六卷。仍依宋史，題作《紫微集》，復(fù)其舊目焉。
△《苕溪集》·五十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋劉一止撰。一止字行簡(jiǎn)，湖州歸安人。宣和三年進(jìn)士。紹興初召試，除秘書(shū)省校書(shū)郎。歷給事中，以敷文閣直學(xué)士致仕。事跡具《宋史》本傳。案陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)“一止居瑣闥僅百馀日，忤秦檜罷去，閑居十馀年。后檜死，復(fù)召，仍力辭不起。年八十二乃終”。蓋亦守正不阿之士。其沒(méi)也，韓元吉為作行狀，稱(chēng)其文章推本經(jīng)術(shù)，出入韓、柳，不效世俗纖巧刻琢。雖演迤宏博，而關(guān)鍵嚴(yán)備。其為詩(shī)寓意高遠(yuǎn)，自成一家。呂本中、陳與義讀之，曰：“語(yǔ)不自人間來(lái)也?！笔瞧渲饕嗍楫?dāng)代所推矣。行狀及《宋史》本傳皆稱(chēng)《非有齋類(lèi)稿》五十卷?！稌?shū)錄解題》亦同。此本前有曝書(shū)亭印記，蓋朱彝尊家舊鈔。題曰《苕溪集》，不知何人所改。又詩(shī)文共五十三卷，末附行狀一卷、誥詞一卷，凡五十五卷。卷數(shù)亦非其舊，或后人掇拾遺篇，增附其后，因而更名歟？
△《東牟集》·十四卷（永樂(lè)大典本）
宋王洋撰。洋字元渤，山陽(yáng)人。以省試第二名中宣和六年甲科。紹興初累官起居舍人、知制誥，直徽猷閣，歷典三郡。其事跡不見(jiàn)於《宋史》。惟周必大所作集序，略紀(jì)其行履大概?！都味ㄉ疥?yáng)志》中有洋小傳，亦皆采必大序中語(yǔ)，不能有所增益。今考韓淲《澗泉日記》，稱(chēng)“洋在信州城，居有荷花水木之趣，因號(hào)王南池。辟宴坐一室，號(hào)半僧寮。清貧，衣服窶甚。善詩(shī)篇”云云?！督魍ㄖ尽芬喾Q(chēng)洋僑寓上饒，與曾幾相唱和。以二書(shū)所載與集序參考之，蓋亦南渡之清流也。集為其子昌祖所編。《宋史·藝文志》列其目為二十九卷，而必大原序?qū)嵶魅?。則《宋史》為誤。自明以來(lái)，世罕傳本。選錄宋詩(shī)者多未之及。獨(dú)《永樂(lè)大典》各韻中散見(jiàn)頗多。謹(jǐn)采掇編訂，得古今體詩(shī)七百首、雜文三百五十馀首。其詩(shī)極意鏤刻，往往兀奡自喜，頗不為邊幅所拘。文章以溫雅見(jiàn)長(zhǎng)，所撰內(nèi)外制詞，尤有典則。蓋洋生當(dāng)北宋之季，猶及睹前輩典型。故其所作，雖未能上追古人，而蟬蛻於流俗之中，則翛然遠(yuǎn)矣。洪邁《容齋三筆》載洋《題馀干縣琵琶洲》詩(shī)云：“塞外風(fēng)煙能記否，天涯淪落自心知。眼中風(fēng)物參差是，只欠江州司馬詩(shī)?！碑?dāng)時(shí)稱(chēng)為佳句。而《永樂(lè)大典》內(nèi)已佚不收。又《澗泉日記》極賞洋為李彭老所作《養(yǎng)源齋記》。檢《永樂(lè)大典》亦無(wú)此篇。則其他殘闕，當(dāng)復(fù)不少矣。今姑就其尚存者分類(lèi)排纂，析為十四卷，以著其概。其周必大序亦仍冠之於首焉。
△《相山集》·三十卷（永樂(lè)大典本）
宋王之道撰。之道字彥猷，廬州人。宣和六年與兄之義、弟之深，同登進(jìn)士第。調(diào)歷陽(yáng)丞。南渡后累官湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官。以朝奉大夫致仕。后以其子藺官樞密使，追贈(zèng)太師?！端问贰窞樘A立傳，而不及之道。故其事跡不詳。惟尤袤所撰神道碑尚在《永樂(lè)大典》中，可以考見(jiàn)大略。之道嘗自號(hào)相山居士，其集即以為名。《宋史·藝文志》作二十五卷?！稌?shū)錄解題》作二十六卷?！秾毜v濡須志》及《濡須續(xù)志》俱作四十卷。尤袤碑文作三十卷。彼此乖互不合。今原集既亡，無(wú)可復(fù)證。然袤碑乃據(jù)其子家狀所書(shū)，似當(dāng)?shù)闷鋵?shí)也。初，金兵南伐，廬州盜起，之道率鄉(xiāng)人據(jù)險(xiǎn)共保，城賴(lài)以全，幹略頗有足稱(chēng)。又其登第對(duì)時(shí)，即極言燕、云用兵之非。以切直抑置下列。及紹興和議初成，之道方通判滁州，移吏部侍郎魏矼、司諫曾統(tǒng)書(shū)，力陳辱國(guó)非便。尋又上疏論之，并以前書(shū)繳進(jìn)。大忤秦檜意，謫監(jiān)南雄鹽稅。坐是淪廢者二十年。今原疏雖佚不存，而所與矼、統(tǒng)二書(shū)，具在集中。其所論九不可和之說(shuō)，慷慨激烈，足與胡銓封事相匹。氣節(jié)尤不可及。其他論事諸劄子，亦多明白曉暢，可以見(jiàn)諸施行。韻語(yǔ)雖非所長(zhǎng)，而抒寫(xiě)性情，具有真樸之致。蓋有體有用之言，固不徒以文章工拙論矣。謹(jǐn)就《永樂(lè)大典》各韻中蒐輯編次，仍可得三十卷。疑明初纂修諸臣，重其為人，全部收入。故雖偶有脫遺，而仍去原數(shù)不遠(yuǎn)歟。
△《三馀集》·四卷（永樂(lè)大典本）
按《三馀集》世無(wú)傳本，惟散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中。然各韻所載，題為黃次岑者計(jì)七十馀篇。題為黃次山者計(jì)五篇。已自相牴牾。其中《見(jiàn)山堂記》一首，篇末自署豫章黃次岑。又別載謝鍔所撰《三馀集序》，則曰流江黃季岑。更互相舛迕。《宋史·藝文志》則作黃季岑《玉馀集》。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》則作黃次山《三馀集》?！肚百t小集拾遺》載其詩(shī)一首，《歷代名臣奏議》載其文三篇，亦均作黃次山，近時(shí)厲鶚撰《宋詩(shī)紀(jì)事》，則云黃次山字季岑。輾轉(zhuǎn)異同，幾於不可究詰。惟《豐城縣志》載宋黃得禮字執(zhí)中，元祐間進(jìn)士，曾為柳州軍事參軍。與集中《先大夫述》一首符合。又載得禮長(zhǎng)子名彥輔，字伯強(qiáng)，登政和進(jìn)士。次子彥平，字季岑，號(hào)次山，登宣和進(jìn)士。建炎初仕至吏部郎中。出提點(diǎn)湖南刑獄。載其世系名字、科第仕履，皆一一條晰。然則撰此集者乃黃彥平。所謂次岑、次山、季岑者，或傳寫(xiě)訛異，或偶以字行耳。至其集名《三馀》，當(dāng)取三國(guó)董遇三馀讀書(shū)之意?！端问贰纷鳌队疋拧?，亦字形相似而誤也。彥平在靖康初，坐與李綱善，貶官。南渡后數(shù)上劄子論事，多所建白。其《論賞罰》一疏，持論尤為平允。厥后劉光世、呂祉得失，卒為所料，如操券然。亦剛正有識(shí)之士矣。又張端義《貴耳集》曰：“馬子方作守令，幕下黃次山作啟，與廟堂不入意。因自作之，有云‘方卌九之年，買(mǎi)臣自知其將貴。當(dāng)乙巳之歲，淵明已賦其歸來(lái)。固不敢自比於古人，欲以此折衷於夫子?！S大服”云云。是其虛心從善，異乎一長(zhǎng)自足者，宜其文之工也。今據(jù)《永樂(lè)大典》所存，編為賦詩(shī)二卷、雜文二卷。存其文，并以存其人焉。
△《大隱集》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋李正民撰。正民有《己酉航海記》，已著錄。正民《宋史》無(wú)傳，事跡始末不可考。惟據(jù)《航海記》所述，知其高宗時(shí)為中書(shū)舍人，嘗奉使通問(wèn)隆祐太后而已。今以集中諸表考之，則在朝嘗為給事中、禮部吏部侍郎。在外嘗知吉州、筠州、洪州、湖州、溫州、婺州、淮寧府。揚(yáng)歷頗久，晚予宮祠以歸。又考徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》，載“紹興十二年五月，金元帥來(lái)書(shū)云：‘汴梁留守孟庾、陳州太守李正民及畢良史者，比審議使蕭毅等回，具言江南嘗詢(xún)?cè)L此人，今并委沿邊官司，發(fā)遣前去?！拢鹑朔艝|京留守孟庾、知陳州李正民還”云云。是正民於知陳州時(shí)嘗為金人所獲，以和議成得還。集中《南歸詩(shī)》所云“淪身絕域久睽孤，投老歸來(lái)鬢發(fā)疏”者，蓋即其事。特孟庾以東京附金，歸后高宗棄不復(fù)用。而正民屢更任使，終始弗替。則其在金朝當(dāng)猶未至於失節(jié)，特史文闕略，不能得其詳耳。其集見(jiàn)於《宋史·藝文志》者三十卷，傳本久佚，惟《嘉興府志》載其《海月亭》詩(shī)一首。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，掇拾編次，厘為文六卷、詩(shī)四卷。中多中書(shū)制誥之作，溫潤(rùn)流麗，頗近浮溪。其詩(shī)亦妍秀可誦。在南渡初，猶不失為雅音焉。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)