○別集類(lèi)十三
△《乾道稿》·一卷、《淳熙稿》·二十卷、《章泉稿》·五卷（永樂(lè)大典本）
宋趙蕃撰。蕃字昌父，號(hào)章泉，先世鄭州人。建炎初，其曾祖旸官於信州，因家焉。蕃以旸致仕恩補(bǔ)官，后終於直秘閣。蕃始受學(xué)劉清之。年至五十，乃問(wèn)學(xué)於朱子?！吨熳游募放c蕃尺牘凡六首。蕃與朱子往還詩(shī)及他作之稱(chēng)述朱子者，二十馀首。朱子《答徐斯遠(yuǎn)書(shū)》有云：“昌父志操文詞，皆非流輩所及。且欲其刊落枝葉，就日用間深察義理之本然，庶幾有所據(jù)依以造實(shí)地，不但為騷人墨客而已?！彼栽呱趿?。然蕃本詞人，晚乃講學(xué)，其究也仍以詩(shī)傳，與澗泉韓淲有二泉先生之稱(chēng)。淲集久佚，今從《永樂(lè)大典》裒輯，已別著錄。蕃集世亦無(wú)傳，而《永樂(lè)大典》所收頗富。并為采掇編次，依舊本標(biāo)題，釐為《乾道稿》一卷、《淳熙稿》二十卷、《章泉稿》五卷，共二十六卷。而以蕃本傳及劉宰所作墓表附錄於后。初，蕃為太和簿時(shí)，受知於楊萬(wàn)里。萬(wàn)里贈(zèng)詩(shī)有云：“西昌主簿如禪僧，日餐秋菊嚼春冰?！庇衷疲骸皠袂匆寂f隱，且與西昌作好春?！庇仲澠鋵?xiě)真云：“貌恭氣和，無(wú)月下推敲之勢(shì)。神清骨聳，非山頭瘦苦之容。一笑詩(shī)成，萬(wàn)象春風(fēng)?！眲⒖饲f跋亦云：“近歲詩(shī)人，惟趙章泉五言有陶、阮意?！薄对?shī)人玉屑》載蕃《論詩(shī)》一則，以陳后山《寄外舅詩(shī)》為全篇之似杜者。后戴式之《思家》用陳韻，又全篇之似陳者。觀其持論，其詩(shī)學(xué)淵源亦可概見(jiàn)矣。又張端義《貴耳集》稱(chēng)：“蕃與周必大同里。必大當(dāng)軸，所任但一酒官，五十年不調(diào)。（案‘五十年’疑當(dāng)為‘十五年’之訛。）壽九十馀，公朝尊老，以秘閣正郎聘之，不至?！眲t蕃之恬淡自守，人品本高，宜其詩(shī)之無(wú)俗韻也。
△《雙溪集》·二十七卷（兩淮馬裕家藏本）
宋王炎撰。炎字晦叔，婺源人。乾道五年進(jìn)士。官至軍器少監(jiān)。與淳熙中觀文殿大學(xué)士王炎名姓偶同，非一人也。所著有《讀易筆記》、《尚書(shū)小傳》、《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《老子》解、《春秋衍義》、《象數(shù)稽疑》、《禹貢辨》、《考工記·鄉(xiāng)飲酒義》、《諸經(jīng)考疑》、《編年通紀(jì)》、《紀(jì)年提要》、《天對(duì)解》、《韓柳辨證》、《傷寒論》，總題曰《雙溪類(lèi)稿》。今已無(wú)傳。惟詩(shī)文集僅存。世所行者凡二本。一本為康熙中其族孫祺等所刊，凡十二卷。一即此本，乃明萬(wàn)歷丙申尚寶司丞王鏻得沈一貫家舊本為校正開(kāi)雕者也。凡賦、樂(lè)府一卷，詩(shī)、詞九卷，文十七卷。炎初與朱子相契。朱子集中《和炎寄弟詩(shī)》有“只今心事同千里，靜對(duì)簞瓢獨(dú)喟然”之句。炎亦多與朱子往還之作，其交誼頗篤。及朱子為待制，侍經(jīng)筵，寧宗方諒闇，擇日開(kāi)講。炎貽書(shū)朱子，論其非禮，而朱子集中無(wú)答書(shū)。蓋是時(shí)韓侂胄、趙汝愚釁隙方開(kāi)，汝愚援道學(xué)諸人以自助。（語(yǔ)詳《齊東野語(yǔ)》。）侂胄之黨，眈眈側(cè)目。朱子急欲寧宗親近士大夫，故不拘喪禮，汲汲以講學(xué)為先，實(shí)一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。迨一經(jīng)攻駁，難以置詞，遂付之於不論。豈非所持者正，雖朱子亦不能與之爭(zhēng)歟？其詩(shī)文博雅精深，亦具有根柢。程敏政輯《新安文獻(xiàn)志》，所采最多。其所未采諸篇，議論醇正，引據(jù)典確者，尚不可悉數(shù)。蓋學(xué)有本原，則詞無(wú)鄙誕。較以語(yǔ)錄為詩(shī)文者，固有蹈空、徵實(shí)之別矣。
△《止堂集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋彭龜年撰。龜年字子壽，清江人。乾道五年進(jìn)士。歷官煥章閣待制，知江陵府。遷湖北安撫使，坐事落職。尋復(fù)官，以寶謨閣待制致仕。卒謚忠肅。事跡具《宋史》本傳。龜年官右史時(shí)，面折廷諍，劘切人主，有古直臣之風(fēng)。集中所存奏疏、劄子尚五十五篇，敷陳明確，多關(guān)於國(guó)家大計(jì)。其論光宗不朝重華宮，疏凡三四上。至於伏地叩額，血漬甃甓，光宗亦為之感動(dòng)。又嘗事寧宗於藩邸，有舊學(xué)之恩。即位后數(shù)進(jìn)讜言，拳拳懇到。因風(fēng)雷示變，極陳小人之竊權(quán)。及朱子以論韓侂胄被絀，龜年又上疏請(qǐng)與同斥。今諸疏并在集中，其嚴(yán)氣正性，凜然猶可想見(jiàn)。史稱(chēng)其學(xué)識(shí)正大，議論簡(jiǎn)直，善惡是非，辨析甚嚴(yán)。故生平雖不以文章名，而懇惻之忱與剛勁之氣，浩然直達(dá)，語(yǔ)不求工而自工。固非鞶帨為文者所得絜其長(zhǎng)短也。《宋史·藝文志》載其集四十七卷，世久失傳。今從《永樂(lè)大典》所載，益以《歷代名臣奏議》所錄，共得文二百二十三首、詩(shī)二百二十首。依類(lèi)編次，釐為二十卷。雖得諸殘闕之馀，而其一生建白，史所未盡載者，已略具於是。傳龜年之文，益足傳龜年之人矣。
△《緣督集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋曾豐撰。豐字幼度，樂(lè)安人。乾道五年進(jìn)士。官至知德慶府事。真德秀幼嘗受學(xué)於豐，及執(zhí)政，奏取其集入《崇文四部》。當(dāng)時(shí)嘗版行於世。歲久不傳。元元統(tǒng)間，豐五世孫德安購(gòu)其遺集，得四十卷，翰林學(xué)士虞集為之?dāng)ⅰＶ^其氣剛而義嚴(yán)，辭直而理勝，有得於《易》之奇、《詩(shī)》之葩。其文今見(jiàn)《道園學(xué)古錄》中。然當(dāng)時(shí)欲授梓不果。至明嘉靖間，詹事講始選錄十有二卷，刻於宣城。卷末有萬(wàn)锜后序，稱(chēng)摘其尤者存之。今觀所分諸體，如五言排律類(lèi)中惟有排律一二首，馀皆五言古詩(shī)。七言排律類(lèi)中皆七言古詩(shī)，無(wú)一首為律。是古今體且不能辨，其去取乖謬，大概可知。蓋事講從羅洪先游，日以討論心學(xué)為事。文章一道，非所深研。遂使豐之菁華，反因此選而散佚，殊堪惋惜。惟《永樂(lè)大典》編自明初，尚見(jiàn)豐之原集。其所收錄，較刊本多至數(shù)倍。今據(jù)以增補(bǔ)，乃裒然幾還舊觀。佚而復(fù)存，亦云幸矣。豐仕跡不顯，頗以著述自負(fù)。集中如《六經(jīng)論》之類(lèi)，根柢深邃，得馬、鄭諸儒所未發(fā)。其他詩(shī)文，雖間有好奇之癖，要皆有物之言，非膚淺者所可企及。亦南宋一作者也。豐晚年筑室，自號(hào)曰撙齋。故是編一名《撙齋集》，見(jiàn)於《宋史·藝文志》。今從虞集所序，仍以《緣督》為名。集序稱(chēng)凡四十卷，而《宋志》乃作十四卷，蓋刊刻傳寫(xiě)，誤倒其文。今原目不可復(fù)睹，謹(jǐn)據(jù)所存各體，以類(lèi)區(qū)分，共釐為二十卷。
△《象山集》·二十八卷、《外集》·四卷、附《語(yǔ)錄》·四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋陸九淵撰。九淵字子靜，金谿人。乾道八年進(jìn)士。紹熙初官至奉議郎、知荊門(mén)軍，卒於官。事跡具《宋史》本傳。據(jù)九淵年譜，集為其子持之所編，其門(mén)人袁燮刊於江西提舉倉(cāng)司者，凡三十二卷?！端问贰に囄闹尽?、《文獻(xiàn)通考》并作《象山集》二十八卷、外集四卷?？偠?jì)之，與燮所刊本卷數(shù)相符。獨(dú)年譜稱(chēng)持之所編外集為六卷，殆傳寫(xiě)訛四為六歟？此本前有燮序，又有楊簡(jiǎn)序。燮序作於嘉定五年。簡(jiǎn)序作於開(kāi)禧元年，在燮序前七年，而列於燮后。蓋刊版之時(shí)，以新序弁首，故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吳杰跋，稱(chēng)是集為建安陳氏所刊。而年譜未載此本，豈持之偶未見(jiàn)歟？前十七卷為書(shū)，十八卷為表奏，十九卷為記，二十卷為序贈(zèng)，二十一卷至二十四卷為雜著，二十五卷為詩(shī)，二十六卷為祭文，二十七卷、二十八卷為墓志、墓碣、墓表。外集四卷皆程試之文。末為謚議、行狀，則吳杰所續(xù)入也。其語(yǔ)錄四卷，本於集外別行。正德辛巳，撫州守李茂元重刻是集，乃并附集末，以成《陸氏全書(shū)》。其說(shuō)與集中論學(xué)諸書(shū)互相發(fā)明。合而觀之，益足勘證。今亦仍附於末，不別著錄焉。
△《慈湖遺書(shū)》·十八卷、《續(xù)集》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋楊簡(jiǎn)撰。簡(jiǎn)有《慈湖易傳》，已著錄。金谿之學(xué)，以簡(jiǎn)為大宗。所為文章，大抵敷暢其師說(shuō)。其講學(xué)純?nèi)腱抖U，先儒論之詳矣。其論治務(wù)最急者五事，次急者八事。大抵欲罷科舉以復(fù)鄉(xiāng)舉里選，限民田以復(fù)井田，皆迂闊不達(dá)時(shí)勢(shì)。然簡(jiǎn)歷官治績(jī)，乃多有可紀(jì)，又非膠固鮮通者。蓋簡(jiǎn)本明練政體，亦知三代之制至后世必不可行。又逆知雖持是說(shuō)以告世，世亦必不肯用，不慮其試之而不驗(yàn)。故姑為高論，以自表其異於俗學(xué)霸術(shù)而已。及其蒞官臨事，利弊可驗(yàn)而知者，則固隨地制宜，不敢操是術(shù)以治之，故又未嘗無(wú)實(shí)效也?！端问贰繁緜鬏d簡(jiǎn)所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠記》、《昏記》、《喪禮》、《家記》、《祭記》、《釋菜禮記》、《石魚(yú)家記》及《已易啟蔽》諸書(shū)，其目甚多。陳振孫《書(shū)錄解題》則稱(chēng)簡(jiǎn)遺書(shū)止三卷。此本自六卷以前為雜文及詩(shī)，七卷至十六卷為《家記》，皆雜錄論經(jīng)史治道之說(shuō)，如語(yǔ)錄之體。十七卷紀(jì)先訓(xùn)，十八卷乃錢(qián)時(shí)行狀及真德秀跋。又編雜文一卷及《孔子閑居解》一卷於后，謂之續(xù)集。與振孫所記卷數(shù)，多寡不合。而集中《家記》內(nèi)各條，又有別標(biāo)曰見(jiàn)《遺書(shū)》者。疑先有遺書(shū)三卷，初本別行。后又裒輯諸編，共成此集，仍總以《遺書(shū)》名之。猶之王質(zhì)《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本歟？
△《絜齋集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
宋袁燮撰。燮有《絜齋家塾書(shū)鈔》，已著錄。乾道、紹熙之間，陸九淵以心學(xué)倡一世。燮初與同里沈煥、楊簡(jiǎn)、舒璘同師事之，均號(hào)金谿高弟，猶程門(mén)之稱(chēng)游、楊、呂、謝也。簡(jiǎn)與璘各有全集流傳於后。煥之著述，久已不存，今亦無(wú)從蒐輯。惟燮《絜齋集》二十六卷，后集十三卷，見(jiàn)於《書(shū)錄解題》者明初尚有其本。故《永樂(lè)大典》采掇頗多。厥后遂罕相傳錄，漸就散亡。即祖述象山之派者，亦不能舉其篇目矣。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，裒集編次，得文二百四十八首、詩(shī)一百七十六首。大抵淳樸質(zhì)直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然。其剖析義理，敷陳利病，凡議論為語(yǔ)錄所未采，事跡為史傳所未詳者，亦多足證焉。固不徒以文章貴也。惟《永樂(lè)大典》於前、后二集不各為標(biāo)識(shí)，今遂無(wú)可辨別。謹(jǐn)以類(lèi)排纂，并為一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其舊云。
△《舒文靖集》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋舒璘撰。璘字元質(zhì)，一字元賓，奉化人。舉乾道八年進(jìn)士。初授徽州教授，擢知平陽(yáng)縣，終宜州通判。淳祐中追謚文靖。事跡具《宋史·儒林傳》。璘棲遲州縣，終身未一掛朝籍。故集中無(wú)章奏之文。其經(jīng)略遂不可考見(jiàn)。本傳亦但稱(chēng)其教授新安，作《詩(shī)禮講解》，家傳人習(xí)，自是其學(xué)浸盛。然觀集中與陳倉(cāng)劄子，論常平義倉(cāng)茶鹽保長(zhǎng)之法，深切時(shí)弊，皆其教授新安時(shí)所作。則璘亦非短於經(jīng)世者也。本傳稱(chēng)璘釋褐之后，兩除郡教授，不就。未著其所除者何郡。今觀璘自作其父壙銘，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州學(xué)教授?！眲t是所稱(chēng)兩郡之一，而本傳失之者。又本傳稱(chēng)璘為徽州學(xué)官，司業(yè)汪逵首欲薦璘?；蛑^舉員已足，逵曰：“吾職當(dāng)舉教官，舍斯人將誰(shuí)先？”卒剡薦之。今集中有申謝傅漕及張守、陳倉(cāng)三人薦舉劄子。又有《謝李提舉書(shū)》。乃獨(dú)不及逵。其《與樓大防書(shū)》云：“前張守所惠薦章，蒙示回簡(jiǎn)，方知所自?！薄杜c王大卿書(shū)》亦云：“荷禮書(shū)尤丈、漕使傅丈、倉(cāng)使陳丈惠然相舉，皆出提獎(jiǎng)之賜?！币嗑患板?。與本傳亦復(fù)互異?！兜缹W(xué)》、《儒林》兩傳，為修《宋史》者所最留意。而參考斯集，已舛漏如是，是亦足證托克托等之疏謬矣。
△《云莊集》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋劉爚撰。爚有《四書(shū)問(wèn)目》，已著錄。爚與弟炳，均游朱子之門(mén)。故嘗上疏乞開(kāi)偽學(xué)之禁，為《宋史》本傳所采。然其《上史彌遠(yuǎn)書(shū)》，論用人聽(tīng)言之道，及《宋史》載其《奏便民五事》、《論貢舉五弊》諸疏，尤為有用之言。今書(shū)載集中，而《五事》、《五弊》疏集無(wú)其文。則所闕佚不少矣。是集為祁承澹生堂抄本。前有嘉定間李埴序，又附真德秀碑文，乃明天順間其十世孫梗所編。又別一本為其十世孫檼所重刻。較梗所編少文數(shù)首，亦不載德秀碑文。檼序稱(chēng)朱子晚年以書(shū)屬蔡沈，以禮屬爚。又稱(chēng)爚精力在《王朝禮編》，而雜著之文略見(jiàn)於此。案朱子以《儀禮》喪、祭二門(mén)屬黃幹，未嘗屬爚。《宋史》爚本傳既不載此語(yǔ)，而《王朝禮編》亦未見(jiàn)其書(shū)，不知何所據(jù)而云然。殆與世傳《四書(shū)問(wèn)目》同一在疑似之間歟？
△《定齋集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋蔡戡撰。戡字定夫，其先興化軍仙游人。端明殿學(xué)士襄之四世孫也。祖紳，紹興中官左中大夫，始寓常州武進(jìn)縣。戡幼承門(mén)蔭，補(bǔ)溧陽(yáng)尉。后中乾道丙戌進(jìn)士甲科。官至寶謨閣直學(xué)士。《宋史》不為立傳，故其行事不概見(jiàn)。凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》載：“戡持節(jié)五羊，代輸敷銀，民甚便之。為湖南憲，有定亂功。為京兆尹，歲澇糴艱，亟請(qǐng)發(fā)廩，民賴(lài)以濟(jì)?！逼鋽⑹鲱H詳。然案集中諸表啟，則又嘗任京西運(yùn)判、廣東運(yùn)判、湖北總領(lǐng)、廣西經(jīng)略、淮西總領(lǐng)等官。其《乞致仕劄子》及《效白樂(lè)天自詠詩(shī)》中，亦頗見(jiàn)其概。而迪知均未之及。蓋其集久佚不傳，故迪知莫能考也。集本四十卷，乃紹定三年其季子戶(hù)部郎官總領(lǐng)四川財(cái)賦廙所刊，眉山李埴為序。見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載者，蒐采匯集。并集《歷代名臣奏議》得所未載者二十篇?；ハ嘤喺?，釐為二十卷。較諸原目，十殆得其五矣。埴序稱(chēng)戡鯁挺不阿，屢更繁劇，宣力四方，無(wú)不殫盡，汔以全節(jié)始終。今觀集中所上奏劄，條列明確，類(lèi)皆侃直忠亮，為經(jīng)世有用之言。其論邊事，專(zhuān)以嚴(yán)備自守為主，而不汲汲於和戰(zhàn)紛爭(zhēng)。遠(yuǎn)慮深謀，亦非好事偷安者所可幾及。方之同時(shí)名臣，實(shí)龔茂良之流亞。惜史不備載其生平，幾至湮沒(méi)。今幸遺集復(fù)彰，尚得以考見(jiàn)大略。謹(jǐn)旁采紀(jì)傳，於人名事實(shí)有可稽核者，悉為參互證明，庶以補(bǔ)《宋史》之闕漏焉。
△《九華集》·二十五卷、《附錄》·一卷（永樂(lè)大典本）
宋員興宗撰。興宗有《采石戰(zhàn)勝錄》，已著錄。其集見(jiàn)於焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》者本五十卷，乃寶慶三年其孫榮祖所編。興宗弟夢(mèng)協(xié)、井研李心傳俱為之序。明以來(lái)久佚不存。今檢勘《永樂(lè)大典》所錄，摭拾詮次，釐為詩(shī)六卷、雜文十五卷，又《論語(yǔ)解》、《老子解略》、《西陲筆略》并《紹興采石大戰(zhàn)始末》各一卷。而原集所載同時(shí)祭文可以互證興宗始末者，則別為一卷附之於后。集中多與張栻、陸九淵往復(fù)書(shū)簡(jiǎn)，蓋亦講學(xué)之家。然所上奏議，大抵毅然抗論，指陳時(shí)弊，多引繩批根之言。李心傳序謂：“歸附既留而垂遣，{執(zhí)目}御因逐而旋召，均輸久廢而驟復(fù)。此三事皆朝廷所必行，而興宗矢筆盡言，斥逐不悔?！眲t其經(jīng)濟(jì)氣節(jié)，均有實(shí)事，非徒侈空談?wù)咭?。又洪適撰《隸釋》時(shí)，嘗咨以漢碑?dāng)?shù)字，興宗為之考核源委，具見(jiàn)精博。今答書(shū)一通，具在集中。學(xué)問(wèn)淹雅，亦未易及。雖其文力追韓、柳，不無(wú)錘煉過(guò)甚之弊。然骨力峭勁，要無(wú)南渡以后冗長(zhǎng)蕪蔓之習(xí)，亦一作者也。
△《野處類(lèi)稿》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋洪邁撰。邁有《容齋隨筆》，已著錄?！端问贰に囄闹尽份d邁《野處猥稿》一百四卷、《瓊野錄》三卷。而陳振孫《書(shū)錄解題》只載有此集二卷，且云前集未見(jiàn)。則當(dāng)時(shí)傳播已稀。觀馬端臨《經(jīng)籍考》以別集、詩(shī)集分類(lèi)，而收此稿於別集中，不知其為詩(shī)集。則亦未見(jiàn)其本，而循名誤載者矣。惟《內(nèi)閣書(shū)目》有《野處內(nèi)外集》九冊(cè)，不著卷數(shù)。當(dāng)即《猥稿》之殘本，今亦未見(jiàn)有傳錄者。世所行邁集，獨(dú)有此本而已。集前有邁自序，稱(chēng)：“甲戌之春，家居臥病，作詩(shī)若干首，以自當(dāng)緩憂(yōu)之一物。遂取曩時(shí)所存而未棄者，錄為二卷?！奔仔鐬楦咦诮B興二十四年，蓋邁退居鄱陽(yáng)時(shí)所作。而集中《謁普照塔》詩(shī)，又有庚戌紀(jì)年，當(dāng)在建炎三年。相去已二十四五歲，僅得詩(shī)八十馀首。又《容齋三筆》紀(jì)紹興十九年在福建貢院與葉晦叔所作詩(shī)，正在甲戌之前，而集中并未載。疑本就篋笥所貯，偶然裒輯，故所錄闕略如此。然其生平韻語(yǔ)，惟藉此以考見(jiàn)大概。則零珪斷璧，未嘗不足珍惜也。
△《盤(pán)洲集》·八十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋洪適撰。適有《隸釋》，已著錄。許及之撰適行狀，稱(chēng)有文集一百卷，藏於家。周必大撰適神道碑，則稱(chēng)其論著為四方傳誦，有《盤(pán)洲集》八十卷，與行狀互異?？缄愓駥O《書(shū)錄解題》、張萱《重編內(nèi)閣書(shū)目》俱作八十卷。則及之所稱(chēng)其家藏之舊稿，必大所稱(chēng)乃其行世之刊本，其書(shū)流傳頗鮮。王士居禎《易錄》謂朱彝尊所藏《盤(pán)洲集》，僅有其詩(shī)。則藏書(shū)家已罕睹全帙。此本為毛氏汲古閣所藏，猶從宋刻影寫(xiě)。惟末卷拾遺劄子第三篇，蠹損特甚。其馀雖字句間有脫落，而卷帙完好，亦古本之僅存者矣。適以詞科起家，工於儷偶。其弟邁嘗舉所草《張浚免相制》、《王大寶致仕制》、《浙東謝表》、《生日詩(shī)詞謝啟》諸聯(lián)，載於《容齋三筆》。然考適自撰小傳，自其少時(shí)擬《復(fù)得河南賀表》，即有“齊人歸鄆讙之田，宣王復(fù)文武之境”句，為作者所稱(chēng)。其內(nèi)外諸制，亦皆長(zhǎng)於潤(rùn)色，藻思綺句，層見(jiàn)疊出，不但如邁之所舉也。至於記、序、志傳之文，亦尚存元祐之法度，尤南宋之錚錚者矣。所作《隸釋》、《隸續(xù)》，於史傳舛異，考核特精。今觀此集，如《跋唐瑾傳》、《跋丹州刺史碑》、《跋皇甫誕碑》諸篇，皆能援據(jù)舊刻，訂《北史》、《唐書(shū)》之謬。蓋金石之學(xué)最所留意，即隋、唐碑志亦多能辨證異聞。又《宋史》本傳稱(chēng)其父皓謫英州，適往來(lái)嶺南省侍者九載，檜死皓還，服闋起知荊門(mén)州軍。今以集中自撰小傳及皓行述考之，則皓安置英州，居九年始復(fù)朝請(qǐng)郎，徙袁州，至南雄州卒。后一日秦檜亦死。非檜死而皓始還，足訂《宋史》之誤。其他表啟、疏狀諸篇，亦多足與《宋史》參稽，是又不僅取其文詞之工矣。
△《應(yīng)齋雜著》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋趙善括撰。善括《宋史》無(wú)傳。惟《宗室表》載此名為太宗第四子商王元份六代孫?？技杏小囤w運(yùn)幹墓志銘》，稱(chēng)同姓兄可大，藝祖七世孫。與《宗室表》世次相合，蓋即其人。然表亦不詳其爵里。今案集中《迓黃樞密知隆興府啟》有“一廛為氓，應(yīng)修桑梓之敬”語(yǔ)。則籍隸隆興?！都罎h陽(yáng)趙守文》有“仙源同盟，雁塔俱第”語(yǔ)。則嘗登進(jìn)士?！兜贸Ｊ煸字x政府啟》有“奮身科第，千載之遇”語(yǔ)。則釋褐為常熟令。《平江罷倅青詞》有“字邑罔功，叨升郡佐”語(yǔ)。《賀趙樞密啟》有“贅員別駕，叨祿京畿”語(yǔ)。又有《長(zhǎng)沙倅署磬沼》詩(shī)。則由縣令倅三郡?！杜c湖北張安撫啟》有“叨把一麾，深慚共理”語(yǔ)。又有《鄂州上殿三劄子》。則由郡倅知鄂州?！吨x宰執(zhí)啟》有“方懷溝壑之虞，遽增幕府之?dāng)?shù)”語(yǔ)?！吨x湖南帥啟》有“四十年低徊州縣，三萬(wàn)里奔走塵?！闭Z(yǔ)。則任滿(mǎn)閑居，復(fù)充幕職。又有《次計(jì)幕諸友韻》詩(shī)、《謝岳漕啟》。則終於岳州漕帥佐也。是集《宋志》不載，其原本卷帙不可考。今以《永樂(lè)大典》所載，裒為六卷。宋人奏議，多浮文妨要，動(dòng)至萬(wàn)言，往往晦蝕其本意。善括所上諸劄，率簡(jiǎn)潔切當(dāng)，得論事之要。如論紛更之弊，糾賞罰之失，皆深中時(shí)弊。而永樂(lè)中修《歷代名臣奏議》，乃不載其一字，未明何故。詩(shī)詞多與洪邁、章甫唱和，而與辛棄疾酬贈(zèng)尤多。其詞氣駿邁，亦復(fù)相似。觀其《金陵有感》詩(shī)，有“謝安王導(dǎo)亦可罪，至今遂使南北分”句。其不滿(mǎn)於湖山歌舞，文恬武嬉，意趣蓋與棄疾等。固宜其相契也。
△《蕓庵類(lèi)稿》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋李洪撰。洪姓名不著於史，諸家書(shū)目亦未載有是集。惟《永樂(lè)大典》頗散見(jiàn)其文。又別出陳貴謙原序一篇，稱(chēng)洪為李正民之子。又稱(chēng)為藤州使君，知洪官止知藤州。集中又有扈從朝德壽宮、景靈宮詩(shī)，則嘗為京朝官。有在溫州題其父手澤詩(shī)，稱(chēng)嗣子守官於此，則曾知溫州。其他則不可復(fù)考矣。正民本揚(yáng)州人，南渡后僑寓海鹽。故洪集中如《烏龍井廟迎送神詞》之類(lèi)，皆在海鹽所作。而《卜居飛英坊》一首乃云：“束書(shū)辭都門(mén)，整棹還苕川”，則洪后又移居湖州。乃兩郡紀(jì)流寓者俱不及其父子，則由遺集散佚，徵文獻(xiàn)者弗及也。洪所作詩(shī)，雖骨幹未堅(jiān)，而神思清超，時(shí)露警秀。七言律詩(shī)尤為工穩(wěn)，足以嗣響正民。陳貴謙序稱(chēng)原本二十卷。而今所掇拾，僅得詩(shī)詞三百九十馀首、文三十首，視原集只十之三四。謹(jǐn)據(jù)所存者釐為五卷，而以雜文一卷附之。略具梗概，俾不致終就泯沒(méi)焉。
△《浪語(yǔ)集》·三十五卷（兩淮馬裕家藏本）
宋薛季宣撰。季宣有《書(shū)古文訓(xùn)》，已著錄。季宣少師事袁溉，傳河南程氏之學(xué)。晚復(fù)與朱子、呂祖謙等相往來(lái)，多所商榷。然朱子喜談心性，而季宣則兼重事功，所見(jiàn)微異。其后陳傅良、葉適等遞相祖述，而永嘉之學(xué)遂別為一派。蓋周行己開(kāi)其源，而季宣導(dǎo)其流也。其歷官所至，調(diào)輯兵民，興除利弊，皆灼有成績(jī)。在講學(xué)之家，可稱(chēng)有體有用者矣。平生著書(shū)甚夥，有《古文周易古詩(shī)說(shuō)》、《書(shū)古文訓(xùn)》、《春秋經(jīng)解》、《春秋指要》、《論語(yǔ)直解》、《小學(xué)》諸書(shū)。自《書(shū)古文訓(xùn)》以外，今多亡佚。其《中庸》、《大學(xué)》解及考正《握奇經(jīng)》，則今尚載於集中。蓋季宣學(xué)問(wèn)最為淹雅，自六經(jīng)、諸史、天官、地理、兵農(nóng)、樂(lè)律、鄉(xiāng)遂、司馬之法，以至於隱書(shū)、小說(shuō)、名物、象數(shù)之細(xì)，靡不搜采研貫。故其持論明晰，考古詳核，不必依傍儒先馀緒，而立說(shuō)精確，卓然自成一家。於詩(shī)則頗工七言，極踔厲縱橫之致。惜其年止四十，得壽不永。又覃思考證，不甚專(zhuān)心於詞翰，故遺稿止此。然即所存者觀之，其精深閎肆，已足陵跨馀子矣。其集乃寶慶二年其侄孫知府州事旦所編次刊行。旦所作后序尚存，而自明以來(lái)，刻本遂絕。藏書(shū)家輾轉(zhuǎn)傳抄，訛脫頗甚。謹(jǐn)重為校正，而卷帙則悉仍其舊焉。
△《石湖詩(shī)集》·三十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋范成大撰。成大有《吳郡志》，已著錄。案陳振孫《書(shū)錄解題》成大有集一百三十六卷?！端问贰に囄闹尽芬噍d《石湖大全集》一百三十六卷，與陳氏著錄同。而又有《石湖別集》二十九卷，又有《石湖居士文集》亡其卷數(shù)。此本為長(zhǎng)洲顧嗣立等所訂，乃於全集之中獨(dú)摘其詩(shī)別行，而附以賦一卷。前有楊萬(wàn)里、陸游二序。然萬(wàn)里所序者乃其全集，不專(zhuān)序詩(shī)。游所序者乃其《西征小集》，亦非序全詩(shī)。以名人之筆，嗣立等姑取以弁首耳。據(jù)萬(wàn)里序，集乃成大所自編?？际痪砟┯凶宰⒃疲骸耙韵率迨?，三十年前所作。續(xù)得殘稿，附此卷末?！逼溻胖T詩(shī)，亦皆注以下某處作。是亦手訂之明證矣。詩(shī)不分體，亦不分立名目，惟編年為次。然《送洪邁使金詩(shī)》凡四首，其兩首在第八卷，列於《邁使還入境以詩(shī)迓之》之前。其兩首乃在第十卷，列於《何溥挽詞》之后。邁未嘗再使金，則送別之詩(shī)，不應(yīng)前后兩見(jiàn)。又《南徐道中》詩(shī)下注曰：“以下赴金陵漕試作?！眲t是當(dāng)在第二卷之首，不應(yīng)孤贅第一卷之末?；蚝笕艘嘤兴Z亂割并歟？成大在南宋中葉，與尤袤、楊萬(wàn)里、陸游齊名。袤集久佚，今所傳者僅尤侗所輯之一卷，篇什寥寥，未足定其優(yōu)劣。今以楊、陸二集相較，其才調(diào)之健不及萬(wàn)里，而亦無(wú)萬(wàn)里之粗豪。氣象之闊不及游，而亦無(wú)游之窠臼。初年吟詠，實(shí)沿溯中唐以下。觀第三卷《夜宴曲》下注曰：“以下二首效李賀?！薄稑?lè)神曲》下注曰：“以下四首效王建?！币衙髅餮灾Ｆ渌纭段鹘袉矽]行》、《河豚嘆》，則雜長(zhǎng)慶之體?！冻袄锶诵禄樵?shī)》、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全為晚唐、五代之音。其門(mén)徑皆可覆案。自官新安掾以后，骨力乃以漸而遒。蓋追溯蘇、黃遺法，而約以婉峭。自為一家，伯仲於楊、陸之間，固亦宜也。
△《誠(chéng)齋集》·一百三十三卷（編修汪如藻家藏本）
宋楊萬(wàn)里撰。萬(wàn)里有《誠(chéng)齋易傳》，已著錄。此集則嘉定元年其子長(zhǎng)孺所編也。萬(wàn)里立朝多大節(jié)。若乞留張栻，力爭(zhēng)呂頤浩等配享及烖變應(yīng)詔諸奏，今具載集中，豐采猶可想見(jiàn)。然其生平乃特以詩(shī)擅名。有《江湖集》七卷、《荊溪集》五卷、《西歸集》二卷、《南海集》四卷、《朝天集》六卷、《江西道院集》二卷、《朝天續(xù)集》四卷、《江東集》五卷、《退休集》七卷，今并在集中。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)其一官一集，每集必變一格。雖沿江西詩(shī)派之末流，不免有頹唐粗俚之處；而才思健拔，包孕富有，自為南宋一作手，非后來(lái)四靈、江湖諸派可得而并稱(chēng)。周必大嘗跋其詩(shī)曰：“誠(chéng)齋大篇短章，七步而成，一字不改。皆?huà)咔к?，倒三峽，穿天心，出月脅之語(yǔ)。至於狀物姿態(tài)，寫(xiě)人情意，則鋪敘纖悉，曲盡其妙。筆端有口，句中有眼”云云。是亦細(xì)大不捐，雅俗并陳之一證也。南宋詩(shī)集傳於今者，惟萬(wàn)里及陸游最富。游晚年隳節(jié)，為韓侂胄作《南園記》，得除從官。萬(wàn)里寄詩(shī)規(guī)之，有“不應(yīng)李杜翻鯨海，更羨夔龍集鳳池”句。羅大經(jīng)《鶴林玉露》嘗記其事。以詩(shī)品論，萬(wàn)里不及游之鍛煉工細(xì)；以人品論，則萬(wàn)里倜乎遠(yuǎn)矣。其集卷帙繁重，久無(wú)刻版，故傳寫(xiě)往往訛脫?？荚犁妗稐H史》記《朝天續(xù)集》《韓信廟》詩(shī)“淮陰未必減文成”句，麻沙刻本訛“文成”為“宣成”。則當(dāng)時(shí)已多誤本。今核正其可考者，凡疑不能明者則姑闕焉。
△《劍南詩(shī)稿》·八十五卷（內(nèi)府藏本）
宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄。是集末有嘉定十三年游子朝請(qǐng)大夫知江州軍事子虡跋，稱(chēng)游“西溯僰道，樂(lè)其風(fēng)土，有終焉之志，宿留殆十載。戊戌春正月，孝宗念其久外，趣召東下。然心未嘗一日忘蜀也。是以題其平生所為詩(shī)卷曰《劍南詩(shī)稿》，蓋不獨(dú)謂蜀道所賦詩(shī)也?！庇址Q(chēng)戊申、己酉后詩(shī)，游自大蓬謝事歸山陰故廬，命子虡編次為四十卷，復(fù)題其簽曰《劍南詩(shī)續(xù)稿》。自此至捐館舍，通前稿為詩(shī)八十五卷。子虡假守九江，刊之郡齋，遂名曰《劍南詩(shī)稿》（案“遂”字文義未順，疑當(dāng)作“通名曰《劍南詩(shī)稿》”）云云。則此本游子虡之所編。至跋稱(chēng)游在新定時(shí)所編前稿，於舊詩(shī)多所去取，所遺詩(shī)尚七卷，不敢復(fù)雜之卷首，別其名曰《遺稿》者（案《后村詩(shī)話(huà)》作別集七卷，蓋偶筆誤），今則不可見(jiàn)矣。卷首又有淳熙十四年游門(mén)人鄭師尹序，稱(chēng)其詩(shī)為眉山蘇林所收拾，而師尹編次之。與子虡跋不同。蓋師尹所編，先別有一本。子虡存其舊序，冠於全集也。游詩(shī)法傳自曾幾，而所作《呂居仁集序》又稱(chēng)源出居仁。二人皆江西派也。然游詩(shī)清新刻露，而出以圓潤(rùn)。實(shí)能自辟一宗，不襲黃、陳之舊格。劉克莊號(hào)為工詩(shī)，而《后村詩(shī)話(huà)》載游詩(shī)，僅摘其對(duì)偶之工，已為皮相。后人選其詩(shī)者，又略其感激豪宕、沈郁深婉之作；惟取其流連光景，可以剽竊移掇者，轉(zhuǎn)相販鬻。放翁詩(shī)派遂為論者口實(shí)。夫游之才情繁富，觸手成吟，利鈍互陳，誠(chéng)所不免。故朱彝尊《曝書(shū)亭集》有是集跋，摘其自相蹈襲者至一百四十馀聯(lián)。是陳因窠臼，游且不能自免，何況后來(lái)，然其托興深微，遣詞雅雋者，全集之內(nèi)，指不勝屈。安可以選者之誤，并集矢於作者哉！今錄其全集，庶幾知?jiǎng)δ弦慌勺杂衅湔?，非淺學(xué)者所可藉口焉。
△《渭南文集》·五十卷、《逸稿》·二卷（內(nèi)府藏本）
宋陸游撰。游晚封渭南伯，故以名集。陳振孫《書(shū)錄解題》作三十卷。此本為毛氏汲古閣以無(wú)錫華氏活字版本重刊。凡表箋二卷，劄子二卷，奏狀一卷，啟七卷，書(shū)一卷，序二卷，碑一卷，記五卷，雜文十卷，墓志、墓表、壙記、塔銘九卷，祭文、哀辭二卷，《天彭牡丹譜》、《致語(yǔ)》共為一卷，《入蜀記》六卷，詞二卷，共五十卷。與陳氏所載不同。疑三字五字筆畫(huà)相近而訛刻也。末有嘉定三年游子承事郎知建康府溧陽(yáng)縣主管勸農(nóng)事子遹跋，稱(chēng)“先太史未病時(shí)，故已編輯。凡命名及次第之旨，皆出遺意，今不敢紊”。又述游之言曰：“《劍南》乃詩(shī)家事，不可施於文，故別名《渭南》。如《入蜀記》、《牡丹譜》、《樂(lè)府詞》本當(dāng)別行，而異時(shí)或至失散。宜用廬陵所刊歐陽(yáng)公集例，附於集后”云云。則此集雖子遹所刊，實(shí)游所自定也。游以詩(shī)名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然元祐黨家，世承文獻(xiàn)，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有馀；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚為真切，以庸沓為詳盡者，有云泥之別矣。游《劍南詩(shī)稿》有《文章詩(shī)》曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無(wú)瑕疵，豈復(fù)須人為。君看古彝器，巧拙兩無(wú)施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”其文固未能及是，其旨趣則可以概見(jiàn)也?！兑莞濉范恚瑸槊珪x所補(bǔ)輯。史稱(chēng)游晚年再出，為韓侂胄撰《南園閱古泉記》，見(jiàn)譏清議。今集中凡與侂胄啟，皆諱其姓，但稱(chēng)曰丞相。亦不載此二記。惟葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》有其全文，晉為收入《逸稿》，蓋非游之本志。然足見(jiàn)愧詞曲筆，雖自刊除，而流傳記載，有求其泯沒(méi)而不得者。是亦足以為戒矣。
△《放翁詩(shī)選前集》·十卷、《后集》·八卷、附《別集》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋羅椅、劉辰翁所選陸游詩(shī)也。前集椅所選，元大德辛丑其孫儆始刻之。前有儆自序。后集辰翁所選，前后無(wú)序跋。椅間有圈點(diǎn)而無(wú)評(píng)論，辰翁則句下及篇末頗有附批。大致與所評(píng)杜甫、王維、李賀諸集相似。明人刻辰翁評(píng)書(shū)九種，是編不在其中。蓋偶未見(jiàn)此本。詳其詞意，確為須溪門(mén)徑，非偽托也。末有明人重刻舊跋，蠹蝕斷爛，幾不可讀，并作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟稱(chēng)弘治某年，得於馀杭學(xué)究家，屬其同年馀杭知縣冉孝隆?？讨?。又稱(chēng)“《放翁集》抄本尚存，然聞而未嘗見(jiàn)。獨(dú)羅澗谷、劉須溪所選在。勝?lài)?guó)時(shí)書(shū)肆嘗合而梓行，以故轉(zhuǎn)相抄錄，迄今漸出。而印本則見(jiàn)亦罕矣”云云。據(jù)其所言，則兩人本各自為選。其前集、后集之目，蓋元時(shí)坊賈所追題矣。跋又有“復(fù)者去之”之語(yǔ)。故兩集所錄，無(wú)一首重見(jiàn)。末附為別集一卷，不題編纂名氏。其詩(shī)皆見(jiàn)《瀛奎律髓》中。以跋中取方虛谷句推之，知即作跋者所緝，以補(bǔ)二集之遺。其中《睡起至園中》一首，已見(jiàn)前集五卷中，蓋偶誤也?！秳δ显?shī)集》汲古閣刻本，今已盛行於世。然此選去取頗不茍，又宋人舊本。故以陳亮《歐陽(yáng)文粹》之例與本集并存之。椅字子遠(yuǎn)，號(hào)澗谷。廬陵人。寶祐四年進(jìn)士。以秉義郎為江陵教官，改潭州。復(fù)知贛州信豐縣，遷提轄榷貨。德祐初，遭論罷。周密《齊東野語(yǔ)》記其當(dāng)?shù)缹W(xué)盛時(shí)，依托求進(jìn)。道學(xué)勢(shì)衰之后，遂棄去不相聞問(wèn)。深不滿(mǎn)之。明偶桓《乾坤清氣集》皆錄元人之詩(shī)，而有謝幼輿《折齒歌》一首。蓋元初尚存。辰翁自有集，始末詳見(jiàn)本條下。
△《金陵百詠》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾極撰。極字景建，臨川布衣。晚以《江湖集》事得罪，謫道州卒。所著《舂陵小雅》，今已不傳。此乃其詠建康故跡之作。皆七言絕句，凡一百首。詞旨悲壯，有磊落不羈之氣。羅椅嘗謝其惠《百詠書(shū)》云：“不知景建是何肺腑，能辦此等惱人語(yǔ)於千載下?！苯裼^其詩(shī)，如《天門(mén)山》云：“高屋建瓴無(wú)計(jì)取，二梁剛把當(dāng)殽函?！薄缎峦ぁ吩疲骸敖异督癯蓸?lè)土，新亭垂淚亦無(wú)人?！贝蟮纸砸阅隙删籍?huà)江自守，無(wú)志中原而作。其寓意頗為深遠(yuǎn)?！对フ氯宋镏尽份d：“極游金陵，題行宮龍屏，忤時(shí)相史彌遠(yuǎn)，以是獲譴?！笔蔷幱小豆琵埰溜L(fēng)》一首云：“乘云游霧過(guò)江東，繪事當(dāng)年笑葉公?？珊迿M空千丈勢(shì)，翦裁今入小屏風(fēng)?！迸c《人物志》所紀(jì)相合。蓋其憤激之詞。雖不無(wú)過(guò)於徑直，而淋漓感慨，與劉過(guò)《龍洲集》中詩(shī)句氣格往往相同，固不徒以模山范水為工者也。劉塤《隱居通議》摘其“可惜當(dāng)年殺嚴(yán)續(xù)，無(wú)人為益決囚燈”二語(yǔ)，謂續(xù)始終全美，未嘗被殺，不免誤用故事?？肌顿Y治通鑒》，載陳覺(jué)使周還，矯世宗詔，命李景殺嚴(yán)續(xù)。景表請(qǐng)於周，明續(xù)無(wú)罪。覺(jué)詐始露，而續(xù)得免。是續(xù)實(shí)未被殺，塤所駁良是。究其致謬之由。蓋以姚寬《西溪叢語(yǔ)》有“鍾謨奉使歸唐，以陳覺(jué)矯周帝之命斬嚴(yán)續(xù)事，言於唐主”云云。所言不具首尾，極遂以為實(shí)有是事。又“決囚燈”事以中主誤為后主，亦為乖舛。是則考證之偶疏，固不必為之諱矣。
△《頤庵居士集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋劉應(yīng)時(shí)撰。應(yīng)時(shí)字良佐，四明人。是集前有陸游、楊萬(wàn)里二序。游序稱(chēng)其詩(shī)為范致能所賞。又摘其句如“頗識(shí)造物意，長(zhǎng)容吾輩間”、“日晏猶便睡，犬鳴知有人。世事不復(fù)問(wèn)，舊書(shū)時(shí)一看”、“一夜催花雨，數(shù)家臨水村”、“青山空解供望眼，濁酒不能澆別愁”、“覓句忍饑貧亦樂(lè)，抄書(shū)得味老何傷”，以為卓然自得，雖前輩以詩(shī)得名者，亦無(wú)以加。萬(wàn)里序以王安石擬之。安石詩(shī)雖镕煉有痕，不及蘇、黃諸人吐言天拔；而根柢深厚、氣象自殊，究非應(yīng)時(shí)之所及。許之未免太過(guò)。所摘之句，如“睡魔正與詩(shī)魔戰(zhàn)，窗外一聲婆餅焦”之類(lèi)，頗涉粗獷?！蔼?dú)與梅花共過(guò)冬，清月又移疏影去”之類(lèi)，又頗近詩(shī)馀。亦不逮游序所舉之工。蓋二人各舉其派之近己者稱(chēng)之也。然應(yīng)時(shí)詩(shī)雖格力稍薄，不能與游等并駕；而往來(lái)於諸人之間，耳擩目染，終有典型。較宋末江湖諸人，固居然雅音矣。
△《水心集》·二十九卷（編修朱筠家藏本）
宋葉適撰。適有《習(xí)學(xué)記言》，已著錄。其文集之目見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》、趙希弁《讀書(shū)附志》者，皆二十八卷。又有拾遺一卷，別集十六卷，則獨(dú)載於《書(shū)錄解題》。且稱(chēng)淮東本無(wú)拾遺，編次亦不同。別集前九卷為制集進(jìn)卷。后六卷號(hào)《外稿》，皆論時(shí)事。末卷號(hào)《總集》，專(zhuān)論買(mǎi)田贍兵。《讀書(shū)附志》則但紀(jì)其集為門(mén)人趙汝鐺序刻，而不詳其體例。此本為明正統(tǒng)中處州推官黎諒所編。前有自識(shí)，稱(chēng)“少讀適《策場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)》，慕其文。至括郡訪(fǎng)求八年，得劄狀、奏議等八百馀篇。因裒輯匯次，合為一編。”蓋已非宋本之舊。惟趙汝鐺原序尚存。然汝鐺實(shí)用編年之法，諒不加深考，以意排纂，遂至盡失其原次。其間如《財(cái)總》、《論田計(jì)》諸篇，多論時(shí)事，當(dāng)即別集佚篇，不在原集二十八卷之內(nèi)，諒亦不能辨別也。適文章雄贍，才氣奔逸，在南渡卓然為一大宗。其碑版之作，簡(jiǎn)質(zhì)厚重，尤可追配作者。適嘗自言：“譬如人家觴客，雖或金銀器照座，然不免出於假借。惟自家羅列者，即僅瓷缶瓦杯，然都是自家物色?！逼涿馊绱?，故能脫化町畦，獨(dú)運(yùn)杼軸。韓愈所謂“文必己出”者，殆於無(wú)忝。吳子良《荊溪林下偶談》稱(chēng)：“水心作汪勃墓志有云：‘佐佑執(zhí)政，共持國(guó)論?！瘓?zhí)政乃秦檜同時(shí)者。汪之孫綱，不樂(lè)，請(qǐng)改。水心答書(shū)不從。會(huì)水心卒，趙蹈中方刊文集未就，門(mén)下有受汪囑者，竟為除去‘佐佑執(zhí)政’四字。”今考集中汪勃志文，已改為“居紀(jì)綱地，共持國(guó)論”。則子良所紀(jì)為足信。而適作文之不茍，亦可以概見(jiàn)矣。
△《南湖集》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋張鎡撰。鎡有《仕學(xué)規(guī)范》，已著錄。葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》稱(chēng)：“寧宗誅韓侂胄，鎡預(yù)其謀。史彌遠(yuǎn)以韓大臣近戚，未有以處。鎡曰：‘殺之足矣。’史曰：‘真將種也。’因心忌之。及侂胄既誅，鎡赍伐自言，史謂不當(dāng)居功，諷言者貶鎡於霅。后以旨放還。”周密《齊東野語(yǔ)》、《癸辛雜識(shí)》又稱(chēng)：“鎡本善侂胄，被誅前一日，為其愛(ài)妾生日，鎡猶攜庖夜宴，故侂胄不疑。及賞不滿(mǎn)意，復(fù)欲以故智去史。事泄謫象臺(tái)而卒?！睋?jù)二書(shū)所云，是鎡本以機(jī)數(shù)立功名，有忍鷙之才，而心術(shù)未為純正。密作《武林舊事》又稱(chēng)鎡卜筑南湖，名其軒曰桂隱。園池聲伎服玩之麗，甲於天下。園中亭榭堂宇，名目數(shù)十。且排纂一歲中游適之目，為賞心樂(lè)事。是其席祖父富貴之馀，湖山歌舞，極意奢華，亦未免過(guò)於豪縱。然其詩(shī)學(xué)則頗為精深。趙與虤《娛書(shū)堂詩(shī)話(huà)》稱(chēng)其游意風(fēng)雅，與誠(chéng)齋、放翁唱和詩(shī)多佳句。載其《晚晴》絕句二首、《題六合寺》五言律詩(shī)一首。楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話(huà)》謂其“寫(xiě)物之工，絕似晚唐”。又有《寄張功甫姜堯章》詩(shī)云：“尤、蕭、范、陸四詩(shī)翁，此后誰(shuí)當(dāng)?shù)谝还ΑＰ掳菽虾樯蠈?，更差白石作先鋒?！逼湟庵避Q諸姜夔之右矣。其集久佚不傳。楊士奇《文淵閣書(shū)目》雖載有張約齋《南湖集》一部，五冊(cè)，藏弆家亦皆未見(jiàn)。今檢《永樂(lè)大典》各韻中，收入鎡詩(shī)尚多。評(píng)其格律，大都清新獨(dú)造，於蕭散之中時(shí)見(jiàn)雋永之趣。以視嘈雜者流，可謂翛然自遠(yuǎn)。詩(shī)固有不似其人者，鎡之謂歟！鎡又工長(zhǎng)短句，有《玉照堂詞》。選本多見(jiàn)采錄，而原本亦久散佚。謹(jǐn)裒集編次，以類(lèi)相從，釐為詩(shī)九卷、詞一卷，用存其略?！队罉?lè)大典》所載，多題曰《湖南集》。以諸書(shū)參考，知為傳寫(xiě)之誤，今亦并從改正焉。
△《南澗甲乙稿》·二十二卷（永樂(lè)大典本）
宋韓元吉撰。元吉有《桐陰舊話(huà)》，已著錄。案陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)為門(mén)下侍郎韓維玄孫。《江西通志》則以為韓維之子。考《宋史》維本傳，稱(chēng)卒於元符元年。而集中《南劍道中》詩(shī)注，稱(chēng)其生於戊戌，至甲子年二十七。戊戌為徽宗重和元年，上距元符元年戊寅凡二十年，安得為維之子？集中又有高祖宮師文編序，稱(chēng)紹圣中公謫均州。又稱(chēng)建中靖國(guó)以來(lái)，追復(fù)原官。與維事跡，一一相符。知《江西通志》為誤，當(dāng)以陳氏為是矣。陳氏又稱(chēng)其初與從兄元龍皆試詞科不利，后官至吏部尚書(shū)，而不詳其事跡。今據(jù)其《赴信幕》詩(shī)，知初為幕僚。據(jù)其《送連必達(dá)序》，知嘗為南劍州主簿。據(jù)其《凌風(fēng)亭題名》，知嘗知建安縣。據(jù)其謝表狀劄，知在外嘗為江東轉(zhuǎn)運(yùn)判官，兩知婺州，又知建寧府。在內(nèi)嘗權(quán)中書(shū)舍人，守大理寺少卿，為龍圖閣學(xué)士，為待制，為吏部侍郎。中間一使金國(guó)，兩提舉太平興國(guó)宮。及為吏部尚書(shū)，又晉封潁川郡公。而歸老於南澗，因自號(hào)南澗翁，并以名集。南澗者，一在建安城南，為鄭氏別業(yè)。見(jiàn)本集詩(shī)序。一在廣信溪南。見(jiàn)《書(shū)錄解題》。詳其《南澗新居成建醮青詞》，似乎非建安之南澗，當(dāng)以廣信為是也。元吉本文獻(xiàn)世家，據(jù)其跋尹焞手跡，自稱(chēng)門(mén)人，則距程子僅再傳。又與朱子最善，嘗舉以自代，其狀今載集中。故其學(xué)問(wèn)淵源，頗為醇正。其他以詩(shī)文倡和者，如葉夢(mèng)得、張浚、曾幾、曾豐、陳巖肖、龔頤正、章甫、陳亮、陸游、趙蕃諸人，皆當(dāng)代勝流。故文章矩矱，亦具有師承。其婿呂祖謙，為世名儒。其子名淲字仲止者，亦清苦自持，以詩(shī)名於宋季，蓋有由矣?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》云：“無(wú)咎詩(shī)做著者侭和平，有中原之舊，無(wú)南方啁哳之音?！闭\(chéng)定評(píng)也。集本七十卷，又自編其詞為《焦尾集》一卷。《文獻(xiàn)通考》并著錄。歲久散佚。今從《永樂(lè)大典》所載，總裒為詩(shī)七卷、詞一卷、文十四卷。統(tǒng)觀全集，詩(shī)體文格，均有歐、蘇之遺，不在南宋諸人下。而湮沒(méi)不傳，殆不可解。然沉晦數(shù)百年，忽出於世，炳然發(fā)翰墨之光。豈非精神光采，終有不可磨滅者。故靈物捴訶，得以復(fù)顯於今歟！
△《自鳴集》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋章甫撰?？妓斡卸赂?。一字端叔，浦城人。熙寧三年進(jìn)士。官至都官郎中。著有《孟子解義》十四卷。楊時(shí)為作墓志，其文今載《龜山集》中。一字冠之，鄱陽(yáng)人，徙居真州，自號(hào)易足居士。即撰此集者也。甫行事不概見(jiàn)。惟張端義《貴耳集》有云：“張冠之名甫，有文集十卷。少?gòu)挠诤挥危ò赣诤藦埿⑾橹畡e號(hào)。）豪放飄蕩，不受拘羈。淳熙間，淮有三士，舒之張用晦，和之張進(jìn)卿，真之張冠之也。”據(jù)其所述，可略見(jiàn)其為人。其以章為張，蓋刊本字訛耳。又陸游《入蜀記》稱(chēng)乾道六年八月二十八日，同章冠之秀才甫登石鏡亭，訪(fǎng)黃鶴樓故址，則甫蓋舉秀才矣。其集不見(jiàn)於《宋史·藝文志》。《文淵閣書(shū)目》雖有其名，而傳本久絕。其得見(jiàn)於世者，惟《名賢小集拾遺》所載《湖上吟》一首、《詩(shī)家鼎臠》所載《寄荊南故人》一首而已。今檢《永樂(lè)大典》，所收《自鳴集》詩(shī)句頗多。其格律雖稍近江湖一派，而骨力蒼秀，亦具有研鍛之功；觀其《別陸游》詩(shī)有“人生相知貴知心，道同何必問(wèn)升沈”之句；《謝韓元吉寄茶》詩(shī)有“別公宛陵今五春，渴心何啻生埃塵”之句；《次韻呂祖謙見(jiàn)寄》詩(shī)有“山林舊約都茫茫，憶君著書(shū)看屋梁”之句。是其所與酬贈(zèng)者，皆一時(shí)俊杰之士。故耳擩目染，尚能脫化町畦，自成杼軸，頗為不墜雅音。謹(jǐn)裒次釐訂，析為六卷。至《雜說(shuō)》三篇，以禪家機(jī)鋒論道德仁義之旨，援儒入墨，是殆不得志於時(shí)者之肆志放言。然其害理已甚，今故附其說(shuō)於集末，而特加糾正，以著其失焉。
△《客亭類(lèi)稿》·十五卷（永樂(lè)大典本）
宋楊冠卿撰。冠卿字夢(mèng)錫，江陵人?！端问贰凡粸榱?。陳振孫《書(shū)錄解題》載有此集，而亦不詳冠卿之始末，故事跡無(wú)可考見(jiàn)。今以集中詩(shī)文參互考之。劉季岑《手帖》云：“紹興初假守南徐，楊君季洪為理掾，后三十年，見(jiàn)其子夢(mèng)錫。”則冠卿為季洪之子。其《紀(jì)夢(mèng)詩(shī)序》云：“戊戌年四十?！蔽煨鐬榇疚跷迥辏贤扑氖?，則冠卿當(dāng)生於紹興八年己未。其《與傅漕》詩(shī)有“鄉(xiāng)書(shū)憶昔獻(xiàn)賢能，姓氏曾叨天府登”句。則嘗舉進(jìn)士。其《上執(zhí)政啟》云：“奉命領(lǐng)州，奪符而歸?！庇钟小都缽V東主管衙土地文》。則嘗出知廣州，以事罷職。而姜夔《贈(zèng)冠卿詩(shī)》有“長(zhǎng)安城中擇幽棲，靜退不愿時(shí)人知”句。則解官以后，又嘗僑寓臨安者也。其集世頗罕傳。惟浙江采進(jìn)書(shū)中有舊刊《客亭類(lèi)稿》，為巾箱小字本。檢勘尚系原刻，分《四六編》、《雜著編》、《古律編》，皆所作詩(shī)文?！痘荽鹂屯?shū)啟編》則同時(shí)名人酬贈(zèng)之作。不標(biāo)卷數(shù)，前后亦無(wú)序跋。而《永樂(lè)大典》各韻內(nèi)所收冠卿之文，尚有表箋、詩(shī)馀各數(shù)十首，皆刊本所未收。疑當(dāng)時(shí)本各自為編。流傳既久，遂有闕脫。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，以刊本參校。搜緝補(bǔ)綴，諸體始全。謹(jǐn)仿原編名目，釐為十四卷，而仍以《書(shū)啟》一卷附之。冠卿才華清雋，四六尤流麗渾雅。張端義《貴耳集》載其掾九江戎司時(shí)，趙溫叔罷相帥荊南，道由九江，守帥合宴。冠卿作《致語(yǔ)》云：“相公倦臺(tái)鼎，喜看繡袞之東歸。潯陽(yáng)無(wú)管弦，且聽(tīng)琵琶之舊曲?！睖厥逶偃Q(chēng)道。知其以是體擅長(zhǎng)矣。又京钅堂、何異、李結(jié)諸帖，極稱(chēng)其集杜之工。而稿中乃無(wú)一篇，豈當(dāng)時(shí)別本單行，而今佚之耶？
△《乾道稿》·一卷、《淳熙稿》·二十卷、《章泉稿》·五卷（永樂(lè)大典本）
宋趙蕃撰。蕃字昌父，號(hào)章泉，先世鄭州人。建炎初，其曾祖旸官於信州，因家焉。蕃以旸致仕恩補(bǔ)官，后終於直秘閣。蕃始受學(xué)劉清之。年至五十，乃問(wèn)學(xué)於朱子?！吨熳游募放c蕃尺牘凡六首。蕃與朱子往還詩(shī)及他作之稱(chēng)述朱子者，二十馀首。朱子《答徐斯遠(yuǎn)書(shū)》有云：“昌父志操文詞，皆非流輩所及。且欲其刊落枝葉，就日用間深察義理之本然，庶幾有所據(jù)依以造實(shí)地，不但為騷人墨客而已?！彼栽呱趿?。然蕃本詞人，晚乃講學(xué)，其究也仍以詩(shī)傳，與澗泉韓淲有二泉先生之稱(chēng)。淲集久佚，今從《永樂(lè)大典》裒輯，已別著錄。蕃集世亦無(wú)傳，而《永樂(lè)大典》所收頗富。并為采掇編次，依舊本標(biāo)題，釐為《乾道稿》一卷、《淳熙稿》二十卷、《章泉稿》五卷，共二十六卷。而以蕃本傳及劉宰所作墓表附錄於后。初，蕃為太和簿時(shí)，受知於楊萬(wàn)里。萬(wàn)里贈(zèng)詩(shī)有云：“西昌主簿如禪僧，日餐秋菊嚼春冰?！庇衷疲骸皠袂匆寂f隱，且與西昌作好春?！庇仲澠鋵?xiě)真云：“貌恭氣和，無(wú)月下推敲之勢(shì)。神清骨聳，非山頭瘦苦之容。一笑詩(shī)成，萬(wàn)象春風(fēng)?！眲⒖饲f跋亦云：“近歲詩(shī)人，惟趙章泉五言有陶、阮意?！薄对?shī)人玉屑》載蕃《論詩(shī)》一則，以陳后山《寄外舅詩(shī)》為全篇之似杜者。后戴式之《思家》用陳韻，又全篇之似陳者。觀其持論，其詩(shī)學(xué)淵源亦可概見(jiàn)矣。又張端義《貴耳集》稱(chēng)：“蕃與周必大同里。必大當(dāng)軸，所任但一酒官，五十年不調(diào)。（案‘五十年’疑當(dāng)為‘十五年’之訛。）壽九十馀，公朝尊老，以秘閣正郎聘之，不至?！眲t蕃之恬淡自守，人品本高，宜其詩(shī)之無(wú)俗韻也。
△《雙溪集》·二十七卷（兩淮馬裕家藏本）
宋王炎撰。炎字晦叔，婺源人。乾道五年進(jìn)士。官至軍器少監(jiān)。與淳熙中觀文殿大學(xué)士王炎名姓偶同，非一人也。所著有《讀易筆記》、《尚書(shū)小傳》、《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《老子》解、《春秋衍義》、《象數(shù)稽疑》、《禹貢辨》、《考工記·鄉(xiāng)飲酒義》、《諸經(jīng)考疑》、《編年通紀(jì)》、《紀(jì)年提要》、《天對(duì)解》、《韓柳辨證》、《傷寒論》，總題曰《雙溪類(lèi)稿》。今已無(wú)傳。惟詩(shī)文集僅存。世所行者凡二本。一本為康熙中其族孫祺等所刊，凡十二卷。一即此本，乃明萬(wàn)歷丙申尚寶司丞王鏻得沈一貫家舊本為校正開(kāi)雕者也。凡賦、樂(lè)府一卷，詩(shī)、詞九卷，文十七卷。炎初與朱子相契。朱子集中《和炎寄弟詩(shī)》有“只今心事同千里，靜對(duì)簞瓢獨(dú)喟然”之句。炎亦多與朱子往還之作，其交誼頗篤。及朱子為待制，侍經(jīng)筵，寧宗方諒闇，擇日開(kāi)講。炎貽書(shū)朱子，論其非禮，而朱子集中無(wú)答書(shū)。蓋是時(shí)韓侂胄、趙汝愚釁隙方開(kāi)，汝愚援道學(xué)諸人以自助。（語(yǔ)詳《齊東野語(yǔ)》。）侂胄之黨，眈眈側(cè)目。朱子急欲寧宗親近士大夫，故不拘喪禮，汲汲以講學(xué)為先，實(shí)一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。迨一經(jīng)攻駁，難以置詞，遂付之於不論。豈非所持者正，雖朱子亦不能與之爭(zhēng)歟？其詩(shī)文博雅精深，亦具有根柢。程敏政輯《新安文獻(xiàn)志》，所采最多。其所未采諸篇，議論醇正，引據(jù)典確者，尚不可悉數(shù)。蓋學(xué)有本原，則詞無(wú)鄙誕。較以語(yǔ)錄為詩(shī)文者，固有蹈空、徵實(shí)之別矣。
△《止堂集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋彭龜年撰。龜年字子壽，清江人。乾道五年進(jìn)士。歷官煥章閣待制，知江陵府。遷湖北安撫使，坐事落職。尋復(fù)官，以寶謨閣待制致仕。卒謚忠肅。事跡具《宋史》本傳。龜年官右史時(shí)，面折廷諍，劘切人主，有古直臣之風(fēng)。集中所存奏疏、劄子尚五十五篇，敷陳明確，多關(guān)於國(guó)家大計(jì)。其論光宗不朝重華宮，疏凡三四上。至於伏地叩額，血漬甃甓，光宗亦為之感動(dòng)。又嘗事寧宗於藩邸，有舊學(xué)之恩。即位后數(shù)進(jìn)讜言，拳拳懇到。因風(fēng)雷示變，極陳小人之竊權(quán)。及朱子以論韓侂胄被絀，龜年又上疏請(qǐng)與同斥。今諸疏并在集中，其嚴(yán)氣正性，凜然猶可想見(jiàn)。史稱(chēng)其學(xué)識(shí)正大，議論簡(jiǎn)直，善惡是非，辨析甚嚴(yán)。故生平雖不以文章名，而懇惻之忱與剛勁之氣，浩然直達(dá)，語(yǔ)不求工而自工。固非鞶帨為文者所得絜其長(zhǎng)短也。《宋史·藝文志》載其集四十七卷，世久失傳。今從《永樂(lè)大典》所載，益以《歷代名臣奏議》所錄，共得文二百二十三首、詩(shī)二百二十首。依類(lèi)編次，釐為二十卷。雖得諸殘闕之馀，而其一生建白，史所未盡載者，已略具於是。傳龜年之文，益足傳龜年之人矣。
△《緣督集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋曾豐撰。豐字幼度，樂(lè)安人。乾道五年進(jìn)士。官至知德慶府事。真德秀幼嘗受學(xué)於豐，及執(zhí)政，奏取其集入《崇文四部》。當(dāng)時(shí)嘗版行於世。歲久不傳。元元統(tǒng)間，豐五世孫德安購(gòu)其遺集，得四十卷，翰林學(xué)士虞集為之?dāng)ⅰＶ^其氣剛而義嚴(yán)，辭直而理勝，有得於《易》之奇、《詩(shī)》之葩。其文今見(jiàn)《道園學(xué)古錄》中。然當(dāng)時(shí)欲授梓不果。至明嘉靖間，詹事講始選錄十有二卷，刻於宣城。卷末有萬(wàn)锜后序，稱(chēng)摘其尤者存之。今觀所分諸體，如五言排律類(lèi)中惟有排律一二首，馀皆五言古詩(shī)。七言排律類(lèi)中皆七言古詩(shī)，無(wú)一首為律。是古今體且不能辨，其去取乖謬，大概可知。蓋事講從羅洪先游，日以討論心學(xué)為事。文章一道，非所深研。遂使豐之菁華，反因此選而散佚，殊堪惋惜。惟《永樂(lè)大典》編自明初，尚見(jiàn)豐之原集。其所收錄，較刊本多至數(shù)倍。今據(jù)以增補(bǔ)，乃裒然幾還舊觀。佚而復(fù)存，亦云幸矣。豐仕跡不顯，頗以著述自負(fù)。集中如《六經(jīng)論》之類(lèi)，根柢深邃，得馬、鄭諸儒所未發(fā)。其他詩(shī)文，雖間有好奇之癖，要皆有物之言，非膚淺者所可企及。亦南宋一作者也。豐晚年筑室，自號(hào)曰撙齋。故是編一名《撙齋集》，見(jiàn)於《宋史·藝文志》。今從虞集所序，仍以《緣督》為名。集序稱(chēng)凡四十卷，而《宋志》乃作十四卷，蓋刊刻傳寫(xiě)，誤倒其文。今原目不可復(fù)睹，謹(jǐn)據(jù)所存各體，以類(lèi)區(qū)分，共釐為二十卷。
△《象山集》·二十八卷、《外集》·四卷、附《語(yǔ)錄》·四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
宋陸九淵撰。九淵字子靜，金谿人。乾道八年進(jìn)士。紹熙初官至奉議郎、知荊門(mén)軍，卒於官。事跡具《宋史》本傳。據(jù)九淵年譜，集為其子持之所編，其門(mén)人袁燮刊於江西提舉倉(cāng)司者，凡三十二卷?！端问贰に囄闹尽?、《文獻(xiàn)通考》并作《象山集》二十八卷、外集四卷?？偠?jì)之，與燮所刊本卷數(shù)相符。獨(dú)年譜稱(chēng)持之所編外集為六卷，殆傳寫(xiě)訛四為六歟？此本前有燮序，又有楊簡(jiǎn)序。燮序作於嘉定五年。簡(jiǎn)序作於開(kāi)禧元年，在燮序前七年，而列於燮后。蓋刊版之時(shí)，以新序弁首，故翻刻者仍之。又有嘉定庚辰吳杰跋，稱(chēng)是集為建安陳氏所刊。而年譜未載此本，豈持之偶未見(jiàn)歟？前十七卷為書(shū)，十八卷為表奏，十九卷為記，二十卷為序贈(zèng)，二十一卷至二十四卷為雜著，二十五卷為詩(shī)，二十六卷為祭文，二十七卷、二十八卷為墓志、墓碣、墓表。外集四卷皆程試之文。末為謚議、行狀，則吳杰所續(xù)入也。其語(yǔ)錄四卷，本於集外別行。正德辛巳，撫州守李茂元重刻是集，乃并附集末，以成《陸氏全書(shū)》。其說(shuō)與集中論學(xué)諸書(shū)互相發(fā)明。合而觀之，益足勘證。今亦仍附於末，不別著錄焉。
△《慈湖遺書(shū)》·十八卷、《續(xù)集》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋楊簡(jiǎn)撰。簡(jiǎn)有《慈湖易傳》，已著錄。金谿之學(xué)，以簡(jiǎn)為大宗。所為文章，大抵敷暢其師說(shuō)。其講學(xué)純?nèi)腱抖U，先儒論之詳矣。其論治務(wù)最急者五事，次急者八事。大抵欲罷科舉以復(fù)鄉(xiāng)舉里選，限民田以復(fù)井田，皆迂闊不達(dá)時(shí)勢(shì)。然簡(jiǎn)歷官治績(jī)，乃多有可紀(jì)，又非膠固鮮通者。蓋簡(jiǎn)本明練政體，亦知三代之制至后世必不可行。又逆知雖持是說(shuō)以告世，世亦必不肯用，不慮其試之而不驗(yàn)。故姑為高論，以自表其異於俗學(xué)霸術(shù)而已。及其蒞官臨事，利弊可驗(yàn)而知者，則固隨地制宜，不敢操是術(shù)以治之，故又未嘗無(wú)實(shí)效也?！端问贰繁緜鬏d簡(jiǎn)所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠記》、《昏記》、《喪禮》、《家記》、《祭記》、《釋菜禮記》、《石魚(yú)家記》及《已易啟蔽》諸書(shū)，其目甚多。陳振孫《書(shū)錄解題》則稱(chēng)簡(jiǎn)遺書(shū)止三卷。此本自六卷以前為雜文及詩(shī)，七卷至十六卷為《家記》，皆雜錄論經(jīng)史治道之說(shuō)，如語(yǔ)錄之體。十七卷紀(jì)先訓(xùn)，十八卷乃錢(qián)時(shí)行狀及真德秀跋。又編雜文一卷及《孔子閑居解》一卷於后，謂之續(xù)集。與振孫所記卷數(shù)，多寡不合。而集中《家記》內(nèi)各條，又有別標(biāo)曰見(jiàn)《遺書(shū)》者。疑先有遺書(shū)三卷，初本別行。后又裒輯諸編，共成此集，仍總以《遺書(shū)》名之。猶之王質(zhì)《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本歟？
△《絜齋集》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
宋袁燮撰。燮有《絜齋家塾書(shū)鈔》，已著錄。乾道、紹熙之間，陸九淵以心學(xué)倡一世。燮初與同里沈煥、楊簡(jiǎn)、舒璘同師事之，均號(hào)金谿高弟，猶程門(mén)之稱(chēng)游、楊、呂、謝也。簡(jiǎn)與璘各有全集流傳於后。煥之著述，久已不存，今亦無(wú)從蒐輯。惟燮《絜齋集》二十六卷，后集十三卷，見(jiàn)於《書(shū)錄解題》者明初尚有其本。故《永樂(lè)大典》采掇頗多。厥后遂罕相傳錄，漸就散亡。即祖述象山之派者，亦不能舉其篇目矣。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，裒集編次，得文二百四十八首、詩(shī)一百七十六首。大抵淳樸質(zhì)直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然。其剖析義理，敷陳利病，凡議論為語(yǔ)錄所未采，事跡為史傳所未詳者，亦多足證焉。固不徒以文章貴也。惟《永樂(lè)大典》於前、后二集不各為標(biāo)識(shí)，今遂無(wú)可辨別。謹(jǐn)以類(lèi)排纂，并為一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其舊云。
△《舒文靖集》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋舒璘撰。璘字元質(zhì)，一字元賓，奉化人。舉乾道八年進(jìn)士。初授徽州教授，擢知平陽(yáng)縣，終宜州通判。淳祐中追謚文靖。事跡具《宋史·儒林傳》。璘棲遲州縣，終身未一掛朝籍。故集中無(wú)章奏之文。其經(jīng)略遂不可考見(jiàn)。本傳亦但稱(chēng)其教授新安，作《詩(shī)禮講解》，家傳人習(xí)，自是其學(xué)浸盛。然觀集中與陳倉(cāng)劄子，論常平義倉(cāng)茶鹽保長(zhǎng)之法，深切時(shí)弊，皆其教授新安時(shí)所作。則璘亦非短於經(jīng)世者也。本傳稱(chēng)璘釋褐之后，兩除郡教授，不就。未著其所除者何郡。今觀璘自作其父壙銘，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州學(xué)教授?！眲t是所稱(chēng)兩郡之一，而本傳失之者。又本傳稱(chēng)璘為徽州學(xué)官，司業(yè)汪逵首欲薦璘?；蛑^舉員已足，逵曰：“吾職當(dāng)舉教官，舍斯人將誰(shuí)先？”卒剡薦之。今集中有申謝傅漕及張守、陳倉(cāng)三人薦舉劄子。又有《謝李提舉書(shū)》。乃獨(dú)不及逵。其《與樓大防書(shū)》云：“前張守所惠薦章，蒙示回簡(jiǎn)，方知所自?！薄杜c王大卿書(shū)》亦云：“荷禮書(shū)尤丈、漕使傅丈、倉(cāng)使陳丈惠然相舉，皆出提獎(jiǎng)之賜?！币嗑患板?。與本傳亦復(fù)互異?！兜缹W(xué)》、《儒林》兩傳，為修《宋史》者所最留意。而參考斯集，已舛漏如是，是亦足證托克托等之疏謬矣。
△《云莊集》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋劉爚撰。爚有《四書(shū)問(wèn)目》，已著錄。爚與弟炳，均游朱子之門(mén)。故嘗上疏乞開(kāi)偽學(xué)之禁，為《宋史》本傳所采。然其《上史彌遠(yuǎn)書(shū)》，論用人聽(tīng)言之道，及《宋史》載其《奏便民五事》、《論貢舉五弊》諸疏，尤為有用之言。今書(shū)載集中，而《五事》、《五弊》疏集無(wú)其文。則所闕佚不少矣。是集為祁承澹生堂抄本。前有嘉定間李埴序，又附真德秀碑文，乃明天順間其十世孫梗所編。又別一本為其十世孫檼所重刻。較梗所編少文數(shù)首，亦不載德秀碑文。檼序稱(chēng)朱子晚年以書(shū)屬蔡沈，以禮屬爚。又稱(chēng)爚精力在《王朝禮編》，而雜著之文略見(jiàn)於此。案朱子以《儀禮》喪、祭二門(mén)屬黃幹，未嘗屬爚。《宋史》爚本傳既不載此語(yǔ)，而《王朝禮編》亦未見(jiàn)其書(shū)，不知何所據(jù)而云然。殆與世傳《四書(shū)問(wèn)目》同一在疑似之間歟？
△《定齋集》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋蔡戡撰。戡字定夫，其先興化軍仙游人。端明殿學(xué)士襄之四世孫也。祖紳，紹興中官左中大夫，始寓常州武進(jìn)縣。戡幼承門(mén)蔭，補(bǔ)溧陽(yáng)尉。后中乾道丙戌進(jìn)士甲科。官至寶謨閣直學(xué)士。《宋史》不為立傳，故其行事不概見(jiàn)。凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》載：“戡持節(jié)五羊，代輸敷銀，民甚便之。為湖南憲，有定亂功。為京兆尹，歲澇糴艱，亟請(qǐng)發(fā)廩，民賴(lài)以濟(jì)?！逼鋽⑹鲱H詳。然案集中諸表啟，則又嘗任京西運(yùn)判、廣東運(yùn)判、湖北總領(lǐng)、廣西經(jīng)略、淮西總領(lǐng)等官。其《乞致仕劄子》及《效白樂(lè)天自詠詩(shī)》中，亦頗見(jiàn)其概。而迪知均未之及。蓋其集久佚不傳，故迪知莫能考也。集本四十卷，乃紹定三年其季子戶(hù)部郎官總領(lǐng)四川財(cái)賦廙所刊，眉山李埴為序。見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載者，蒐采匯集。并集《歷代名臣奏議》得所未載者二十篇?；ハ嘤喺?，釐為二十卷。較諸原目，十殆得其五矣。埴序稱(chēng)戡鯁挺不阿，屢更繁劇，宣力四方，無(wú)不殫盡，汔以全節(jié)始終。今觀集中所上奏劄，條列明確，類(lèi)皆侃直忠亮，為經(jīng)世有用之言。其論邊事，專(zhuān)以嚴(yán)備自守為主，而不汲汲於和戰(zhàn)紛爭(zhēng)。遠(yuǎn)慮深謀，亦非好事偷安者所可幾及。方之同時(shí)名臣，實(shí)龔茂良之流亞。惜史不備載其生平，幾至湮沒(méi)。今幸遺集復(fù)彰，尚得以考見(jiàn)大略。謹(jǐn)旁采紀(jì)傳，於人名事實(shí)有可稽核者，悉為參互證明，庶以補(bǔ)《宋史》之闕漏焉。
△《九華集》·二十五卷、《附錄》·一卷（永樂(lè)大典本）
宋員興宗撰。興宗有《采石戰(zhàn)勝錄》，已著錄。其集見(jiàn)於焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》者本五十卷，乃寶慶三年其孫榮祖所編。興宗弟夢(mèng)協(xié)、井研李心傳俱為之序。明以來(lái)久佚不存。今檢勘《永樂(lè)大典》所錄，摭拾詮次，釐為詩(shī)六卷、雜文十五卷，又《論語(yǔ)解》、《老子解略》、《西陲筆略》并《紹興采石大戰(zhàn)始末》各一卷。而原集所載同時(shí)祭文可以互證興宗始末者，則別為一卷附之於后。集中多與張栻、陸九淵往復(fù)書(shū)簡(jiǎn)，蓋亦講學(xué)之家。然所上奏議，大抵毅然抗論，指陳時(shí)弊，多引繩批根之言。李心傳序謂：“歸附既留而垂遣，{執(zhí)目}御因逐而旋召，均輸久廢而驟復(fù)。此三事皆朝廷所必行，而興宗矢筆盡言，斥逐不悔?！眲t其經(jīng)濟(jì)氣節(jié)，均有實(shí)事，非徒侈空談?wù)咭?。又洪適撰《隸釋》時(shí)，嘗咨以漢碑?dāng)?shù)字，興宗為之考核源委，具見(jiàn)精博。今答書(shū)一通，具在集中。學(xué)問(wèn)淹雅，亦未易及。雖其文力追韓、柳，不無(wú)錘煉過(guò)甚之弊。然骨力峭勁，要無(wú)南渡以后冗長(zhǎng)蕪蔓之習(xí)，亦一作者也。
△《野處類(lèi)稿》·二卷（編修汪如藻家藏本）
宋洪邁撰。邁有《容齋隨筆》，已著錄?！端问贰に囄闹尽份d邁《野處猥稿》一百四卷、《瓊野錄》三卷。而陳振孫《書(shū)錄解題》只載有此集二卷，且云前集未見(jiàn)。則當(dāng)時(shí)傳播已稀。觀馬端臨《經(jīng)籍考》以別集、詩(shī)集分類(lèi)，而收此稿於別集中，不知其為詩(shī)集。則亦未見(jiàn)其本，而循名誤載者矣。惟《內(nèi)閣書(shū)目》有《野處內(nèi)外集》九冊(cè)，不著卷數(shù)。當(dāng)即《猥稿》之殘本，今亦未見(jiàn)有傳錄者。世所行邁集，獨(dú)有此本而已。集前有邁自序，稱(chēng)：“甲戌之春，家居臥病，作詩(shī)若干首，以自當(dāng)緩憂(yōu)之一物。遂取曩時(shí)所存而未棄者，錄為二卷?！奔仔鐬楦咦诮B興二十四年，蓋邁退居鄱陽(yáng)時(shí)所作。而集中《謁普照塔》詩(shī)，又有庚戌紀(jì)年，當(dāng)在建炎三年。相去已二十四五歲，僅得詩(shī)八十馀首。又《容齋三筆》紀(jì)紹興十九年在福建貢院與葉晦叔所作詩(shī)，正在甲戌之前，而集中并未載。疑本就篋笥所貯，偶然裒輯，故所錄闕略如此。然其生平韻語(yǔ)，惟藉此以考見(jiàn)大概。則零珪斷璧，未嘗不足珍惜也。
△《盤(pán)洲集》·八十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋洪適撰。適有《隸釋》，已著錄。許及之撰適行狀，稱(chēng)有文集一百卷，藏於家。周必大撰適神道碑，則稱(chēng)其論著為四方傳誦，有《盤(pán)洲集》八十卷，與行狀互異?？缄愓駥O《書(shū)錄解題》、張萱《重編內(nèi)閣書(shū)目》俱作八十卷。則及之所稱(chēng)其家藏之舊稿，必大所稱(chēng)乃其行世之刊本，其書(shū)流傳頗鮮。王士居禎《易錄》謂朱彝尊所藏《盤(pán)洲集》，僅有其詩(shī)。則藏書(shū)家已罕睹全帙。此本為毛氏汲古閣所藏，猶從宋刻影寫(xiě)。惟末卷拾遺劄子第三篇，蠹損特甚。其馀雖字句間有脫落，而卷帙完好，亦古本之僅存者矣。適以詞科起家，工於儷偶。其弟邁嘗舉所草《張浚免相制》、《王大寶致仕制》、《浙東謝表》、《生日詩(shī)詞謝啟》諸聯(lián)，載於《容齋三筆》。然考適自撰小傳，自其少時(shí)擬《復(fù)得河南賀表》，即有“齊人歸鄆讙之田，宣王復(fù)文武之境”句，為作者所稱(chēng)。其內(nèi)外諸制，亦皆長(zhǎng)於潤(rùn)色，藻思綺句，層見(jiàn)疊出，不但如邁之所舉也。至於記、序、志傳之文，亦尚存元祐之法度，尤南宋之錚錚者矣。所作《隸釋》、《隸續(xù)》，於史傳舛異，考核特精。今觀此集，如《跋唐瑾傳》、《跋丹州刺史碑》、《跋皇甫誕碑》諸篇，皆能援據(jù)舊刻，訂《北史》、《唐書(shū)》之謬。蓋金石之學(xué)最所留意，即隋、唐碑志亦多能辨證異聞。又《宋史》本傳稱(chēng)其父皓謫英州，適往來(lái)嶺南省侍者九載，檜死皓還，服闋起知荊門(mén)州軍。今以集中自撰小傳及皓行述考之，則皓安置英州，居九年始復(fù)朝請(qǐng)郎，徙袁州，至南雄州卒。后一日秦檜亦死。非檜死而皓始還，足訂《宋史》之誤。其他表啟、疏狀諸篇，亦多足與《宋史》參稽，是又不僅取其文詞之工矣。
△《應(yīng)齋雜著》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋趙善括撰。善括《宋史》無(wú)傳。惟《宗室表》載此名為太宗第四子商王元份六代孫?？技杏小囤w運(yùn)幹墓志銘》，稱(chēng)同姓兄可大，藝祖七世孫。與《宗室表》世次相合，蓋即其人。然表亦不詳其爵里。今案集中《迓黃樞密知隆興府啟》有“一廛為氓，應(yīng)修桑梓之敬”語(yǔ)。則籍隸隆興?！都罎h陽(yáng)趙守文》有“仙源同盟，雁塔俱第”語(yǔ)。則嘗登進(jìn)士?！兜贸Ｊ煸字x政府啟》有“奮身科第，千載之遇”語(yǔ)。則釋褐為常熟令。《平江罷倅青詞》有“字邑罔功，叨升郡佐”語(yǔ)。《賀趙樞密啟》有“贅員別駕，叨祿京畿”語(yǔ)。又有《長(zhǎng)沙倅署磬沼》詩(shī)。則由縣令倅三郡?！杜c湖北張安撫啟》有“叨把一麾，深慚共理”語(yǔ)。又有《鄂州上殿三劄子》。則由郡倅知鄂州?！吨x宰執(zhí)啟》有“方懷溝壑之虞，遽增幕府之?dāng)?shù)”語(yǔ)?！吨x湖南帥啟》有“四十年低徊州縣，三萬(wàn)里奔走塵?！闭Z(yǔ)。則任滿(mǎn)閑居，復(fù)充幕職。又有《次計(jì)幕諸友韻》詩(shī)、《謝岳漕啟》。則終於岳州漕帥佐也。是集《宋志》不載，其原本卷帙不可考。今以《永樂(lè)大典》所載，裒為六卷。宋人奏議，多浮文妨要，動(dòng)至萬(wàn)言，往往晦蝕其本意。善括所上諸劄，率簡(jiǎn)潔切當(dāng)，得論事之要。如論紛更之弊，糾賞罰之失，皆深中時(shí)弊。而永樂(lè)中修《歷代名臣奏議》，乃不載其一字，未明何故。詩(shī)詞多與洪邁、章甫唱和，而與辛棄疾酬贈(zèng)尤多。其詞氣駿邁，亦復(fù)相似。觀其《金陵有感》詩(shī)，有“謝安王導(dǎo)亦可罪，至今遂使南北分”句。其不滿(mǎn)於湖山歌舞，文恬武嬉，意趣蓋與棄疾等。固宜其相契也。
△《蕓庵類(lèi)稿》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋李洪撰。洪姓名不著於史，諸家書(shū)目亦未載有是集。惟《永樂(lè)大典》頗散見(jiàn)其文。又別出陳貴謙原序一篇，稱(chēng)洪為李正民之子。又稱(chēng)為藤州使君，知洪官止知藤州。集中又有扈從朝德壽宮、景靈宮詩(shī)，則嘗為京朝官。有在溫州題其父手澤詩(shī)，稱(chēng)嗣子守官於此，則曾知溫州。其他則不可復(fù)考矣。正民本揚(yáng)州人，南渡后僑寓海鹽。故洪集中如《烏龍井廟迎送神詞》之類(lèi)，皆在海鹽所作。而《卜居飛英坊》一首乃云：“束書(shū)辭都門(mén)，整棹還苕川”，則洪后又移居湖州。乃兩郡紀(jì)流寓者俱不及其父子，則由遺集散佚，徵文獻(xiàn)者弗及也。洪所作詩(shī)，雖骨幹未堅(jiān)，而神思清超，時(shí)露警秀。七言律詩(shī)尤為工穩(wěn)，足以嗣響正民。陳貴謙序稱(chēng)原本二十卷。而今所掇拾，僅得詩(shī)詞三百九十馀首、文三十首，視原集只十之三四。謹(jǐn)據(jù)所存者釐為五卷，而以雜文一卷附之。略具梗概，俾不致終就泯沒(méi)焉。
△《浪語(yǔ)集》·三十五卷（兩淮馬裕家藏本）
宋薛季宣撰。季宣有《書(shū)古文訓(xùn)》，已著錄。季宣少師事袁溉，傳河南程氏之學(xué)。晚復(fù)與朱子、呂祖謙等相往來(lái)，多所商榷。然朱子喜談心性，而季宣則兼重事功，所見(jiàn)微異。其后陳傅良、葉適等遞相祖述，而永嘉之學(xué)遂別為一派。蓋周行己開(kāi)其源，而季宣導(dǎo)其流也。其歷官所至，調(diào)輯兵民，興除利弊，皆灼有成績(jī)。在講學(xué)之家，可稱(chēng)有體有用者矣。平生著書(shū)甚夥，有《古文周易古詩(shī)說(shuō)》、《書(shū)古文訓(xùn)》、《春秋經(jīng)解》、《春秋指要》、《論語(yǔ)直解》、《小學(xué)》諸書(shū)。自《書(shū)古文訓(xùn)》以外，今多亡佚。其《中庸》、《大學(xué)》解及考正《握奇經(jīng)》，則今尚載於集中。蓋季宣學(xué)問(wèn)最為淹雅，自六經(jīng)、諸史、天官、地理、兵農(nóng)、樂(lè)律、鄉(xiāng)遂、司馬之法，以至於隱書(shū)、小說(shuō)、名物、象數(shù)之細(xì)，靡不搜采研貫。故其持論明晰，考古詳核，不必依傍儒先馀緒，而立說(shuō)精確，卓然自成一家。於詩(shī)則頗工七言，極踔厲縱橫之致。惜其年止四十，得壽不永。又覃思考證，不甚專(zhuān)心於詞翰，故遺稿止此。然即所存者觀之，其精深閎肆，已足陵跨馀子矣。其集乃寶慶二年其侄孫知府州事旦所編次刊行。旦所作后序尚存，而自明以來(lái)，刻本遂絕。藏書(shū)家輾轉(zhuǎn)傳抄，訛脫頗甚。謹(jǐn)重為校正，而卷帙則悉仍其舊焉。
△《石湖詩(shī)集》·三十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋范成大撰。成大有《吳郡志》，已著錄。案陳振孫《書(shū)錄解題》成大有集一百三十六卷?！端问贰に囄闹尽芬噍d《石湖大全集》一百三十六卷，與陳氏著錄同。而又有《石湖別集》二十九卷，又有《石湖居士文集》亡其卷數(shù)。此本為長(zhǎng)洲顧嗣立等所訂，乃於全集之中獨(dú)摘其詩(shī)別行，而附以賦一卷。前有楊萬(wàn)里、陸游二序。然萬(wàn)里所序者乃其全集，不專(zhuān)序詩(shī)。游所序者乃其《西征小集》，亦非序全詩(shī)。以名人之筆，嗣立等姑取以弁首耳。據(jù)萬(wàn)里序，集乃成大所自編?？际痪砟┯凶宰⒃疲骸耙韵率迨?，三十年前所作。續(xù)得殘稿，附此卷末?！逼溻胖T詩(shī)，亦皆注以下某處作。是亦手訂之明證矣。詩(shī)不分體，亦不分立名目，惟編年為次。然《送洪邁使金詩(shī)》凡四首，其兩首在第八卷，列於《邁使還入境以詩(shī)迓之》之前。其兩首乃在第十卷，列於《何溥挽詞》之后。邁未嘗再使金，則送別之詩(shī)，不應(yīng)前后兩見(jiàn)。又《南徐道中》詩(shī)下注曰：“以下赴金陵漕試作?！眲t是當(dāng)在第二卷之首，不應(yīng)孤贅第一卷之末?；蚝笕艘嘤兴Z亂割并歟？成大在南宋中葉，與尤袤、楊萬(wàn)里、陸游齊名。袤集久佚，今所傳者僅尤侗所輯之一卷，篇什寥寥，未足定其優(yōu)劣。今以楊、陸二集相較，其才調(diào)之健不及萬(wàn)里，而亦無(wú)萬(wàn)里之粗豪。氣象之闊不及游，而亦無(wú)游之窠臼。初年吟詠，實(shí)沿溯中唐以下。觀第三卷《夜宴曲》下注曰：“以下二首效李賀?！薄稑?lè)神曲》下注曰：“以下四首效王建?！币衙髅餮灾Ｆ渌纭段鹘袉矽]行》、《河豚嘆》，則雜長(zhǎng)慶之體?！冻袄锶诵禄樵?shī)》、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全為晚唐、五代之音。其門(mén)徑皆可覆案。自官新安掾以后，骨力乃以漸而遒。蓋追溯蘇、黃遺法，而約以婉峭。自為一家，伯仲於楊、陸之間，固亦宜也。
△《誠(chéng)齋集》·一百三十三卷（編修汪如藻家藏本）
宋楊萬(wàn)里撰。萬(wàn)里有《誠(chéng)齋易傳》，已著錄。此集則嘉定元年其子長(zhǎng)孺所編也。萬(wàn)里立朝多大節(jié)。若乞留張栻，力爭(zhēng)呂頤浩等配享及烖變應(yīng)詔諸奏，今具載集中，豐采猶可想見(jiàn)。然其生平乃特以詩(shī)擅名。有《江湖集》七卷、《荊溪集》五卷、《西歸集》二卷、《南海集》四卷、《朝天集》六卷、《江西道院集》二卷、《朝天續(xù)集》四卷、《江東集》五卷、《退休集》七卷，今并在集中。方回《瀛奎律髓》稱(chēng)其一官一集，每集必變一格。雖沿江西詩(shī)派之末流，不免有頹唐粗俚之處；而才思健拔，包孕富有，自為南宋一作手，非后來(lái)四靈、江湖諸派可得而并稱(chēng)。周必大嘗跋其詩(shī)曰：“誠(chéng)齋大篇短章，七步而成，一字不改。皆?huà)咔к?，倒三峽，穿天心，出月脅之語(yǔ)。至於狀物姿態(tài)，寫(xiě)人情意，則鋪敘纖悉，曲盡其妙。筆端有口，句中有眼”云云。是亦細(xì)大不捐，雅俗并陳之一證也。南宋詩(shī)集傳於今者，惟萬(wàn)里及陸游最富。游晚年隳節(jié)，為韓侂胄作《南園記》，得除從官。萬(wàn)里寄詩(shī)規(guī)之，有“不應(yīng)李杜翻鯨海，更羨夔龍集鳳池”句。羅大經(jīng)《鶴林玉露》嘗記其事。以詩(shī)品論，萬(wàn)里不及游之鍛煉工細(xì)；以人品論，則萬(wàn)里倜乎遠(yuǎn)矣。其集卷帙繁重，久無(wú)刻版，故傳寫(xiě)往往訛脫?？荚犁妗稐H史》記《朝天續(xù)集》《韓信廟》詩(shī)“淮陰未必減文成”句，麻沙刻本訛“文成”為“宣成”。則當(dāng)時(shí)已多誤本。今核正其可考者，凡疑不能明者則姑闕焉。
△《劍南詩(shī)稿》·八十五卷（內(nèi)府藏本）
宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄。是集末有嘉定十三年游子朝請(qǐng)大夫知江州軍事子虡跋，稱(chēng)游“西溯僰道，樂(lè)其風(fēng)土，有終焉之志，宿留殆十載。戊戌春正月，孝宗念其久外，趣召東下。然心未嘗一日忘蜀也。是以題其平生所為詩(shī)卷曰《劍南詩(shī)稿》，蓋不獨(dú)謂蜀道所賦詩(shī)也?！庇址Q(chēng)戊申、己酉后詩(shī)，游自大蓬謝事歸山陰故廬，命子虡編次為四十卷，復(fù)題其簽曰《劍南詩(shī)續(xù)稿》。自此至捐館舍，通前稿為詩(shī)八十五卷。子虡假守九江，刊之郡齋，遂名曰《劍南詩(shī)稿》（案“遂”字文義未順，疑當(dāng)作“通名曰《劍南詩(shī)稿》”）云云。則此本游子虡之所編。至跋稱(chēng)游在新定時(shí)所編前稿，於舊詩(shī)多所去取，所遺詩(shī)尚七卷，不敢復(fù)雜之卷首，別其名曰《遺稿》者（案《后村詩(shī)話(huà)》作別集七卷，蓋偶筆誤），今則不可見(jiàn)矣。卷首又有淳熙十四年游門(mén)人鄭師尹序，稱(chēng)其詩(shī)為眉山蘇林所收拾，而師尹編次之。與子虡跋不同。蓋師尹所編，先別有一本。子虡存其舊序，冠於全集也。游詩(shī)法傳自曾幾，而所作《呂居仁集序》又稱(chēng)源出居仁。二人皆江西派也。然游詩(shī)清新刻露，而出以圓潤(rùn)。實(shí)能自辟一宗，不襲黃、陳之舊格。劉克莊號(hào)為工詩(shī)，而《后村詩(shī)話(huà)》載游詩(shī)，僅摘其對(duì)偶之工，已為皮相。后人選其詩(shī)者，又略其感激豪宕、沈郁深婉之作；惟取其流連光景，可以剽竊移掇者，轉(zhuǎn)相販鬻。放翁詩(shī)派遂為論者口實(shí)。夫游之才情繁富，觸手成吟，利鈍互陳，誠(chéng)所不免。故朱彝尊《曝書(shū)亭集》有是集跋，摘其自相蹈襲者至一百四十馀聯(lián)。是陳因窠臼，游且不能自免，何況后來(lái)，然其托興深微，遣詞雅雋者，全集之內(nèi)，指不勝屈。安可以選者之誤，并集矢於作者哉！今錄其全集，庶幾知?jiǎng)δ弦慌勺杂衅湔?，非淺學(xué)者所可藉口焉。
△《渭南文集》·五十卷、《逸稿》·二卷（內(nèi)府藏本）
宋陸游撰。游晚封渭南伯，故以名集。陳振孫《書(shū)錄解題》作三十卷。此本為毛氏汲古閣以無(wú)錫華氏活字版本重刊。凡表箋二卷，劄子二卷，奏狀一卷，啟七卷，書(shū)一卷，序二卷，碑一卷，記五卷，雜文十卷，墓志、墓表、壙記、塔銘九卷，祭文、哀辭二卷，《天彭牡丹譜》、《致語(yǔ)》共為一卷，《入蜀記》六卷，詞二卷，共五十卷。與陳氏所載不同。疑三字五字筆畫(huà)相近而訛刻也。末有嘉定三年游子承事郎知建康府溧陽(yáng)縣主管勸農(nóng)事子遹跋，稱(chēng)“先太史未病時(shí)，故已編輯。凡命名及次第之旨，皆出遺意，今不敢紊”。又述游之言曰：“《劍南》乃詩(shī)家事，不可施於文，故別名《渭南》。如《入蜀記》、《牡丹譜》、《樂(lè)府詞》本當(dāng)別行，而異時(shí)或至失散。宜用廬陵所刊歐陽(yáng)公集例，附於集后”云云。則此集雖子遹所刊，實(shí)游所自定也。游以詩(shī)名一代，而文不甚著。集中諸作，邊幅頗狹。然元祐黨家，世承文獻(xiàn)，遣詞命意，尚有北宋典型。故根柢不必其深厚，而修潔有馀；波瀾不必其壯闊，而尺寸不失。士龍清省，庶乎近之。較南渡末流以鄙俚為真切，以庸沓為詳盡者，有云泥之別矣。游《劍南詩(shī)稿》有《文章詩(shī)》曰：“文章本天成，妙手偶得之。粹然無(wú)瑕疵，豈復(fù)須人為。君看古彝器，巧拙兩無(wú)施。漢最近先秦，固已殊淳漓。”其文固未能及是，其旨趣則可以概見(jiàn)也?！兑莞濉范恚瑸槊珪x所補(bǔ)輯。史稱(chēng)游晚年再出，為韓侂胄撰《南園閱古泉記》，見(jiàn)譏清議。今集中凡與侂胄啟，皆諱其姓，但稱(chēng)曰丞相。亦不載此二記。惟葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》有其全文，晉為收入《逸稿》，蓋非游之本志。然足見(jiàn)愧詞曲筆，雖自刊除，而流傳記載，有求其泯沒(méi)而不得者。是亦足以為戒矣。
△《放翁詩(shī)選前集》·十卷、《后集》·八卷、附《別集》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋羅椅、劉辰翁所選陸游詩(shī)也。前集椅所選，元大德辛丑其孫儆始刻之。前有儆自序。后集辰翁所選，前后無(wú)序跋。椅間有圈點(diǎn)而無(wú)評(píng)論，辰翁則句下及篇末頗有附批。大致與所評(píng)杜甫、王維、李賀諸集相似。明人刻辰翁評(píng)書(shū)九種，是編不在其中。蓋偶未見(jiàn)此本。詳其詞意，確為須溪門(mén)徑，非偽托也。末有明人重刻舊跋，蠹蝕斷爛，幾不可讀，并作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟稱(chēng)弘治某年，得於馀杭學(xué)究家，屬其同年馀杭知縣冉孝隆?？讨?。又稱(chēng)“《放翁集》抄本尚存，然聞而未嘗見(jiàn)。獨(dú)羅澗谷、劉須溪所選在。勝?lài)?guó)時(shí)書(shū)肆嘗合而梓行，以故轉(zhuǎn)相抄錄，迄今漸出。而印本則見(jiàn)亦罕矣”云云。據(jù)其所言，則兩人本各自為選。其前集、后集之目，蓋元時(shí)坊賈所追題矣。跋又有“復(fù)者去之”之語(yǔ)。故兩集所錄，無(wú)一首重見(jiàn)。末附為別集一卷，不題編纂名氏。其詩(shī)皆見(jiàn)《瀛奎律髓》中。以跋中取方虛谷句推之，知即作跋者所緝，以補(bǔ)二集之遺。其中《睡起至園中》一首，已見(jiàn)前集五卷中，蓋偶誤也?！秳δ显?shī)集》汲古閣刻本，今已盛行於世。然此選去取頗不茍，又宋人舊本。故以陳亮《歐陽(yáng)文粹》之例與本集并存之。椅字子遠(yuǎn)，號(hào)澗谷。廬陵人。寶祐四年進(jìn)士。以秉義郎為江陵教官，改潭州。復(fù)知贛州信豐縣，遷提轄榷貨。德祐初，遭論罷。周密《齊東野語(yǔ)》記其當(dāng)?shù)缹W(xué)盛時(shí)，依托求進(jìn)。道學(xué)勢(shì)衰之后，遂棄去不相聞問(wèn)。深不滿(mǎn)之。明偶桓《乾坤清氣集》皆錄元人之詩(shī)，而有謝幼輿《折齒歌》一首。蓋元初尚存。辰翁自有集，始末詳見(jiàn)本條下。
△《金陵百詠》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋曾極撰。極字景建，臨川布衣。晚以《江湖集》事得罪，謫道州卒。所著《舂陵小雅》，今已不傳。此乃其詠建康故跡之作。皆七言絕句，凡一百首。詞旨悲壯，有磊落不羈之氣。羅椅嘗謝其惠《百詠書(shū)》云：“不知景建是何肺腑，能辦此等惱人語(yǔ)於千載下?！苯裼^其詩(shī)，如《天門(mén)山》云：“高屋建瓴無(wú)計(jì)取，二梁剛把當(dāng)殽函?！薄缎峦ぁ吩疲骸敖异督癯蓸?lè)土，新亭垂淚亦無(wú)人?！贝蟮纸砸阅隙删籍?huà)江自守，無(wú)志中原而作。其寓意頗為深遠(yuǎn)?！对フ氯宋镏尽份d：“極游金陵，題行宮龍屏，忤時(shí)相史彌遠(yuǎn)，以是獲譴?！笔蔷幱小豆琵埰溜L(fēng)》一首云：“乘云游霧過(guò)江東，繪事當(dāng)年笑葉公?？珊迿M空千丈勢(shì)，翦裁今入小屏風(fēng)?！迸c《人物志》所紀(jì)相合。蓋其憤激之詞。雖不無(wú)過(guò)於徑直，而淋漓感慨，與劉過(guò)《龍洲集》中詩(shī)句氣格往往相同，固不徒以模山范水為工者也。劉塤《隱居通議》摘其“可惜當(dāng)年殺嚴(yán)續(xù)，無(wú)人為益決囚燈”二語(yǔ)，謂續(xù)始終全美，未嘗被殺，不免誤用故事?？肌顿Y治通鑒》，載陳覺(jué)使周還，矯世宗詔，命李景殺嚴(yán)續(xù)。景表請(qǐng)於周，明續(xù)無(wú)罪。覺(jué)詐始露，而續(xù)得免。是續(xù)實(shí)未被殺，塤所駁良是。究其致謬之由。蓋以姚寬《西溪叢語(yǔ)》有“鍾謨奉使歸唐，以陳覺(jué)矯周帝之命斬嚴(yán)續(xù)事，言於唐主”云云。所言不具首尾，極遂以為實(shí)有是事。又“決囚燈”事以中主誤為后主，亦為乖舛。是則考證之偶疏，固不必為之諱矣。
△《頤庵居士集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋劉應(yīng)時(shí)撰。應(yīng)時(shí)字良佐，四明人。是集前有陸游、楊萬(wàn)里二序。游序稱(chēng)其詩(shī)為范致能所賞。又摘其句如“頗識(shí)造物意，長(zhǎng)容吾輩間”、“日晏猶便睡，犬鳴知有人。世事不復(fù)問(wèn)，舊書(shū)時(shí)一看”、“一夜催花雨，數(shù)家臨水村”、“青山空解供望眼，濁酒不能澆別愁”、“覓句忍饑貧亦樂(lè)，抄書(shū)得味老何傷”，以為卓然自得，雖前輩以詩(shī)得名者，亦無(wú)以加。萬(wàn)里序以王安石擬之。安石詩(shī)雖镕煉有痕，不及蘇、黃諸人吐言天拔；而根柢深厚、氣象自殊，究非應(yīng)時(shí)之所及。許之未免太過(guò)。所摘之句，如“睡魔正與詩(shī)魔戰(zhàn)，窗外一聲婆餅焦”之類(lèi)，頗涉粗獷?！蔼?dú)與梅花共過(guò)冬，清月又移疏影去”之類(lèi)，又頗近詩(shī)馀。亦不逮游序所舉之工。蓋二人各舉其派之近己者稱(chēng)之也。然應(yīng)時(shí)詩(shī)雖格力稍薄，不能與游等并駕；而往來(lái)於諸人之間，耳擩目染，終有典型。較宋末江湖諸人，固居然雅音矣。
△《水心集》·二十九卷（編修朱筠家藏本）
宋葉適撰。適有《習(xí)學(xué)記言》，已著錄。其文集之目見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》、趙希弁《讀書(shū)附志》者，皆二十八卷。又有拾遺一卷，別集十六卷，則獨(dú)載於《書(shū)錄解題》。且稱(chēng)淮東本無(wú)拾遺，編次亦不同。別集前九卷為制集進(jìn)卷。后六卷號(hào)《外稿》，皆論時(shí)事。末卷號(hào)《總集》，專(zhuān)論買(mǎi)田贍兵。《讀書(shū)附志》則但紀(jì)其集為門(mén)人趙汝鐺序刻，而不詳其體例。此本為明正統(tǒng)中處州推官黎諒所編。前有自識(shí)，稱(chēng)“少讀適《策場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)》，慕其文。至括郡訪(fǎng)求八年，得劄狀、奏議等八百馀篇。因裒輯匯次，合為一編。”蓋已非宋本之舊。惟趙汝鐺原序尚存。然汝鐺實(shí)用編年之法，諒不加深考，以意排纂，遂至盡失其原次。其間如《財(cái)總》、《論田計(jì)》諸篇，多論時(shí)事，當(dāng)即別集佚篇，不在原集二十八卷之內(nèi)，諒亦不能辨別也。適文章雄贍，才氣奔逸，在南渡卓然為一大宗。其碑版之作，簡(jiǎn)質(zhì)厚重，尤可追配作者。適嘗自言：“譬如人家觴客，雖或金銀器照座，然不免出於假借。惟自家羅列者，即僅瓷缶瓦杯，然都是自家物色?！逼涿馊绱?，故能脫化町畦，獨(dú)運(yùn)杼軸。韓愈所謂“文必己出”者，殆於無(wú)忝。吳子良《荊溪林下偶談》稱(chēng)：“水心作汪勃墓志有云：‘佐佑執(zhí)政，共持國(guó)論?！瘓?zhí)政乃秦檜同時(shí)者。汪之孫綱，不樂(lè)，請(qǐng)改。水心答書(shū)不從。會(huì)水心卒，趙蹈中方刊文集未就，門(mén)下有受汪囑者，竟為除去‘佐佑執(zhí)政’四字。”今考集中汪勃志文，已改為“居紀(jì)綱地，共持國(guó)論”。則子良所紀(jì)為足信。而適作文之不茍，亦可以概見(jiàn)矣。
△《南湖集》·十卷（永樂(lè)大典本）
宋張鎡撰。鎡有《仕學(xué)規(guī)范》，已著錄。葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》稱(chēng)：“寧宗誅韓侂胄，鎡預(yù)其謀。史彌遠(yuǎn)以韓大臣近戚，未有以處。鎡曰：‘殺之足矣。’史曰：‘真將種也。’因心忌之。及侂胄既誅，鎡赍伐自言，史謂不當(dāng)居功，諷言者貶鎡於霅。后以旨放還。”周密《齊東野語(yǔ)》、《癸辛雜識(shí)》又稱(chēng)：“鎡本善侂胄，被誅前一日，為其愛(ài)妾生日，鎡猶攜庖夜宴，故侂胄不疑。及賞不滿(mǎn)意，復(fù)欲以故智去史。事泄謫象臺(tái)而卒?！睋?jù)二書(shū)所云，是鎡本以機(jī)數(shù)立功名，有忍鷙之才，而心術(shù)未為純正。密作《武林舊事》又稱(chēng)鎡卜筑南湖，名其軒曰桂隱。園池聲伎服玩之麗，甲於天下。園中亭榭堂宇，名目數(shù)十。且排纂一歲中游適之目，為賞心樂(lè)事。是其席祖父富貴之馀，湖山歌舞，極意奢華，亦未免過(guò)於豪縱。然其詩(shī)學(xué)則頗為精深。趙與虤《娛書(shū)堂詩(shī)話(huà)》稱(chēng)其游意風(fēng)雅，與誠(chéng)齋、放翁唱和詩(shī)多佳句。載其《晚晴》絕句二首、《題六合寺》五言律詩(shī)一首。楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話(huà)》謂其“寫(xiě)物之工，絕似晚唐”。又有《寄張功甫姜堯章》詩(shī)云：“尤、蕭、范、陸四詩(shī)翁，此后誰(shuí)當(dāng)?shù)谝还ΑＰ掳菽虾樯蠈?，更差白石作先鋒?！逼湟庵避Q諸姜夔之右矣。其集久佚不傳。楊士奇《文淵閣書(shū)目》雖載有張約齋《南湖集》一部，五冊(cè)，藏弆家亦皆未見(jiàn)。今檢《永樂(lè)大典》各韻中，收入鎡詩(shī)尚多。評(píng)其格律，大都清新獨(dú)造，於蕭散之中時(shí)見(jiàn)雋永之趣。以視嘈雜者流，可謂翛然自遠(yuǎn)。詩(shī)固有不似其人者，鎡之謂歟！鎡又工長(zhǎng)短句，有《玉照堂詞》。選本多見(jiàn)采錄，而原本亦久散佚。謹(jǐn)裒集編次，以類(lèi)相從，釐為詩(shī)九卷、詞一卷，用存其略?！队罉?lè)大典》所載，多題曰《湖南集》。以諸書(shū)參考，知為傳寫(xiě)之誤，今亦并從改正焉。
△《南澗甲乙稿》·二十二卷（永樂(lè)大典本）
宋韓元吉撰。元吉有《桐陰舊話(huà)》，已著錄。案陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)為門(mén)下侍郎韓維玄孫。《江西通志》則以為韓維之子。考《宋史》維本傳，稱(chēng)卒於元符元年。而集中《南劍道中》詩(shī)注，稱(chēng)其生於戊戌，至甲子年二十七。戊戌為徽宗重和元年，上距元符元年戊寅凡二十年，安得為維之子？集中又有高祖宮師文編序，稱(chēng)紹圣中公謫均州。又稱(chēng)建中靖國(guó)以來(lái)，追復(fù)原官。與維事跡，一一相符。知《江西通志》為誤，當(dāng)以陳氏為是矣。陳氏又稱(chēng)其初與從兄元龍皆試詞科不利，后官至吏部尚書(shū)，而不詳其事跡。今據(jù)其《赴信幕》詩(shī)，知初為幕僚。據(jù)其《送連必達(dá)序》，知嘗為南劍州主簿。據(jù)其《凌風(fēng)亭題名》，知嘗知建安縣。據(jù)其謝表狀劄，知在外嘗為江東轉(zhuǎn)運(yùn)判官，兩知婺州，又知建寧府。在內(nèi)嘗權(quán)中書(shū)舍人，守大理寺少卿，為龍圖閣學(xué)士，為待制，為吏部侍郎。中間一使金國(guó)，兩提舉太平興國(guó)宮。及為吏部尚書(shū)，又晉封潁川郡公。而歸老於南澗，因自號(hào)南澗翁，并以名集。南澗者，一在建安城南，為鄭氏別業(yè)。見(jiàn)本集詩(shī)序。一在廣信溪南。見(jiàn)《書(shū)錄解題》。詳其《南澗新居成建醮青詞》，似乎非建安之南澗，當(dāng)以廣信為是也。元吉本文獻(xiàn)世家，據(jù)其跋尹焞手跡，自稱(chēng)門(mén)人，則距程子僅再傳。又與朱子最善，嘗舉以自代，其狀今載集中。故其學(xué)問(wèn)淵源，頗為醇正。其他以詩(shī)文倡和者，如葉夢(mèng)得、張浚、曾幾、曾豐、陳巖肖、龔頤正、章甫、陳亮、陸游、趙蕃諸人，皆當(dāng)代勝流。故文章矩矱，亦具有師承。其婿呂祖謙，為世名儒。其子名淲字仲止者，亦清苦自持，以詩(shī)名於宋季，蓋有由矣?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》云：“無(wú)咎詩(shī)做著者侭和平，有中原之舊，無(wú)南方啁哳之音?！闭\(chéng)定評(píng)也。集本七十卷，又自編其詞為《焦尾集》一卷。《文獻(xiàn)通考》并著錄。歲久散佚。今從《永樂(lè)大典》所載，總裒為詩(shī)七卷、詞一卷、文十四卷。統(tǒng)觀全集，詩(shī)體文格，均有歐、蘇之遺，不在南宋諸人下。而湮沒(méi)不傳，殆不可解。然沉晦數(shù)百年，忽出於世，炳然發(fā)翰墨之光。豈非精神光采，終有不可磨滅者。故靈物捴訶，得以復(fù)顯於今歟！
△《自鳴集》·六卷（永樂(lè)大典本）
宋章甫撰?？妓斡卸赂?。一字端叔，浦城人。熙寧三年進(jìn)士。官至都官郎中。著有《孟子解義》十四卷。楊時(shí)為作墓志，其文今載《龜山集》中。一字冠之，鄱陽(yáng)人，徙居真州，自號(hào)易足居士。即撰此集者也。甫行事不概見(jiàn)。惟張端義《貴耳集》有云：“張冠之名甫，有文集十卷。少?gòu)挠诤挥危ò赣诤藦埿⑾橹畡e號(hào)。）豪放飄蕩，不受拘羈。淳熙間，淮有三士，舒之張用晦，和之張進(jìn)卿，真之張冠之也。”據(jù)其所述，可略見(jiàn)其為人。其以章為張，蓋刊本字訛耳。又陸游《入蜀記》稱(chēng)乾道六年八月二十八日，同章冠之秀才甫登石鏡亭，訪(fǎng)黃鶴樓故址，則甫蓋舉秀才矣。其集不見(jiàn)於《宋史·藝文志》。《文淵閣書(shū)目》雖有其名，而傳本久絕。其得見(jiàn)於世者，惟《名賢小集拾遺》所載《湖上吟》一首、《詩(shī)家鼎臠》所載《寄荊南故人》一首而已。今檢《永樂(lè)大典》，所收《自鳴集》詩(shī)句頗多。其格律雖稍近江湖一派，而骨力蒼秀，亦具有研鍛之功；觀其《別陸游》詩(shī)有“人生相知貴知心，道同何必問(wèn)升沈”之句；《謝韓元吉寄茶》詩(shī)有“別公宛陵今五春，渴心何啻生埃塵”之句；《次韻呂祖謙見(jiàn)寄》詩(shī)有“山林舊約都茫茫，憶君著書(shū)看屋梁”之句。是其所與酬贈(zèng)者，皆一時(shí)俊杰之士。故耳擩目染，尚能脫化町畦，自成杼軸，頗為不墜雅音。謹(jǐn)裒次釐訂，析為六卷。至《雜說(shuō)》三篇，以禪家機(jī)鋒論道德仁義之旨，援儒入墨，是殆不得志於時(shí)者之肆志放言。然其害理已甚，今故附其說(shuō)於集末，而特加糾正，以著其失焉。
△《客亭類(lèi)稿》·十五卷（永樂(lè)大典本）
宋楊冠卿撰。冠卿字夢(mèng)錫，江陵人?！端问贰凡粸榱?。陳振孫《書(shū)錄解題》載有此集，而亦不詳冠卿之始末，故事跡無(wú)可考見(jiàn)。今以集中詩(shī)文參互考之。劉季岑《手帖》云：“紹興初假守南徐，楊君季洪為理掾，后三十年，見(jiàn)其子夢(mèng)錫。”則冠卿為季洪之子。其《紀(jì)夢(mèng)詩(shī)序》云：“戊戌年四十?！蔽煨鐬榇疚跷迥辏贤扑氖?，則冠卿當(dāng)生於紹興八年己未。其《與傅漕》詩(shī)有“鄉(xiāng)書(shū)憶昔獻(xiàn)賢能，姓氏曾叨天府登”句。則嘗舉進(jìn)士。其《上執(zhí)政啟》云：“奉命領(lǐng)州，奪符而歸?！庇钟小都缽V東主管衙土地文》。則嘗出知廣州，以事罷職。而姜夔《贈(zèng)冠卿詩(shī)》有“長(zhǎng)安城中擇幽棲，靜退不愿時(shí)人知”句。則解官以后，又嘗僑寓臨安者也。其集世頗罕傳。惟浙江采進(jìn)書(shū)中有舊刊《客亭類(lèi)稿》，為巾箱小字本。檢勘尚系原刻，分《四六編》、《雜著編》、《古律編》，皆所作詩(shī)文?！痘荽鹂屯?shū)啟編》則同時(shí)名人酬贈(zèng)之作。不標(biāo)卷數(shù)，前后亦無(wú)序跋。而《永樂(lè)大典》各韻內(nèi)所收冠卿之文，尚有表箋、詩(shī)馀各數(shù)十首，皆刊本所未收。疑當(dāng)時(shí)本各自為編。流傳既久，遂有闕脫。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，以刊本參校。搜緝補(bǔ)綴，諸體始全。謹(jǐn)仿原編名目，釐為十四卷，而仍以《書(shū)啟》一卷附之。冠卿才華清雋，四六尤流麗渾雅。張端義《貴耳集》載其掾九江戎司時(shí)，趙溫叔罷相帥荊南，道由九江，守帥合宴。冠卿作《致語(yǔ)》云：“相公倦臺(tái)鼎，喜看繡袞之東歸。潯陽(yáng)無(wú)管弦，且聽(tīng)琵琶之舊曲?！睖厥逶偃Q(chēng)道。知其以是體擅長(zhǎng)矣。又京钅堂、何異、李結(jié)諸帖，極稱(chēng)其集杜之工。而稿中乃無(wú)一篇，豈當(dāng)時(shí)別本單行，而今佚之耶？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)