余生僻陬，家鮮藏書(shū)，目錄之學(xué)，素?zé)o淵源。庚辰東來(lái)日本，念歐陽(yáng)公百篇尚存之語(yǔ)，頗有搜羅放佚之志。茫然無(wú)津涯，未知佚而存者為何本。乃日游市上。凡板已毀壞者皆購(gòu)之，不一年遂有三萬(wàn)馀卷。其中雖無(wú)秦火不焚之籍，實(shí)有奝然未獻(xiàn)之書(shū)。因以諸家譜錄參互考訂，凡有異同及罕見(jiàn)者，皆甄錄之。夫以其所不見(jiàn)，遂謂人之所不見(jiàn)，此遼豕所以貽譏，然亦觕有秘文墜簡(jiǎn)，經(jīng)余表章而出者，不可謂非采風(fēng)之一助也。 日本舊有鈔本《經(jīng)籍訪古志》七卷，近時(shí)澀江道純、森立之同撰。所載今頗有不可蹤跡者。然余之所得為此志之所遺，正復(fù)不少。今不相沿襲，凡非目睹者別為《待訪錄》。 《訪古志》所錄明刊本，彼以為罕見(jiàn)，而實(shí)我國(guó)通行者，如劉節(jié)之《藝文類(lèi)聚》，安國(guó)、徐守銘之《初學(xué)記》，馬元調(diào)之《元白集》之類(lèi)，今并不載。亦有彼國(guó)習(xí)見(jiàn)，而中土今罕遇者，又有彼國(guó)翻刻舊本而未西渡者，茲一一錄入。 《經(jīng)義考》每書(shū)載序跋，體例最善?！稅?ài)日精廬藏書(shū)志》遂沿之。茲凡《四庫(kù)》未著錄者，宋元以上并載序跋，明本則擇有考證者載之。行款匡廓亦詳于宋元而略于明本。 日本古鈔本以經(jīng)部為最，經(jīng)部之中，又以《易》、《論語(yǔ)》為多。大抵根原于李唐，或傳鈔于北宋，是皆我國(guó)所未聞。其見(jiàn)于《七經(jīng)孟子考文》者，每經(jīng)不過(guò)一二種，實(shí)未足概彼國(guó)古籍之全。 《考文》一書(shū)，山井鼎校之于前，物觀又奉敕校之于后，宜若彼國(guó)古本不復(fù)有遺漏。不知《考文》刊于享保中，當(dāng)我康熙末，其時(shí)彼國(guó)好古之士亦始萌芽，故故所傳《易》單疏本，《尚書(shū)》單疏本，《毛詩(shī)》黃唐本，《左傳》古抄卷子本，皆為《考文》所未見(jiàn)，其他遺漏何怪焉。 日本古鈔本，經(jīng)注多有虛字。阮氏《校刊記》疑是彼國(guó)人妄增。今通觀其鈔本，乃知實(shí)沿于隋唐之遺。（詳見(jiàn)陸氏《釋文》中。）即其原于北宋者，尚未盡刪削。（如志中所載《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》經(jīng)注鈔本猶多虛字。）今合校數(shù)本，其漸次鏟除之跡猶可尋。阮氏所見(jiàn)經(jīng)注本，大抵皆出于南宋，故不信彼為唐本。 日本文事盛于延喜、天平，當(dāng)唐之中葉。厥后日尋干戈，至明啟、禎間，德川氏秉政，始偃武修文。故自德川氏以前，可信其無(wú)偽作之弊?！豆盼男⒔?jīng)》固非真孔傳，然亦必司馬貞、劉子元所共議之本，《提要》疑是宋以后人偽作，未悉彼國(guó)情事也。 日本氣候，固無(wú)我江南之多霉?fàn)€，亦不如我河北之少蠹蝕，何以唐人之跡存于今者不可勝計(jì)？蓋其國(guó)有力之家皆有土藏，故雖屢經(jīng)火災(zāi)而不毀。至于鈔本皆用彼國(guó)繭紙，堅(jiān)韌勝于布帛，故歷千年而不碎。 日本收藏家除足利官學(xué)外，以金澤文庫(kù)為最古，當(dāng)我元、明之間。今日流傳宋本大半是其所遺。次則養(yǎng)安院，當(dāng)明之季世，亦多宋、元本，且有朝鮮古本。此下則以近世狩谷望之求古樓為最富。雖其楓山官庫(kù)、昌平官學(xué)所，儲(chǔ)亦不及也。又有市野光彥、澀江道純、小島尚質(zhì)及森立之，皆?xún)?chǔ)藏之有名者。余之所得，大抵諸家之遺。 日本醫(yī)員多博學(xué)，藏書(shū)亦醫(yī)員為多。喜多村氏，多紀(jì)氏，澀江氏，小島氏，森氏，皆醫(yī)員也。故醫(yī)籍尤收羅靡遺。《躋壽館書(shū)目》（多紀(jì)丹波元堅(jiān)撰）所載，今著錄家不及者不下百種，今只就余收得者錄之。 日本崇尚佛法，凡有兵戈，例不毀壞古剎，故高山寺、法隆寺二藏所儲(chǔ)唐經(jīng)生書(shū)佛經(jīng)不下萬(wàn)卷，即經(jīng)史古本，亦多出其中。今茲所錄，仿《舊唐書(shū)?藝文志》之例，收諸家之為釋氏而作者。其一切經(jīng)雖精妙絕倫，皆別記之。 日本頗多朝鮮古刻本，皆明時(shí)平秀吉之役所掠而來(lái)，如《姓解》、《草堂詩(shī)箋》等書(shū)，余詢(xún)之朝鮮使臣，并稱(chēng)無(wú)傳，且云秀吉之亂，其國(guó)典籍為之一空。然則求朝鮮逸書(shū)者，此地當(dāng)?shù)冒胍印?日本維新之際，頗欲廢漢學(xué)，故家舊藏幾于論斤估值。爾時(shí)販鬻于我土者，不下數(shù)千萬(wàn)卷。猶憶前數(shù)年有蔡姓者載書(shū)一船，道出宜昌。友人饒季音得南宋板《呂氏讀詩(shī)記》一部，據(jù)云宋、元槧甚多。意必有秘笈孤本錯(cuò)雜于其中，未知流落得所否。今余收拾于殘剩之后，不能不為來(lái)遲恨，亦不能不為書(shū)恨也。 余之初來(lái)也，書(shū)肆于舊板尚不甚珍重。及余購(gòu)求不已，其國(guó)之好事者遂亦往往出重值而爭(zhēng)之。于是舊本日稀，書(shū)估得一嘉靖本亦視為秘笈，而余力竭矣。然以余一人好尚之篤，使彼國(guó)已棄之肉復(fù)登于俎，自今以往，諒不至拉雜而摧燒之矣。則彼之視為奇貨，固余所厚望也。（近日則聞什襲藏之，不以售外人矣。） 日本學(xué)者于四部皆有撰述，朝事丹鉛，暮懸國(guó)門(mén)，頗沿明季之風(fēng)。然亦有通材樸學(xué)卓然可傳者，反多未授梓人。（如狩谷之《和名類(lèi)鈔箋》、丹波之《醫(yī)籍考》。）擬別為日本著述提要，故茲皆不錄入。其有采錄古書(shū)不參彼國(guó)人論議者，如《醫(yī)心方》、《和名類(lèi)聚》之類(lèi)，皆千年以上舊籍，尤為校訂之資，故變例收之。至若朝鮮為我外藩，《桂苑筆耕集》已見(jiàn)于《唐志》，今茲亦隨類(lèi)載入?！夺t(yī)方類(lèi)聚》，日本有活字本，亦醫(yī)籍之淵藪也。 皇侃《論語(yǔ)疏》、《群書(shū)治要》及《佚存叢書(shū)》久已傳于中土，此錄似勿庸贅述。然《皇疏》有改古式之失，《治要》有鈔本、活字二種，他如《古文孝經(jīng)》、《唐才子傳》、《臣軌》、《文館詞林》、《難經(jīng)集注》（皆在《佚存叢書(shū)》中，）彼國(guó)亦別本互出，異同疊見(jiàn)，則亦何可略之？ 日本收藏家，余之所交者，森立之、向山黃村、島田重禮三人，嗜好略與余等。其有絕特之本，此錄亦多采之。唯此三人之外，余罕所晉接，想必有驚人秘笈什襲于金匱石室中者，幸出以示我，當(dāng)隨時(shí)補(bǔ)入錄中，亦此邦珍重古籍之雅談也。 《志》中爭(zhēng)宜刊布者，經(jīng)部之《易》單疏，《書(shū)》單疏，萬(wàn)卷堂之《穀梁傳》、十卷本之《論語(yǔ)疏》；小學(xué)類(lèi)之蜀本《爾雅》，顧野王原本《玉篇》，宋本《隸釋》；子部之臺(tái)州本《荀子》，類(lèi)書(shū)之杜臺(tái)卿《玉燭寶典》，邵思《姓解》，醫(yī)家之李英公《新修本草》，楊上善之《太素經(jīng)》；集部之《文館詞林》十卷（《佚存叢書(shū)》所刻僅四卷，）是皆我久佚之籍，亦藝林最要之書(shū)，使匯刻為叢書(shū)，恐不在《士禮居》、《平津館》下也。若釋慧林《一切經(jīng)音義》百卷、釋希麟《續(xù)一切經(jīng)音義》十卷，此小學(xué)之淵藪，一部傳而漢唐宋文字、音韻之書(shū)皆得以見(jiàn)崖略。顧卷帙浩繁，力不能贍。世之高瞻遠(yuǎn)矚者，或亦有取于斯。（厥后黎公使多以刻入《古逸叢書(shū)》。） 前人譜錄之書(shū)，多尚簡(jiǎn)要?！睹羟笥洝肺ㄤ浰伪?，《天祿琳瑯》、《愛(ài)日精廬》、《拜經(jīng)樓》藏書(shū)則兼采明本，時(shí)代不同故也。而張金吾論說(shuō)尤詳。余之此書(shū)又詳于張氏，似頗傷繁冗。然余著錄于兵燹之后，又收拾于瀛海之外，則非唯其時(shí)不同，且其地亦不同，茍不詳書(shū)，將有疑其為郢書(shū)燕說(shuō)者。且錄中之書(shū)，他日未必一一能傳，則存此崖略，亦好古者所樂(lè)觀也。 凡習(xí)見(jiàn)之書(shū)，不載撰人名氏。其罕見(jiàn)之品，則詳錄姓氏，間考爵里。 古鈔本及翻刻本多載彼國(guó)題記，其紀(jì)元名目甚繁。若必一一與中土年號(hào)比較詳注，則不勝其冗，今別為一表，以便考校。 光緒辛巳二月 宜都楊守敬記