乙卯入國(guó)奏請(qǐng)（并別錄） 宋 沈括
二月二十六日，奏乞宣諭館伴等俱曉分水嶺本末事云：臣等竊聞昨夜蕭禧在驛，與館伴將元執(zhí)到白劄子商量王吉地、義兒鋪、黃嵬大山、石長(zhǎng)城、瓦窯塢等處已定，只是尚執(zhí)分水嶺未肯了當(dāng)。
臣等今有所見(jiàn)，雖不知是否，或恐有助對(duì)答折難之意，如后：
一、 蕭禧既承認(rèn)黃嵬大山北面為界，則明知元不以雪山、黃嵬山、牛頭山照望為界之意。
自黃嵬之南界至已定，乞令館伴通曉，宜無(wú)稍及照望之語(yǔ)。
一、蕭禧堅(jiān)執(zhí)以分水嶺為界，臣等以謂若令館伴及定地界官依下項(xiàng)劈折得事理分明，即除黃嵬大山一處已經(jīng)定奪不可改移外，其余雖悉以分水嶺為界，亦無(wú)所妨。
今具逐段地分如后：王吉 及與窯塢見(jiàn)今標(biāo)與北人處已是分水嶺，別無(wú)可爭(zhēng)。
雁門(mén)寨即今來(lái)移退義夷鋪及三小鋪處已是分水嶺，別無(wú)可爭(zhēng)。
西逕寨地分，第一、第二、第三、第四、第五、遠(yuǎn)探、白草鋪一帶便是分水嶺。
當(dāng)初本朝為執(zhí)定長(zhǎng)連城為界，則分水嶺是近里地分。
今來(lái)既自白草、遠(yuǎn)探等鋪一帶照望大長(zhǎng)城割與北人，即已是用分水嶺。
竊慮館伴不見(jiàn)得此意度，尚惑牛頭、雪山照望為分水嶺，多方回避，卻致北人猜疑。
據(jù)三次國(guó)信文字，北人之意，元不至此。
欲乞子細(xì)宣諭館伴及定地界官，令具曉本末，但指望定白草鋪一帶是分水嶺，卻明與此處，以分水嶺為界不妨。
又三月二十八日，資政殿進(jìn)呈所爭(zhēng)界至地名白劄子云：
蔚州地分，本朝元以秦王臺(tái)、古長(zhǎng)城為界，北人稱以分水嶺為界，所爭(zhēng)地東西約七里以上。
一、 朔州地分往前已經(jīng)定奪，以黃嵬大山北腳為界，今來(lái)北人稱以黃嵬大山分水嶺為界，所爭(zhēng)地南北約三十里。
一、 武州地分，本朝以烽火鋪為界，北人稱以瓦窯塢分水嶺為界，所爭(zhēng)地南北十里以上。
一、 應(yīng)州地分，本朝以長(zhǎng)連城為界，北人稱以水峪內(nèi)分水嶺為界。
其分水嶺即無(wú)山名，元不指定的實(shí)去處，后來(lái)因劉忱等累行問(wèn)難，須要指定分水嶺山名。
后來(lái)梁潁等對(duì)答稱：“自雪山照望黃嵬大山、牛頭山一帶分水嶺為界?！?br /> 所爭(zhēng)南北地約十七八里。
貼黃。
治平二年，因北人侵越地個(gè)，采木蓋鋪，代州累曾移牒北界，請(qǐng)嚴(yán)行戒約，卻準(zhǔn)順義軍牒稱：“勘會(huì)圖經(jīng)元載西自雪山南邊嶺至黃嵬大山東北照望牛頭山一帶分水嶺為界?！?br /> 又上項(xiàng)治平二年順義軍牒內(nèi)又稱：“貴州于當(dāng)小地分赤泥泉、段家堡招誘戶民，請(qǐng)射住佃?！?br /> 其長(zhǎng)城自西陘口取黃嵬大山北面過(guò)赤泥泉、段家堡，并是當(dāng)?shù)澜锏胤?，?qǐng)先拆去上項(xiàng)村堡當(dāng)?shù)溃从谖麝€、雁門(mén)口內(nèi)長(zhǎng)城北久遠(yuǎn)安立鋪形。
又日后凡系與北人言語(yǔ)文字，且乞都不令涉著蘆芽、雪山、牛頭山照望之意，卻恐緣此引惹詞說(shuō)。
又所爭(zhēng)處地里，只是略訪問(wèn)得定地界，信臣口說(shuō)，別未有文字照證。
又耶律榮執(zhí)到文字內(nèi)，有“以石長(zhǎng)城為界”，于地界第一冊(cè)內(nèi)簽出。
又蕭禧執(zhí)到文字內(nèi)，有“以石長(zhǎng)城為界”，于地界內(nèi)第一冊(cè)內(nèi)簽出。
又梁潁稱雪山照望牛頭山文字，在河?xùn)|路商量地界第五冊(cè)內(nèi)簽出。
臣等早來(lái)于資政殿進(jìn)呈白劄子一道，并續(xù)簽貼到事節(jié)，謹(jǐn)具繳連進(jìn)呈。
三月二十八日又奏云：臣等伏見(jiàn)朝廷近以北人邀請(qǐng)地界，累有文字，據(jù)理折難，斷在不與。
今來(lái)始聞圣慈為民敦好，欲議俯從。
所降指揮，若復(fù)具存折難之言然后與之，萬(wàn)一禧有難受之意，改之則愈損事體，不改又恐未即只受。
且契丹微弱，但當(dāng)藐之，彼自不能窺測(cè)。
使詔辭稍近平易，免致改易頻數(shù)，則朝廷之體自重。
二
四月三日甲子，括等奏稟：沿邊處置邊事與今來(lái)事體相妨事，乞詳酌指揮等四項(xiàng)。
臣等今有合奏稟朝旨事件具下項(xiàng)：
一、河?xùn)|察訪使李承之未回，并河?xùn)|、河北、京東沿邊官司，或有處置邊事，內(nèi)有與今來(lái)朝廷遣臣往彼及差官擗撥地界意理不同，卻致事體相妨，別生的，欲乞賜詳酌指揮。
一、今來(lái)所理會(huì)地界圖子，恐到北朝尚有未曉地形界至與臣等理會(huì)，欲乞出示圖子指說(shuō)。
一、臣等到北之外，或有事節(jié)可以對(duì)彼當(dāng)面理會(huì)，未審許與不許？
一、北朝或別有商量，堅(jiān)欲再差泛使，及欲與臣等同來(lái)赴闕，未審許與不許？
四月二十日辛巳又奏，申明于牒北界聞達(dá)蕭禧密札內(nèi)添入未完字?jǐn)?shù)：
樞密院奏據(jù)館伴所申尋備錄第三次圣旨劄子，請(qǐng)蕭禧承領(lǐng)，分位翻譯后，卻要退還。
為閣中使臣到驛，請(qǐng)蕭禧習(xí)朝辭儀。
館伴使到，尋已下階，守候國(guó)信使習(xí)儀。
其蕭禧只于廳上倚柱立地，屢遣人請(qǐng)喚，不肯下階習(xí)儀，直至三更二點(diǎn)，卻索歸位。
至次日亦是堅(jiān)拒，未肯習(xí)朝辭儀間，蒙朝廷降到圣旨劄子，已差沈括等充國(guó)信使，往北朝面陳分畫(huà)地界事理。
今蕭禧別無(wú)商量，如要朝辭，即取索牓子；或欲且留，即豐厚管待。
牒與禧，方始下?tīng)プ?，乞朝辭。
申聞本院檢會(huì)前兩次所降并今來(lái)文字，蕭禧雖各曾將分位翻譯抄錄，慮回歸不盡聞達(dá)，及蕭禧赍回國(guó)書(shū)中，雖已略述大指，又慮北朝不知得本朝邊臣久來(lái)憑用照證地界文字，及蕭素等昨來(lái)自住留滯，并蕭禧在此逐次降去圣旨文字，不肯承受朝辭因依，欲令沈括等將朝廷數(shù)次劄與館伴所文字等事，候到北朝備錄與館伴所一一聞達(dá)。
右中書(shū)、樞密院同奉圣旨依奏劄與沈括等，今連逐次文字共三道劄，沈侍讀等候回日繳納樞密院。
熙寧八年四月十三日，右臣等準(zhǔn)樞密院劄子，令沈括等將朝廷數(shù)次劄與館伴所文字等的，候到北朝備錄與館伴所一一聞達(dá)。
臣等看詳?shù)谒拇问ブ紕炞觾?nèi)一節(jié)稱：蕭禧次日亦是堅(jiān)拒，未肯習(xí)朝辭儀間，蒙朝廷降到圣旨劄子，已差沈括等充國(guó)信使副，往北朝面陳分畫(huà)地界事理，令蕭禧別無(wú)商量；如要朝辭，即索牓子，或欲且留，即豐厚管待。
牒與禧，方始下?tīng)プ?，乞朝辭。
詳此語(yǔ)勢(shì)，是蕭禧為見(jiàn)朝廷已令臣等往北朝面陳分畫(huà)地界事理，一是不是與禧商量，方始朝辭。
臣等到彼，恐北人須就臣等別要分畫(huà)地界文字，臣等雖再三開(kāi)陳，緣牒去劄內(nèi)都不見(jiàn)。
次日因蕭禧未肯承當(dāng)?shù)谌问ブ?，乃令臣等往彼面陳，后?lái)又不見(jiàn)。
因蕭禧已受了文字，卻改差臣等作回謝之意，北人必堅(jiān)執(zhí)牒內(nèi)文意，至?xí)r難以口爭(zhēng)，說(shuō)別無(wú)商量方始改差之意。
臣等欲乞于上件繳奏劄子內(nèi)“亦是”字下添入“要退還上件圣旨劄子”九字，于“方始”字下添入“受了圣旨”四字，所貴文理完備。
貼黃。
臣等近曾思慮，北人若言語(yǔ)禮意恭順，即疆事已是了當(dāng)，恐因牒與館俠卻有酬答，引起端緒牽連，理會(huì)不已。
臣等累曾開(kāi)陳，今蒙降指揮，令備錄牒與，更再三奏請(qǐng)，其劄子內(nèi)卻不說(shuō)次日猶互退回第三次圣旨，便言令臣等往彼面議。
緣蕭禧為見(jiàn)朝廷已差臣等往彼國(guó)面議，遂便起發(fā)。
才起發(fā)，即改作回謝，乃似蕭禧今去，深慮北人別生詞說(shuō)，今來(lái)既是牒與，欲望許依前項(xiàng)奏陳，添入蕭禧未肯承受第三次圣旨，乃令臣等往彼面議。
后來(lái)蕭禧已承恩受了圣旨，乃改臣等作回謝，如此則文意方完，遣使之名亦正，伏乞詳察指揮。
又北人若有上項(xiàng)詞說(shuō)，臣等雖子細(xì)說(shuō)與，當(dāng)初為蕭禧不肯承受第三次圣旨，乃差某官等來(lái)北朝商議；后來(lái)蕭禧已受卻圣旨，更無(wú)可商量，遂改臣等作回謝。
緣今來(lái)牒去劄子內(nèi)卻未有如此意度，竊慮北人只恁文字，不肯信臣等口說(shuō)，堅(jiān)執(zhí)蕭禧已收了第三次圣旨，只是未朝辭，朝廷更差臣等往彼面議分畫(huà)地界事理，即顯是第三次圣旨外，別有分畫(huà)地界文字，若不修令意完，恐須堅(jiān)有求索。
今來(lái)臣等已是在路，無(wú)由面奏子細(xì)，須至再白，委曲敷陳，伏望圣慈深賜詳酌，特降指揮。
閏四月七日戊戌又奏，乞?qū)⑺脑露湃招撩茉簞瀮?nèi)一節(jié)，分明劄與雄州，令回牒北界事：
檢會(huì)近準(zhǔn)北界涿州牒雄州稱：“西陘寨、鴻和爾山、天池子一帶尚有占據(jù)，及言無(wú)可商議。
緣久來(lái)并系當(dāng)界地分，元初被南界將引數(shù)十兵眾強(qiáng)來(lái)占奪。
若是此起不再商量定奪了當(dāng)，已后終須難絕往復(fù)。
即日卻稱改差沈括等充回謝國(guó)信使副，必慮相將到闕別有推故，不肯商議，轉(zhuǎn)致遲延，仰燕京留守司指揮涿州赍牒雄州，疾速聞達(dá)，指揮已差國(guó)信使副候到闕日，準(zhǔn)前圣旨審行商議其北界?！?
又于四月二十七日及二十九日兩次移牒雄州，催促國(guó)報(bào)。
其二十九日牒內(nèi)仍稱：“本來(lái)牒到，國(guó)說(shuō)使副今月二十一日到北京，公文內(nèi)依前改充回謝國(guó)信使副?！?br /> 臣等雖準(zhǔn)四月二十九日樞密院劄，奉圣旨，令沈括等如北朝，說(shuō)及鴻和爾山等處地界未系擗撥，更要商量，則答以南朝本為二國(guó)通好年深，不欲以疆埸細(xì)故，有傷事體，故有此分畫(huà)。
若北朝猶以為言，必是不欲無(wú)名受地，須歸理會(huì)。
如此亦甚好。
然某差來(lái)回謝，其他商量，斷不敢與聞。
但請(qǐng)北朝別差橫使，仍盡赍著實(shí)文據(jù)，往南朝逐一理會(huì)，所貴速得了當(dāng)。
感缺詳認(rèn)北界累行公文，必定須要見(jiàn)雄州回報(bào)如何，方令臣等過(guò)界。
今有下項(xiàng)短見(jiàn)，謹(jǐn)具奏聞發(fā)如后：
一、 若回報(bào)北界，云已令臣等商議。
又緣疆界已定，要無(wú)可商量；既言商量，北人必須要果決言語(yǔ)。
臣等若執(zhí)舊說(shuō)，則北人必云圣旨今來(lái)商量，臣卻只執(zhí)舊說(shuō)，即是與圣旨不同。
若只以今來(lái)圣旨問(wèn)答，又恐疑是臣等推托遷延之語(yǔ)，亦不依應(yīng)得商議二字，必謂臣等藏惜恩旨，以為己功，必致多方邀索。
右謹(jǐn)具如前。
臣等看詳代州地界，若只以蕭禧帶去文字下可移改，則恐更難令審行商議。
若不與回報(bào)，或言更無(wú)商量，又恐不納使人。
今來(lái)涿州牒稱，準(zhǔn)北朝圣旨，恐于事理須著回報(bào)。
除朝廷別有處置，自聽(tīng)朝旨外，若只依蕭禧帶去事理，欲乞?qū)⑺脑露湃諛忻茉簞炞觾?nèi)“但請(qǐng)北朝別遣橫使，仍盡赍著實(shí)文據(jù)，至南朝理會(huì)，所貴速得了當(dāng)”一節(jié)，分明劄與雄州，令回報(bào)北界，亦恐無(wú)妨。
雖然所受圣旨令臣等如北朝說(shuō)及鴻和爾大山等處地界未系擗撥，更要商量，方今說(shuō)與上項(xiàng)言語(yǔ)，緣今來(lái)北界十月內(nèi)三次牒來(lái)理會(huì)，日后只有更深，必?zé)o不說(shuō)及之理備。
如臣等過(guò)界方說(shuō)，即與牒去事理無(wú)異，但免致界首邀難往復(fù)。
若下面不免回改，即恐愈傷事體，費(fèi)力收拾。
伏望朝廷審賜詳酌，早降指揮。
貼朝。
臣等今來(lái)有此短見(jiàn)，蓋為到邊上所遇事理正與本職相關(guān) ，須合委曲陳述奏請(qǐng)，伏望朝廷詳察。
又臣等近到雄州，體訪得北人巡馬界口鋪之類(lèi)多般生事。
雖未必實(shí)欲作過(guò)，竊慮曠日持久，事緒轉(zhuǎn)多，彼此女?dāng)z不得，別致?tīng)?zhēng)競(jìng)。
伏乞早察時(shí)機(jī)，深賜詳處。
又北人逐次來(lái)牒雄州，各即時(shí)奏聞，臣等恐因近降到圣旨文字，請(qǐng)計(jì)會(huì)臣等看詳。
若事理會(huì)備，即更且遷延回牒，等候臣等此狀回，降朝旨施行，乞早賜指揮。
三
入國(guó)別錄云：閏四月十九日，離新城縣。
五月二十三日，至永安山遠(yuǎn)亭子。
館伴使琳雅、始平軍節(jié)度使耶律壽、副使樞密直學(xué)士右諫議大夫梁穎二十五日入見(jiàn)。
二十七日入帳前赴燕。
二十九日就館賜燕，差樞密副使楊益戒押燕。
酒二個(gè)，益戒令人傳語(yǔ)，有圣旨請(qǐng)立，臣括等尋離坐，于帳前與益戒、壽、穎等對(duì)立。
益戒云：“奉圣旨，昨來(lái)蔚、應(yīng)、朔三州地界公事，朝廷兩遣使人詣南朝理辦。
今來(lái)蔚、應(yīng)兩州已是了當(dāng)，只有朔州一處未了，終是難停往復(fù)。
未委卿等昨離南朝日有何意旨了絕？”
臣括答云：“河?xùn)|地界并已了當(dāng)，差括等來(lái)回謝。”
益戒云：“只是蔚、應(yīng)兩州已了，朔州地分俱未了絕?！?br /> 臣括答云：“括等只是差來(lái)回謝，此等公事不敢預(yù)聞。”
益戒云：“今來(lái)系是圣旨宣問(wèn)侍讀、館使，須合應(yīng)報(bào)。”
臣括答曰：“此事雖不是本職，不敢預(yù)聞；既是承準(zhǔn)宣命，有所知者，不敢不對(duì)。
昨來(lái)理辦三州地界，但北朝稍有照證處，盡已擗撥與北朝。如鴻和爾大山、天池子，各是照據(jù)分明，難議應(yīng)副。”
益戒及館伴梁穎皆言：“鴻和爾大山自來(lái)系北朝地土?！?br /> 臣括答云：“不委北朝有何文字照證？”
穎云：“南朝有何照證？”
臣括答云：“南朝收得北朝照證甚多，有十年前照證，亦有今年照證，亦州縣照證，亦圣旨照證。
且說(shuō)最先。
北朝重熙十一年，北朝差教練王守源、副巡檢張永句、印官曹文秀，南朝差陽(yáng)武寨都監(jiān)翟殿真、崞縣令教練使吳岊同行定奪，以鴻和爾大山腳下為界，自后順義軍累有公牒，皆稱鴻和爾大山腳下為界，豈不分白？”
穎云：“此只是定奪蘇直、聶再友地界，即非兩朝地界；兩朝地界，自在近南分水嶺為界。”
臣括答云：“當(dāng)時(shí)先為蘇直、聶再友侵耕過(guò)南朝地分，累經(jīng)理辦。
康定二年，南朝圣旨，豈可以瑣細(xì)民務(wù)輕聞？
朝廷以兩朝和好事重，更不理會(huì)，只仰以蘇直、聶再友所耕地外卓立烽堆永遠(yuǎn)為界，北朝所以差上件官吏同行定奪。
若是北朝腹內(nèi)百姓地土，何煩南朝圣旨及兩朝差官？
今若言所定鴻和爾大山腳只是蘇直、聶再友地界，既不是南朝地界，不委以南鄰著何人田土？”
穎等無(wú)語(yǔ)。
臣評(píng)言：“昨來(lái)北朝國(guó)書(shū)并白劄子內(nèi)理會(huì)事目，如瓦窯塢、李福蠻水峪、義兒馬鋪及三小鋪、西陘一帶等處，南朝雖有文字照驗(yàn)分白，但以交驗(yàn)賊蹤，或捉送逃走軍人，各依長(zhǎng)連城、六番嶺、關(guān)子口鋪，并非兩朝為界去處照據(jù)界限，并雁門(mén)、胡谷寨以東數(shù)寨，不經(jīng)治平年發(fā)遣鋪分，朝廷已不論有無(wú)照證，更不理會(huì)，并應(yīng)副北朝事理已盡。
其鴻和爾大山自有原定界至腳下為界文字，其天池又自順義軍開(kāi)泰五年牒稱系寧化軍地分，照驗(yàn)分白，今來(lái)更有甚商量？”
穎又云：“南朝照驗(yàn)文字，在河?xùn)|時(shí)，見(jiàn)劉少卿等將出數(shù)件照驗(yàn)，亦是難為案據(jù)，故為拖延?！?br /> 臣評(píng)答云：“學(xué)士們?cè)诤訓(xùn)|時(shí)只爭(zhēng)閑事，幾時(shí)曾理會(huì)地界？”
穎又云：“天池地分，自屬北界顯然。
若天池神堂不屬北界，因何卻是北界行牒修葺？”
臣評(píng)答云：“既屬北界，因何卻是南朝修葺？”
臣括又云：“南朝廟宇，自是順義軍越界橫管。
譬如代州若牒朔州云鄯陽(yáng)縣廨宇損漏，請(qǐng)疾速修葺，便上可以?shī)Z得鄯陽(yáng)縣也?！?
穎云：“鄯陽(yáng)縣廨宇損漏，干代州甚事？
因何牒得朔州修葺，有何義理？”
臣括答曰：“南朝天池廟損，干朔州甚事？
因何牒得寧化軍修葺？
臭月順義軍橫管，豈可便為憑據(jù)？”
穎云：“今來(lái)蔚、應(yīng)、朔三州地分內(nèi)，蔚、應(yīng)州地界已了，只是朔州地分界至未了。
侍讀館使因何便言回謝？”
臣評(píng)答云：“北朝理會(huì)數(shù)事，理有可否，可者已從擗撥，否者難便商量，怎生不回謝？”
臣括又云：“兩朝通和七八十年，使人一往一來(lái)，自是常禮。
地界公事，括等豈敢預(yù)聞？
適為圣旨宣問(wèn)，使人已據(jù)確實(shí)理道開(kāi)陳，更有何商量？”
穎又云：“康定二年未定界至已前，以何處為界？”
臣括答云：“以六番嶺為界。”
穎云：“本是鴻和爾大山分水為界，不委南朝卻以六番嶺為界，有何文字照證？”
臣括答云：“若要南朝照證文字，卻{日煞}有。
不委北朝以分水嶺為界以何文字照證？”
穎云：“此中文字更不少，侍讀且將出南朝照證文字來(lái)?！?br /> 臣括云：“但請(qǐng)將出北朝照證文字?！?br /> 穎等無(wú)語(yǔ)。
臣評(píng)云：“自來(lái)是長(zhǎng)連城、六番嶺為界。”
穎云：“有甚照證？”
臣評(píng)答云：“自來(lái)長(zhǎng)連城、六番嶺一帶關(guān)子口鋪便是南北分界去處。
前后北朝州縣交驗(yàn)賊蹤，送還逃走軍人文牒{日煞}多，便是界至去處。
今來(lái)南朝雖有此等文牒照驗(yàn)分白，為只是因事該指鋪分界至，不是特指定屬南朝文字，今本朝更不論有無(wú)照據(jù)，已依白劄子內(nèi)處所擗撥應(yīng)副北朝了當(dāng)。
鴻和爾專(zhuān)有兩朝差官立定界至文字，及有順義軍累次公牒，并特指說(shuō)鴻和爾大山腳下為界。
天池又有開(kāi)泰五年順義軍牒，特荀說(shuō)系屬寧化軍地分。
并是北朝文字，理道分白，怎生改移？”
穎又云：“西陘一帶地方亦有未了。
自第一、第二、第三、第四、第五遠(yuǎn)探、白草鋪分割，因甚自北以西便挑下分水嶺，卻向平川中指古長(zhǎng)城為界？”
臣括答云：“外處便是分水嶺，不向此中為界，更向何處為界？”
穎云：“此處豈是分水嶺！
分水嶺自轉(zhuǎn)向南，下去白草鋪，望古長(zhǎng)城，只是平川，何處有嶺子？”
臣括答曰：“莫是學(xué)士不曾見(jiàn)彼處地形？
鎮(zhèn)著分水嶺，因何卻喚作平川？
兼此分水嶺公南盡是南界鋪寨及弓箭手鋪?zhàn)又箽?，向南更怎生去得？?br /> 穎曰：“雖有鋪?zhàn)樱偸悄辖缜诌^(guò)分水嶺北蓋卻，自合拆移，豈得卻將鋪?zhàn)訛橛步?？?br /> 臣括答云：“此許多鋪?zhàn)樱允窃诜炙畮X南，北朝素知，兼有北朝圣旨照證，怎生不是硬界？”
穎云：“圣旨道甚？”
臣括云：“蕭琳雅赍來(lái)圣旨劄子，內(nèi)稱南朝侵過(guò)分水嶺以北，蓋卻小鋪?zhàn)尤?，并義兒馬鋪，皆合拆移近南，于分水嶺南修蓋。
因何不說(shuō)道土磴石跌地分侵過(guò)分水嶺，蓋卻鋪?zhàn)硬⒘x兒馬鋪？”
穎云：“土磴石跌鋪?zhàn)硬簧賱炞觾?nèi)不成便說(shuō)得許多鋪?zhàn)?？?br /> 臣括答云：“若實(shí)是侵過(guò)分水嶺北，即須著說(shuō)，有甚說(shuō)不得？
自不不干著分水嶺，故不說(shuō)著，更何煩理會(huì)？
今且說(shuō)鴻和爾大山，北朝更有何照據(jù)？”
括自注云：“北界涿州累牒并理會(huì)西陘地界未了。
今穎如此爭(zhēng)辨，臣括以此言答之。
穎知理屈，自此后更不曾言著鴻和爾大山、天池子?！?br /> 穎云：“東西一帶盡合以分水嶺為界，因何鴻和爾大山不以分水嶺為界？”
臣括答云：“東西一帶盡以分水嶺為界，有何文字照據(jù)？”
穎云：“{日煞}有南朝州軍行過(guò)來(lái)文字照據(jù)。”
臣括云：“只是胡谷寨以東有文字，尚也憑不得，干鴻和爾大山甚事！”
穎云：“既是一處照得以分水嶺為界，即東西盡合以分水嶺為界?！?br /> 臣括答云：“若是一處以分水嶺為據(jù)，盡要以分水嶺為界，即西至岢嵐軍，東至澶順，盡合以分水嶺為界也，如此怎去得？”
穎云：“因何說(shuō)得澶順，有何道理？”
臣括答云：“既云東西盡合以分水嶺為界，即須如此。
學(xué)士元來(lái)也知去不得里！”
臣評(píng)隨云：“侍讀只是說(shuō)喻?！?br /> 穎又云：“天池子有何照證？”
臣括答云：“有開(kāi)泰五年順義軍牒，地里屬寧化軍。
只此照證，最是分白。
其余{日煞}有文字，更不須言?！?br /> 穎云：“只是緊執(zhí)定這個(gè)文字！”
臣括云：“這個(gè)文字不執(zhí)，更執(zhí)甚文字？”
穎云：“這個(gè)只是州縣一時(shí)錯(cuò)誤行遣，當(dāng)時(shí)官吏若在，必不經(jīng)恕?！?br /> 臣括答云：“但沒(méi)便宜底文字，便總道‘錯(cuò)誤’即休，怎生使得！”
穎云：“既是南朝地界，因何乙室王及北界一百部族在彼住坐放馬半年有余，無(wú)人發(fā)遣？”
臣括云：“既是順義軍有公文認(rèn)下是南朝地方，便住坐五百年，亦是北人不合來(lái)侵入南界地分住坐?！?br /> 臣評(píng)曰：“邊上地界接連去處，平時(shí)無(wú)事，兩朝人往來(lái)樵采放牧，又有何不可？
豈為時(shí)暫住坐便來(lái)侵占為自己田地？”
臣括又云：“譬如民家，去別人地內(nèi)居住一世兩世，若執(zhí)出契書(shū)，亦須奪卻；住坐半年，豈足為憑！
南朝只守執(zhí)北朝文字，乃是實(shí)據(jù)。
當(dāng)時(shí)縱不發(fā)遣，自是北人不合侵越。
后來(lái)又拆卻鋪，立卻十八個(gè)烽堆、七個(gè)鋪?zhàn)?，豈是不經(jīng)發(fā)遣！”
相次有一人裹拳腳幞頭，自近前助說(shuō)。
臣評(píng)認(rèn)是昨來(lái)蕭禧隨行都管高思裕。
臣評(píng)卻云：“且容侍讀、評(píng)與樞密、給事、館伴琳雅學(xué)士說(shuō)話，不銷(xiāo)得你攙說(shuō)，且退！”
思裕即退。
后臣括又云：“如鴻和爾大山、天池子不惟有向來(lái)所陳逐次照據(jù)，兼蕭扈、吳湛國(guó)信來(lái)時(shí)有北朝圣旨。
為今來(lái)已指立烽臺(tái)標(biāo)桿，開(kāi)撅壕塹，興功建立鋪寨，即且依舊；北朝百姓，也且教依舊。
各更不侵占，豈不分白？”
穎云：“外是蕭扈、吳湛傳圣旨，已行謫降了也。
此文字怎生使得？”
臣括云：“此是北朝圣旨，學(xué)士何卻言使不得？”
穎云：“此是蕭扈、吳湛錯(cuò)認(rèn)圣旨，已行遣了?！?br /> 臣括云：“順義軍牒即云州縣錯(cuò)誤文字，不經(jīng)朝廷處分，待不使，今來(lái)圣旨，又言是錯(cuò)，何故錯(cuò)得許多！
今后更有照證文字，只學(xué)士道錯(cuò)了，不成便休也？
更理會(huì)個(gè)甚？
括等自是回謝，亦難為與學(xué)士爭(zhēng)口舌?！?br /> 臣括更無(wú)言，稍退立。
穎又卻云：“昨來(lái)北朝理會(huì)五處地界，三處了當(dāng)，若只有此二處，事體至小，因何卻不理會(huì)了當(dāng)？
不知此二此事元是與不是理會(huì)數(shù)？”
臣括答云：“天池子元不是理會(huì)數(shù)?！?br /> 括自注云：“望穎回答，即引耶律榮來(lái)時(shí)劄子內(nèi)落下天池子一節(jié)答之，穩(wěn)壓卻不問(wèn)。
兼蕭琳雅赍來(lái)劄子內(nèi)亦只指著鴻和爾大山腳下為界。”
穎沉吟思慮次，臣括隨聲曰：“莫又待道錯(cuò)？”
穎又多說(shuō)詞理，大率并無(wú)照據(jù)。
益戒數(shù)目穎令罷。
臣括待其語(yǔ)定，曰：“學(xué)士更說(shuō)千般道理也不濟(jì)事！
須是要的確文字。
南朝并無(wú)許多言語(yǔ)，鴻和爾大山只八個(gè)字，曰‘鴻和爾大山腳下為界’。
天池子只六個(gè)字，曰‘地理屬寧化軍’，此外非某所知，更無(wú)可議論?！?br /> 臣括又退后立。
益戒云：“今來(lái)圣旨所問(wèn)，如何回奏？”
臣括答云：“但告樞密給事回奏，括等來(lái)時(shí)，只是回謝，別無(wú)圣旨。
今來(lái)商議公事，若是地界擗才能因依，適來(lái)已具咨聞。
本朝只是守得‘鴻和爾大山腳下為界’及‘地里屬寧化軍’兩句確的照據(jù)?！?br /> 益戒遂顧壽、穎：“如此且休。”
遂相揖就座兩坐。
酒三行，益戒又云：“兩朝和好事重，侍讀、館使早與了絕卻好。”
臣括對(duì)云：“兩朝和好七八十年，曠古未有。
昨來(lái)入界，見(jiàn)兩朝萬(wàn)里農(nóng)桑，人民富庶。
此是兩朝祖宗盛德鴻美，豈可以邊界小事有傷和好大體？
蓋是理難應(yīng)副，非是占卻?！?br /> 益戒云：“兩朝和好，生靈受賜，侍讀、館使須體朝廷意，早與了當(dāng)卻，庶免往復(fù)。”
臣評(píng)對(duì)云：“繼好息民，生靈受賜，誠(chéng)如樞密、給事之說(shuō)。”
臣括云：“只為南朝照驗(yàn)分白，難為應(yīng)副，兼事誰(shuí)不由使人?！?br /> 臣評(píng)云：“這些土地得失，不系兩朝損益?！?br /> 穎云：“北朝{日煞}有照驗(yàn)文字，為侍讀、館使堅(jiān)言只是回謝，不肯商量，料得咨呈亦不濟(jì)事?！?br /> 臣括云：“南朝只是守得‘鴻和爾大山腳下為界’及‘地理屬寧化軍’，余外非括所知，亦不煩相示?！?br /> 穎又云：“只如赤埿膠、段家堡也{日煞}有事未了在。
重熙十二年，百姓石廷直理會(huì)疆界，赤埿膠近南，{日煞}有地里在。
只是侍讀、館使不肯商量，未欲咨聞。”
益戒云：“且做鴻和爾大山腳下為界，未委東西石廷直等地土合如何？”
臣括答云：“若是援引石廷直所爭(zhēng)地土文字，即是已定卻鴻和爾大山腳下為界，東西地土，自有照證。”
括自注云：“重熙十二年，順義軍曾牒代州理會(huì)石廷直地土一牒，內(nèi)云：‘順指定鴻和爾大山腳下為界?！?br /> 其意欲先認(rèn)殺鴻和爾大山腳下為界，卻要一直向東，包占古長(zhǎng)城以南地土南北三十余里，東西{日煞}長(zhǎng)。
臣括所以稱：‘即是已定卻鴻和爾大山腳下為界‘，其東西土地自有買(mǎi)馬城及古長(zhǎng)城止殺。
臣括所以言自別有照據(jù)?！?br /> 益戒等曉會(huì)，不再言。
穎覺(jué)理屈，卻急言：“鴻和爾大山，須是分水嶺為界，且論赤埿膠、段家堡?！?br /> 臣括更不答。
酒六行，起謝恩畢，展?fàn)钣谝娼湎鄤e。
四
六月一日，赴橫燕次，馬上壽等謂臣括曰：“侍讀備錄見(jiàn)示南朝圣旨，已檄申樞密院也。”
六月一日，橫燕酒二行，押宴耶律暈令高思裕傳語(yǔ)云：“皇帝差楊副樞傳宣?！?br /> 臣括、臣評(píng)各起立帳前，良久，楊益戒來(lái)云：“皇帝傳宣：今日樞密院、中書(shū)同進(jìn)呈卿等來(lái)南朝圣旨，除續(xù)有回文外，其閑節(jié)次行遣，并先已聞達(dá)，即無(wú)不聞達(dá)事。
其蕭禧不肯朝辭，只為公事未了，須至在彼商量了當(dāng)。
所有蕭禧倚柱立，不肯下階一節(jié)，待與問(wèn)當(dāng)。
此外有鴻和爾大山、天池子未了當(dāng)，卿等必須帶得南朝圣旨來(lái)商量。
這起若不了當(dāng)，必是不絕往復(fù)?！?br /> 臣括、臣評(píng)答云：“謹(jǐn)審圣旨，南朝只欲聞達(dá)，恐臣括、臣評(píng)蒙蔽。
所諭蕭禧倚柱一節(jié)，待與問(wèn)當(dāng)。
深見(jiàn)圣意敦重和好事體，候括等到南朝一一聞達(dá)?！?br /> 臣評(píng)對(duì)云：“上承圣諭，足見(jiàn)敦尚和好之體，然自見(jiàn)行問(wèn)當(dāng)蕭禧以上一節(jié)，宣諭評(píng)等，當(dāng)一一歸奏南朝。
其鴻和爾、天池北朝言未了公事，使人雖聞，即不敢歸奏?！?br /> 益戒云：“到底來(lái)是不肯商量便是也。
不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？”
臣評(píng)對(duì)曰：“若得本朝指揮來(lái)商議，豈敢不商議？”
穎又云：“蔚、應(yīng)、朔三州地土，兩州已了，惟有朔州地分鴻和爾、天池未了，況的是當(dāng)朝久來(lái)地分，今來(lái)須要了當(dāng)。”
臣評(píng)云：“奈何南朝所執(zhí)照據(jù)，的確甚是分白。
但恐北邊臣生事邀功，上惑朝未已。
樞密、給事，北朝執(zhí)政大臣，請(qǐng)?jiān)囁寄媳眱沙ê闷甙耸?，兄弟叔侄，情契如此，不知這件小事，消與不消如此計(jì)較？”
益戒云：“事小則固是也?！?br /> 臣評(píng)又云：“乞樞密附奏皇帝，此北界議論，是兩朝皇帝家國(guó)事，或恐內(nèi)外臣僚，為已興議論，卻不敢自罷止。
更望皇帝自?shī)^英斷，早指揮了絕則好。”
益戒云：“此事并是出圣意。”
穎云：“卻道是公事不出圣意便是也?！?br /> 臣評(píng)對(duì)云：“評(píng)意道恐群臣議論不決，更乞特出自圣斷也。
幾時(shí)不出圣意來(lái)？
方說(shuō)話次，當(dāng)便捉一兩字來(lái)評(píng)執(zhí)使人，于理不可?！?br /> 穎云：“莫館使錯(cuò)？”
臣評(píng)云：“評(píng)不錯(cuò)，是學(xué)士錯(cuò)?！?br /> 穎云：“這些公事{日煞}小?！?br /> 臣評(píng)又云：“既言事小，到這里也好了當(dāng)也。”
益戒云：“地界未了，侍讀、館使必須別帶得南朝圣旨來(lái)。
此起須要了當(dāng)，今是圣旨宣問(wèn)，不可隱藏。
況前來(lái)文事，盡言差來(lái)審行商議，兼令將帶照證文字來(lái)北朝理辦，必須帶得照據(jù)文字來(lái)?！?
臣括答云：“南朝元差審行商議，后來(lái)改作回謝，累有公文關(guān)報(bào)。
北朝照據(jù)文字，元曾承受得，后來(lái)改作回謝，朝廷卻盡取去也。
今來(lái)只是回謝。”
益戒又云：“侍讀、館使雖用回謝，離南朝后，北朝再有牒去言‘鴻和爾大山等處地界未了，且令使人審行商議，恐到關(guān)推故不肯商量’文字到后，南朝別有指揮。”
臣括答云：“都不知北朝再有文字。
到雄州后，續(xù)領(lǐng)得本朝圣旨，內(nèi)坐卻據(jù)雄州奏到北朝涿州牒，卻欲令括等審行商議后，面奉圣旨，沈括等元只是回謝，已起發(fā)前去訖，難為更令商議，并劄下雄州令牒涿聞達(dá)，不知曾見(jiàn)此文字否？”
益戒云：“也見(jiàn)?！?br /> 括云：“此便是圣旨也，更有何隱藏？
將兩朝通和，南朝臣僚到北朝，便與北朝臣僚一般，豈敢對(duì)圣旨不實(shí)？
兼地界是已了公事，真不須如此理會(huì)。
鴻和爾大山、天池子照據(jù)是分白，又是已一一開(kāi)陳訖，今來(lái)使人更豈敢預(yù)聞他事?！?br /> 押宴耶律暈令高思裕云：“天池子自來(lái)乙室王在彼下帳，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐?！?br /> 臣括答云：“南朝地界文字分白，自是乙室王不當(dāng)過(guò)界住坐。
兼有其照據(jù)，豈可不據(jù)文字，只據(jù)口也?！?br /> 暈又曰：“文字是在前，乙室王下帳在后，今合用前來(lái)照證，不知合用后來(lái)照證？”
臣答云：“若要在后照證，則本朝修蓋鋪屋又在后。
若以在前為據(jù)，即本朝所執(zhí)文字在前。
兩頭總是南朝有道理，更何須議論？”
穎又云：“且容問(wèn)天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？”
臣括答曰：“是南朝地土，學(xué)士何故不知？”
穎云：“既是南朝地土，因甚卻要北朝行牒修葺？”
臣評(píng)答云：“昨日已曾啟聞，既是北朝地土，因甚卻牒南朝修葺？”
穎又云：“如吳湛所傳圣旨，已是失錯(cuò)。
一行上下，皆已行遣了也，豈可便作憑據(jù)？”
臣括答云：“北朝自行遣了蕭扈、吳湛，括怎生得知？
只是據(jù)得圣旨。
況上項(xiàng)圣旨，至今已是多少年歲，如今卻旋道是錯(cuò)，莫行不得？”
益戒云：“些小公事，北朝只是早要了當(dāng)。
只為南朝未肯了當(dāng)。”
臣括答云：“南朝為早要了當(dāng)，所以擗才能許多地土，更有甚未了？”
益戒又云：“侍讀、館使也合要早了?！?br /> 臣括答云：“通和美事，普天率土，皆要早了，何獨(dú)使人。
事理分白，自是北朝稱是未了，系在北朝。
使人只陳說(shuō)得道理，了與未了，括豈敢知?！?br /> 益戒云：“誠(chéng)是，侍讀怎與奪得他朝廷事，只恐別曾帶得圣旨來(lái)。”
臣括答云：“實(shí)別無(wú)圣旨?！?br /> 暈及穎只是重疊言前來(lái)曲說(shuō)。
臣括云：“此等言語(yǔ)，累經(jīng)示及，皆無(wú)憑據(jù)。
本朝只據(jù)得文字，別無(wú)商量?！?br /> 益戒、穎同言：“今來(lái)圣旨，只是恐侍讀、館使別帶得事來(lái)。
侍讀、館使只是回謝，別無(wú)圣旨便是也。
只如此回奏如何？”
臣括答云：“只是如此?！?br /> 梁穎猶紛紛未已，臣括遂退立揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。
此時(shí)酬答往來(lái)，約一時(shí)辰，語(yǔ)言重疊，更不備載，大意止如此。
酒三行，穎又云：“北朝甚有照證文字，但侍讀不肯商量，更不敢奉呈。”
臣括已知穎別無(wú)文字，此乃迤邐之詞，答云：“學(xué)士如此言，必是別有文字，且請(qǐng)牢收取?！?br /> 酒罷，馬上穎又言鴻和爾大山事，詞語(yǔ)極多。
臣初并不曾答，直候穎言語(yǔ)稍閑，乃謂之曰：“不須如此繁說(shuō)，若有好文字，只消一句。
學(xué)士凡說(shuō)鴻和爾大山，都不肯說(shuō)著‘腳’字，怎奈何文字上總有‘腳’字。
前來(lái)順義軍牒雖曾暗落下‘腳’字，后來(lái)累經(jīng)理會(huì)。
今年蕭琳雅來(lái)時(shí)，劄子上已卻認(rèn)了也，學(xué)士必應(yīng)知之。
假如除卻‘腳’字也無(wú)妨，只如重熙十二年七月十八日，順義軍牒內(nèi)稱‘六蕃嶺直南至鴻和爾大山四十里’，此處無(wú)‘腳’字，試請(qǐng)六蕃嶺直南，打量四十里，看到得鴻和爾大山甚處？
又云‘段家堡西南至鴻和爾大山三十里’，亦無(wú)‘腳’字，亦請(qǐng)打量看到甚處？
假令去卻‘腳’字，只將地里打量，也只打量得山腳下，何況元更有‘腳’字。
括更記得似蕭琳雅持來(lái)劄子理會(huì)南側(cè)北側(cè)是如何，學(xué)士因何卻不說(shuō)著？”
穎云：“此是樓板、云內(nèi)兩寨接界處照證，這底且休，且未理會(huì)，此中更別有照據(jù)在?！?br /> 遂別說(shuō)道理。
臣括急鞭止之曰：“且請(qǐng)休，別說(shuō)。
且請(qǐng)理會(huì)了樓板、云內(nèi)寨界至。
看劄子內(nèi)言：‘樓板寨西南至鴻和爾大山南側(cè)為界?！?br /> 不知樓板寨西南甚處得鴻和爾大山？
莫卻在東北上無(wú)？
學(xué)士更且子細(xì)勘會(huì)，這個(gè)是北朝自攀引底照據(jù)文字。”
劄子引張慶文字云：“樓板寨西南至云內(nèi)寨，以鴻和爾大山南側(cè)為界?！?br /> 鴻和爾大山乃在樓板寨東北，穎已知?jiǎng)瀮?nèi)所引失證，故前后并不肯說(shuō)著此一節(jié)，臣括提問(wèn)穎，穎自知理屈，但多方回避不肯當(dāng)。
穎云：“此項(xiàng)待別有咨聞，這里別有照證里。”
臣括遂笑之曰：“學(xué)士許多時(shí)在河?xùn)|理辦地界，卻彼蕭琳雅了當(dāng)卻。
學(xué)士須甘且恁爭(zhēng)辨，不成惣無(wú)言也。
學(xué)士河?xùn)|時(shí)好與了卻，如今已被蕭琳雅了當(dāng)卻。
學(xué)士才待去這兩段田地上做工夫，莫后時(shí)也。”
穎云：“是何？
穎卻是爭(zhēng)功也？”
臣括又云：“學(xué)士北朝名臣，括在南朝，久聞盛名。
今日事正好裨贊朝廷，早了卻好?！?br /> 穎惟稱謝，然言語(yǔ)重復(fù)不已。
臣括答曰：“括醉也，不及一一奉言，且望不怪?！?br /> 適值渡一小澗子，臣括與耶律壽先過(guò)，穎未過(guò)閑，臣括策馬先行，穎更說(shuō)話不得，穎卻笑顧臣評(píng)曰：“侍讀只是揀便宜處說(shuō)，沒(méi)便宜處便推醉也?！?br /> 直至帳前，馬上相揖，遂散。
此時(shí)言語(yǔ)往還，馬上行約十余里方散。
初二日射弓次，穎又顧臣評(píng)云：“昨日所說(shuō)地界公事，蔚、應(yīng)二州已了，只是朔州地分鴻和爾、天池如何了絕？”
臣評(píng)云：“此雖是小事，亦無(wú)可商議。
但北朝皇帝指揮了絕，既便可以了絕也。”
穎又云：“天池子既是南朝地土，自來(lái)口鋪在甚處？
因甚直至蘇鈐轄時(shí)，方始移鋪?zhàn)酉虮毕掳仓?？?br /> 臣括答云：“自家地內(nèi)，近北取便拆移，有何不可？”
穎云：“自家地內(nèi)蓋鋪?zhàn)?，因甚卻領(lǐng)許多軍兵何用？”
臣括答云：“當(dāng)時(shí)有無(wú)軍兵，括不知。
若實(shí)曾領(lǐng)軍兵前去，必是怕北界非理約攔。
將官到極邊，便將引軍兵，亦是常事?！?br /> 臣評(píng)云：“自家地內(nèi)掘壕塹，有何不可？
既是掘壕蓋鋪，須得人功。
不知當(dāng)時(shí)是引軍兵差人夫來(lái)。
緣當(dāng)時(shí)部領(lǐng)人夫，怎生今日便指作軍兵惡模樣？”
穎又云云不已。
臣括答云：“此來(lái)括等奉命回謝，本是傳達(dá)兩朝歡好，以禮會(huì)聚，不成卻與學(xué)士斗頰舌也！
但請(qǐng)?jiān)斎∥淖?，不煩如此?！?br /> 穎又云：“鴻和爾大山元只是定奪共直地界，侍讀今卻要作兩朝地界，恁地怎生教憑文字？”
臣括答云：“文字指定鴻和爾大山腳下為界，尚不憑用，更憑用甚文字？”
穎云：“累曾奉聞元定奪蘇直、聶再友地土文字，云‘北至張家莊’。
若當(dāng)初是定奪兩朝地界，何故聲說(shuō)北至如此？
顯只是定奪聶再友田土，豈得指作兩朝地界？”
臣括答云：“且得學(xué)士記得元文字分白，得子細(xì)說(shuō)與學(xué)士。
若說(shuō)著北至字，卻是南朝{日煞}有道理。
且得學(xué)士自記，容括咨聞。
元是定奪文字稱‘東至買(mǎi)馬城，南至鴻和爾大山腳為界，西至焦家寨，北至當(dāng)界張家莊?！?br /> 四至內(nèi)因甚只北至獨(dú)有‘當(dāng)界’二字？
既只是北面至卻‘當(dāng)界’，即東面、南面、西面不是南朝更是何人地土？”
穎云：“侍讀道是蘇直由土北面方是北朝地分便是也，恁地有何文字照據(jù)？”
臣括云：“括不恁道其四至地內(nèi)是康定二年南朝剖與蘇直地土，北面是北界舊界，東面、南面、西面并是南朝見(jiàn)今界至?！?br /> 穎云：“有何文字照據(jù)？”
臣括云：“更要甚文字？”
穎云：“本朝自有照據(jù)，未欲一一咨聞。”
臣括云：“此是兩朝正行定奪底文字，只恐更有別文字，也只改移這個(gè)不得！”
四日，就館夜筵，酒數(shù)行，穎顧壽又說(shuō)起鴻和爾、天池。
又顧臣評(píng)云：“館使、侍讀莫須與他商量了？”
臣評(píng)云：“只為不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？學(xué)士累歷，必亦曉得?！?br /> 又云：“天池除開(kāi)泰五年后，更有甚照據(jù)？”
臣評(píng)云：“有?！?br /> 臣評(píng)因顧臣括，臣括答云：“更{日煞}有文字。
只是此數(shù)個(gè)文字分白的確，更不須別有文字也。
至如天池子，太平四年二月十二日，牒于天池子西北過(guò)橫嶺子批卻簽子木一株，其簽?zāi)灸现聊辖?，約三里。
如此文字{日煞}多，但一件文字可用后，其余更何必援引？”
穎審聽(tīng)之，便向座旁與高思裕番語(yǔ)數(shù)句，如有共記之意。
臣評(píng)又云：“南朝照據(jù){日煞}有，今且略陳所記耳。”
穎又顧臣評(píng)曰：“前來(lái)侍讀說(shuō)道，鴻和爾大山、天池子曾有北朝國(guó)信使帶過(guò)圣旨去定了界至，怎生道不知國(guó)信使誰(shuí)？
穎忘了也，試言看?！?br /> 臣括答曰：“是蕭扈、吳湛。
累曾共學(xué)士理會(huì)，何故得忘了？”
穎云：“蕭扈、吳湛帶去圣旨，不知是有文字，為復(fù)只是口說(shuō)？”
蕭扈、吳湛來(lái)時(shí)，只是口說(shuō)，卒無(wú)文字。梁穎前來(lái)理會(huì)時(shí)，蓋是記不得，遂稱錯(cuò)了圣旨。
今必是旋去探尋案卷，見(jiàn)得只是口說(shuō)，卻欲來(lái)賴此圣旨，具在下文。
臣括答曰：“口傳圣旨?！?br /> 穎云：“恁地有甚憑據(jù)？
蕭扈、吳湛見(jiàn)在此，當(dāng)初何曾有圣旨？”
臣括答曰：“此是北朝圣旨，學(xué)士因甚卻道有甚憑據(jù)？
學(xué)士前日賜燕日與橫燕日，兩次對(duì)制使及一行人眾稱是‘蕭扈、吳湛錯(cuò)了圣旨。
上下一行，各已行遣了也?！?br /> 括與學(xué)士理會(huì)言語(yǔ)，莫往復(fù)三二十轉(zhuǎn)。
因何今日旋去檢本子來(lái)，卻道何曾有圣旨？”
穎云：“上下一行，惣行遣了，不是說(shuō)蕭佶，幾時(shí)說(shuō)道行遣著蕭扈、吳湛？”
臣括答云：“是何蕭佶？
是治平舊址撥與北朝多少時(shí)也？
此回便有甚因依說(shuō)到蕭佶身上？
此來(lái)從頭只是理會(huì)鴻和爾大山、天池子，因甚說(shuō)行遣蕭佶？
有甚交涉？”
穎云：“穎不曾道行遣了蕭扈、吳湛?！?br /> 臣括曰：“學(xué)士對(duì)制使及一行人眾道了二三十度，言猶在耳，怎生便諱得？
兼此事卻有憑據(jù)，當(dāng)時(shí)蕭扈、吳湛雖是口傳圣旨來(lái)，緣南朝卻有圣旨劄子，坐著蕭扈、吳湛言語(yǔ)，已指揮多地守界；亦請(qǐng)北朝依此指揮，邊臣不得更有侵越。
此劄子是蕭扈、吳湛自赍回。
兼北朝已有個(gè)遣文字到邊上，邊上各曾有公文照會(huì)，怎生諱得？”
穎云：“這里不見(jiàn)有文字?！?br /> 臣括但笑而不答，穎亦不固爭(zhēng)，似有慚色。
酒行至十四盞，臣括等共辭之，穎固留，堅(jiān)言“只十盞也?！?br /> 臣評(píng)謂穎曰：“不是，侍讀面前以榛實(shí)記數(shù)甚分白，這酒巡莫不尚廝賴？”
壽、穎共發(fā)笑。
臣括顧臣評(píng)云：“前后學(xué)士所辨言語(yǔ)甚好，學(xué)士不錯(cuò)。
學(xué)士對(duì)南朝使人，須著如此理辦方是也。
必然與朝廷密論時(shí)，自須依理道前后，咨聞事理。
學(xué)士心豈不曉，言語(yǔ)且須著恁地不錯(cuò)?！?br /> 穎云：“不如此，須要理會(huì)歸實(shí)，，豈是強(qiáng)詞，穎云北朝照證文字亦{日煞}多，只是侍讀、館使未見(jiàn)，見(jiàn)后須知得不錯(cuò)也?！?br /> 臣括答云：“蕭琳雅持來(lái)劄子內(nèi)，天池并無(wú)一件文字照據(jù)，鴻和爾大山只引著兩件照據(jù)，一件樓板寨南側(cè)為界底，前日已咨聞，全沒(méi)交涉；一件稱順義軍曾牒代州，待于鴻和爾大山一帶巡邊，令代州告示人戶知委。
代州回牒只稱告示人戶知委訖。
不知此文字何用？
莫是執(zhí)道代州不曾理會(huì)？
至如近日北朝文字稱今年在永安山受禮，今來(lái)館舍，卻去永安山八九十里，在成便須在永安山上受禮也。
順義軍人馬從鴻和爾大山腳下巡過(guò)去，喚作‘鴻和爾大山一帶’有何不可？
又不曾去鴻和爾大山尖上巡邊也，代州何須理會(huì)？
既言北朝照據(jù)文字{日煞}多，因甚劄子內(nèi)只說(shuō)此兩件，必是此兩件是最親切底。
最親切底尚且如此，其余即不言可知?！?br /> 穎云：“不然。
劄子內(nèi)只是略舉二件，此中{日煞}有文字在。
只侍讀不理會(huì)，更不欲將出南朝憑據(jù)文字，如何見(jiàn)得？
侍讀必將得來(lái)。
若見(jiàn)得南朝的確文字，朝廷須有商量。”
臣括答云：“文字盡在朝廷，括非本職，不曾將來(lái)?！?br /> 臣括見(jiàn)穎言朝廷須有商量，言語(yǔ)稍婉順，遂語(yǔ)穎曰：“兩朝通子七八十年，這些事道理如此分白，不如早了，卻是和好。
各自守取道理莫好？”
穎云：“南北和好，固是好事。
如今地界了后，更勝如舊日去也。
舊日邊上時(shí)有小爭(zhēng)競(jìng)，只為河?xùn)|地界，理會(huì)來(lái)三十余年也，至今未定疊，須至?xí)r有爭(zhēng)競(jìng)。
若此回了卻河?xùn)|地界，今后邊上更無(wú)一事，和好更勝如前日也?！?br /> 酒欲罷，穎云：“三兩日來(lái)，朝廷有一個(gè)好商量。
此小事，侍讀、館使早與了當(dāng)著好?！?br /> 臣括見(jiàn)其語(yǔ)似婉順，遂答云：“公事已了十分，但北朝道了便了也?！?
五
別錄又載。
書(shū)表子殿中丞知雍邱縣事王純狀稱：五月二十九日，北朝皇帝與皇子各變服來(lái)帳前，稱太師及小太尉。
相次皇帝至侍讀安下帳前，書(shū)表司王純、鮑忻，職員張履、御廚李回、指使王宣等同與皇帝相揖后，地上列坐。
時(shí)皇子亦在。
吃茶罷，王純謂皇帝曰：“今日天涼，太師可飲京酒一兩杯?！?br /> 皇帝曰：“好?！?br /> 遂具酒果。
相次皇帝先發(fā)問(wèn)曰：“地界還如何了當(dāng)？”
張履云：“地界事已了，蕭琳雅已受了擗撥文字，別無(wú)未了。”
皇帝曰：“鴻和爾、天池本是北朝地土，昨因蘇鈐轄等強(qiáng)來(lái)侵占，今來(lái)只要依舊。”
張履云：“康定年中，兩朝已曾定奪蘇直所爭(zhēng)地土了當(dāng)?！?br /> 鮑忻云：“記得北朝曾差教練使王守源、副巡檢張永句、印官曹文秀計(jì)會(huì)，南朝陽(yáng)武寨都監(jiān)翟文秀、崞縣令教練使吳岊指揮撥立定蘇直地土，已立定鴻和爾大山腳為界。
此事甚是分白?！?br /> 張履云：“天池南朝自有順義軍開(kāi)泰五年牒，稱地屬寧化軍，亦是照據(jù)的確。”
皇帝又云：“天池既是南朝地土，因甚于天池廟左側(cè)旋蓋鋪形?！?br /> 張履又云：“亦是自家地土上修蓋，有何不可！”
鮑忻因舉手謂皇帝曰：“北朝來(lái)理會(huì)五處地土，南朝已應(yīng)副了三處。
此兩處為已經(jīng)定奪了當(dāng)，及有文字照據(jù)的確，決難為應(yīng)副。
北朝皇帝須是體認(rèn)南朝皇帝意度，便是了當(dāng)。”
皇帝又云：“此處地土，某曾親到來(lái)。”
遂指畫(huà)鋪形去處。
鮑忻、張履同指李回謂皇帝曰：“李司徒久在河?xùn)|，盡知子細(xì)。”
皇帝問(wèn)李回曰：“蕭糾格太保曾來(lái)否？”
回曰：“今日不曾來(lái)?！?br /> 蕭糾格太保便是蕭愛(ài)六宅。
皇帝曰：“河?xùn)|三州疆界，左藏甚知次第。
鴻和爾大山有些爭(zhēng)競(jìng)事，為甚未了？”
回答云：“聞蕭琳雅昨來(lái)商量已了，更無(wú)爭(zhēng)競(jìng)?cè)ヌ?，已將過(guò)文字來(lái)，太師必曾見(jiàn)上面都了也。”
皇帝云：“只為未見(jiàn)道鴻和爾山、分水嶺?！?br /> 回答云：“北屬代州陽(yáng)武寨，自康定二年及嘉佑二年兩次兩朝遣使差官商量，定奪了當(dāng)，必?zé)o難言分水嶺。
其鴻和爾大山北腳下為界，更如何改得？”
尋有皇子卻坐云：“鴻和爾大山北腳與水峪、白草鋪相照否？”
回答云：“全不忤事也。
其水峪在雁門(mén)寨北，鴻和爾大山北腳在陽(yáng)武寨西，相去甚遠(yuǎn)，全不相照望也?！?br /> 皇子又云：“與天池可相照否？”
回答云：“更絕疎遠(yuǎn)也?！?br /> 皇子又云：“其天池久屬當(dāng)朝，自來(lái)以橫嶺為界，如今須要依舊?！?br /> 回答云：“若北朝卻要橫嶺為界，奈緣橫嶺在冷泉村北七里以來(lái)，上面有長(zhǎng)城者是。
昨?yàn)楸背傩斩旁贅s等偷過(guò)嶺南居，占冷泉村，本朝為北朝差國(guó)信使言北朝人戶也且教依舊，為歡好，年年不曾起遣，只于天池立定界至。
若要橫嶺為界，須起了冷泉村方得也?！?br /> 皇子云：“不是也。其橫嶺在天池西南上是也。
被你南朝侵奪也。
北朝天池，豈是侵了冷泉村？”
回答云：“西南無(wú)橫嶺，除了舊長(zhǎng)城橫嶺?！?br /> ?。I）答云：“若說(shuō)西南上，近者只是于車(chē)道塢下有一小嶺子，高不及二丈，長(zhǎng)不及七八十步，豈得指為疆界？
大不是也?！?
又書(shū)表司王純狀；今月初三日，午時(shí)后，有館中句當(dāng)蕭太尉名呼圖克臺(tái)，體問(wèn)得北朝太后帳前人；又一裹頭巾著駝毛衫人，稱姓劉，呼司徒一被發(fā)人，是昨日來(lái)者諢子太保，皆是北朝皇帝處人，將酒一注子來(lái)純帳中，請(qǐng)御廚李回、書(shū)表鮑忻、職員張履云：“昨來(lái)只候不易，今日無(wú)事，特來(lái)勸好酒盞?！?br /> 退久，蕭太尉問(wèn)云：“地界事如何？
見(jiàn)說(shuō)其余總了也，只有鴻和爾大山、天池兩處未了，如早了當(dāng)甚好?！?br /> 李回答曰：“鴻和爾大山有康定二年因蘇直、聶再友侵耕南朝地土，其時(shí)南朝仁宗、北朝興宗已各差官定奪，別立封疆界石壕子。
天池亦有南北兩朝往回文字，照驗(yàn)分白，了當(dāng)多年也。
更有甚事理會(huì)未了？”
北人意尚未曉，純尋事就地畫(huà)形勢(shì)，子細(xì)說(shuō)與北人：“其鴻和爾大山下圣佛谷以北一帶，久年以六蕃嶺為界，后因北界人聶再友、蘇直侵耕過(guò)南朝地土，南朝仁宗為和好多年，不欲爭(zhēng)競(jìng)，是時(shí)兩朝各差官同共重立地界：東至買(mǎi)馬城、西至焦家寨、南至鴻和爾大山北山腳為界。
天池地分，舊以近北大橫嶺為界，因北界人杜再榮侵耕過(guò)冷泉河，后來(lái)定奪只于天池廟近北別立界至。
已了當(dāng)多年，別無(wú)可理會(huì)。
并有兩朝文字，并北朝順義軍公文過(guò)來(lái)，稱天池廟地屬南朝寧化軍，照驗(yàn)甚是分白，南朝皇帝必不肯更移改動(dòng)也?！?br /> 其被發(fā)人又問(wèn)云：“白實(shí)有文字照驗(yàn)無(wú)？”
純答：“是兩朝公事，若無(wú)文字照據(jù)，讓敢浪舌說(shuō)話？”
又低語(yǔ)謂曰：“昨日來(lái)者太師，官{日煞}近上，朝廷最信憑他語(yǔ)言，交我問(wèn)書(shū)表，若有文字，國(guó)信使副因甚不且將來(lái)看過(guò)便了也?！?
純答：“南朝應(yīng)副北朝事已了當(dāng)，別無(wú)可理會(huì)。
今只差使副來(lái)回謝，更不帶文字隨行。
北朝自有當(dāng)年往回文字案檢，可以照證，何須更要南朝文字？
但交太師自去檢看，管不差錯(cuò)?！?br /> 飲罷起。
又隨行李回狀：今月六日，離新添館路中，有北界馬協(xié)司徒續(xù)后趕來(lái)，相只揖云：“闕下久住不易，今來(lái)歸去，{日煞}是喜慶，甚好事。”
回答云：“別有甚喜慶好事，只是且得一行人馬安樂(lè)回歸。”
協(xié)又云：“且得兩朝再成歡好，為這些兒疆界公事，{日煞}是煩惱。
昨來(lái)蕭相公、梁學(xué)士為在代州界上住了許多時(shí)日，不曾商量得些子處了當(dāng)。
朝廷尋來(lái)句只三日走馬到駕前，{日煞}受了煩惱不少。
后來(lái)蕭琳雅再去南朝回，雖將得文字來(lái)，該說(shuō)代州以東諸寨地界已了，更不爭(zhēng)理。
只有鴻和爾大山與天池兩處未了。
又待再差蕭琳雅去南朝理會(huì)，卻為南朝有泛使來(lái)到，只等候商量個(gè)次第，便教過(guò)去。
皇帝卻見(jiàn)侍讀、館使開(kāi)說(shuō)得理道甚是分時(shí)后，{日煞}是喜歡，太后亦更喜歡，道與皇帝：南朝{日煞}是應(yīng)副本國(guó)也，如有些小的公事，也且休恐惡模樣。
便朝廷取問(wèn)蕭相公、梁學(xué)士，當(dāng)時(shí)商量，教看南朝意度如何。
肯與不肯，確的逐旋奏聞。
但只說(shuō)南朝差來(lái)職官，一向不肯商量，卻只爭(zhēng)了一場(chǎng)坐位閑公事，不單了得些小疆界。
因何蕭琳雅去了卻以東數(shù)寨？
如今沈侍讀、李館使來(lái)說(shuō)得事理分白，顯是你兩個(gè)有隱底事節(jié)，不聞達(dá)朝廷。
如此三度，今分析更取問(wèn)蕭琳雅一次，南界可{日煞}不肯商量。
其蕭琳雅尋復(fù)奏：南朝若不肯商量，怎卻將得回答文字來(lái)？
即不知邊上職官相見(jiàn)，商量如何？”
協(xié)又云：“與左藏代州往還甚熟后，不敢浪舌脫空，實(shí)是如此。
今來(lái)北朝皇帝，亦甚思想。
因見(jiàn)侍讀、館使累說(shuō)南朝皇帝重惜歡好，大{日煞}應(yīng)副北朝也，遂亦深思昔年歡好，更不理索鴻和爾大山、分水嶺，只于天池中心為界。
此甚小事，必是侍讀、館使見(jiàn)后，甚是喜歡也?！?br /> 回答：“蕭相公、梁學(xué)士在代州界逐次相見(jiàn)，實(shí)即只閑爭(zhēng)相織羅公事，何曾的當(dāng)商量地界？
北朝問(wèn)當(dāng)乃是也。
其鴻和爾大山及寧化軍天池是南朝照據(jù)分白，累經(jīng)兩朝差官定奪了當(dāng)，難以移改。
如今北朝只于回牒內(nèi)帶說(shuō)天池一節(jié)，自系朝廷，不知如何使副有何喜歡？”
協(xié)又云：“莫相次走馬報(bào)平安，行時(shí)必先繳奏此事聞朝廷否？”
回答：“只是循常例奏平安，更不去奏事?！?br /> 協(xié)又云：“此回國(guó)信使副甚有好事。
諸處點(diǎn)集下兵馬不少，未單令取便句當(dāng)及。
又二年，田苗薄熟，人戶{日煞}是艱難。
今來(lái)皇帝喜歡，方始一齊告示放散，一國(guó)上下，人民皆喜歡。
初五日，使副進(jìn)發(fā)后，次日，群臣一齊入賀，疆界不爭(zhēng)，兩朝再結(jié)歡好，甚是堅(jiān)固也。
莫也知道否？”
回答：“不知。”
二月二十六日，奏乞宣諭館伴等俱曉分水嶺本末事云：臣等竊聞昨夜蕭禧在驛，與館伴將元執(zhí)到白劄子商量王吉地、義兒鋪、黃嵬大山、石長(zhǎng)城、瓦窯塢等處已定，只是尚執(zhí)分水嶺未肯了當(dāng)。
臣等今有所見(jiàn)，雖不知是否，或恐有助對(duì)答折難之意，如后：
一、 蕭禧既承認(rèn)黃嵬大山北面為界，則明知元不以雪山、黃嵬山、牛頭山照望為界之意。
自黃嵬之南界至已定，乞令館伴通曉，宜無(wú)稍及照望之語(yǔ)。
一、蕭禧堅(jiān)執(zhí)以分水嶺為界，臣等以謂若令館伴及定地界官依下項(xiàng)劈折得事理分明，即除黃嵬大山一處已經(jīng)定奪不可改移外，其余雖悉以分水嶺為界，亦無(wú)所妨。
今具逐段地分如后：王吉 及與窯塢見(jiàn)今標(biāo)與北人處已是分水嶺，別無(wú)可爭(zhēng)。
雁門(mén)寨即今來(lái)移退義夷鋪及三小鋪處已是分水嶺，別無(wú)可爭(zhēng)。
西逕寨地分，第一、第二、第三、第四、第五、遠(yuǎn)探、白草鋪一帶便是分水嶺。
當(dāng)初本朝為執(zhí)定長(zhǎng)連城為界，則分水嶺是近里地分。
今來(lái)既自白草、遠(yuǎn)探等鋪一帶照望大長(zhǎng)城割與北人，即已是用分水嶺。
竊慮館伴不見(jiàn)得此意度，尚惑牛頭、雪山照望為分水嶺，多方回避，卻致北人猜疑。
據(jù)三次國(guó)信文字，北人之意，元不至此。
欲乞子細(xì)宣諭館伴及定地界官，令具曉本末，但指望定白草鋪一帶是分水嶺，卻明與此處，以分水嶺為界不妨。
又三月二十八日，資政殿進(jìn)呈所爭(zhēng)界至地名白劄子云：
蔚州地分，本朝元以秦王臺(tái)、古長(zhǎng)城為界，北人稱以分水嶺為界，所爭(zhēng)地東西約七里以上。
一、 朔州地分往前已經(jīng)定奪，以黃嵬大山北腳為界，今來(lái)北人稱以黃嵬大山分水嶺為界，所爭(zhēng)地南北約三十里。
一、 武州地分，本朝以烽火鋪為界，北人稱以瓦窯塢分水嶺為界，所爭(zhēng)地南北十里以上。
一、 應(yīng)州地分，本朝以長(zhǎng)連城為界，北人稱以水峪內(nèi)分水嶺為界。
其分水嶺即無(wú)山名，元不指定的實(shí)去處，后來(lái)因劉忱等累行問(wèn)難，須要指定分水嶺山名。
后來(lái)梁潁等對(duì)答稱：“自雪山照望黃嵬大山、牛頭山一帶分水嶺為界?！?br /> 所爭(zhēng)南北地約十七八里。
貼黃。
治平二年，因北人侵越地個(gè)，采木蓋鋪，代州累曾移牒北界，請(qǐng)嚴(yán)行戒約，卻準(zhǔn)順義軍牒稱：“勘會(huì)圖經(jīng)元載西自雪山南邊嶺至黃嵬大山東北照望牛頭山一帶分水嶺為界?！?br /> 又上項(xiàng)治平二年順義軍牒內(nèi)又稱：“貴州于當(dāng)小地分赤泥泉、段家堡招誘戶民，請(qǐng)射住佃?！?br /> 其長(zhǎng)城自西陘口取黃嵬大山北面過(guò)赤泥泉、段家堡，并是當(dāng)?shù)澜锏胤?，?qǐng)先拆去上項(xiàng)村堡當(dāng)?shù)溃从谖麝€、雁門(mén)口內(nèi)長(zhǎng)城北久遠(yuǎn)安立鋪形。
又日后凡系與北人言語(yǔ)文字，且乞都不令涉著蘆芽、雪山、牛頭山照望之意，卻恐緣此引惹詞說(shuō)。
又所爭(zhēng)處地里，只是略訪問(wèn)得定地界，信臣口說(shuō)，別未有文字照證。
又耶律榮執(zhí)到文字內(nèi)，有“以石長(zhǎng)城為界”，于地界第一冊(cè)內(nèi)簽出。
又蕭禧執(zhí)到文字內(nèi)，有“以石長(zhǎng)城為界”，于地界內(nèi)第一冊(cè)內(nèi)簽出。
又梁潁稱雪山照望牛頭山文字，在河?xùn)|路商量地界第五冊(cè)內(nèi)簽出。
臣等早來(lái)于資政殿進(jìn)呈白劄子一道，并續(xù)簽貼到事節(jié)，謹(jǐn)具繳連進(jìn)呈。
三月二十八日又奏云：臣等伏見(jiàn)朝廷近以北人邀請(qǐng)地界，累有文字，據(jù)理折難，斷在不與。
今來(lái)始聞圣慈為民敦好，欲議俯從。
所降指揮，若復(fù)具存折難之言然后與之，萬(wàn)一禧有難受之意，改之則愈損事體，不改又恐未即只受。
且契丹微弱，但當(dāng)藐之，彼自不能窺測(cè)。
使詔辭稍近平易，免致改易頻數(shù)，則朝廷之體自重。
二
四月三日甲子，括等奏稟：沿邊處置邊事與今來(lái)事體相妨事，乞詳酌指揮等四項(xiàng)。
臣等今有合奏稟朝旨事件具下項(xiàng)：
一、河?xùn)|察訪使李承之未回，并河?xùn)|、河北、京東沿邊官司，或有處置邊事，內(nèi)有與今來(lái)朝廷遣臣往彼及差官擗撥地界意理不同，卻致事體相妨，別生的，欲乞賜詳酌指揮。
一、今來(lái)所理會(huì)地界圖子，恐到北朝尚有未曉地形界至與臣等理會(huì)，欲乞出示圖子指說(shuō)。
一、臣等到北之外，或有事節(jié)可以對(duì)彼當(dāng)面理會(huì)，未審許與不許？
一、北朝或別有商量，堅(jiān)欲再差泛使，及欲與臣等同來(lái)赴闕，未審許與不許？
四月二十日辛巳又奏，申明于牒北界聞達(dá)蕭禧密札內(nèi)添入未完字?jǐn)?shù)：
樞密院奏據(jù)館伴所申尋備錄第三次圣旨劄子，請(qǐng)蕭禧承領(lǐng)，分位翻譯后，卻要退還。
為閣中使臣到驛，請(qǐng)蕭禧習(xí)朝辭儀。
館伴使到，尋已下階，守候國(guó)信使習(xí)儀。
其蕭禧只于廳上倚柱立地，屢遣人請(qǐng)喚，不肯下階習(xí)儀，直至三更二點(diǎn)，卻索歸位。
至次日亦是堅(jiān)拒，未肯習(xí)朝辭儀間，蒙朝廷降到圣旨劄子，已差沈括等充國(guó)信使，往北朝面陳分畫(huà)地界事理。
今蕭禧別無(wú)商量，如要朝辭，即取索牓子；或欲且留，即豐厚管待。
牒與禧，方始下?tīng)プ?，乞朝辭。
申聞本院檢會(huì)前兩次所降并今來(lái)文字，蕭禧雖各曾將分位翻譯抄錄，慮回歸不盡聞達(dá)，及蕭禧赍回國(guó)書(shū)中，雖已略述大指，又慮北朝不知得本朝邊臣久來(lái)憑用照證地界文字，及蕭素等昨來(lái)自住留滯，并蕭禧在此逐次降去圣旨文字，不肯承受朝辭因依，欲令沈括等將朝廷數(shù)次劄與館伴所文字等事，候到北朝備錄與館伴所一一聞達(dá)。
右中書(shū)、樞密院同奉圣旨依奏劄與沈括等，今連逐次文字共三道劄，沈侍讀等候回日繳納樞密院。
熙寧八年四月十三日，右臣等準(zhǔn)樞密院劄子，令沈括等將朝廷數(shù)次劄與館伴所文字等的，候到北朝備錄與館伴所一一聞達(dá)。
臣等看詳?shù)谒拇问ブ紕炞觾?nèi)一節(jié)稱：蕭禧次日亦是堅(jiān)拒，未肯習(xí)朝辭儀間，蒙朝廷降到圣旨劄子，已差沈括等充國(guó)信使副，往北朝面陳分畫(huà)地界事理，令蕭禧別無(wú)商量；如要朝辭，即索牓子，或欲且留，即豐厚管待。
牒與禧，方始下?tīng)プ?，乞朝辭。
詳此語(yǔ)勢(shì)，是蕭禧為見(jiàn)朝廷已令臣等往北朝面陳分畫(huà)地界事理，一是不是與禧商量，方始朝辭。
臣等到彼，恐北人須就臣等別要分畫(huà)地界文字，臣等雖再三開(kāi)陳，緣牒去劄內(nèi)都不見(jiàn)。
次日因蕭禧未肯承當(dāng)?shù)谌问ブ?，乃令臣等往彼面陳，后?lái)又不見(jiàn)。
因蕭禧已受了文字，卻改差臣等作回謝之意，北人必堅(jiān)執(zhí)牒內(nèi)文意，至?xí)r難以口爭(zhēng)，說(shuō)別無(wú)商量方始改差之意。
臣等欲乞于上件繳奏劄子內(nèi)“亦是”字下添入“要退還上件圣旨劄子”九字，于“方始”字下添入“受了圣旨”四字，所貴文理完備。
貼黃。
臣等近曾思慮，北人若言語(yǔ)禮意恭順，即疆事已是了當(dāng)，恐因牒與館俠卻有酬答，引起端緒牽連，理會(huì)不已。
臣等累曾開(kāi)陳，今蒙降指揮，令備錄牒與，更再三奏請(qǐng)，其劄子內(nèi)卻不說(shuō)次日猶互退回第三次圣旨，便言令臣等往彼面議。
緣蕭禧為見(jiàn)朝廷已差臣等往彼國(guó)面議，遂便起發(fā)。
才起發(fā)，即改作回謝，乃似蕭禧今去，深慮北人別生詞說(shuō)，今來(lái)既是牒與，欲望許依前項(xiàng)奏陳，添入蕭禧未肯承受第三次圣旨，乃令臣等往彼面議。
后來(lái)蕭禧已承恩受了圣旨，乃改臣等作回謝，如此則文意方完，遣使之名亦正，伏乞詳察指揮。
又北人若有上項(xiàng)詞說(shuō)，臣等雖子細(xì)說(shuō)與，當(dāng)初為蕭禧不肯承受第三次圣旨，乃差某官等來(lái)北朝商議；后來(lái)蕭禧已受卻圣旨，更無(wú)可商量，遂改臣等作回謝。
緣今來(lái)牒去劄子內(nèi)卻未有如此意度，竊慮北人只恁文字，不肯信臣等口說(shuō)，堅(jiān)執(zhí)蕭禧已收了第三次圣旨，只是未朝辭，朝廷更差臣等往彼面議分畫(huà)地界事理，即顯是第三次圣旨外，別有分畫(huà)地界文字，若不修令意完，恐須堅(jiān)有求索。
今來(lái)臣等已是在路，無(wú)由面奏子細(xì)，須至再白，委曲敷陳，伏望圣慈深賜詳酌，特降指揮。
閏四月七日戊戌又奏，乞?qū)⑺脑露湃招撩茉簞瀮?nèi)一節(jié)，分明劄與雄州，令回牒北界事：
檢會(huì)近準(zhǔn)北界涿州牒雄州稱：“西陘寨、鴻和爾山、天池子一帶尚有占據(jù)，及言無(wú)可商議。
緣久來(lái)并系當(dāng)界地分，元初被南界將引數(shù)十兵眾強(qiáng)來(lái)占奪。
若是此起不再商量定奪了當(dāng)，已后終須難絕往復(fù)。
即日卻稱改差沈括等充回謝國(guó)信使副，必慮相將到闕別有推故，不肯商議，轉(zhuǎn)致遲延，仰燕京留守司指揮涿州赍牒雄州，疾速聞達(dá)，指揮已差國(guó)信使副候到闕日，準(zhǔn)前圣旨審行商議其北界?！?
又于四月二十七日及二十九日兩次移牒雄州，催促國(guó)報(bào)。
其二十九日牒內(nèi)仍稱：“本來(lái)牒到，國(guó)說(shuō)使副今月二十一日到北京，公文內(nèi)依前改充回謝國(guó)信使副?！?br /> 臣等雖準(zhǔn)四月二十九日樞密院劄，奉圣旨，令沈括等如北朝，說(shuō)及鴻和爾山等處地界未系擗撥，更要商量，則答以南朝本為二國(guó)通好年深，不欲以疆埸細(xì)故，有傷事體，故有此分畫(huà)。
若北朝猶以為言，必是不欲無(wú)名受地，須歸理會(huì)。
如此亦甚好。
然某差來(lái)回謝，其他商量，斷不敢與聞。
但請(qǐng)北朝別差橫使，仍盡赍著實(shí)文據(jù)，往南朝逐一理會(huì)，所貴速得了當(dāng)。
感缺詳認(rèn)北界累行公文，必定須要見(jiàn)雄州回報(bào)如何，方令臣等過(guò)界。
今有下項(xiàng)短見(jiàn)，謹(jǐn)具奏聞發(fā)如后：
一、 若回報(bào)北界，云已令臣等商議。
又緣疆界已定，要無(wú)可商量；既言商量，北人必須要果決言語(yǔ)。
臣等若執(zhí)舊說(shuō)，則北人必云圣旨今來(lái)商量，臣卻只執(zhí)舊說(shuō)，即是與圣旨不同。
若只以今來(lái)圣旨問(wèn)答，又恐疑是臣等推托遷延之語(yǔ)，亦不依應(yīng)得商議二字，必謂臣等藏惜恩旨，以為己功，必致多方邀索。
右謹(jǐn)具如前。
臣等看詳代州地界，若只以蕭禧帶去文字下可移改，則恐更難令審行商議。
若不與回報(bào)，或言更無(wú)商量，又恐不納使人。
今來(lái)涿州牒稱，準(zhǔn)北朝圣旨，恐于事理須著回報(bào)。
除朝廷別有處置，自聽(tīng)朝旨外，若只依蕭禧帶去事理，欲乞?qū)⑺脑露湃諛忻茉簞炞觾?nèi)“但請(qǐng)北朝別遣橫使，仍盡赍著實(shí)文據(jù)，至南朝理會(huì)，所貴速得了當(dāng)”一節(jié)，分明劄與雄州，令回報(bào)北界，亦恐無(wú)妨。
雖然所受圣旨令臣等如北朝說(shuō)及鴻和爾大山等處地界未系擗撥，更要商量，方今說(shuō)與上項(xiàng)言語(yǔ)，緣今來(lái)北界十月內(nèi)三次牒來(lái)理會(huì)，日后只有更深，必?zé)o不說(shuō)及之理備。
如臣等過(guò)界方說(shuō)，即與牒去事理無(wú)異，但免致界首邀難往復(fù)。
若下面不免回改，即恐愈傷事體，費(fèi)力收拾。
伏望朝廷審賜詳酌，早降指揮。
貼朝。
臣等今來(lái)有此短見(jiàn)，蓋為到邊上所遇事理正與本職相關(guān) ，須合委曲陳述奏請(qǐng)，伏望朝廷詳察。
又臣等近到雄州，體訪得北人巡馬界口鋪之類(lèi)多般生事。
雖未必實(shí)欲作過(guò)，竊慮曠日持久，事緒轉(zhuǎn)多，彼此女?dāng)z不得，別致?tīng)?zhēng)競(jìng)。
伏乞早察時(shí)機(jī)，深賜詳處。
又北人逐次來(lái)牒雄州，各即時(shí)奏聞，臣等恐因近降到圣旨文字，請(qǐng)計(jì)會(huì)臣等看詳。
若事理會(huì)備，即更且遷延回牒，等候臣等此狀回，降朝旨施行，乞早賜指揮。
三
入國(guó)別錄云：閏四月十九日，離新城縣。
五月二十三日，至永安山遠(yuǎn)亭子。
館伴使琳雅、始平軍節(jié)度使耶律壽、副使樞密直學(xué)士右諫議大夫梁穎二十五日入見(jiàn)。
二十七日入帳前赴燕。
二十九日就館賜燕，差樞密副使楊益戒押燕。
酒二個(gè)，益戒令人傳語(yǔ)，有圣旨請(qǐng)立，臣括等尋離坐，于帳前與益戒、壽、穎等對(duì)立。
益戒云：“奉圣旨，昨來(lái)蔚、應(yīng)、朔三州地界公事，朝廷兩遣使人詣南朝理辦。
今來(lái)蔚、應(yīng)兩州已是了當(dāng)，只有朔州一處未了，終是難停往復(fù)。
未委卿等昨離南朝日有何意旨了絕？”
臣括答云：“河?xùn)|地界并已了當(dāng)，差括等來(lái)回謝。”
益戒云：“只是蔚、應(yīng)兩州已了，朔州地分俱未了絕?！?br /> 臣括答云：“括等只是差來(lái)回謝，此等公事不敢預(yù)聞。”
益戒云：“今來(lái)系是圣旨宣問(wèn)侍讀、館使，須合應(yīng)報(bào)。”
臣括答曰：“此事雖不是本職，不敢預(yù)聞；既是承準(zhǔn)宣命，有所知者，不敢不對(duì)。
昨來(lái)理辦三州地界，但北朝稍有照證處，盡已擗撥與北朝。如鴻和爾大山、天池子，各是照據(jù)分明，難議應(yīng)副。”
益戒及館伴梁穎皆言：“鴻和爾大山自來(lái)系北朝地土?！?br /> 臣括答云：“不委北朝有何文字照證？”
穎云：“南朝有何照證？”
臣括答云：“南朝收得北朝照證甚多，有十年前照證，亦有今年照證，亦州縣照證，亦圣旨照證。
且說(shuō)最先。
北朝重熙十一年，北朝差教練王守源、副巡檢張永句、印官曹文秀，南朝差陽(yáng)武寨都監(jiān)翟殿真、崞縣令教練使吳岊同行定奪，以鴻和爾大山腳下為界，自后順義軍累有公牒，皆稱鴻和爾大山腳下為界，豈不分白？”
穎云：“此只是定奪蘇直、聶再友地界，即非兩朝地界；兩朝地界，自在近南分水嶺為界。”
臣括答云：“當(dāng)時(shí)先為蘇直、聶再友侵耕過(guò)南朝地分，累經(jīng)理辦。
康定二年，南朝圣旨，豈可以瑣細(xì)民務(wù)輕聞？
朝廷以兩朝和好事重，更不理會(huì)，只仰以蘇直、聶再友所耕地外卓立烽堆永遠(yuǎn)為界，北朝所以差上件官吏同行定奪。
若是北朝腹內(nèi)百姓地土，何煩南朝圣旨及兩朝差官？
今若言所定鴻和爾大山腳只是蘇直、聶再友地界，既不是南朝地界，不委以南鄰著何人田土？”
穎等無(wú)語(yǔ)。
臣評(píng)言：“昨來(lái)北朝國(guó)書(shū)并白劄子內(nèi)理會(huì)事目，如瓦窯塢、李福蠻水峪、義兒馬鋪及三小鋪、西陘一帶等處，南朝雖有文字照驗(yàn)分白，但以交驗(yàn)賊蹤，或捉送逃走軍人，各依長(zhǎng)連城、六番嶺、關(guān)子口鋪，并非兩朝為界去處照據(jù)界限，并雁門(mén)、胡谷寨以東數(shù)寨，不經(jīng)治平年發(fā)遣鋪分，朝廷已不論有無(wú)照證，更不理會(huì)，并應(yīng)副北朝事理已盡。
其鴻和爾大山自有原定界至腳下為界文字，其天池又自順義軍開(kāi)泰五年牒稱系寧化軍地分，照驗(yàn)分白，今來(lái)更有甚商量？”
穎又云：“南朝照驗(yàn)文字，在河?xùn)|時(shí)，見(jiàn)劉少卿等將出數(shù)件照驗(yàn)，亦是難為案據(jù)，故為拖延?！?br /> 臣評(píng)答云：“學(xué)士們?cè)诤訓(xùn)|時(shí)只爭(zhēng)閑事，幾時(shí)曾理會(huì)地界？”
穎又云：“天池地分，自屬北界顯然。
若天池神堂不屬北界，因何卻是北界行牒修葺？”
臣評(píng)答云：“既屬北界，因何卻是南朝修葺？”
臣括又云：“南朝廟宇，自是順義軍越界橫管。
譬如代州若牒朔州云鄯陽(yáng)縣廨宇損漏，請(qǐng)疾速修葺，便上可以?shī)Z得鄯陽(yáng)縣也?！?
穎云：“鄯陽(yáng)縣廨宇損漏，干代州甚事？
因何牒得朔州修葺，有何義理？”
臣括答曰：“南朝天池廟損，干朔州甚事？
因何牒得寧化軍修葺？
臭月順義軍橫管，豈可便為憑據(jù)？”
穎云：“今來(lái)蔚、應(yīng)、朔三州地分內(nèi)，蔚、應(yīng)州地界已了，只是朔州地分界至未了。
侍讀館使因何便言回謝？”
臣評(píng)答云：“北朝理會(huì)數(shù)事，理有可否，可者已從擗撥，否者難便商量，怎生不回謝？”
臣括又云：“兩朝通和七八十年，使人一往一來(lái)，自是常禮。
地界公事，括等豈敢預(yù)聞？
適為圣旨宣問(wèn)，使人已據(jù)確實(shí)理道開(kāi)陳，更有何商量？”
穎又云：“康定二年未定界至已前，以何處為界？”
臣括答云：“以六番嶺為界。”
穎云：“本是鴻和爾大山分水為界，不委南朝卻以六番嶺為界，有何文字照證？”
臣括答云：“若要南朝照證文字，卻{日煞}有。
不委北朝以分水嶺為界以何文字照證？”
穎云：“此中文字更不少，侍讀且將出南朝照證文字來(lái)?！?br /> 臣括云：“但請(qǐng)將出北朝照證文字?！?br /> 穎等無(wú)語(yǔ)。
臣評(píng)云：“自來(lái)是長(zhǎng)連城、六番嶺為界。”
穎云：“有甚照證？”
臣評(píng)答云：“自來(lái)長(zhǎng)連城、六番嶺一帶關(guān)子口鋪便是南北分界去處。
前后北朝州縣交驗(yàn)賊蹤，送還逃走軍人文牒{日煞}多，便是界至去處。
今來(lái)南朝雖有此等文牒照驗(yàn)分白，為只是因事該指鋪分界至，不是特指定屬南朝文字，今本朝更不論有無(wú)照據(jù)，已依白劄子內(nèi)處所擗撥應(yīng)副北朝了當(dāng)。
鴻和爾專(zhuān)有兩朝差官立定界至文字，及有順義軍累次公牒，并特指說(shuō)鴻和爾大山腳下為界。
天池又有開(kāi)泰五年順義軍牒，特荀說(shuō)系屬寧化軍地分。
并是北朝文字，理道分白，怎生改移？”
穎又云：“西陘一帶地方亦有未了。
自第一、第二、第三、第四、第五遠(yuǎn)探、白草鋪分割，因甚自北以西便挑下分水嶺，卻向平川中指古長(zhǎng)城為界？”
臣括答云：“外處便是分水嶺，不向此中為界，更向何處為界？”
穎云：“此處豈是分水嶺！
分水嶺自轉(zhuǎn)向南，下去白草鋪，望古長(zhǎng)城，只是平川，何處有嶺子？”
臣括答曰：“莫是學(xué)士不曾見(jiàn)彼處地形？
鎮(zhèn)著分水嶺，因何卻喚作平川？
兼此分水嶺公南盡是南界鋪寨及弓箭手鋪?zhàn)又箽?，向南更怎生去得？?br /> 穎曰：“雖有鋪?zhàn)樱偸悄辖缜诌^(guò)分水嶺北蓋卻，自合拆移，豈得卻將鋪?zhàn)訛橛步?？?br /> 臣括答云：“此許多鋪?zhàn)樱允窃诜炙畮X南，北朝素知，兼有北朝圣旨照證，怎生不是硬界？”
穎云：“圣旨道甚？”
臣括云：“蕭琳雅赍來(lái)圣旨劄子，內(nèi)稱南朝侵過(guò)分水嶺以北，蓋卻小鋪?zhàn)尤?，并義兒馬鋪，皆合拆移近南，于分水嶺南修蓋。
因何不說(shuō)道土磴石跌地分侵過(guò)分水嶺，蓋卻鋪?zhàn)硬⒘x兒馬鋪？”
穎云：“土磴石跌鋪?zhàn)硬簧賱炞觾?nèi)不成便說(shuō)得許多鋪?zhàn)?？?br /> 臣括答云：“若實(shí)是侵過(guò)分水嶺北，即須著說(shuō)，有甚說(shuō)不得？
自不不干著分水嶺，故不說(shuō)著，更何煩理會(huì)？
今且說(shuō)鴻和爾大山，北朝更有何照據(jù)？”
括自注云：“北界涿州累牒并理會(huì)西陘地界未了。
今穎如此爭(zhēng)辨，臣括以此言答之。
穎知理屈，自此后更不曾言著鴻和爾大山、天池子?！?br /> 穎云：“東西一帶盡合以分水嶺為界，因何鴻和爾大山不以分水嶺為界？”
臣括答云：“東西一帶盡以分水嶺為界，有何文字照據(jù)？”
穎云：“{日煞}有南朝州軍行過(guò)來(lái)文字照據(jù)。”
臣括云：“只是胡谷寨以東有文字，尚也憑不得，干鴻和爾大山甚事！”
穎云：“既是一處照得以分水嶺為界，即東西盡合以分水嶺為界?！?br /> 臣括答云：“若是一處以分水嶺為據(jù)，盡要以分水嶺為界，即西至岢嵐軍，東至澶順，盡合以分水嶺為界也，如此怎去得？”
穎云：“因何說(shuō)得澶順，有何道理？”
臣括答云：“既云東西盡合以分水嶺為界，即須如此。
學(xué)士元來(lái)也知去不得里！”
臣評(píng)隨云：“侍讀只是說(shuō)喻?！?br /> 穎又云：“天池子有何照證？”
臣括答云：“有開(kāi)泰五年順義軍牒，地里屬寧化軍。
只此照證，最是分白。
其余{日煞}有文字，更不須言?！?br /> 穎云：“只是緊執(zhí)定這個(gè)文字！”
臣括云：“這個(gè)文字不執(zhí)，更執(zhí)甚文字？”
穎云：“這個(gè)只是州縣一時(shí)錯(cuò)誤行遣，當(dāng)時(shí)官吏若在，必不經(jīng)恕?！?br /> 臣括答云：“但沒(méi)便宜底文字，便總道‘錯(cuò)誤’即休，怎生使得！”
穎云：“既是南朝地界，因何乙室王及北界一百部族在彼住坐放馬半年有余，無(wú)人發(fā)遣？”
臣括云：“既是順義軍有公文認(rèn)下是南朝地方，便住坐五百年，亦是北人不合來(lái)侵入南界地分住坐?！?br /> 臣評(píng)曰：“邊上地界接連去處，平時(shí)無(wú)事，兩朝人往來(lái)樵采放牧，又有何不可？
豈為時(shí)暫住坐便來(lái)侵占為自己田地？”
臣括又云：“譬如民家，去別人地內(nèi)居住一世兩世，若執(zhí)出契書(shū)，亦須奪卻；住坐半年，豈足為憑！
南朝只守執(zhí)北朝文字，乃是實(shí)據(jù)。
當(dāng)時(shí)縱不發(fā)遣，自是北人不合侵越。
后來(lái)又拆卻鋪，立卻十八個(gè)烽堆、七個(gè)鋪?zhàn)?，豈是不經(jīng)發(fā)遣！”
相次有一人裹拳腳幞頭，自近前助說(shuō)。
臣評(píng)認(rèn)是昨來(lái)蕭禧隨行都管高思裕。
臣評(píng)卻云：“且容侍讀、評(píng)與樞密、給事、館伴琳雅學(xué)士說(shuō)話，不銷(xiāo)得你攙說(shuō)，且退！”
思裕即退。
后臣括又云：“如鴻和爾大山、天池子不惟有向來(lái)所陳逐次照據(jù)，兼蕭扈、吳湛國(guó)信來(lái)時(shí)有北朝圣旨。
為今來(lái)已指立烽臺(tái)標(biāo)桿，開(kāi)撅壕塹，興功建立鋪寨，即且依舊；北朝百姓，也且教依舊。
各更不侵占，豈不分白？”
穎云：“外是蕭扈、吳湛傳圣旨，已行謫降了也。
此文字怎生使得？”
臣括云：“此是北朝圣旨，學(xué)士何卻言使不得？”
穎云：“此是蕭扈、吳湛錯(cuò)認(rèn)圣旨，已行遣了?！?br /> 臣括云：“順義軍牒即云州縣錯(cuò)誤文字，不經(jīng)朝廷處分，待不使，今來(lái)圣旨，又言是錯(cuò)，何故錯(cuò)得許多！
今后更有照證文字，只學(xué)士道錯(cuò)了，不成便休也？
更理會(huì)個(gè)甚？
括等自是回謝，亦難為與學(xué)士爭(zhēng)口舌?！?br /> 臣括更無(wú)言，稍退立。
穎又卻云：“昨來(lái)北朝理會(huì)五處地界，三處了當(dāng)，若只有此二處，事體至小，因何卻不理會(huì)了當(dāng)？
不知此二此事元是與不是理會(huì)數(shù)？”
臣括答云：“天池子元不是理會(huì)數(shù)?！?br /> 括自注云：“望穎回答，即引耶律榮來(lái)時(shí)劄子內(nèi)落下天池子一節(jié)答之，穩(wěn)壓卻不問(wèn)。
兼蕭琳雅赍來(lái)劄子內(nèi)亦只指著鴻和爾大山腳下為界。”
穎沉吟思慮次，臣括隨聲曰：“莫又待道錯(cuò)？”
穎又多說(shuō)詞理，大率并無(wú)照據(jù)。
益戒數(shù)目穎令罷。
臣括待其語(yǔ)定，曰：“學(xué)士更說(shuō)千般道理也不濟(jì)事！
須是要的確文字。
南朝并無(wú)許多言語(yǔ)，鴻和爾大山只八個(gè)字，曰‘鴻和爾大山腳下為界’。
天池子只六個(gè)字，曰‘地理屬寧化軍’，此外非某所知，更無(wú)可議論?！?br /> 臣括又退后立。
益戒云：“今來(lái)圣旨所問(wèn)，如何回奏？”
臣括答云：“但告樞密給事回奏，括等來(lái)時(shí)，只是回謝，別無(wú)圣旨。
今來(lái)商議公事，若是地界擗才能因依，適來(lái)已具咨聞。
本朝只是守得‘鴻和爾大山腳下為界’及‘地里屬寧化軍’兩句確的照據(jù)?！?br /> 益戒遂顧壽、穎：“如此且休。”
遂相揖就座兩坐。
酒三行，益戒又云：“兩朝和好事重，侍讀、館使早與了絕卻好。”
臣括對(duì)云：“兩朝和好七八十年，曠古未有。
昨來(lái)入界，見(jiàn)兩朝萬(wàn)里農(nóng)桑，人民富庶。
此是兩朝祖宗盛德鴻美，豈可以邊界小事有傷和好大體？
蓋是理難應(yīng)副，非是占卻?！?br /> 益戒云：“兩朝和好，生靈受賜，侍讀、館使須體朝廷意，早與了當(dāng)卻，庶免往復(fù)。”
臣評(píng)對(duì)云：“繼好息民，生靈受賜，誠(chéng)如樞密、給事之說(shuō)。”
臣括云：“只為南朝照驗(yàn)分白，難為應(yīng)副，兼事誰(shuí)不由使人?！?br /> 臣評(píng)云：“這些土地得失，不系兩朝損益?！?br /> 穎云：“北朝{日煞}有照驗(yàn)文字，為侍讀、館使堅(jiān)言只是回謝，不肯商量，料得咨呈亦不濟(jì)事?！?br /> 臣括云：“南朝只是守得‘鴻和爾大山腳下為界’及‘地理屬寧化軍’，余外非括所知，亦不煩相示?！?br /> 穎又云：“只如赤埿膠、段家堡也{日煞}有事未了在。
重熙十二年，百姓石廷直理會(huì)疆界，赤埿膠近南，{日煞}有地里在。
只是侍讀、館使不肯商量，未欲咨聞。”
益戒云：“且做鴻和爾大山腳下為界，未委東西石廷直等地土合如何？”
臣括答云：“若是援引石廷直所爭(zhēng)地土文字，即是已定卻鴻和爾大山腳下為界，東西地土，自有照證。”
括自注云：“重熙十二年，順義軍曾牒代州理會(huì)石廷直地土一牒，內(nèi)云：‘順指定鴻和爾大山腳下為界?！?br /> 其意欲先認(rèn)殺鴻和爾大山腳下為界，卻要一直向東，包占古長(zhǎng)城以南地土南北三十余里，東西{日煞}長(zhǎng)。
臣括所以稱：‘即是已定卻鴻和爾大山腳下為界‘，其東西土地自有買(mǎi)馬城及古長(zhǎng)城止殺。
臣括所以言自別有照據(jù)?！?br /> 益戒等曉會(huì)，不再言。
穎覺(jué)理屈，卻急言：“鴻和爾大山，須是分水嶺為界，且論赤埿膠、段家堡?！?br /> 臣括更不答。
酒六行，起謝恩畢，展?fàn)钣谝娼湎鄤e。
四
六月一日，赴橫燕次，馬上壽等謂臣括曰：“侍讀備錄見(jiàn)示南朝圣旨，已檄申樞密院也。”
六月一日，橫燕酒二行，押宴耶律暈令高思裕傳語(yǔ)云：“皇帝差楊副樞傳宣?！?br /> 臣括、臣評(píng)各起立帳前，良久，楊益戒來(lái)云：“皇帝傳宣：今日樞密院、中書(shū)同進(jìn)呈卿等來(lái)南朝圣旨，除續(xù)有回文外，其閑節(jié)次行遣，并先已聞達(dá)，即無(wú)不聞達(dá)事。
其蕭禧不肯朝辭，只為公事未了，須至在彼商量了當(dāng)。
所有蕭禧倚柱立，不肯下階一節(jié)，待與問(wèn)當(dāng)。
此外有鴻和爾大山、天池子未了當(dāng)，卿等必須帶得南朝圣旨來(lái)商量。
這起若不了當(dāng)，必是不絕往復(fù)?！?br /> 臣括、臣評(píng)答云：“謹(jǐn)審圣旨，南朝只欲聞達(dá)，恐臣括、臣評(píng)蒙蔽。
所諭蕭禧倚柱一節(jié)，待與問(wèn)當(dāng)。
深見(jiàn)圣意敦重和好事體，候括等到南朝一一聞達(dá)?！?br /> 臣評(píng)對(duì)云：“上承圣諭，足見(jiàn)敦尚和好之體，然自見(jiàn)行問(wèn)當(dāng)蕭禧以上一節(jié)，宣諭評(píng)等，當(dāng)一一歸奏南朝。
其鴻和爾、天池北朝言未了公事，使人雖聞，即不敢歸奏?！?br /> 益戒云：“到底來(lái)是不肯商量便是也。
不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？”
臣評(píng)對(duì)曰：“若得本朝指揮來(lái)商議，豈敢不商議？”
穎又云：“蔚、應(yīng)、朔三州地土，兩州已了，惟有朔州地分鴻和爾、天池未了，況的是當(dāng)朝久來(lái)地分，今來(lái)須要了當(dāng)。”
臣評(píng)云：“奈何南朝所執(zhí)照據(jù)，的確甚是分白。
但恐北邊臣生事邀功，上惑朝未已。
樞密、給事，北朝執(zhí)政大臣，請(qǐng)?jiān)囁寄媳眱沙ê闷甙耸?，兄弟叔侄，情契如此，不知這件小事，消與不消如此計(jì)較？”
益戒云：“事小則固是也?！?br /> 臣評(píng)又云：“乞樞密附奏皇帝，此北界議論，是兩朝皇帝家國(guó)事，或恐內(nèi)外臣僚，為已興議論，卻不敢自罷止。
更望皇帝自?shī)^英斷，早指揮了絕則好。”
益戒云：“此事并是出圣意。”
穎云：“卻道是公事不出圣意便是也?！?br /> 臣評(píng)對(duì)云：“評(píng)意道恐群臣議論不決，更乞特出自圣斷也。
幾時(shí)不出圣意來(lái)？
方說(shuō)話次，當(dāng)便捉一兩字來(lái)評(píng)執(zhí)使人，于理不可?！?br /> 穎云：“莫館使錯(cuò)？”
臣評(píng)云：“評(píng)不錯(cuò)，是學(xué)士錯(cuò)?！?br /> 穎云：“這些公事{日煞}小?！?br /> 臣評(píng)又云：“既言事小，到這里也好了當(dāng)也。”
益戒云：“地界未了，侍讀、館使必須別帶得南朝圣旨來(lái)。
此起須要了當(dāng)，今是圣旨宣問(wèn)，不可隱藏。
況前來(lái)文事，盡言差來(lái)審行商議，兼令將帶照證文字來(lái)北朝理辦，必須帶得照據(jù)文字來(lái)?！?
臣括答云：“南朝元差審行商議，后來(lái)改作回謝，累有公文關(guān)報(bào)。
北朝照據(jù)文字，元曾承受得，后來(lái)改作回謝，朝廷卻盡取去也。
今來(lái)只是回謝。”
益戒又云：“侍讀、館使雖用回謝，離南朝后，北朝再有牒去言‘鴻和爾大山等處地界未了，且令使人審行商議，恐到關(guān)推故不肯商量’文字到后，南朝別有指揮。”
臣括答云：“都不知北朝再有文字。
到雄州后，續(xù)領(lǐng)得本朝圣旨，內(nèi)坐卻據(jù)雄州奏到北朝涿州牒，卻欲令括等審行商議后，面奉圣旨，沈括等元只是回謝，已起發(fā)前去訖，難為更令商議，并劄下雄州令牒涿聞達(dá)，不知曾見(jiàn)此文字否？”
益戒云：“也見(jiàn)?！?br /> 括云：“此便是圣旨也，更有何隱藏？
將兩朝通和，南朝臣僚到北朝，便與北朝臣僚一般，豈敢對(duì)圣旨不實(shí)？
兼地界是已了公事，真不須如此理會(huì)。
鴻和爾大山、天池子照據(jù)是分白，又是已一一開(kāi)陳訖，今來(lái)使人更豈敢預(yù)聞他事?！?br /> 押宴耶律暈令高思裕云：“天池子自來(lái)乙室王在彼下帳，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐?！?br /> 臣括答云：“南朝地界文字分白，自是乙室王不當(dāng)過(guò)界住坐。
兼有其照據(jù)，豈可不據(jù)文字，只據(jù)口也?！?br /> 暈又曰：“文字是在前，乙室王下帳在后，今合用前來(lái)照證，不知合用后來(lái)照證？”
臣答云：“若要在后照證，則本朝修蓋鋪屋又在后。
若以在前為據(jù)，即本朝所執(zhí)文字在前。
兩頭總是南朝有道理，更何須議論？”
穎又云：“且容問(wèn)天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？”
臣括答曰：“是南朝地土，學(xué)士何故不知？”
穎云：“既是南朝地土，因甚卻要北朝行牒修葺？”
臣評(píng)答云：“昨日已曾啟聞，既是北朝地土，因甚卻牒南朝修葺？”
穎又云：“如吳湛所傳圣旨，已是失錯(cuò)。
一行上下，皆已行遣了也，豈可便作憑據(jù)？”
臣括答云：“北朝自行遣了蕭扈、吳湛，括怎生得知？
只是據(jù)得圣旨。
況上項(xiàng)圣旨，至今已是多少年歲，如今卻旋道是錯(cuò)，莫行不得？”
益戒云：“些小公事，北朝只是早要了當(dāng)。
只為南朝未肯了當(dāng)。”
臣括答云：“南朝為早要了當(dāng)，所以擗才能許多地土，更有甚未了？”
益戒又云：“侍讀、館使也合要早了?！?br /> 臣括答云：“通和美事，普天率土，皆要早了，何獨(dú)使人。
事理分白，自是北朝稱是未了，系在北朝。
使人只陳說(shuō)得道理，了與未了，括豈敢知?！?br /> 益戒云：“誠(chéng)是，侍讀怎與奪得他朝廷事，只恐別曾帶得圣旨來(lái)。”
臣括答云：“實(shí)別無(wú)圣旨?！?br /> 暈及穎只是重疊言前來(lái)曲說(shuō)。
臣括云：“此等言語(yǔ)，累經(jīng)示及，皆無(wú)憑據(jù)。
本朝只據(jù)得文字，別無(wú)商量?！?br /> 益戒、穎同言：“今來(lái)圣旨，只是恐侍讀、館使別帶得事來(lái)。
侍讀、館使只是回謝，別無(wú)圣旨便是也。
只如此回奏如何？”
臣括答云：“只是如此?！?br /> 梁穎猶紛紛未已，臣括遂退立揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。
此時(shí)酬答往來(lái)，約一時(shí)辰，語(yǔ)言重疊，更不備載，大意止如此。
酒三行，穎又云：“北朝甚有照證文字，但侍讀不肯商量，更不敢奉呈。”
臣括已知穎別無(wú)文字，此乃迤邐之詞，答云：“學(xué)士如此言，必是別有文字，且請(qǐng)牢收取?！?br /> 酒罷，馬上穎又言鴻和爾大山事，詞語(yǔ)極多。
臣初并不曾答，直候穎言語(yǔ)稍閑，乃謂之曰：“不須如此繁說(shuō)，若有好文字，只消一句。
學(xué)士凡說(shuō)鴻和爾大山，都不肯說(shuō)著‘腳’字，怎奈何文字上總有‘腳’字。
前來(lái)順義軍牒雖曾暗落下‘腳’字，后來(lái)累經(jīng)理會(huì)。
今年蕭琳雅來(lái)時(shí)，劄子上已卻認(rèn)了也，學(xué)士必應(yīng)知之。
假如除卻‘腳’字也無(wú)妨，只如重熙十二年七月十八日，順義軍牒內(nèi)稱‘六蕃嶺直南至鴻和爾大山四十里’，此處無(wú)‘腳’字，試請(qǐng)六蕃嶺直南，打量四十里，看到得鴻和爾大山甚處？
又云‘段家堡西南至鴻和爾大山三十里’，亦無(wú)‘腳’字，亦請(qǐng)打量看到甚處？
假令去卻‘腳’字，只將地里打量，也只打量得山腳下，何況元更有‘腳’字。
括更記得似蕭琳雅持來(lái)劄子理會(huì)南側(cè)北側(cè)是如何，學(xué)士因何卻不說(shuō)著？”
穎云：“此是樓板、云內(nèi)兩寨接界處照證，這底且休，且未理會(huì)，此中更別有照據(jù)在?！?br /> 遂別說(shuō)道理。
臣括急鞭止之曰：“且請(qǐng)休，別說(shuō)。
且請(qǐng)理會(huì)了樓板、云內(nèi)寨界至。
看劄子內(nèi)言：‘樓板寨西南至鴻和爾大山南側(cè)為界?！?br /> 不知樓板寨西南甚處得鴻和爾大山？
莫卻在東北上無(wú)？
學(xué)士更且子細(xì)勘會(huì)，這個(gè)是北朝自攀引底照據(jù)文字。”
劄子引張慶文字云：“樓板寨西南至云內(nèi)寨，以鴻和爾大山南側(cè)為界?！?br /> 鴻和爾大山乃在樓板寨東北，穎已知?jiǎng)瀮?nèi)所引失證，故前后并不肯說(shuō)著此一節(jié)，臣括提問(wèn)穎，穎自知理屈，但多方回避不肯當(dāng)。
穎云：“此項(xiàng)待別有咨聞，這里別有照證里。”
臣括遂笑之曰：“學(xué)士許多時(shí)在河?xùn)|理辦地界，卻彼蕭琳雅了當(dāng)卻。
學(xué)士須甘且恁爭(zhēng)辨，不成惣無(wú)言也。
學(xué)士河?xùn)|時(shí)好與了卻，如今已被蕭琳雅了當(dāng)卻。
學(xué)士才待去這兩段田地上做工夫，莫后時(shí)也。”
穎云：“是何？
穎卻是爭(zhēng)功也？”
臣括又云：“學(xué)士北朝名臣，括在南朝，久聞盛名。
今日事正好裨贊朝廷，早了卻好?！?br /> 穎惟稱謝，然言語(yǔ)重復(fù)不已。
臣括答曰：“括醉也，不及一一奉言，且望不怪?！?br /> 適值渡一小澗子，臣括與耶律壽先過(guò)，穎未過(guò)閑，臣括策馬先行，穎更說(shuō)話不得，穎卻笑顧臣評(píng)曰：“侍讀只是揀便宜處說(shuō)，沒(méi)便宜處便推醉也?！?br /> 直至帳前，馬上相揖，遂散。
此時(shí)言語(yǔ)往還，馬上行約十余里方散。
初二日射弓次，穎又顧臣評(píng)云：“昨日所說(shuō)地界公事，蔚、應(yīng)二州已了，只是朔州地分鴻和爾、天池如何了絕？”
臣評(píng)云：“此雖是小事，亦無(wú)可商議。
但北朝皇帝指揮了絕，既便可以了絕也。”
穎又云：“天池子既是南朝地土，自來(lái)口鋪在甚處？
因甚直至蘇鈐轄時(shí)，方始移鋪?zhàn)酉虮毕掳仓?？?br /> 臣括答云：“自家地內(nèi)，近北取便拆移，有何不可？”
穎云：“自家地內(nèi)蓋鋪?zhàn)?，因甚卻領(lǐng)許多軍兵何用？”
臣括答云：“當(dāng)時(shí)有無(wú)軍兵，括不知。
若實(shí)曾領(lǐng)軍兵前去，必是怕北界非理約攔。
將官到極邊，便將引軍兵，亦是常事?！?br /> 臣評(píng)云：“自家地內(nèi)掘壕塹，有何不可？
既是掘壕蓋鋪，須得人功。
不知當(dāng)時(shí)是引軍兵差人夫來(lái)。
緣當(dāng)時(shí)部領(lǐng)人夫，怎生今日便指作軍兵惡模樣？”
穎又云云不已。
臣括答云：“此來(lái)括等奉命回謝，本是傳達(dá)兩朝歡好，以禮會(huì)聚，不成卻與學(xué)士斗頰舌也！
但請(qǐng)?jiān)斎∥淖?，不煩如此?！?br /> 穎又云：“鴻和爾大山元只是定奪共直地界，侍讀今卻要作兩朝地界，恁地怎生教憑文字？”
臣括答云：“文字指定鴻和爾大山腳下為界，尚不憑用，更憑用甚文字？”
穎云：“累曾奉聞元定奪蘇直、聶再友地土文字，云‘北至張家莊’。
若當(dāng)初是定奪兩朝地界，何故聲說(shuō)北至如此？
顯只是定奪聶再友田土，豈得指作兩朝地界？”
臣括答云：“且得學(xué)士記得元文字分白，得子細(xì)說(shuō)與學(xué)士。
若說(shuō)著北至字，卻是南朝{日煞}有道理。
且得學(xué)士自記，容括咨聞。
元是定奪文字稱‘東至買(mǎi)馬城，南至鴻和爾大山腳為界，西至焦家寨，北至當(dāng)界張家莊?！?br /> 四至內(nèi)因甚只北至獨(dú)有‘當(dāng)界’二字？
既只是北面至卻‘當(dāng)界’，即東面、南面、西面不是南朝更是何人地土？”
穎云：“侍讀道是蘇直由土北面方是北朝地分便是也，恁地有何文字照據(jù)？”
臣括云：“括不恁道其四至地內(nèi)是康定二年南朝剖與蘇直地土，北面是北界舊界，東面、南面、西面并是南朝見(jiàn)今界至?！?br /> 穎云：“有何文字照據(jù)？”
臣括云：“更要甚文字？”
穎云：“本朝自有照據(jù)，未欲一一咨聞。”
臣括云：“此是兩朝正行定奪底文字，只恐更有別文字，也只改移這個(gè)不得！”
四日，就館夜筵，酒數(shù)行，穎顧壽又說(shuō)起鴻和爾、天池。
又顧臣評(píng)云：“館使、侍讀莫須與他商量了？”
臣評(píng)云：“只為不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？學(xué)士累歷，必亦曉得?！?br /> 又云：“天池除開(kāi)泰五年后，更有甚照據(jù)？”
臣評(píng)云：“有?！?br /> 臣評(píng)因顧臣括，臣括答云：“更{日煞}有文字。
只是此數(shù)個(gè)文字分白的確，更不須別有文字也。
至如天池子，太平四年二月十二日，牒于天池子西北過(guò)橫嶺子批卻簽子木一株，其簽?zāi)灸现聊辖?，約三里。
如此文字{日煞}多，但一件文字可用后，其余更何必援引？”
穎審聽(tīng)之，便向座旁與高思裕番語(yǔ)數(shù)句，如有共記之意。
臣評(píng)又云：“南朝照據(jù){日煞}有，今且略陳所記耳。”
穎又顧臣評(píng)曰：“前來(lái)侍讀說(shuō)道，鴻和爾大山、天池子曾有北朝國(guó)信使帶過(guò)圣旨去定了界至，怎生道不知國(guó)信使誰(shuí)？
穎忘了也，試言看?！?br /> 臣括答曰：“是蕭扈、吳湛。
累曾共學(xué)士理會(huì)，何故得忘了？”
穎云：“蕭扈、吳湛帶去圣旨，不知是有文字，為復(fù)只是口說(shuō)？”
蕭扈、吳湛來(lái)時(shí)，只是口說(shuō)，卒無(wú)文字。梁穎前來(lái)理會(huì)時(shí)，蓋是記不得，遂稱錯(cuò)了圣旨。
今必是旋去探尋案卷，見(jiàn)得只是口說(shuō)，卻欲來(lái)賴此圣旨，具在下文。
臣括答曰：“口傳圣旨?！?br /> 穎云：“恁地有甚憑據(jù)？
蕭扈、吳湛見(jiàn)在此，當(dāng)初何曾有圣旨？”
臣括答曰：“此是北朝圣旨，學(xué)士因甚卻道有甚憑據(jù)？
學(xué)士前日賜燕日與橫燕日，兩次對(duì)制使及一行人眾稱是‘蕭扈、吳湛錯(cuò)了圣旨。
上下一行，各已行遣了也?！?br /> 括與學(xué)士理會(huì)言語(yǔ)，莫往復(fù)三二十轉(zhuǎn)。
因何今日旋去檢本子來(lái)，卻道何曾有圣旨？”
穎云：“上下一行，惣行遣了，不是說(shuō)蕭佶，幾時(shí)說(shuō)道行遣著蕭扈、吳湛？”
臣括答云：“是何蕭佶？
是治平舊址撥與北朝多少時(shí)也？
此回便有甚因依說(shuō)到蕭佶身上？
此來(lái)從頭只是理會(huì)鴻和爾大山、天池子，因甚說(shuō)行遣蕭佶？
有甚交涉？”
穎云：“穎不曾道行遣了蕭扈、吳湛?！?br /> 臣括曰：“學(xué)士對(duì)制使及一行人眾道了二三十度，言猶在耳，怎生便諱得？
兼此事卻有憑據(jù)，當(dāng)時(shí)蕭扈、吳湛雖是口傳圣旨來(lái)，緣南朝卻有圣旨劄子，坐著蕭扈、吳湛言語(yǔ)，已指揮多地守界；亦請(qǐng)北朝依此指揮，邊臣不得更有侵越。
此劄子是蕭扈、吳湛自赍回。
兼北朝已有個(gè)遣文字到邊上，邊上各曾有公文照會(huì)，怎生諱得？”
穎云：“這里不見(jiàn)有文字?！?br /> 臣括但笑而不答，穎亦不固爭(zhēng)，似有慚色。
酒行至十四盞，臣括等共辭之，穎固留，堅(jiān)言“只十盞也?！?br /> 臣評(píng)謂穎曰：“不是，侍讀面前以榛實(shí)記數(shù)甚分白，這酒巡莫不尚廝賴？”
壽、穎共發(fā)笑。
臣括顧臣評(píng)云：“前后學(xué)士所辨言語(yǔ)甚好，學(xué)士不錯(cuò)。
學(xué)士對(duì)南朝使人，須著如此理辦方是也。
必然與朝廷密論時(shí)，自須依理道前后，咨聞事理。
學(xué)士心豈不曉，言語(yǔ)且須著恁地不錯(cuò)?！?br /> 穎云：“不如此，須要理會(huì)歸實(shí)，，豈是強(qiáng)詞，穎云北朝照證文字亦{日煞}多，只是侍讀、館使未見(jiàn)，見(jiàn)后須知得不錯(cuò)也?！?br /> 臣括答云：“蕭琳雅持來(lái)劄子內(nèi)，天池并無(wú)一件文字照據(jù)，鴻和爾大山只引著兩件照據(jù)，一件樓板寨南側(cè)為界底，前日已咨聞，全沒(méi)交涉；一件稱順義軍曾牒代州，待于鴻和爾大山一帶巡邊，令代州告示人戶知委。
代州回牒只稱告示人戶知委訖。
不知此文字何用？
莫是執(zhí)道代州不曾理會(huì)？
至如近日北朝文字稱今年在永安山受禮，今來(lái)館舍，卻去永安山八九十里，在成便須在永安山上受禮也。
順義軍人馬從鴻和爾大山腳下巡過(guò)去，喚作‘鴻和爾大山一帶’有何不可？
又不曾去鴻和爾大山尖上巡邊也，代州何須理會(huì)？
既言北朝照據(jù)文字{日煞}多，因甚劄子內(nèi)只說(shuō)此兩件，必是此兩件是最親切底。
最親切底尚且如此，其余即不言可知?！?br /> 穎云：“不然。
劄子內(nèi)只是略舉二件，此中{日煞}有文字在。
只侍讀不理會(huì)，更不欲將出南朝憑據(jù)文字，如何見(jiàn)得？
侍讀必將得來(lái)。
若見(jiàn)得南朝的確文字，朝廷須有商量。”
臣括答云：“文字盡在朝廷，括非本職，不曾將來(lái)?！?br /> 臣括見(jiàn)穎言朝廷須有商量，言語(yǔ)稍婉順，遂語(yǔ)穎曰：“兩朝通子七八十年，這些事道理如此分白，不如早了，卻是和好。
各自守取道理莫好？”
穎云：“南北和好，固是好事。
如今地界了后，更勝如舊日去也。
舊日邊上時(shí)有小爭(zhēng)競(jìng)，只為河?xùn)|地界，理會(huì)來(lái)三十余年也，至今未定疊，須至?xí)r有爭(zhēng)競(jìng)。
若此回了卻河?xùn)|地界，今后邊上更無(wú)一事，和好更勝如前日也?！?br /> 酒欲罷，穎云：“三兩日來(lái)，朝廷有一個(gè)好商量。
此小事，侍讀、館使早與了當(dāng)著好?！?br /> 臣括見(jiàn)其語(yǔ)似婉順，遂答云：“公事已了十分，但北朝道了便了也?！?
五
別錄又載。
書(shū)表子殿中丞知雍邱縣事王純狀稱：五月二十九日，北朝皇帝與皇子各變服來(lái)帳前，稱太師及小太尉。
相次皇帝至侍讀安下帳前，書(shū)表司王純、鮑忻，職員張履、御廚李回、指使王宣等同與皇帝相揖后，地上列坐。
時(shí)皇子亦在。
吃茶罷，王純謂皇帝曰：“今日天涼，太師可飲京酒一兩杯?！?br /> 皇帝曰：“好?！?br /> 遂具酒果。
相次皇帝先發(fā)問(wèn)曰：“地界還如何了當(dāng)？”
張履云：“地界事已了，蕭琳雅已受了擗撥文字，別無(wú)未了。”
皇帝曰：“鴻和爾、天池本是北朝地土，昨因蘇鈐轄等強(qiáng)來(lái)侵占，今來(lái)只要依舊。”
張履云：“康定年中，兩朝已曾定奪蘇直所爭(zhēng)地土了當(dāng)?！?br /> 鮑忻云：“記得北朝曾差教練使王守源、副巡檢張永句、印官曹文秀計(jì)會(huì)，南朝陽(yáng)武寨都監(jiān)翟文秀、崞縣令教練使吳岊指揮撥立定蘇直地土，已立定鴻和爾大山腳為界。
此事甚是分白?！?br /> 張履云：“天池南朝自有順義軍開(kāi)泰五年牒，稱地屬寧化軍，亦是照據(jù)的確。”
皇帝又云：“天池既是南朝地土，因甚于天池廟左側(cè)旋蓋鋪形?！?br /> 張履又云：“亦是自家地土上修蓋，有何不可！”
鮑忻因舉手謂皇帝曰：“北朝來(lái)理會(huì)五處地土，南朝已應(yīng)副了三處。
此兩處為已經(jīng)定奪了當(dāng)，及有文字照據(jù)的確，決難為應(yīng)副。
北朝皇帝須是體認(rèn)南朝皇帝意度，便是了當(dāng)。”
皇帝又云：“此處地土，某曾親到來(lái)。”
遂指畫(huà)鋪形去處。
鮑忻、張履同指李回謂皇帝曰：“李司徒久在河?xùn)|，盡知子細(xì)。”
皇帝問(wèn)李回曰：“蕭糾格太保曾來(lái)否？”
回曰：“今日不曾來(lái)?！?br /> 蕭糾格太保便是蕭愛(ài)六宅。
皇帝曰：“河?xùn)|三州疆界，左藏甚知次第。
鴻和爾大山有些爭(zhēng)競(jìng)事，為甚未了？”
回答云：“聞蕭琳雅昨來(lái)商量已了，更無(wú)爭(zhēng)競(jìng)?cè)ヌ?，已將過(guò)文字來(lái)，太師必曾見(jiàn)上面都了也。”
皇帝云：“只為未見(jiàn)道鴻和爾山、分水嶺?！?br /> 回答云：“北屬代州陽(yáng)武寨，自康定二年及嘉佑二年兩次兩朝遣使差官商量，定奪了當(dāng)，必?zé)o難言分水嶺。
其鴻和爾大山北腳下為界，更如何改得？”
尋有皇子卻坐云：“鴻和爾大山北腳與水峪、白草鋪相照否？”
回答云：“全不忤事也。
其水峪在雁門(mén)寨北，鴻和爾大山北腳在陽(yáng)武寨西，相去甚遠(yuǎn)，全不相照望也?！?br /> 皇子又云：“與天池可相照否？”
回答云：“更絕疎遠(yuǎn)也?！?br /> 皇子又云：“其天池久屬當(dāng)朝，自來(lái)以橫嶺為界，如今須要依舊?！?br /> 回答云：“若北朝卻要橫嶺為界，奈緣橫嶺在冷泉村北七里以來(lái)，上面有長(zhǎng)城者是。
昨?yàn)楸背傩斩旁贅s等偷過(guò)嶺南居，占冷泉村，本朝為北朝差國(guó)信使言北朝人戶也且教依舊，為歡好，年年不曾起遣，只于天池立定界至。
若要橫嶺為界，須起了冷泉村方得也?！?br /> 皇子云：“不是也。其橫嶺在天池西南上是也。
被你南朝侵奪也。
北朝天池，豈是侵了冷泉村？”
回答云：“西南無(wú)橫嶺，除了舊長(zhǎng)城橫嶺?！?br /> ?。I）答云：“若說(shuō)西南上，近者只是于車(chē)道塢下有一小嶺子，高不及二丈，長(zhǎng)不及七八十步，豈得指為疆界？
大不是也?！?
又書(shū)表司王純狀；今月初三日，午時(shí)后，有館中句當(dāng)蕭太尉名呼圖克臺(tái)，體問(wèn)得北朝太后帳前人；又一裹頭巾著駝毛衫人，稱姓劉，呼司徒一被發(fā)人，是昨日來(lái)者諢子太保，皆是北朝皇帝處人，將酒一注子來(lái)純帳中，請(qǐng)御廚李回、書(shū)表鮑忻、職員張履云：“昨來(lái)只候不易，今日無(wú)事，特來(lái)勸好酒盞?！?br /> 退久，蕭太尉問(wèn)云：“地界事如何？
見(jiàn)說(shuō)其余總了也，只有鴻和爾大山、天池兩處未了，如早了當(dāng)甚好?！?br /> 李回答曰：“鴻和爾大山有康定二年因蘇直、聶再友侵耕南朝地土，其時(shí)南朝仁宗、北朝興宗已各差官定奪，別立封疆界石壕子。
天池亦有南北兩朝往回文字，照驗(yàn)分白，了當(dāng)多年也。
更有甚事理會(huì)未了？”
北人意尚未曉，純尋事就地畫(huà)形勢(shì)，子細(xì)說(shuō)與北人：“其鴻和爾大山下圣佛谷以北一帶，久年以六蕃嶺為界，后因北界人聶再友、蘇直侵耕過(guò)南朝地土，南朝仁宗為和好多年，不欲爭(zhēng)競(jìng)，是時(shí)兩朝各差官同共重立地界：東至買(mǎi)馬城、西至焦家寨、南至鴻和爾大山北山腳為界。
天池地分，舊以近北大橫嶺為界，因北界人杜再榮侵耕過(guò)冷泉河，后來(lái)定奪只于天池廟近北別立界至。
已了當(dāng)多年，別無(wú)可理會(huì)。
并有兩朝文字，并北朝順義軍公文過(guò)來(lái)，稱天池廟地屬南朝寧化軍，照驗(yàn)甚是分白，南朝皇帝必不肯更移改動(dòng)也?！?br /> 其被發(fā)人又問(wèn)云：“白實(shí)有文字照驗(yàn)無(wú)？”
純答：“是兩朝公事，若無(wú)文字照據(jù)，讓敢浪舌說(shuō)話？”
又低語(yǔ)謂曰：“昨日來(lái)者太師，官{日煞}近上，朝廷最信憑他語(yǔ)言，交我問(wèn)書(shū)表，若有文字，國(guó)信使副因甚不且將來(lái)看過(guò)便了也?！?
純答：“南朝應(yīng)副北朝事已了當(dāng)，別無(wú)可理會(huì)。
今只差使副來(lái)回謝，更不帶文字隨行。
北朝自有當(dāng)年往回文字案檢，可以照證，何須更要南朝文字？
但交太師自去檢看，管不差錯(cuò)?！?br /> 飲罷起。
又隨行李回狀：今月六日，離新添館路中，有北界馬協(xié)司徒續(xù)后趕來(lái)，相只揖云：“闕下久住不易，今來(lái)歸去，{日煞}是喜慶，甚好事。”
回答云：“別有甚喜慶好事，只是且得一行人馬安樂(lè)回歸。”
協(xié)又云：“且得兩朝再成歡好，為這些兒疆界公事，{日煞}是煩惱。
昨來(lái)蕭相公、梁學(xué)士為在代州界上住了許多時(shí)日，不曾商量得些子處了當(dāng)。
朝廷尋來(lái)句只三日走馬到駕前，{日煞}受了煩惱不少。
后來(lái)蕭琳雅再去南朝回，雖將得文字來(lái)，該說(shuō)代州以東諸寨地界已了，更不爭(zhēng)理。
只有鴻和爾大山與天池兩處未了。
又待再差蕭琳雅去南朝理會(huì)，卻為南朝有泛使來(lái)到，只等候商量個(gè)次第，便教過(guò)去。
皇帝卻見(jiàn)侍讀、館使開(kāi)說(shuō)得理道甚是分時(shí)后，{日煞}是喜歡，太后亦更喜歡，道與皇帝：南朝{日煞}是應(yīng)副本國(guó)也，如有些小的公事，也且休恐惡模樣。
便朝廷取問(wèn)蕭相公、梁學(xué)士，當(dāng)時(shí)商量，教看南朝意度如何。
肯與不肯，確的逐旋奏聞。
但只說(shuō)南朝差來(lái)職官，一向不肯商量，卻只爭(zhēng)了一場(chǎng)坐位閑公事，不單了得些小疆界。
因何蕭琳雅去了卻以東數(shù)寨？
如今沈侍讀、李館使來(lái)說(shuō)得事理分白，顯是你兩個(gè)有隱底事節(jié)，不聞達(dá)朝廷。
如此三度，今分析更取問(wèn)蕭琳雅一次，南界可{日煞}不肯商量。
其蕭琳雅尋復(fù)奏：南朝若不肯商量，怎卻將得回答文字來(lái)？
即不知邊上職官相見(jiàn)，商量如何？”
協(xié)又云：“與左藏代州往還甚熟后，不敢浪舌脫空，實(shí)是如此。
今來(lái)北朝皇帝，亦甚思想。
因見(jiàn)侍讀、館使累說(shuō)南朝皇帝重惜歡好，大{日煞}應(yīng)副北朝也，遂亦深思昔年歡好，更不理索鴻和爾大山、分水嶺，只于天池中心為界。
此甚小事，必是侍讀、館使見(jiàn)后，甚是喜歡也?！?br /> 回答：“蕭相公、梁學(xué)士在代州界逐次相見(jiàn)，實(shí)即只閑爭(zhēng)相織羅公事，何曾的當(dāng)商量地界？
北朝問(wèn)當(dāng)乃是也。
其鴻和爾大山及寧化軍天池是南朝照據(jù)分白，累經(jīng)兩朝差官定奪了當(dāng)，難以移改。
如今北朝只于回牒內(nèi)帶說(shuō)天池一節(jié)，自系朝廷，不知如何使副有何喜歡？”
協(xié)又云：“莫相次走馬報(bào)平安，行時(shí)必先繳奏此事聞朝廷否？”
回答：“只是循常例奏平安，更不去奏事?！?br /> 協(xié)又云：“此回國(guó)信使副甚有好事。
諸處點(diǎn)集下兵馬不少，未單令取便句當(dāng)及。
又二年，田苗薄熟，人戶{日煞}是艱難。
今來(lái)皇帝喜歡，方始一齊告示放散，一國(guó)上下，人民皆喜歡。
初五日，使副進(jìn)發(fā)后，次日，群臣一齊入賀，疆界不爭(zhēng)，兩朝再結(jié)歡好，甚是堅(jiān)固也。
莫也知道否？”
回答：“不知。”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)