洪頤烜曰：道德經(jīng)王輔嗣本，今世所行，俱有分章。此本雖不記章數(shù)，然每章皆空一格以別之。其中亦有與今王本不同者，如今王本“道沖而用之”至“象帝之先”為三章，“天地不仁”至“不如守中”為四章，“谷神不死”至“用之不勤”為六章，此本皆并為一?！肮视兄詾槔瑹o(wú)之以為用”，今王本屬十二章，此本無(wú)“故”字，二句屬下章之首?！爸貫檩p根，靜為躁君”，今王本為二十七章，此本屬上章之末。陸德明老子音義已為后人改變其分章，惜不得與此一本證之。

　　道，可道，非常道；名，可名，非常名。

　　俞正燮曰：老子此二語(yǔ)，“道”“名”，與他語(yǔ)“道”“名”異；此言“道”者言詞也，“名”者文字也。文子精誠(chéng)云：“名可名，非常名；著于竹帛，鏤于金石，皆其麤也?！鄙狭x云：“誦先王之書(shū)，不若聞其言；聞其言，不若得其所以言。故名可名，非常名也?！鄙隙Y云：“先王之法度有變易，故曰‘名可名，非常名’也?！被茨媳窘?jīng)訓(xùn)云：“至人鉗口寢說(shuō)，天下莫知貴其不言也。故道可道，非常道；名可名，非常名。著于竹帛，鏤于金石，可傳于人者，其麤也。晚世學(xué)者博學(xué)多聞，而不免于惑?！笨姺Q訓(xùn)云：“道之有篇章形埒者，非其至者也?！钡缿?yīng)訓(xùn)云：“桓公讀書(shū)于堂，輪扁曰：‘獨(dú)其糟粕在耳?！世献釉唬骸揽傻溃浅５?；名可名，非常名。’”皆以老子“道”為言詞，“名”為文字。

　　謙之案：俞說(shuō)是也。老子著五千之文，于此首發(fā)其立言之旨趣。蓋“道”者，變化之總名。與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，雖有變易，而有不易者在，此之謂常。自昔解老者流，以道為不可言。高誘注淮南泛論訓(xùn)曰：“常道，言深隱幽冥，不可道也?！眰侮P(guān)尹子推而廣之，謂“不可言即道”。實(shí)則老子一書(shū)，無(wú)之以為用，有之以為利，非不可言說(shuō)也。曰“美言”，曰“言有君”，曰“正言若反”，曰“吾言甚易知，甚易行”，皆言也，皆可道可名也。自解老者偏于一面，以“?！睘椴蛔儾灰字^，可道可名則有變有易，不可道不可名則無(wú)變無(wú)易（林希逸），于是可言之道，為不可言矣；可名之名，為不可名矣。不知老聃所謂道，乃變動(dòng)不居，周流六虛，既無(wú)永久不變之道，亦無(wú)永久不變之名。故以此處世，則無(wú)常心，“以百姓之心為心”（四十九章）。以此應(yīng)物，則“建之以常無(wú)有”（莊子天下篇），言能常無(wú)、常有，不主故常也。不主故常，故曰非常。常有常無(wú)，故曰“復(fù)命曰常”（十六章），“知和曰常”（五十五章），常即非常也。夫旦明夜闇，死往生來(lái)，安時(shí)處順，與時(shí)俱往，莊子所云：“死生命也，其有夜旦之‘?！?，天也?！碧斓刂溃憔枚灰?，四時(shí)變化，而能久成。若不可變、不可易，則安有所謂常者？故曰“道可道，非常道”也；“名可名，非常名”也。

　　無(wú)名，天地始；有名，萬(wàn)物母。

　　嚴(yán)可均曰：“無(wú)名”，各本作“無(wú)”，下皆放此。“天地始”，御注與此同。河上、王弼作“天地之始”，下句亦有“之”字。

　　魏稼孫曰：嚴(yán)校云：“各本作‘無(wú)’，下皆放此。”后“行無(wú)行”一條，校語(yǔ)同。按是刻道經(jīng)皆作“無(wú)”；德經(jīng)前作“無(wú)”，“行無(wú)行”以下作“無(wú)”。此條當(dāng)云“道經(jīng)放此”。

　　羅振玉曰：景龍本、敦煌本“無(wú)”皆作“無(wú)”，下并同，御注石本作“無(wú)”。又景龍、御注、敦煌三本均無(wú)二“之”字，河上本有。

　　謙之案：經(jīng)典釋文卷二周易音義云：“‘無(wú)’音無(wú)，易內(nèi)皆作此字。說(shuō)文云：‘奇字無(wú)也，通于元，此虛無(wú)道也。王育說(shuō)天屈西北為無(wú)?！彼鬃鳌皵?，非。旡音暨，“◆”等字從之。老子作“無(wú)”，與易同。又王弼、傅奕、范應(yīng)元本均有“之”字。范本“萬(wàn)”作“萬(wàn)”?！盁o(wú)名天地始”，史記日者傳引作“無(wú)名者，萬(wàn)物之始也”。王弼注：“凡有皆始于無(wú)，故未形無(wú)名之時(shí)，則為萬(wàn)物之始。”似兩句皆作“萬(wàn)物”，非。案“始”與“母”不同字義。說(shuō)文：“始，女之初也。”“母”則“象懷子形，一曰象乳子也”。以此分別有名與無(wú)名之二境界，意味深長(zhǎng)。蓋天地未生，渾渾沌沌，正如少女之初，純樸天真。經(jīng)文二十五章：“有物混成，先天地生?！彼氖拢骸坝猩跓o(wú)?！贝藷o(wú)名天地始也?！疤煜氯f(wàn)物生于有”，有則生生不息；四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！贝擞忻f(wàn)物母也。又莊子齊物論“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”，亦皆“天地”與“萬(wàn)物”二語(yǔ)相對(duì)而言。

　　常無(wú)，欲觀其妙；常有，欲觀其徼。

　　范應(yīng)元曰：古本并河上公、王弼、李若愚、張君相“常無(wú)”上并有“故”字。又引音辯云：“常無(wú)、常有，合作斷句?！?br />
　　王應(yīng)麟曰：首章以“有”“無(wú)”字?jǐn)嗑?，自王介甫始?！　?yán)可均曰：御注與此同?！坝^”上，河上、王弼有“以”字，下句亦然。

　　羅振玉曰：敦煌三本均無(wú)“故”字及二“以”字。又“徼”，敦煌本作“曒”。　　俞樾曰：按易州唐景龍二年所刻道德經(jīng)碑無(wú)兩“以”字，當(dāng)從之。司馬溫公、王荊公并于“無(wú)”字絕句，亦當(dāng)從之。

　　易順鼎曰：按莊子天下篇：“老聃聞其風(fēng)而悅之，建之以常無(wú)有?！薄俺o(wú)有”即此章“常無(wú)”“常有”，以“常無(wú)”“常有”為句，自莊子已然矣。

　　謙之案：御注、邢玄、景福、慶陽(yáng)、樓正、磻溪、顧歡、彭耜、高翿均無(wú)“故”字?！搬琛?，傅、范本與碑本同，宜從敦煌本作“曒”。十四章“其上不皦”，景龍本亦作“曒”，是也。一切經(jīng)音義卷八十四引：“說(shuō)文‘徼’作‘循也’，以遮遏之?！笔轻栌姓谟?xùn)，在此無(wú)義。又卷七十九、卷八十三引：“說(shuō)文‘曒’從日，◆聲，二徐本無(wú)。”田潛曰：“案慧琳引埤蒼‘明也’，韻會(huì)云‘明也’，未著所出。詩(shī)‘有如曒日’，詩(shī)傳云：‘曒，光也。’說(shuō)文古本舊有‘曒’字，后世或借用‘皎’?！ā轮滓?，詩(shī)‘月出皎兮’是也。或借用‘皦’，皦，白玉之白也，論語(yǔ)‘皦如’是也。字義各有所屬，‘有如曒日’之‘曒’，碻從日，不從白也?！保ㄒ磺薪?jīng)音義引說(shuō)文箋卷七）經(jīng)文“常無(wú)觀其妙”，妙者，微眇之謂，荀悅申鑒所云：“理微謂之妙也?！薄俺Ｓ杏^其曒”，“曒”者，光明之謂，與“妙”為對(duì)文，意曰理顯謂之曒也。

　　此兩者同出而異名，

　　謙之案：陳景元藏室纂微篇以“此兩者同”為句。嚴(yán)復(fù)曰：“同字逗，一切皆從同得?！蔽巴觥薄爱惷睘閷?duì)文，不應(yīng)于“同”字?jǐn)嗑?。又蔣錫昌曰：“‘此兩者同’下十二字，范本無(wú)。”案續(xù)古逸叢書(shū)范本有此十二字，蔣誤校。又四十章“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”，此兩者蓋指有無(wú)而言。有無(wú)異名，而道通為一。

　　同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門(mén)。

　　謙之案：“玄”字，績(jī)語(yǔ)堂碑錄因避清帝諱，改為“元”，當(dāng)據(jù)原碑改正。以下仿此。蓋華夏先哲之論宇宙，一氣而已，言其變化不測(cè)，則謂之玄。變化不測(cè)之極，故能造成天地，化育萬(wàn)物，而為天地萬(wàn)物之所由出。鳶飛魚(yú)躍，山峙川流，故曰“眾妙之門(mén)”。張衡曰：“玄者無(wú)形之類，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，構(gòu)掩乾坤；橐鑰元?dú)?，稟受無(wú)形?！保ㄓ[引玄圖）揚(yáng)雄曰：“玄者，幽攤?cè)f類而不見(jiàn)形者也?！保ㄌ?jīng)玄攤圖）義皆出此。

　　「音韻」李道純?cè)唬骸按私?jīng)文辭多協(xié)韻?！编囃E曰：“諸子多有韻之文，惟老子獨(dú)密；易、詩(shī)而外，斯為最古矣?！眲熍嘣唬骸坝脊彭嵵?，古必考周代有韻之書(shū)；而周代之書(shū)，其純用韻文者，舍易經(jīng)、離騷而外，莫若老子?！苯裨囈越姓a老子韻讀為主，參之以吳棫之韻補(bǔ)，顧炎武之唐韻正，江永之古韻標(biāo)準(zhǔn)，姚文田之古音諧，鄧廷楨之雙硯齋筆記（卷三），李賡蕓之炳燭編，推求經(jīng)文古韻，句求字索。又劉師培、奚侗、陳柱及高本漢之老子韻考（BernhardKarlgren：ThepoeticalpartsinLao－Tsi）說(shuō)老子古音，頗多肊說(shuō)，亦有可取者，間附以己見(jiàn)，然后知五千文率諧聲律，斐然成章。韻理既明，則其哲學(xué)詩(shī)之為美者可知矣。以下試分章述之。此章江氏韻讀：道、道韻（幽部），名、名韻（耕部），始、母韻（之部，母，滿以反），妙、徼韻（宵部，徼，去聲），玄、門(mén)韻（文、真通韻，玄，胡均反）。謙之案：“玄”，真部，“門(mén)”，文部，文、真通韻。姚文田：玄、玄、門(mén)韻，余同。又高本漢：同、名為韻，非。鄧廷楨：道、道，名、名，無(wú)韻，亦非。

　　右景龍碑本五十四字，敦煌本同。河上本（宋刊本）、王弼本（古逸叢書(shū)本）、傅奕（經(jīng)訓(xùn)堂本）、范應(yīng)元（續(xù)古逸叢書(shū)本）并五十九字。嚴(yán)可均曰：“‘眾妙之門(mén)’句下空一字，所以分章，御注不空。河上于‘道可道’前，題‘體道第一’，王弼題‘一章’。此無(wú)標(biāo)目，下皆放此。”今案老子著書(shū)上下二篇，后世乃有分章，有分五十五，六十四，六十八，七十二，八十一之殊，碑本雖不記章數(shù)，然每章皆空一格以別之，與河上、王弼、傅、范諸家分章略同，今即以諸家所傳分章為準(zhǔn)。又此章范本題“道可道章第一”。