○引言 詞興于唐，盛于宋，衰于元，亡于明，而再振于我國(guó)初，大暢厥旨于乾嘉以還也。國(guó)初諸老，多究心于倚聲。取材宏富，則朱氏［彝尊］詞綜。持法精嚴(yán)，則萬(wàn)氏［樹(shù)］詞律。他如彭氏［孫］詞藻、金粟詞話、及西河詞話［毛奇齡］、詞苑叢談［徐钅九］等類(lèi)，或講聲律，或極艷雅，或肆辯難，各有可觀。顧于此中真消息，皆未能洞悉本原，直揭三昧。余竊不自量，撰為此編，盡掃陳言，獨(dú)標(biāo)真諦。古人有知，尚其諒我。 ○國(guó)初群公之病 明代無(wú)一工詞者差強(qiáng)人意，不過(guò)一陳人中而已。自國(guó)初諸公出，如五色朗暢，八音和鳴，備極一時(shí)之盛。然規(guī)模雖具，精蘊(yùn)未宣。綜論群公，其病有二。一則板襲南宋面目，而遺其真，謀色揣稱(chēng)，雅而不韻。一則專(zhuān)習(xí)北宋小令，務(wù)取濃艷，遂以為晏、歐復(fù)生。不知晏、歐已落下乘，取法乎下，弊將何極，況并不如晏、歐耶。反是者一陳其年，然第得稼軒之貌，蹈揚(yáng)湖海，不免叫囂。樊榭窈然而深，悠然而遠(yuǎn)，似有可觀。然亦特一邱一壑，不足語(yǔ)于滄海之大，泰華之高也。 ○學(xué)詞貴得其本原 學(xué)古人詞，貴得其本原，舍本求末，終無(wú)是處。其年學(xué)稼軒，非稼軒也。竹學(xué)玉田，非玉田也。樊榭取徑于楚騷，非楚騷也。均不容不辨。 ○作詞貴沉郁 作詞之法，首貴沉郁，沉則不浮，郁則不薄。顧沉郁未易強(qiáng)求，不根柢于風(fēng)騷，烏能沉郁。十三國(guó)變風(fēng)、二十五篇楚詞，忠厚之至，亦沉郁之至，詞之源也。不究心于此、率爾操觚，烏有是處。 ○詩(shī)詞不盡同 詩(shī)詞一理，然亦有不盡同者。詩(shī)之高境，亦在沉郁，然或以古樸勝，或以沖淡勝，或以鉅麗勝，或以雄蒼勝。納沉郁于四者之中，固是化境，即不盡沉郁，如五七言大篇，暢所欲言者，亦別有可觀。若詞則舍沉郁之外，更無(wú)以為詞。蓋篇幅狹小，倘一直說(shuō)去，不留余地，雖極工巧之致，識(shí)者終笑其淺矣。 ○宋詞不盡沉郁 唐五代詞，不可及處，正在沉郁。宋詞不盡沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沉郁者。即東坡、方回、稼軒、夢(mèng)窗、玉田等，似不必盡以沉郁勝，然其佳處，亦未有不沉郁者。詞中所貴，尚未可以知耶。 ○張惠言詞選 張氏［惠言］詞選，可稱(chēng)精當(dāng)，識(shí)見(jiàn)之超，有過(guò)于竹十倍者，古今選本，以此為最。但唐五代兩宋詞，僅取百十六首，未免太隘。而王元澤眼兒媚、歐陽(yáng)公臨江仙、李知幾臨江仙、公然列入，令人不解。即朱希真漁父五章，亦多淺陋處，選擇既苛，即不當(dāng)列入。又東坡洞仙歌，只就孟昶原詞敷衍成章，所感雖不同，終嫌依傍前人。詞綜譏其有點(diǎn)金之憾，固未為知己，而詞選必推為杰構(gòu)，亦不可解。至以吳夢(mèng)窗為變調(diào)，擯之不錄，所見(jiàn)亦左?？傊〈貌荒鼙M免，于詞中大段，卻有體會(huì)。溫、韋宗風(fēng)，一燈不滅，賴(lài)有此耳。 ○溫詞祖離騷飛卿詞全祖離騷，所以獨(dú)絕千古。菩薩蠻、更漏子諸闋，已臻絕詣，后來(lái)無(wú)能為繼。 ○沉郁含意 所謂沉郁者，意在筆先，神余言外，寫(xiě)怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若見(jiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破，匪獨(dú)體格之高，亦見(jiàn)性情之厚。飛卿詞，如“懶起畫(huà)蛾眉。弄妝梳洗遲。”無(wú)限傷心，溢于言表。又“春夢(mèng)正關(guān)情。鏡中蟬鬢輕?！逼鄾霭г?，真有欲言難言之苦。又“花落子規(guī)啼。綠窗殘夢(mèng)迷?！庇帧胞[鏡與花枝。此情誰(shuí)得知”。皆含深意。此種詞，第自寫(xiě)性情，不必求勝人，已成絕響。后人刻意爭(zhēng)奇，愈趨愈下，安得一二豪杰之士，與之挽回風(fēng)氣哉。 ○溫飛卿更漏子 飛卿更漏子三章，自是絕唱，而后人獨(dú)賞其末章梧桐樹(shù)數(shù)語(yǔ)。胡元任云：庭筠工于造語(yǔ)，極為奇麗，此詞尤佳。即指“梧桐樹(shù)”數(shù)語(yǔ)也。不知梧桐樹(shù)數(shù)語(yǔ)，用筆較快，而意味無(wú)上二章之厚。胡氏不知詞，故以奇麗目飛卿，且以此章為飛卿之冠，淺視飛卿者也。后人從而和之，何耶。 ○飛卿詞純是風(fēng)人章法 飛卿更漏子首章云：“驚塞雁，起城烏。畫(huà)屏金鷓鴣?！贝搜钥嗾咦钥?，樂(lè)者自樂(lè)。次章云：“蘭露重，柳風(fēng)斜。滿庭堆落花?！贝擞盅允⒄咦允?，衰者自衰。亦即上章苦樂(lè)之意。顛倒言之，純是風(fēng)人章法，特改換面目，人自不覺(jué)耳。 ○溫飛卿菩薩蠻 飛卿菩薩蠻十四章，全是變化楚騷，古今之極軌也。徒賞其芊麗，誤矣。 ○皇甫子奇詞 唐代詞人，自以飛卿為冠。太白菩薩蠻、憶秦娥兩闋，自是高調(diào)，未臻無(wú)上妙諦?；矢ψ悠鎵?mèng)江南、竹枝諸篇，合者可寄飛卿廡下，亦不能為之亞也。 ○中主山花子 南唐中宗山花子云：“還與韶光共憔悴，不堪看?！背林粒糁?，凄然欲絕。后主雖善言情，卒不能出其右也。 ○后主詞思路凄惋 后主詞思路凄惋，詞場(chǎng)本色，不及飛卿之厚，自勝牛松卿輩。 ○韋端己詞 韋端己詞，似直而紆，似達(dá)而郁，最為詞中勝境。 ○溫韋消息相通 端己菩薩蠻四章，故國(guó)之思，而意婉詞直，一變飛卿面目，然消息正自相通。余嘗謂后主之視飛卿，合而離者也。端己之視飛卿，離而合者也。端己菩薩蠻云：“未老莫還鄉(xiāng)。還鄉(xiāng)須斷腸?！庇衷疲骸澳迣?duì)斜暉。憶君君不知?！睔w國(guó)遙云：“別后只知相愧。淚珠難遠(yuǎn)寄?！睉?yīng)天長(zhǎng)云：“夜夜綠窗風(fēng)雨。斷腸君信否。”皆留蜀后思君之辭。時(shí)中原鼎沸，欲歸不能。端己人品未為高，然其情亦可哀矣。 ○孫孟文詞不及溫韋 孫孟文詞，氣骨甚遒，措語(yǔ)亦多警煉。然不及溫、韋處亦在此，坐少閑婉之致。 ○馮正中與溫韋相伯仲 馮正中詞，極沉郁之致，窮頓挫之妙，纏綿忠厚，與溫、韋相伯仲也。蝶戀花四章，古今絕構(gòu)。詞選本李易安詞序，指“庭院深深”一章為歐陽(yáng)公作，他本亦多作永叔詞。惟詞綜獨(dú)云馮延巳作。竹博極群書(shū)，必有所據(jù)。且細(xì)味此闋，與上三章筆墨，的是一色，歐公無(wú)此手筆。 ○正中蝶戀花情詞悱惻 正中蝶戀花四闋，情詞悱惻，可君可怨。詞選云：“忠愛(ài)纏綿，宛然騷辯之義。延巳為人，專(zhuān)蔽嫉妒，又敢為大言。此詞蓋以排間異己者，其君之所以信而不疑也?！睌?shù)語(yǔ)確當(dāng)。 ○正中蝶戀花四章解 正中蝶戀花首章云：“濃睡覺(jué)來(lái)鶯亂語(yǔ)。驚殘好夢(mèng)無(wú)尋處?！睉n讒畏譏，思深意苦。次章云：“誰(shuí)道閑情拋棄久。每到春來(lái)，惆悵還依舊。日日花前常病酒。不辭鏡里朱顏瘦?！笔冀K不渝其志，亦可謂自信而不疑，果毅而有守矣。三章云：“淚眼倚樓頻獨(dú)語(yǔ)。雙燕來(lái)時(shí)，陌上相逢否?！敝液駩赔?，藹然動(dòng)人。四章云：“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)。亂紅飛過(guò)秋千去?！痹~意殊怨，然怨之深，亦厚之至。蓋三章猶望其離而復(fù)合，四章則絕望矣。作詞解如此用筆，一切叫囂纖冶之失，自無(wú)從犯其筆端。 ○正中詞極凄婉之致 正中菩薩蠻、羅敷艷歌諸篇，溫厚不逮飛卿。然如“憑仗?hào)|流。將取離心過(guò)橘州?！庇郑皻埲丈袕澀h(huán)。玉箏和淚彈?！庇郑坝衤恫怀蓤A。寶箏悲斷弦?！庇?，“紅燭淚闌干。翠屏煙浪寒。”又，“云雨已荒涼。江南春草長(zhǎng)?！币鄻O凄婉之致。 ○北宋詞古意漸遠(yuǎn) 北宋詞，沿五代之舊，才力較工，古意漸遠(yuǎn)。晏、歐著名一時(shí)，然并無(wú)甚強(qiáng)人意處。即以艷體論，亦非高境。 ○晏歐詞近正中 晏、歐詞雅近正中，然貌合神離，所失甚遠(yuǎn)。蓋正中意余于詞，體用兼?zhèn)洌划?dāng)作艷詞讀。若晏、歐不過(guò)極力為艷詞耳，尚安足重。 ○好作纖巧語(yǔ)為晏歐之罪人 文忠思路甚雋，而元獻(xiàn)較婉雅。后人為艷詞，好作纖巧語(yǔ)者，是又晏、歐之罪人也。 ○晏幾道工于言情 詩(shī)三百篇，大旨?xì)w于無(wú)邪。北宋產(chǎn)晏小山工于言情，出元獻(xiàn)、文忠之右，然不免思涉于邪，有失風(fēng)人之旨。而措詞婉妙，則一時(shí)獨(dú)步。 ○小山詞曲折深婉 小山詞，如“去年春恨卻來(lái)時(shí)。落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛。”又，“當(dāng)時(shí)明月在，曾照彩云歸?！奔乳e婉，又沉著，當(dāng)時(shí)更無(wú)敵手。又，“明年應(yīng)賦送君時(shí)。細(xì)從今夜數(shù)，相會(huì)幾多時(shí)?！睖\處皆深。又，“曉霜紅葉舞歸程。客情今古道，秋夢(mèng)短長(zhǎng)亭?！庇?，“少陵詩(shī)思舊才名。云鴻相約處，煙霧九重城?！币鄰?fù)情詞兼勝。又，“從別后、憶相逢。幾回魂夢(mèng)與君同。今宵把銀缸照，猶恐相逢是夢(mèng)中。”曲折深婉，自有艷詞，更不得不讓伊獨(dú)步。視永叔之“笑問(wèn)雙鴛鴦字怎生書(shū)”、“倚闌無(wú)緒更兜★”等句，雅俗判然矣。 ○張子野詞古今一大轉(zhuǎn)移 張子野詞，古今一大轉(zhuǎn)移也。前此則為晏、歐，為溫、韋，體段雖具，聲色未開(kāi)。后此則為秦、柳，為蘇、辛，為美成、白石，發(fā)揚(yáng)蹈厲，氣局一新，而古意漸失。子野得其中，有含蓄處，亦有發(fā)越處。但含蓄不似溫、韋，發(fā)越亦不似豪蘇膩柳。規(guī)模雖隘，氣格卻近古。自子野后，一千年來(lái)，溫、韋之風(fēng)不作矣，益令我思子野不置。 ○蘇辛不相似 蘇、辛并稱(chēng)，然兩人絕不相似。魄力之大，蘇不如辛。氣體之高，辛不逮蘇遠(yuǎn)矣。東坡詞寓意高遠(yuǎn)，運(yùn)筆空靈，措語(yǔ)忠厚，其獨(dú)至處，美成、白石亦不能到。昔人謂東坡詞非正聲，此特拘于音調(diào)言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足與之辯也。 ○東坡詞別有天地 詞至東坡，一洗綺羅香澤之態(tài)，寄慨無(wú)端，別有天地。水調(diào)歌頭、卜算子［雁］、賀新涼、水龍吟諸篇，尤為絕構(gòu)。 ○東坡詞人不易學(xué) 太白之詩(shī)，東坡之詞，皆是異樣出色。只是人不能學(xué)，烏得議其非正聲。 ○耆卿詞善于鋪敘 耆卿詞，善于鋪敘，羈旅行役，尤屬擅長(zhǎng)。然意境不高，思路微左，全失溫、韋忠厚之意。詞人變古，耆卿首作俑也。 ○蔡伯世論詞陋極 蔡伯世云：“子瞻辭勝乎情，耆卿情勝乎辭，辭情相稱(chēng)者，惟少游而已?！贝苏撀獦O。東坡之詞，純以情勝，情之至者，詞亦至。只是情得其正，不似耆卿之喁喁兒女私情耳。論古人詞，不辯是非，不別邪正，妄為褒貶，吾不謂然。 ○東坡少游皆情余于詞 東坡、少游，皆是情余于詞。耆卿乃辭余于情。解人自辨之。 ○黃不如秦 秦七、黃九，并重當(dāng)時(shí)。然黃之視秦，奚啻之與美玉。詞貴纏綿，貴忠愛(ài)，貴沉郁，黃之鄙俚者無(wú)論矣。即以其高者而論，亦不過(guò)于倔強(qiáng)中見(jiàn)姿態(tài)耳。于倔強(qiáng)中見(jiàn)姿態(tài)，以之作詩(shī)，尚水必盡合，況以之為詞耶。 ○黃九于詞直是門(mén)外漢 黃九于詞，直是門(mén)外漢，匪獨(dú)不及秦、蘇，亦去耆卿遠(yuǎn)甚。 ○秦柳不可相提并論 秦少游自是作手，近開(kāi)美成，導(dǎo)其先路，遠(yuǎn)祖溫、韋，取其神不襲其貌，詞至是乃一變焉。然變而不失其正，遂令議者不病其變，而轉(zhuǎn)覺(jué)有不得不變者。后人動(dòng)稱(chēng)秦、柳，柳之視秦，為之奴隸而不足者，何可相提并論哉。 ○少游詞最深厚沉著 少游詞最深厚，最沈著。如“柳下桃蹊，亂分春色到人家。”思路幽絕，其妙令人不能思議。較“郴江幸自繞郴山，為誰(shuí)流下瀟湘云”之語(yǔ)，尤為入妙。世人動(dòng)訾秦七，真所謂井蛙謗海也。 ○少游滿庭芳諸闋 少游滿庭芳諸闋，大半被放后作，戀戀故國(guó)，不勝熱中，其用心不逮東坡之忠厚。而寄情之遠(yuǎn)，措語(yǔ)之工，則各有千古。 ○少游俚詞亦不少 少游名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎。 ○張纟延論蘇秦詞似是而非 張纟延云：“少游多婉約，子瞻多豪放，當(dāng)以婉約為主?！贝艘嗨剖嵌?，不關(guān)痛癢語(yǔ)也。誠(chéng)能本諸忠厚，而出以沉郁，豪放亦可，婉約亦可，否則豪放嫌其粗魯，婉約又病其纖弱矣。 ○方回詞允推神品 方回詞，胸中眼中，另有一種傷心說(shuō)不出處，全得力于楚騷，而運(yùn)以變化，允推神品。 ○方回詞極沉郁 方回詞極沉郁，而筆勢(shì)卻又飛舞，變化無(wú)端，不可方物，吾烏乎測(cè)其所至。方回踏莎行［荷花］云：“斷無(wú)蜂蝶慕幽香。紅衣脫盡芳心苦?！毕略疲骸爱?dāng)年不肯嫁東風(fēng)，無(wú)端卻被秋風(fēng)誤?！贝嗽~騷情雅意，哀怨無(wú)端，讀者亦不自知何以心醉，何以淚墮。浣溪沙云：“記得西樓凝醉眼，昔年風(fēng)物似而今。只無(wú)人與共登臨。”只用數(shù)虛字盤(pán)旋唱嘆，而情事畢現(xiàn)，神乎技矣。世第賞其梅子黃時(shí)雨一章，猶是耳食之見(jiàn)。 ○吳賀浣溪沙結(jié)句 浣溪沙結(jié)句，貴情余言外，含蓄不盡。如吳夢(mèng)窗之“東風(fēng)臨夜冷于秋”、賀方回之“行云可是渡江難”，皆耐人玩味。 ○毛澤民與晁無(wú)咎詞 毛澤民詞，意境不深，間有雅調(diào)。晁無(wú)咎則有意蹈揚(yáng)湖海，而力又不足。于此中真消息，皆未夢(mèng)見(jiàn)。 ○詞至美成乃有大宗 詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復(fù)開(kāi)姜、史之始。自有詞人以來(lái)，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫。頓挫則有姿態(tài)，沉郁則極深厚。既有姿態(tài)，又極深厚，詞中三昧亦盡于此矣。今之談詞者亦知尊美成。然知其佳，而不知其所以佳。正坐不解沉郁頓挫之妙。彼所謂佳者，不過(guò)人云亦云耳。摘論數(shù)條于后，清真面目，可見(jiàn)一斑。 ○美成詞無(wú)處不郁 美成詞極其感慨，而無(wú)處不郁，令人不能遽窺其旨。如蘭陵王［柳］云：“登臨望故國(guó)，誰(shuí)識(shí)京華倦客”二語(yǔ)，是一篇之主。上有“墮堤上，曾見(jiàn)幾番，拂水飄綿送行色”之句，暗伏倦客之根，是其法密處。故下接云：“長(zhǎng)亭路，年去歲來(lái)，應(yīng)折柔條過(guò)千尺?！本每脱土糁?，和盤(pán)托出。他手至此，以下便直抒憤懣矣，美成則不然?！伴e尋舊蹤跡”二疊，無(wú)一語(yǔ)不吞吐。只就眼前景物，約略點(diǎn)綴，更不寫(xiě)淹留之故，卻無(wú)處非淹留之苦。直至收筆云：“沉思前事，似夢(mèng)里、淚暗滴?！边b遙挽合，妙在才欲說(shuō)破，便自咽住，其味正自無(wú)窮。六丑［薔薇謝后作］云：“為問(wèn)家何在。”上文有“悵客里光陰虛擲”之句，此處點(diǎn)醒題旨，既突兀又綿密，妙只五字束住。下文反覆纏綿，更不糾纏一筆，卻滿紙是羈愁抑郁，且有許多不敢說(shuō)處，言中有物，吞吐盡致。大抵美成詞一篇皆有一篇之旨，尋得其旨，不難迎刃而解。否則病其繁碎重復(fù)，何足以知清真也。 ○美成滿庭芳 美成詞有前后若不相蒙者，正是頓挫之妙。如滿庭芳［夏日溧水無(wú)想山作］上半闋云：“人靜烏鳶自樂(lè)。小橋外、親綠濺濺。憑欄久，黃蘆苦行，擬泛九江船?！闭龜M縱樂(lè)矣，下忽接云：“年年。如社燕，飄流瀚海，來(lái)寄修椽。且莫思身外，長(zhǎng)近西半球前。憔悴江南倦客，不堪聽(tīng)、急管繁弦。歌筵畔，先安枕簟，容我醉時(shí)眠?！笔菫貘S雖樂(lè)，社燕自苦。九江之船，卒未嘗泛。此中有多少說(shuō)不出處，或是依人之苦，或有患失之心。但說(shuō)得雖哀怨，卻不激烈。沈郁頓挫中，別饒?zhí)N藉。后人為詞，好作盡頭語(yǔ)，令人一覽無(wú)余，有何趣味。 ○美成菩薩蠻 美成菩薩蠻上半闋云：“何處望歸舟。夕陽(yáng)江上樓?！彼寄街畼O，故哀怨之深。下半闋云：“深院卷簾看。應(yīng)憐江上寒?！卑г怪睿嘀覑?ài)之至。似此不必學(xué)溫、韋，已與溫、韋一鼻孔出氣。 ○美成齊天樂(lè) 美成齊天樂(lè)云：“綠蕪盡臺(tái)城路，殊鄉(xiāng)又逢秋晚?！眰麣q暮也。結(jié)云：“醉倒山翁，但愁斜照斂?！睅子趷?ài)惜寸陰，日暮之悲，更覺(jué)余于言外。此種結(jié)構(gòu)，不必多費(fèi)筆墨，固已意無(wú)不達(dá)。 ○美成玉樓春 美成詞，有似拙實(shí)工者。如玉樓春結(jié)句云：“人如風(fēng)后入江云，情似雨余黏地絮?！鄙涎匀瞬荒芰?，下言情不能已。呆作兩譬，別饒姿態(tài)，卻不病其板，不病其纖，此中消息難言。 ○美成浪淘沙慢 美成詞，操縱處有出人意表者。如浪淘沙慢一闋，上二疊寫(xiě)別離之苦。如“掩紅淚、玉手親折”等句，故作瑣碎之筆。至末段云：“羅帶光銷(xiāo)，紋衾疊，連環(huán)解、舊香頓歇。怨歌水、瓊壺敲盡缺。恨春去不與人期，弄夜色，空余滿地梨花雪?！毙顒?shì)在后，驟雨飄風(fēng)不可遏抑。歌至曲終，覺(jué)萬(wàn)匯哀鳴，天地變色。老杜所謂“意愜關(guān)飛動(dòng)，篇終接混?！币? ○美成解語(yǔ)花 美成解語(yǔ)花［元宵］后半闋云：“因念帝城放夜，望千門(mén)如畫(huà)。嬉笑游冶，鈿車(chē)羅帕。相逢處，自有暗塵隨馬。年光是也。惟只見(jiàn)舊情衰謝。清漏移，飛蓋歸來(lái)，從舞休歌罷?！笨v筆揮灑，有水逝云卷，風(fēng)馳電掣之感。 ○美成夜飛鵲 美成夜飛鵲云：“何意重經(jīng)前地，遺鈿不見(jiàn)，斜徑都迷。兔葵燕麥，向斜陽(yáng)、影與人齊。但徘徊班草，欷酹酒，極望天西?！卑г苟鴾喲?。白石揚(yáng)州慢一闋，從此脫胎。超處或過(guò)之，而厚意微遜。 ○美成小令以警動(dòng)勝 美成小令，以警動(dòng)勝。視飛卿色澤較淡，意態(tài)卻濃。溫、韋之外，輥有獨(dú)至處。 ○陳子高詞婉雅閑麗 陳子高詞婉雅閑麗，暗合溫、韋之旨。晁無(wú)咎、毛澤民、萬(wàn)俟雅言等，遠(yuǎn)不逮也。 ○陳簡(jiǎn)齋臨江仙逼近大蘇 陳簡(jiǎn)齋無(wú)住詞，未臻高境。惟臨江仙云：“憶昔午橋橋上飲，坐中都是豪英。長(zhǎng)溝流月去無(wú)聲。杏花疏影里，吹笛到天明。二十余年成一夢(mèng)，此身雖在堪驚。閑登小閣眺新晴。古今多少事，漁唱起三更。”筆意超曠，逼近大蘇。 ○朱希真漁父五篇 朱希真春雨細(xì)如塵一闋，饒有古意。至漁父五篇，雖為皋文所質(zhì)，然譬彼清流之中，雜以微塵。如四章結(jié)句“有何人留得”、五章結(jié)句“有何人相識(shí)”，一經(jīng)道破，轉(zhuǎn)嫌痕跡，不如并刪去為妙。余最?lèi)?ài)其次章結(jié)句云：“昨夜一江風(fēng)雨，都不曾聽(tīng)得?！贝酥杏姓鏄?lè)，未許俗人問(wèn)津。又三章結(jié)句云：“經(jīng)過(guò)子陵灘半，得梅花消息?！膘o中生動(dòng)，妙合天機(jī)，亦先生晚遇之兆。 ○辛稼軒詞中之龍 辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉郁。不善學(xué)之，流入叫囂一派，論者遂集矢于稼軒，稼軒不受也。 ○稼軒有粗魯詞 稼軒詞如永遇樂(lè)［京口北固亭懷古、］南鄉(xiāng)子［登京口北固亭、］浪淘沙［山寺夜作、］瑞鶴軒［南澗雙溪樓］等類(lèi)，才氣雖雄，不免粗魯。世人多好讀之，無(wú)怪稼軒為后世叫囂者作俑矣。讀稼軒詞者，去取嚴(yán)加別白，乃所以愛(ài)稼軒也。 ○稼軒詞以賀新郎一篇為冠 稼軒詞自以賀新郎一篇為冠［別茂嘉二十弟，］沉郁蒼涼，跳躍動(dòng)蕩，古今無(wú)此筆力。詞云：“綠樹(shù)聽(tīng)。更那堪杜鵑聲住，鷓鴣聲切。啼到春歸無(wú)啼處，苦恨芳菲都歇。算未抵人間離別。馬上琵琶關(guān)塞黑。更長(zhǎng)門(mén)翠輦辭金闕。看燕燕，送歸妾。將軍百戰(zhàn)身名裂。向河梁回頭萬(wàn)里，故人長(zhǎng)絕。易水蕭蕭西風(fēng)冷，滿座衣冠似雪。正壯士怨歌未乇。啼鳥(niǎo)還知如許恨，料不蹄清淚長(zhǎng)啼血。誰(shuí)伴我、醉明月?！保墼~選云：茂嘉蓋以得罪謫徙，故有是言。］ ○稼軒水調(diào)歌頭 稼軒水調(diào)歌頭諸闋，直是飛行絕跡。一種悲憤慷慨郁結(jié)于中，雖未能痕跡消融，卻無(wú)害其為渾雅。后人未易摹亻放。 ○稼軒詞仿佛魏武詩(shī) 稼軒詞仿佛魏武時(shí)，自是有大本領(lǐng)、大作用人語(yǔ)。 ○余所愛(ài)之辛詞 稼軒詞著力太重處，如破陣子［為陳同甫賦壯詩(shī)以寄之、］水龍吟［過(guò)南澗雙溪樓］等作，不免劍拔弩張。余所愛(ài)者，如“紅蓮相倚深如怨，白鳥(niǎo)無(wú)言定是愁?！庇?，“不知筋力衰多少，但覺(jué)新來(lái)懶上樓?！庇郑俺侵刑依畛铒L(fēng)雨，春在溪頭薺菜花”之類(lèi)，信筆寫(xiě)去，格調(diào)自蒼勁，意味自深存。不必劍拔弩張，洞穿已過(guò)七札，斯為絕技。 ○稼軒鷓鴣天 稼軒鷓鴣天云：“卻將萬(wàn)字平戎策，換得東家種樹(shù)書(shū)。”哀而壯，得毋有烈士暮年之慨耶。 ○稼軒臨江仙 稼軒臨江仙后半闋云：“別浦鯉魚(yú)何日到，錦書(shū)封恨重重。海棠花下去年逢。也應(yīng)隨分瘦，忍淚覓殘紅?！蓖裱跑符悺＜谲幰嗄転榇朔N筆路，真令人心折。 ○稼軒蝶戀花 稼軒蝶戀花［元日立春］云：“今歲花期消息定。只愁風(fēng)雨無(wú)憑準(zhǔn)。”蓋言榮辱不定，遷謫無(wú)常。言外有多少哀怨，多少疑懼。 ○稼軒摸魚(yú)兒 稼軒“更能消幾番風(fēng)雨”一章，詞意殊怨。然姿態(tài)飛動(dòng)，極沉郁頓挫之致。起處“更能消”三字，是從千回萬(wàn)轉(zhuǎn)后倒折出來(lái)，真是有力如虎。 ○稼軒菩薩蠻 稼軒菩薩蠻一章［書(shū)江西造口壁，］用意用筆，洗脫溫、韋殆盡，然大旨正見(jiàn)吻合。 ○稼軒最不工綺語(yǔ) 稼軒最不工綺語(yǔ)。“尋芳草”一章，固屬笑柄，即“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”及“玉觴淚滿卻停觴，怕酒似、郎情薄”，亦了無(wú)余味。惟“尺書(shū)如今何處也，綠云依舊無(wú)蹤跡”。又“芳草不迷行客路，垂楊只礙離人目”為婉妙。然可作無(wú)題，亦不定是綺言也。 ○龍川詞合者寥寥 陳同甫豪氣縱橫，稼軒幾為所挫。而龍川詞一卷，合者寥寥，則去稼軒遠(yuǎn)矣。 ○同甫水調(diào)歌頭 同甫水調(diào)歌頭云：“堯之都，舜之壤，禹之封。于中應(yīng)有一個(gè)半個(gè)恥臣戎。”精警奇肆，幾于握拳透爪?？勺髦信d露布讀，就詞論，則非高調(diào)。 ○詞衰于劉蔣 劉改之、蔣竹山，皆學(xué)稼軒者。然僅得稼軒糟粕，既不沉郁，又多支蔓。詞之衰，劉、蔣為之也。板橋論詞云：“少年學(xué)秦、柳，中年學(xué)蘇、辛，老年學(xué)劉、蔣。”真是盲人道黑白，令我捧腹不禁。 ○改之全學(xué)稼軒皮毛 改之全學(xué)稼軒皮毛，不則即為沁園春等調(diào)。淫詞褻語(yǔ)，穢詞壇。即以艷體論，亦是下品。蓋叫囂淫冶，兩失之矣。 ○竹山詞外強(qiáng)中乾 竹山詞，外強(qiáng)中乾，細(xì)看來(lái)尚不及改之。竹詞綜，推為南宋一家，且謂其源出白石，欺人之論，吾未敢信。 ○竹山詞多不接處 竹山詞多不接處。如賀新郎云“竹幾一燈人做夢(mèng)”，可稱(chēng)警句。下接云：“嘶馬誰(shuí)行古道?！焙仙舷挛挠^之，不解所謂。即云托諸夢(mèng)境，無(wú)源可尋，亦似接不接。下云：“起搔首、窺星多少?！鄙w言夢(mèng)醒。下云：“月有微黃，籬無(wú)影?！庇质蔷洹Ｏ陆釉疲骸皰鞝颗?shù)朵青花小，秋太淡、添紅棗?！贝巳洌瑹o(wú)味之極，與通首詞意，均不融洽。所謂外強(qiáng)中乾也。古人脫接處，不接而接也，竹山不接處，乃真不接也。大抵劉、蔣之詞，未嘗無(wú)筆力，而理法氣度，全不講究。是板橋、心余輩所祖，乃詞中左道。有志復(fù)古者，當(dāng)別有會(huì)心也。 ○后村與安國(guó)相伯仲 張安國(guó)詞，熱腸郁思，可想見(jiàn)其為人。劉后村則感激豪宕，其詞與安國(guó)相伯仲，去稼軒雖遠(yuǎn)，正不必讓劉、蔣。世人多好推劉、蔣，直以為稼軒后勁，何耶。 ○知稼翁詞氣和音雅 黃思憲知稼翁詞，氣和音雅，得味外味。人品既高，詞理亦勝。宋六十一家詞選中載其小令數(shù)篇，洵風(fēng)雅之正聲，溫、韋之真脈也。余最?lèi)?ài)其菩薩蠻云：“高樓目斷南宋翼。玉人依舊無(wú)消息。愁緒促眉端。不隨衣帶寬。萋萋天外草。何處春歸早。無(wú)語(yǔ)憑闌干。竹聲生暮寒?！睍r(shí)公在泉幕，有懷汪彥章，以當(dāng)路多忌，故托玉人以見(jiàn)意。又卜算子云：“寒透小窗紗，漏斷人初醒。悲翠屏間拾落釵，背立殘影。欲去更踟躕，離恨終難整。隴首流泉不忍聞，月落雙溪冷。”時(shí)公赴召，道過(guò)延平，有歌妓追論書(shū)事，即席賦此。遠(yuǎn)韻深情，無(wú)窮幽怨。 ○知稼翁眼兒媚 知稼翁以與趙鼎善，為秦檜所忌，至竄之嶺南。其眼兒媚［梅調(diào)和傅參議韻］云：“一枝雪里冷光浮，空自許清流。如今憔悴，蠻煙瘴雨，誰(shuí)肯尋搜。昔年曾共孤芳醉，爭(zhēng)插玉釵頭。天涯幸有，惜花人在，杯酒相酬?！鼻橐?jiàn)乎詞矣，而措語(yǔ)未嘗不忠厚。 ○放翁詞去稼軒甚遠(yuǎn) 放翁詞亦為當(dāng)時(shí)所推重，幾欲與稼軒頡頏。然粗而不精，枝而不理，去稼軒甚遠(yuǎn)。大抵稼軒一體，后人不易學(xué)步。無(wú)稼軒才力，無(wú)稼軒胸襟，又不處稼軒境地，欲于粗莽中見(jiàn)沉郁，其可得乎。 ○放翁鵲橋仙 放翁詞惟鵲橋仙［夜聞杜鵑］一章，借物寓言，較他作為合乎古。然以東坡卜算子［雁］較之，相去殆不可道里計(jì)矣。