卻說(shuō)蘇轍系安石引用，在三司條例司中，檢詳文字。安石欲行青苗法，為轍所阻，數(shù)旬不言。嗣由京東轉(zhuǎn)運(yùn)使王廣淵，上言農(nóng)民播種，各苦無(wú)資，富家得乘急貸錢(qián)，要求厚利，乞留本道錢(qián)帛五十萬(wàn)，貸民取息，歲可獲利二十五萬(wàn)。安石覽到此文，不禁喜躍道：“這便是青苗法呢，奈何不可行？”遂亟召?gòu)V淵入都，與商青苗法。廣淵一口贊成。安石乃奏請(qǐng)頒行，先從河北、京東、淮南三路開(kāi)辦，逐漸推廣。有旨報(bào)可，自是從前常平通惠倉(cāng)遺制，盡行變更。蘇轍仍力持前說(shuō)，再三勸阻，又與呂惠卿論多不合。惠卿遂進(jìn)讒安石，謂轍有意阻撓。安石大怒，欲加轍罪。還是陳升之從旁勸解，乃罷轍為河南府推官。安石復(fù)薦惠卿為太子中允，崇政殿說(shuō)書(shū)。司馬光謂：“惠卿儉巧，心術(shù)不正，安石誤信惠卿，因致負(fù)謗中外，如何可以重用？”神宗不從，竟依安石所請(qǐng)。首相富弼，見(jiàn)神宗信任安石，料想不能與爭(zhēng)，托病求去，乃出判亳州，擢陳升之同平章事。 升之就職后，神宗問(wèn)司馬光道：“近相升之，外議如何？”光對(duì)道：“閩人狡險(xiǎn)，楚人輕易，今二相皆閩人，曾公亮?xí)x江人，陳升之，建陽(yáng)人，俱屬閩地。二參政皆楚人，王安石，臨川人，趙 西安人，俱屬楚地。他日援引親朋，充塞朝堂，哪里能培植風(fēng)俗呢？”神宗道：“升之頗有才智，曉暢民政?！惫庥值溃骸安胖欠遣豢捎茫仨毰杂姓?，隱為監(jiān)制，方能無(wú)患?！鄙褡谟謫?wèn)及王安石，光答道：“外人言安石奸邪，未免過(guò)毀，但他性太執(zhí)抝，不明事理，這也是一大病呢?！痹u(píng)論確當(dāng)。神宗始終不聽(tīng)。 陳升之既經(jīng)入相，頗欲籠絡(luò)眾望，請(qǐng)罷免三司條例司。這便是才智的見(jiàn)端。安石以為負(fù)己，又同他爭(zhēng)論起來(lái)。升之稱(chēng)疾乞假，安石遂引樞密副使韓絳，制置三司條例。安石每奏事，絳亦隨入。常奏稱(chēng)安石所陳，無(wú)不可用，安石大得臂助。絳復(fù)上言：“青苗法便民，民間多愿貸用，乞遍下諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使施行！”于是詔置諸路提舉官，執(zhí)掌貸收事件。提舉官多方迎合，以多貸青苗錢(qián)為功，不論貧富，隨戶(hù)支配。又令貧富相兼，十人為保首。王廣淵在京東，分民戶(hù)為五等，上等戶(hù)硬貸錢(qián)十五千，下等戶(hù)硬貸錢(qián)一千，到限不還，即著悍吏敲比征呼，民間騷然。廣淵入奏，反說(shuō)百姓歡呼感德。諫官李常，御史程顥，劾論廣淵強(qiáng)為抑配，掊克百姓，神宗不報(bào)。河北轉(zhuǎn)運(yùn)使劉庠，不放青苗錢(qián)，奏稱(chēng)百姓不愿借貸，神宗又不報(bào)。安石反恨恨道：“廣淵力行新法，偏遭彈劾，劉庠欲壞新法，不聞加罪，朝事如此，尚可望富強(qiáng)么？”依了你，反要貧弱，奈何？橫渠人張載，與河南程顥、程頤兄弟，素相友善，平居共談道學(xué)，歸本六經(jīng)。及出為邑宰，不假刑威，專(zhuān)務(wù)敦本善俗，民化一新。御史中丞呂公著，登諸薦牘，當(dāng)由神宗召見(jiàn)，問(wèn)以治道。載對(duì)道：“為政必法三代，否則終成小道呢。”時(shí)安石方倡言古道，神宗亦有心復(fù)古，聽(tīng)了此言，還道張載亦安石一流，即留他在朝，命為崇文院校書(shū)。哪知張載所說(shuō)的古法，與安石不同。他見(jiàn)安石托古病民，料難致治，竟稱(chēng)疾辭去。潔身自好，足稱(chēng)明哲。 前參政張方平，服闋還朝，應(yīng)三十五回。受命為觀文殿大學(xué)士判尚書(shū)省，安石以方平異己，極力排擠，因出知陳州。及陛辭，極言新法弊害，神宗亦憮然動(dòng)容，隨即召為宣徽北院使。又事事受安石牽制，堅(jiān)請(qǐng)外調(diào)，乃復(fù)出判應(yīng)天府。時(shí)已熙寧三年了。河北安撫使韓琦忽上疏請(qǐng)罷青苗法，略云： 臣準(zhǔn)散青苗，詔書(shū)務(wù)在惠小民，不使兼并乘急，以邀倍息，而公家無(wú)所利其入。今所列條約，乃自鄉(xiāng)戶(hù)一等而下，皆立借錢(qián)貫數(shù)，三等而下，更許皆借。且鄉(xiāng)戶(hù)上等，并坊郭有物業(yè)者，乃從來(lái)兼并之家，今令借錢(qián)一千，納一千三百，是官自放錢(qián)取息，與初詔相違。又條約雖禁抑勒，然不抑勒，則上戶(hù)必不愿請(qǐng)，下戶(hù)雖或愿請(qǐng)，請(qǐng)時(shí)甚易，納時(shí)甚難，將必有督索同保均賠之患。陛下躬行節(jié)儉以化天下，自然國(guó)用不乏，何必使興利之臣，紛紛四行，以致遠(yuǎn)邇之疑哉？乞罷諸路提舉官，第委提刑點(diǎn)獄，依常平舊法施行！ 神宗覽到琦疏，亦稍有所悟，便將原疏藏在袖中，出御便殿，召輔臣等入議。曾公亮先入，神宗即從袖中，取出琦疏，遞示公亮道：“琦真忠臣，雖在外不忘王室。朕始謂青苗等法，可以利民，不料害民如此。且坊郭間何有青苗，乃亦強(qiáng)令借貸呢？”說(shuō)至此，忽有一人趨進(jìn)道：“如果從民所欲，雖坊郭亦屬何害？”神宗命曾公亮遞示原疏，安石略略一瞧，不禁勃然道：“似漢朝的桑弘羊，刮取天下貨財(cái)，供奉人主私用，乃可謂興利之臣。今陛下修周公遺法，抑兼并，賑貧弱，并不是剝民自奉，如何說(shuō)是興利之臣呢？”神宗終以琦說(shuō)為疑，沈吟不答。安石趨出，神宗乃諭輔臣道：“青苗法既不便行，不如飭令罷免。”公亮道：“待臣仔細(xì)訪查，果不可行，罷免為是?！睙o(wú)非回護(hù)安石。神宗允準(zhǔn)，公亮等方才退出。安石即上章稱(chēng)病，連日不朝。神宗乃命司馬光草答琦詔，內(nèi)有士夫沸騰，黎民騷動(dòng)等語(yǔ)。安石聞知，上章自辯，神宗又轉(zhuǎn)了一念，似覺(jué)薄待安石，過(guò)不下去，乃巽辭婉謝，且命呂惠卿勸使任事。安石仍臥疾不出，神宗語(yǔ)趙 道：“朕聞青苗法多害少利，才擬罷免，并非與安石有嫌，他如何不肯視事？”趙 曰：“新法都安石所創(chuàng)，待他銷(xiāo)假，再與妥議，罷免未遲?！壁w 稱(chēng)廉直，何亦有此因循？韓絳道：“圣如仲尼，賢如子產(chǎn)，初入為政，尚且謗議紛興，何怪安石？陛下如果決行新法，非留用安石不可！安石若留，臣料亦先謗后誦呢?！边@一席話，又把神宗罷免青苗的意思，盡行丟去，仍敦促安石入朝。一面遣副都知張若水，押班藍(lán)元振，出訪民情。哪知這兩人早受安石賄托，回宮復(fù)命，只說(shuō)是民情稱(chēng)便，神宗益深信不疑，竟將琦奏付條例司，命曾布疏駁，刊石頒示天下。安石乃入朝叩謝，由神宗溫詞慰勉。安石自此執(zhí)行新政，比前益堅(jiān)。 文彥博看不過(guò)去，入朝面奏，力陳青苗害民。神宗道：“朕已遣二中使親問(wèn)民間，均云甚便，卿奈何亦有此言？”彥博道：“韓琦三朝宰相，陛下不信，乃信二宦官么？”神宗不覺(jué)變色，但因彥博系先朝宗臣，不忍面斥，惟有以色相示。彥博知言不見(jiàn)聽(tīng)，亦即辭出。韓琦聞原奏被駁，復(fù)連疏申辯，且言安石妄引周禮，熒惑上聽(tīng)，終不見(jiàn)答。琦遂請(qǐng)解河北安撫使，止領(lǐng)大名府一路。這疏一上，卻立邀批準(zhǔn)了。嗣是知審官院孫覺(jué)因指斥青苗法，被貶知廣德軍，御史中丞呂公著，亦因言新法不便，被貶知潁州。知制誥兼直學(xué)士院陳襄，推薦司馬光、韓維、呂公著、范純?nèi)?、蘇軾等人，見(jiàn)忤安石，出知陳州。參知政事趙 ，自悔前時(shí)主持不力，致復(fù)行青苗法，上章劾論安石，并求去位，亦出知杭州。參政一缺，即命韓絳繼任。那時(shí)又來(lái)了一個(gè)護(hù)法幺么，姓李名定，曾為秀州判官，居然因附會(huì)安石，得擢為監(jiān)察御史里行。定為安石弟子，自秀州被召，入京遇右正言李常。常問(wèn)道：“君從南方來(lái)，民謂青苗法如何？”定答道：“民皆稱(chēng)便?！钡茏硬豢刹粡膸?。常愕然道：“果真么？舉朝方爭(zhēng)論是事，君勿為此言。”定與常別，即去謁見(jiàn)安石，且稟白道：“青苗法很是便民，如何京師傳言不便？”安石喜道：“這便叫作無(wú)理取鬧呢。改日入對(duì)，你須要明白上陳?！倍ㄎㄎㄗ衩?。安石即薦定可用，神宗即召定入問(wèn)，定歷言新法可行。及詢(xún)至青苗法，定尤說(shuō)得遠(yuǎn)近謳歌，輿情悉洽。神宗大悅，即命定知諫院，曾公亮等言查考故例，選人未聞為諫官，應(yīng)請(qǐng)改命，乃拜監(jiān)察御史里行。知制誥宋敏求、蘇頌、李大臨謂：“定不由銓考，擢授朝列，不緣御史，薦置憲臺(tái)，朝廷雖急欲用才，破格特賞，但紊亂成規(guī)，所益似小，所損實(shí)大?！彼旆膺€制書(shū)。經(jīng)神宗詔諭再三，頌等仍執(zhí)奏不已。安石劾他累格詔命，目無(wú)君上，遂坐罪落職，時(shí)人稱(chēng)為熙寧三舍人。 未幾，有監(jiān)察御史陳薦劾定，說(shuō)他為涇縣主簿時(shí)，聞母仇氏喪，匿不為服，應(yīng)聲罪貶斥。定上書(shū)自辯，謂：“實(shí)不知由仇氏所生，所以疑不敢服?！笨垂匍喌酱颂帲植荒懿幌乱灰蓡?wèn)，定出應(yīng)仕籍，并非三、五歲的小孩兒，況他父名問(wèn)，也曾做過(guò)國(guó)子博士，定并非生自空桑，難道連自己的生母，都未曉得么？說(shuō)來(lái)也有一段隱情。仇氏初嫁民間，生子為浮屠，釋名了元，相傳是與蘇軾結(jié)交的佛印禪師。后仇氏復(fù)為李問(wèn)妾，生下一子，就是李定。尋又出嫁郜氏，生子蔡奴，工傳神。此婦所生之子，卻都有出息。定因生母改嫁，不愿再認(rèn)，因此仇氏病死，他未嘗持服。偏被陳薦尋出瘢點(diǎn)，將他彈劾，他只好含糊解說(shuō)，自陳無(wú)辜。安石誼篤師生，極力庇護(hù)，反斥薦捕風(fēng)捉影，劾免薦官，改任定為崇政殿說(shuō)書(shū)。監(jiān)察御史林旦、薛昌朝、范肯復(fù)上言：“定既不孝，怎可居勸講地位？”并交論安石袒徒罪狀。安石又入奏神宗，說(shuō)他朋串為奸，應(yīng)加懲處。神宗此時(shí)，已是百依百順，但教安石如何說(shuō)法，當(dāng)即準(zhǔn)行，林旦等又復(fù)落職，言路未免嘩然。定也覺(jué)不安，自請(qǐng)解職，乃改授檢正中書(shū)吏房，直舍人院?？傉處熈?。 宋室舊制，文選屬審官院，武選屬樞密院，安石又創(chuàng)出一篇議論，分審官為東西院，東主文，西主武?？垂俚浪我猓吭瓉?lái)文彥博正主樞密，與安石不合，安石欲奪他政權(quán)，所以想出此法。神宗依議施行，彥博入奏道：“審官院兼選文武，樞密院還有何用？臣無(wú)從與武臣相接，不能妄加委任，陛下不如令臣?xì)w休罷！”神宗雖慰留彥博，但審官院分選如故。知諫院胡宗愈，力駁分選，且言李定非才，有詔斥宗愈內(nèi)伏奸意，中傷善良，竟貶為通判真州。會(huì)京兆守錢(qián)明逸，報(bào)聞知廣德軍朱壽昌，棄官尋母，竟得迎歸。有“孝行可嘉，亟待旌揚(yáng)”等語(yǔ)。有李定之背母，復(fù)有朱壽昌之尋母，一孝一不孝，互勘益明。李定當(dāng)日恐不免有瑜、亮并生之嘆。壽昌，揚(yáng)州人，父名巽，曾為京兆守，巽妾?jiǎng)⑹?，生壽昌，年僅三歲，劉氏被出，改適黨氏。《宋史·壽昌本傳》，謂劉氏方娠即出，壽昌生數(shù)歲還家。但據(jù)王偁《東都事略》，蘇軾《志林》皆云壽昌三歲出母，今從之。至壽昌年長(zhǎng)，父巽病亡，他日夕思母，四處訪求，終不可得。壽昌累知各州縣，除辦公外，輒委吏役探聽(tīng)生母消息，又遍貽同僚書(shū)函，托訪母劉氏住址。不意愈久愈杳，越訪越窮，他竟摒絕酒肉，戒除嗜欲，甚至用浮屠言，灼背燒頂，刺血書(shū)佛經(jīng)，誓諸神明，得母方休。熙寧初年，授知廣德軍，他蒞任數(shù)月，竟太息道：“年已五十，尚未得見(jiàn)生母，如何為人？古人說(shuō)得好：‘求忠臣于孝子之門(mén)，’孝且未盡，怎好言忠？罷罷！我寧舍一官，再往尋母，好歹總要得一確音。萬(wàn)一我母西歸，就使森羅殿上，我也要去探覓哩?！毙⒆又页级嗳俗龀?，自呆。隨即辭職，并與家人訣別道：“我此行若不見(jiàn)母，我亦不回來(lái)了?！奔胰送炝舨蛔。贡持心?，飄然徑去。在途跋山涉水，觸暑冒寒，也顧不得甚么辛苦，只是沿途探問(wèn)，悉心偵察，好容易行入關(guān)中，到了同州，復(fù)逐村挨戶(hù)的查問(wèn)過(guò)去。恰巧有一老婦人，倚門(mén)立著，他竟向問(wèn)劉母下落。那老婦卻似有所曉，便令壽昌入內(nèi)，盤(pán)問(wèn)底細(xì)。壽昌一一陳明，老婦不禁流淚道：“據(jù)你說(shuō)來(lái)，你便是朱巽子壽昌么？”當(dāng)下將自己如何被逐，后來(lái)如何改嫁，也說(shuō)明情由。壽昌聽(tīng)了數(shù)語(yǔ)，已知情跡相符，遂不待辭畢，倒身下拜道：“我的母親，想煞兒了！”老婦亦對(duì)著壽昌，抱頭同哭，哭了一會(huì)，又由壽昌自述尋母始末，更不禁破涕為笑。老婦道：“我已七十多歲了，你亦五十有零，誰(shuí)料母子尚得重逢？想是你至誠(chéng)格天，因得如此哩?！毖援?，復(fù)召入壯丁數(shù)人，與壽昌相見(jiàn)。這幾個(gè)壯丁，乃是劉適黨氏后，所生數(shù)子。壽昌問(wèn)明來(lái)歷，即以兄弟禮相待，大家暄敘一場(chǎng)。當(dāng)由黨氏家內(nèi)，草草的備了酒肴，暢飲盡歡。越兩日，壽昌即將老母劉氏，及黨氏數(shù)子，悉數(shù)迎歸。事聞?dòng)诔话嗬铣烧?，均說(shuō)他孝行卓絕，須破格賜旌。奈王安石回護(hù)李定，不得不阻抑朱壽昌，仍請(qǐng)諸神宗，令還就原官。壽昌以養(yǎng)母故，求通判河中府，總算照準(zhǔn)。士大夫作詩(shī)相贈(zèng)，極為贊美。監(jiān)官告院蘇軾，亦贈(zèng)壽昌詩(shī)，并有詩(shī)序一篇，陽(yáng)譽(yù)壽昌，陰斥李定。定見(jiàn)詩(shī)及序，大加恚恨，后來(lái)遂有誣軾等事。壽昌判河中數(shù)年，母歿居憂(yōu)，終日哭泣，幾乎喪明。既葬，有白烏集于墓上，時(shí)人以為孝思所致。小子有詩(shī)詠道： 人生百行孝為先，尋母何辭路萬(wàn)千。 留得一編《孝義傳》，好教后世仰前賢。 壽昌仕至中散大夫而終?！端问贰妨腥搿缎⒘x傳》，這且不必絮述。下回接入朝事，請(qǐng)看官續(xù)閱下文。 青苗法非必不可行，弊在立法未善耳。春貸秋還，本錢(qián)一千，須加息三百，利率何其重耶？愿借者固貸與之，不愿借者亦強(qiáng)令貸錢(qián)，勒派何其苛耶？坊郭本無(wú)青苗，乃亦放錢(qián)取息，是更名實(shí)未符，第借此以刮民財(cái)而已。韓琦上疏，幾已感格君心，乃復(fù)為邪黨所誤，韓絳等不足責(zé)，趙 亦與有過(guò)焉。安石堅(jiān)僻自是，順己者雖奸亦忠，逆己者雖忠亦奸，不孝如李定，且始終回護(hù)之，矧在他人？惟既生李定，復(fù)生朱壽昌，造化小兒，恰亦故使同時(shí)，俾其互相比例，是得毋巧于撮弄?dú)e？本回于韓琦奏牘，特行提敘，于朱壽昌行誼，又特行表明，勸忠教孝，寓有微忱，匪特就史述史已也。