◎羅仲素
羅先生嚴(yán)毅清苦,殊可畏。〔道夫〕
李先生言:"羅仲素春秋說,不及文定。蓋文定才大,設(shè)張羅落者大。"文定集有答羅書,可見。〔方〕
道夫言:"羅先生教學(xué)者靜坐中看'喜怒哀樂未發(fā)謂之中',未發(fā)作何氣象。李先生以為此意不惟於進(jìn)學(xué)有力,兼亦是養(yǎng)心之要。而遺書有云:'既思,則是已發(fā)。'昔嘗疑其與前所舉有礙,細(xì)思亦甚緊要,不可以不考。"直卿曰:"此問亦甚切。但程先生剖析毫釐,體用明白;羅先生探索本源,洞見道體。二者皆有大功於世。善觀之,則亦'并行而不相悖'矣。況羅先生於靜坐觀之,乃其思慮未萌,虛靈不昧,自有以見其氣象,則初未害於未發(fā)。蘇季明以'求'字為問,則求非思慮不可,此伊川所以力辨其差也。"先生曰:"公雖是如此分解羅先生說,終恐做病。如明道亦說靜坐可以為學(xué),謝上蔡亦言多著靜不妨。此說終是小偏。才偏,便做病。道理自有動(dòng)時(shí),自有靜時(shí)。學(xué)者只是'敬以直內(nèi),義以方外'。見得世間無處不是道理,雖至微至小處亦有道理,便以道理處之。不可專要去靜處求。所以伊川謂'只用敬,不用靜',便說得平。也是他經(jīng)歷多,故見得恁地正而不偏。若以世之大段紛擾人觀之,若會靜得,固好;若講學(xué),則不可有毫發(fā)之偏也。如天雄、附子,冷底人吃得也好;如要通天下吃,便不可。"〔道夫〕
◎蕭子莊
先生問:"浦城有蕭先生顗,受業(yè)於龜山之門,不知所得如何?"道夫遂以蕭先生所答范公三書呈。先生曰:"元來是個(gè)天資自好,樸實(shí)頭底人,初非學(xué)問之力。且如所謂'人能弘道'、'君子泰而不驕'、'君子坦蕩蕩'三者,那人舉得本自不倫,他又卻從而贊美之。也須思量道如何而能弘,如何而能泰與坦蕩蕩,卻只恁說,教人從何處下手?況'人能弘道',本非此意。如他所說,卻是'士不可以不弘毅'、'執(zhí)德不弘'。今卻以'人能弘道'言之,自不干事。又如第二書言:'士之所志,舍仁義而何為哉?惟仁必欲熟,義必欲精。仁熟,則造次顛沛有所不違;義精,則利用安身而德崇矣。'此數(shù)句說得侭好。但仁固欲熟,義固欲精,也須道如何而能精,如何而能熟。卻只隨他在后面說,不知前面畢竟是如何。又如舉孟子'不動(dòng)心''養(yǎng)氣'之說,皆是汎說。惟其如此,故人亦謂伊川也只恁地,所以豪杰之士皆傲睨不服。"又曰:"據(jù)公所見,若有人問自家'仁必欲熟,義必欲精'兩句,如何地答?這便是格物致知。"道夫曰:"莫是克去己私以明天理,則仁自然熟,義自然精?"曰:"此正程先生所謂'涵養(yǎng)必以敬,進(jìn)學(xué)在致知'之意也。"〔道夫〕
◎廖用中
或問為善為利處。因舉龜山答廖用中書,云:"龜山說得鶻突,用中認(rèn)得不子細(xì),后來於利害便不能分別。紹興間,秦老當(dāng)國,方主和議。廖有召命,自無所見,卻去扣其平日所友善之人鄭邦達(dá)。邦達(dá)初不經(jīng)意,但言:'和亦是好事。'廖到闕,即助和議,遂為中丞,幸而不肯為秦鷹犬。秦嘗諷其論趙丞相,不從。遷工部尚書,迄以此去。"〔儒用〕
龜山與廖尚書說義利事。廖云:"義利即是天理人欲。"龜山曰:"只怕賢錯(cuò)認(rèn),以利為義也。"后來被召主和議,果如龜山說。廖初舉鄭厚與某人,可見其賢此二人。二人皆要上恐脫"不"字。主和議。及廖被召,卻不問此二人,卻去與葉孝先商量,更輔之以□□。及為中丞,又薦鄭轂。然廖終與秦不合而出。但初不能別義利之分,亦是平時(shí)講之不熟也。鄭博士,某舊及見之,年七十馀,云嘗見上蔡。先人甚敬之。〔賀孫〕
因言廖用中議和事,云:"廖用中固非詭隨者,但見道理不曾分曉。當(dāng)時(shí)龜山已嘗有語云'恐子以利為義'者,政為是也。"〔壽昌〕
◎胡德輝
因說胡珵德輝所著文字,問德輝何如人。曰:"先友也,晉陵人。曾從龜山游,故所記多龜山說話。能詩文,墨隸皆精好。嘗見先人館中唱和一卷,唯胡詩特佳。趙忠簡公當(dāng)國,與張嵲巨山同為史官。及趙公去位,張魏公獨(dú)相,以為元祐未必全是,熙豐未必全非,遂擢何掄仲李似表二人為史官。胡張所修史,皆標(biāo)出,欲改之。胡張遂求去。及忠簡再入相,遂去何李,依舊用胡張為史官;成書奏上,弄得都成私意!"〔儒用〕
尹氏門人
◎王德修
先生云:"鄉(xiāng)日鄉(xiāng)間一親戚虞氏,見仙里王德修見教云:'學(xué)者要識一"愧"字與"恥"字。'此言卻極好。"〔大雅〕
一日侍坐,學(xué)者問難紛然。王德修曰:"不必多問,但去行取。且如人理會'惟精惟一,允執(zhí)厥中',只管說如此是精,如此是一,臨了中卻不見。"先生曰:"精一則中矣。"〔文蔚〕
《朱子語類》 宋·朱熹
羅先生嚴(yán)毅清苦,殊可畏。〔道夫〕
李先生言:"羅仲素春秋說,不及文定。蓋文定才大,設(shè)張羅落者大。"文定集有答羅書,可見。〔方〕
道夫言:"羅先生教學(xué)者靜坐中看'喜怒哀樂未發(fā)謂之中',未發(fā)作何氣象。李先生以為此意不惟於進(jìn)學(xué)有力,兼亦是養(yǎng)心之要。而遺書有云:'既思,則是已發(fā)。'昔嘗疑其與前所舉有礙,細(xì)思亦甚緊要,不可以不考。"直卿曰:"此問亦甚切。但程先生剖析毫釐,體用明白;羅先生探索本源,洞見道體。二者皆有大功於世。善觀之,則亦'并行而不相悖'矣。況羅先生於靜坐觀之,乃其思慮未萌,虛靈不昧,自有以見其氣象,則初未害於未發(fā)。蘇季明以'求'字為問,則求非思慮不可,此伊川所以力辨其差也。"先生曰:"公雖是如此分解羅先生說,終恐做病。如明道亦說靜坐可以為學(xué),謝上蔡亦言多著靜不妨。此說終是小偏。才偏,便做病。道理自有動(dòng)時(shí),自有靜時(shí)。學(xué)者只是'敬以直內(nèi),義以方外'。見得世間無處不是道理,雖至微至小處亦有道理,便以道理處之。不可專要去靜處求。所以伊川謂'只用敬,不用靜',便說得平。也是他經(jīng)歷多,故見得恁地正而不偏。若以世之大段紛擾人觀之,若會靜得,固好;若講學(xué),則不可有毫發(fā)之偏也。如天雄、附子,冷底人吃得也好;如要通天下吃,便不可。"〔道夫〕
◎蕭子莊
先生問:"浦城有蕭先生顗,受業(yè)於龜山之門,不知所得如何?"道夫遂以蕭先生所答范公三書呈。先生曰:"元來是個(gè)天資自好,樸實(shí)頭底人,初非學(xué)問之力。且如所謂'人能弘道'、'君子泰而不驕'、'君子坦蕩蕩'三者,那人舉得本自不倫,他又卻從而贊美之。也須思量道如何而能弘,如何而能泰與坦蕩蕩,卻只恁說,教人從何處下手?況'人能弘道',本非此意。如他所說,卻是'士不可以不弘毅'、'執(zhí)德不弘'。今卻以'人能弘道'言之,自不干事。又如第二書言:'士之所志,舍仁義而何為哉?惟仁必欲熟,義必欲精。仁熟,則造次顛沛有所不違;義精,則利用安身而德崇矣。'此數(shù)句說得侭好。但仁固欲熟,義固欲精,也須道如何而能精,如何而能熟。卻只隨他在后面說,不知前面畢竟是如何。又如舉孟子'不動(dòng)心''養(yǎng)氣'之說,皆是汎說。惟其如此,故人亦謂伊川也只恁地,所以豪杰之士皆傲睨不服。"又曰:"據(jù)公所見,若有人問自家'仁必欲熟,義必欲精'兩句,如何地答?這便是格物致知。"道夫曰:"莫是克去己私以明天理,則仁自然熟,義自然精?"曰:"此正程先生所謂'涵養(yǎng)必以敬,進(jìn)學(xué)在致知'之意也。"〔道夫〕
◎廖用中
或問為善為利處。因舉龜山答廖用中書,云:"龜山說得鶻突,用中認(rèn)得不子細(xì),后來於利害便不能分別。紹興間,秦老當(dāng)國,方主和議。廖有召命,自無所見,卻去扣其平日所友善之人鄭邦達(dá)。邦達(dá)初不經(jīng)意,但言:'和亦是好事。'廖到闕,即助和議,遂為中丞,幸而不肯為秦鷹犬。秦嘗諷其論趙丞相,不從。遷工部尚書,迄以此去。"〔儒用〕
龜山與廖尚書說義利事。廖云:"義利即是天理人欲。"龜山曰:"只怕賢錯(cuò)認(rèn),以利為義也。"后來被召主和議,果如龜山說。廖初舉鄭厚與某人,可見其賢此二人。二人皆要上恐脫"不"字。主和議。及廖被召,卻不問此二人,卻去與葉孝先商量,更輔之以□□。及為中丞,又薦鄭轂。然廖終與秦不合而出。但初不能別義利之分,亦是平時(shí)講之不熟也。鄭博士,某舊及見之,年七十馀,云嘗見上蔡。先人甚敬之。〔賀孫〕
因言廖用中議和事,云:"廖用中固非詭隨者,但見道理不曾分曉。當(dāng)時(shí)龜山已嘗有語云'恐子以利為義'者,政為是也。"〔壽昌〕
◎胡德輝
因說胡珵德輝所著文字,問德輝何如人。曰:"先友也,晉陵人。曾從龜山游,故所記多龜山說話。能詩文,墨隸皆精好。嘗見先人館中唱和一卷,唯胡詩特佳。趙忠簡公當(dāng)國,與張嵲巨山同為史官。及趙公去位,張魏公獨(dú)相,以為元祐未必全是,熙豐未必全非,遂擢何掄仲李似表二人為史官。胡張所修史,皆標(biāo)出,欲改之。胡張遂求去。及忠簡再入相,遂去何李,依舊用胡張為史官;成書奏上,弄得都成私意!"〔儒用〕
尹氏門人
◎王德修
先生云:"鄉(xiāng)日鄉(xiāng)間一親戚虞氏,見仙里王德修見教云:'學(xué)者要識一"愧"字與"恥"字。'此言卻極好。"〔大雅〕
一日侍坐,學(xué)者問難紛然。王德修曰:"不必多問,但去行取。且如人理會'惟精惟一,允執(zhí)厥中',只管說如此是精,如此是一,臨了中卻不見。"先生曰:"精一則中矣。"〔文蔚〕
《朱子語類》 宋·朱熹