弟子們聽完了《真假動靜偈》，明白了老師的意思，也就不敢多說什么了。法海突然問了個敏感問題："老師，您老人家去世之后，衣缽傳給誰呢？"

　　--這個問題，問的就是那件要命的袈裟?？磥矸ê＿€是按著一脈單傳的意思來理解的，關(guān)心的是慧能選誰來作唯一的傳人。

　　慧能說："佛法我都傳完了，你就別多問了。在我死后二十多年，將會有各種邪法出現(xiàn)，亂我頓教宗旨。那時候會有人站出來，不惜性命，評判是非，重立我的宗旨。這個人，就是我的傳人。至于袈裟嘛，我看就別再往下傳了。哎，你們可別覺得我這么做是欺師滅祖，我來給你們念一下前任五代祖師爺?shù)摹秱饕赂斗灐?，按照達摩老祖的意思本來就不該以袈裟相傳的。"

　　達摩的頌是這樣的："吾來大唐國，傳教救迷情，一花開五葉，結(jié)果自然成。"--至少從字面上看，沒看出慧能說的那個意思。也許是"一花開五葉，結(jié)果自然成"預(yù)示著禪宗將來會自然而然地分為五家，分別光大佛法，所以也就沒有衣法單傳的必要吧。

　　"一花開五葉"是禪宗很著名的一句話，是說在慧能之后弟子們分頭弘法，到了唐朝末年，先后創(chuàng)立臨濟宗、溈仰宗、曹洞宗、云門宗、法眼宗?；勰芏U法分為五家，是為"一花開五葉"，五家的源頭全在曹溪，所以還有個"曹源一滴水"的說法。

　　回過頭來想想達摩的話，如果我們相信他老人家法力無邊，具有預(yù)言能力的話，他的預(yù)言顯然是非常準確的；如果對特異功能持懷疑的話，那就可以懷疑達摩的這個偈子到底是誰寫的，又是在什么時代寫的。如果這樣一想的話，我們這部敦煌本的《壇經(jīng)》雖然出處很早，但至早也是唐朝末年才成書的。而且達摩又不是唐朝才來華的，為什么偈子會說"吾來大唐國"呢？顯然是不懂歷史的人在此作偽。

　　也有學(xué)者根據(jù)慧能說的死后二十年如何如何，推測"這個人"是指神會。那么，我們把兩個看法結(jié)合起來，就可以推測這個版本的《壇經(jīng)》很可能是神會的后人編纂出來的，這一段內(nèi)容也是神會的后人偽造進去的?？贾渌姹镜摹秹?jīng)》，慧能說的不是二十年后而是七十年后，這個預(yù)言肯定不是針對神會而發(fā)的。

　　為什么慧能不傳袈裟了，這個問題也很復(fù)雜。如果根據(jù)《曹溪大師別傳》，慧能說自己自從得了袈裟之后連番受到刺客追殺，好幾次險些小命不保，所以，為怕后人也落得同等遭遇，袈裟還是不傳為好。從此，傳法的憑證就從袈裟變成了《壇經(jīng)》。

　　現(xiàn)實主義的說法是，神會在滑臺大會上指證神秀一系不是禪宗嫡傳，一個重要理由就是神會沒有得到弘忍的傳法袈裟。那么，你神會既然這么講，你是慧能的嫡傳，你倒是把袈裟拿出來給我們看看呀！但是，一面對這個問題，神會就開始語焉不詳，說這個袈裟現(xiàn)在不在我這兒，是在那個誰誰誰那兒。至于在《壇經(jīng)》里補上這么一段把傳法信物由袈裟改為《壇經(jīng)》的話，也許是神會一系在為自己沒有袈裟而作的開脫。

　　這件袈裟到底下落何在，一團亂麻說不清；袈裟到底存不存在，也一樣的撲朔迷離。唐中宗曾經(jīng)下旨要召慧能進京，這份詔書里明確提到傳法袈裟，而胡適曾有專論考證史料中這份詔書是后人偽造的。種種史料復(fù)雜矛盾，多般考證疑云密布，面對此情此景，還是一個"信"字最簡單呀。