一切法者，《百法明門(mén)》攝無(wú)為真如法，是知染法不足盡一切，染法之生死法更不足盡一切。處處經(jīng)中談染法，皆指生滅而言，不第談生死，生死義狹，生滅義廣故也。今《辨法法性論》名為一切法，實(shí)則非一切法，但局于生死一法，名實(shí)異矣。又，生死涅　相翻，通常法門(mén)亦平等法門(mén)，小乘解脫身相共，不足攝大乘法身，故亦不足盡一切法，而亦不足賅法性之量。今《辨法法性論》，謂抉擇依大乘，而又說(shuō)唯以生死涅　，是詮參差異矣。又，二諦以遍計(jì)所執(zhí)詮一切法，則凡與法性不相合者，皆不之無(wú)之，故可言一切法無(wú)，唯法性有也。三性以依他起詮一切法，空中固有此虛妄分別，故不可言一切法無(wú)，唯法性有也。試舉其例︰《大般若經(jīng)》四百七十八〈空性品〉，具壽問(wèn)如來(lái)︰永斷習(xí)氣，豈亦是化？佛言︰諸法若與生滅相合，亦皆是化；涅　不與生滅相合，是法非化。是則菩提與不生滅相應(yīng)，謂之轉(zhuǎn)依，而必與生滅相合，乃堪為用，乃堪盡未來(lái)際作諸功德。是故，遍計(jì)談行談畢竟空，依他談行乃談善巧。善巧即與寂滅寂靜相應(yīng)也，焉可雲(yún)一切法無(wú)、唯法性有也？今《辨法法性論》謂一切法無(wú)，唯法性有，不覺(jué)詮體而廢用，說(shuō)豈能圓滿哉﹗今為之說(shuō)曰︰若"法法性論"標(biāo)"生死涅　論"，則名實(shí)相符矣。乃內(nèi)容生死，而外標(biāo)一切法，一切法不足，與《中邊》談無(wú)欠缺者不同，故曰非彌勒學(xué)。

　　《中邊》虛妄分別，性是依他有，境是遍計(jì)無(wú)，而《辨法法性論》直是但詮遍計(jì)無(wú)耳。何也？《攝大乘論》遍計(jì)所執(zhí)相，謂于無(wú)義唯有識(shí)中似義顯現(xiàn)，《法性論》不過(guò)于此一句演為一頌而已?，F(xiàn)二及名言，實(shí)無(wú)而現(xiàn)故，以是為虛妄，即似義顯現(xiàn)也。彼一切無(wú)義唯計(jì)故分別，即謂于無(wú)義，唯有識(shí)中也。不得但以現(xiàn)字計(jì)字附會(huì)《中邊》有，遂惑遍計(jì)作依他用也。故曰非彌勒學(xué)。

　?。ㄟx自《內(nèi)學(xué)雜著》上，《歐陽(yáng)競(jìng)無(wú)先生內(nèi)外學(xué)》第十一冊(cè)）

　　注 1922年9月支那內(nèi)學(xué)院開(kāi)學(xué)之初，歐陽(yáng)漸于開(kāi)講《成唯識(shí)論》之前，首先分十次講演本文。此文紀(jì)錄稿由聶耦庚筆記、呂澄校訂；黑括號(hào)之內(nèi)為歐陽(yáng)漸本人親撰的原稿，後收入《歐陽(yáng)先生內(nèi)外學(xué)》第十冊(cè)。