今談內(nèi)學(xué)研究，先內(nèi)學(xué)，後研究。
內(nèi)學(xué)之謂內(nèi)，有三義︰
一、無(wú)漏為內(nèi)，有漏為外也?！峨s集論》雲(yún)︰墮于三界為漏。其有漏法即流轉(zhuǎn)法，與還滅法截然二事，猶水與火，猶黑與白，以其種子即成二類也。昔人于此每每講錯(cuò)。以為真如本淨(jìng)也，煩惱染之則流轉(zhuǎn)，煩惱遠(yuǎn)離則還滅。二者相替如輪轉(zhuǎn)焉，而不知其實(shí)不相謀也。
因此而談，儒家所雲(yún)人欲淨(jìng)盡、天理純?nèi)?，措語(yǔ)亦有病。孟子亦雲(yún)︰養(yǎng)心莫善于寡欲。宋儒注雲(yún)︰寡者非絕。于此知其夾雜不純也。此在佛家謂之雜染，一分染亦是染法。染則須絕，非徒寡之。故儒家所雲(yún)寡欲，表面似有理，實(shí)則雜理欲二者、成黑白業(yè)，仍屬雜染，不究竟也。儒家又雲(yún)︰大人者，不失其赤子之心者也。此赤子之心即雜染，而以為天理，故理終屬不淨(jìng)，亦猶驢乳終不可為醍醐矣。儒家而外，如現(xiàn)行耶教講愛(ài)，亦屬偏頗，不能及物，故殺生非所禁戒。此皆成其為有漏與外而已。從無(wú)漏種發(fā)生，即不如是。故雲(yún)︰有無(wú)漏可判內(nèi)外。其理應(yīng)于《大論?真實(shí)品》中詳求。四真實(shí)中，煩惱障淨(jìng)智所行與所知障淨(jìng)智所行，皆以純淨(jìng)得名真實(shí)，內(nèi)學(xué)即應(yīng)認(rèn)清此真實(shí)。又此雖就現(xiàn)行立說(shuō)，所從來(lái)者乃在種子。此無(wú)漏種子之義雖自後人發(fā)明，然其道理建立不可傾動(dòng)。
二、現(xiàn)証為內(nèi)，推度為外也。如今人言哲學(xué)，研究真理而不得結(jié)論。以其出于推度，人各不同，遂無(wú)定論也。若出諸現(xiàn)証，則盡人如一，無(wú)有異說(shuō)。如見(jiàn)物然，同見(jiàn)者則說(shuō)同，出于想像則不同也。以是先佛、今佛、當(dāng)佛皆言四諦，大小、空有、顯密乃至諸宗疏釋，亦莫不說(shuō)四諦，以其現(xiàn)証同而立說(shuō)同也。又如諸佛以苦空、無(wú)常、無(wú)我為教，乃至涅 言常，亦為無(wú)常之注腳，此又現(xiàn)証同而立說(shuō)同也。由此即得結(jié)論與哲學(xué)有異。
余常雲(yún)︰內(nèi)學(xué)為結(jié)論後之研究，外學(xué)則研究而不得結(jié)論者也。此為內(nèi)外學(xué)根本不同之點(diǎn)。由此內(nèi)外方法亦不同。哲學(xué)每用比方，以定例為比量，即有范圍限製。如以三百六十度測(cè)周圓，二直角測(cè)三角內(nèi)和，皆屬一定限製，不論圓角之形大小如何，皆不出此限製，哲學(xué)家用心思推測(cè)，無(wú)論各人推測(cè)如何，而均在不得結(jié)果之一范圍內(nèi)，人心所限製然也。內(nèi)學(xué)則不如是，期在現(xiàn)証，無(wú)用比度，如說(shuō)四諦，即是現(xiàn)証，即是結(jié)論。研求結(jié)論，乃有種種解析方法。又如不能理會(huì)苦而說(shuō)苦由無(wú)常，複由種種分析以明無(wú)常，此皆為教導(dǎo)上不得已之辦法。故內(nèi)學(xué)所重在親証也。然學(xué)者初無(wú)現(xiàn)証，又將如何？此惟有借現(xiàn)証為用之一法，所謂聖教量也。有聖教量，乃可不憑一己猜想。若不信此，亦終不得現(xiàn)証。世間哲學(xué)家即不肯冒險(xiǎn)置信聖言，以為迷信，處處須自思一過(guò)，遂終墮于推度矣，此又內(nèi)外分途之一點(diǎn)也。
三、究竟為內(nèi)，不究竟為外也。經(jīng)雲(yún)︰止有一乘法，無(wú)二亦無(wú)三。故佛說(shuō)法無(wú)不究竟者。惟此就起點(diǎn)含有全體而言。雖始有未竟，而至終則究竟，如不了義經(jīng)，得其解釋終歸了義也?！稛o(wú)量義經(jīng)》雲(yún)︰四十九年皆說(shuō)《法華》，其間雖實(shí)說(shuō)三乘法，意則均在《法華》也。故雲(yún)︰教則為一，乘則有三。乘以被機(jī)有三，實(shí)亦各究竟也。由此內(nèi)學(xué)者，應(yīng)生心動(dòng)念皆挾一全法界而來(lái)，大悲由此起，大智從此生。即如大乘唯識(shí)說(shuō)阿賴耶，亦以其挾全法界而得究竟也。此種全體大用上講求是為內(nèi)學(xué)，反此皆屬外學(xué)。
次言內(nèi)學(xué)研究。即知所研究者，為無(wú)漏現(xiàn)証究竟之學(xué)，而起研究也。此可分人、法兩者言之︰法是所學(xué)，人是能學(xué)，各有四端。
法有四者︰一、研究之必要；二、研究之范圍；三、研究之所務(wù)；四、研究之方法。今一、言研究之必要，先以理對(duì)學(xué)論之。
其一、理是法爾，學(xué)是模填。法爾八萬(wàn)四千法門，言議不及，禪家每用但字調(diào)，以為但得即是，然此意仍可商。今謂法爾未得，先事模填，如畫作模填采也。學(xué)問(wèn)即模填之事，可以由得法爾，故屬方便，非真實(shí)。
其二、理是現(xiàn)在，學(xué)是過(guò)、未。以學(xué)過(guò)念即非，落第二著。即雲(yún)參究，亦落次念，成為過(guò)去，惟由此方便，得到現(xiàn)在。
其三、理是現(xiàn)量，學(xué)是比量。學(xué)為方便，則屬借用現(xiàn)量，信解道理。能處處作此觀，開(kāi)眼生心，皆此道理，則可以發(fā)生現(xiàn)量。此義見(jiàn)《真實(shí)品》。故學(xué)雖比量，而是現(xiàn)量方便。
其四、理是無(wú)為，學(xué)是觀察。此乃本其所有而精細(xì)審量，亦得証會(huì)無(wú)為。
其五、理是不動(dòng)，學(xué)是建立。理皆法爾常住，有佛無(wú)佛不稍動(dòng)移。學(xué)由人興，故出建立。但由學(xué)可証理。
其六、理是真如，學(xué)是正智。其七、理是無(wú)分別，學(xué)是有分別。其八、理是離心意識(shí)，學(xué)是猛用六識(shí)。此皆如前分別可知。
次以教對(duì)學(xué)言之。教待機(jī)感，而有權(quán)實(shí)、半滿、漸頓，又有詳略異門。由學(xué)研理，教仍是一，以是各端研學(xué)有必要也。
二、研究之范圍。但研究教，即概括宗在內(nèi)。宗是總持，非差別，非分析，而亦不能違背三藏，實(shí)亦是教，今即總談教而不別開(kāi)。
教分西方、東方。西方教先有三藏。經(jīng)律則為阿難等在王舍城所結(jié)集，以十二分教攝大小乘，攝論議。又有律，為耶舍等在吠舍離之結(jié)集。又有論，為帝須等在華氏城之結(jié)集。自此以後。有小大、空有、顯密等別，而其學(xué)悉匯萃于那爛陀寺。蓋自佛滅以後，講學(xué)范圍之寬，無(wú)能逾此地者。西方佛學(xué)亦以此為終。
東方佛學(xué)，如關(guān)中之空，慈恩之有，匡廬之淨(jìng)，曹溪之禪，南山之律等，皆本諸西土。此中禪宗雖雜有我國(guó)思想，然理與空宗相合之處，仍出西方也。
今茲研究范圍，應(yīng)全概括諸教。范圍不寬則易衰歇，昔日空有諸家，其前車也。但佛教范圍雖大，內(nèi)容仍是一貫，仍有條理充實(shí)。今之研究，亦將由分而合，以期成一整體之佛教。言余素愿，乃在建立支那之那爛陀矣。
三、研究之所務(wù)。此宜擇要而談，又分兩端︰
其一、要典。依余見(jiàn)解，必由唯識(shí)入門。故應(yīng)誦習(xí)之籍，初為一本十支論，次為《掌珍》四論，次為《俱舍》、《成實(shí)》、《毗曇》，次為四《含》，次為四律五論。余有密典，重在事相，必明理相而後可習(xí)。
其二、要事。讀要典竟，應(yīng)做以下各事︰（1）經(jīng)論異譯比較。舊譯不必盡誤，仍有所本，仍有其學(xué)問(wèn)。如《楞伽經(jīng)》，由會(huì)譯比較，乃見(jiàn)舊時(shí)魏譯最好。又有翻譯經(jīng)久不得定本者，則須參互考訂以定之。此為吾人應(yīng)做之事，凡不能翻譯者，尤宜肆力于此。
?。?）藏梵未譯研求。此有賴于翻譯。
?。?）密典純雜考証。又咒印匯考。由此乃能習(xí)密宗。
?。?）律典各部比較。由此可見(jiàn)各派異同，又可改正舊行各律之不合佛製者。
四、研究之方法。此宜知四入，四忌。
四入者︰（1）猛入。此如數(shù)百卷書之一氣連讀，又如任何種類之取裁，不分晝夜之思，又如空宗之般舟三昧。教中蓋有如此猛晉之事，未可忽視也。
（2）徐入。此謂融貫、浸潤(rùn)、結(jié)胎、伺鼠、湊拍、節(jié)取，而後有生發(fā)。
?。?）巧入。此有反証、借徑等法，三藏十二部皆反覆申明之言，而能入之法不一。如佛法本甚莊嚴(yán)，宗門之悟道，乃向青樓浪語(yǔ)中得之。
?。?）平入。此謂循習(xí)而純熟。
四忌者︰（1）忌望文生義。（2）忌裂古刻新。（3）忌蠻強(qiáng)會(huì)違。（此謂泥古不化）（4）忌模糊尊偽。（如華嚴(yán)學(xué)者之尊《起信論》）
次言研究人。有四者︰一、研究之因力；二、研究之可能；三、研究之緣助；四、研究之興趣。
一、研究之因力。平常但言求離生死，因猶不真。今謂另有二語(yǔ)曰︰親証法爾，大往大來(lái)。証法爾即發(fā)菩提心，所謂菩提心為因也。大往來(lái)即大悲，所謂大悲為根本也。因須通盤打算，而後有力。因謂依，是人依我，非我依人。因又謂自，仗自不仗人。所謂法爾，即自也。萬(wàn)法皆由法爾緣起，故有力能生。儒家亦有知此理者，如象山雲(yún)︰六經(jīng)皆我注腳。佛學(xué)亦然，從親証法爾下手，則十二分教皆我注腳。毗盧遮那頂上行，禪宗境界亦不過(guò)爾爾。
大往大來(lái)，由于信得因果。因果須合三世觀之。業(yè)有生受、現(xiàn)受、後受，不能拘拘一生以談因果。信此，則得大往大來(lái)。此雖老生常談，然今之學(xué)者不于此致意也。學(xué)者如以信因果心為根本，聞熏亦可依恃，不定須念佛等。此非反對(duì)彼等法門，但于此見(jiàn)出因力不退之理?！洞笳摗酚须?yún)︰自因力不退，可以為因，他力加持力皆退，但可為緣。故求不退，應(yīng)熏因力大往大來(lái)，時(shí)間則三無(wú)數(shù)大劫，空間則大千沙界無(wú)量眾生，以他為自而思及眾生，此特?cái)U(kuò)而張之，即是因力，前所雲(yún)挾法界以俱來(lái)也。此是大悲為本，是真佛學(xué)。
二、研究之可能。此謂六度，乃為自憑藉者也。
?。?）布施。無(wú)我歸命為布施。不留一毫私用，將此身心奉塵剎，乃有力量，孟子所雲(yún)能盡其才者也。佛希望人皆盡其才，皆以出世法為目標(biāo)而歸命。
?。?）持戒。此就可能為言，製之一處，事無(wú)不辦。戒如馬捋，馬受捋則力強(qiáng)而行速。學(xué)亦以戒為方便，而後有可能。吾人經(jīng)驗(yàn)中亦有此証明。如作事不廢時(shí)光。日計(jì)不足，月計(jì)有余。但亂念極耗歲月，去亂念即是戒，此不可作陳腐語(yǔ)看。
?。?）忍辱。諦察法忍之為忍辱。諦察則有味?！兑住冯?yún)︰苦節(jié)不可貞，其道窮也。有味乃不窮，乃有生發(fā)，觸處洞然，而後能耐。又道理一種涵萬(wàn)，必細(xì)察乃省。前雲(yún)四入之徐入，與此相應(yīng)。
?。?）精進(jìn)。此是能力根本。佛力充足，全在精進(jìn)。如世親治小乘則由有部而經(jīng)部，而《俱舍》。繼而舍小入大，則又先法相，而後唯識(shí)。健行不息，此最能精進(jìn)者也。精進(jìn)為因，般若為果，般若為相為體，精進(jìn)為可能為功用。又般若為總相，精進(jìn)為條理。故佛智骨髓在此。空宗貫六度以般若，相宗貫六度以精進(jìn)，即是意矣。
?。?）禪定。畢生定向無(wú)他志，是為定。
?。?）智慧。此應(yīng)注射于無(wú)師智，自然智。此雖非當(dāng)下可得，然應(yīng)隨順，趣向，乃至臨入。讀書多聞，尤須于此致意。
三、研究之緣助，有三︰
?。?）指導(dǎo)門徑。欲學(xué)之省時(shí)省力，不可無(wú)師，不可我慢。然今人時(shí)習(xí)甚重，每每趨向無(wú)師。另有顓固者流，如天臺(tái)家解說(shuō)《梵網(wǎng)》四十二輕曲為說(shuō)法一戒，以為不可為在家人說(shuō)，在家無(wú)師范故。此則限製師道于極小范圍，心地何等狹隘﹗後來(lái)太賢即引《纓絡(luò)》夫婦可以互授之說(shuō)而駁之?！独t絡(luò)經(jīng)》雖待考，然此駁固是。依《大論》所說(shuō)，比丘可在在家人邊學(xué)，故維摩為文殊說(shuō)法。如天臺(tái)家言，此又謂之何？可知其說(shuō)或出于我慢耳。凡指導(dǎo)學(xué)者門徑者，不限出家或在家。師義亦有三類︰圓滿師，分証師，接續(xù)師。不知接續(xù)師，即不能擔(dān)任，即是輕法犯戒，極宜慎之。
（2）問(wèn)辨釋疑。此乃朋友之事，因其能委宛曲折而盡之。
?。?）多籍參考。或乃求師友于古人，或聞時(shí)論于異域。
四、研究之興趣。研究須合眾，離群索居，則無(wú)生趣。故研究此學(xué)︰（1）須朝夕之過(guò)從。（2）須風(fēng)物之怡快，以暢天機(jī)。（3）須有暮鼓晨鐘之深省。具三事，而後興趣勃勃也。
民國(guó)十三年（1924）九月第八次研究會(huì)講演記錄
?。ㄟx自《內(nèi)學(xué)》第二輯）
內(nèi)學(xué)之謂內(nèi)，有三義︰
一、無(wú)漏為內(nèi)，有漏為外也?！峨s集論》雲(yún)︰墮于三界為漏。其有漏法即流轉(zhuǎn)法，與還滅法截然二事，猶水與火，猶黑與白，以其種子即成二類也。昔人于此每每講錯(cuò)。以為真如本淨(jìng)也，煩惱染之則流轉(zhuǎn)，煩惱遠(yuǎn)離則還滅。二者相替如輪轉(zhuǎn)焉，而不知其實(shí)不相謀也。
因此而談，儒家所雲(yún)人欲淨(jìng)盡、天理純?nèi)?，措語(yǔ)亦有病。孟子亦雲(yún)︰養(yǎng)心莫善于寡欲。宋儒注雲(yún)︰寡者非絕。于此知其夾雜不純也。此在佛家謂之雜染，一分染亦是染法。染則須絕，非徒寡之。故儒家所雲(yún)寡欲，表面似有理，實(shí)則雜理欲二者、成黑白業(yè)，仍屬雜染，不究竟也。儒家又雲(yún)︰大人者，不失其赤子之心者也。此赤子之心即雜染，而以為天理，故理終屬不淨(jìng)，亦猶驢乳終不可為醍醐矣。儒家而外，如現(xiàn)行耶教講愛(ài)，亦屬偏頗，不能及物，故殺生非所禁戒。此皆成其為有漏與外而已。從無(wú)漏種發(fā)生，即不如是。故雲(yún)︰有無(wú)漏可判內(nèi)外。其理應(yīng)于《大論?真實(shí)品》中詳求。四真實(shí)中，煩惱障淨(jìng)智所行與所知障淨(jìng)智所行，皆以純淨(jìng)得名真實(shí)，內(nèi)學(xué)即應(yīng)認(rèn)清此真實(shí)。又此雖就現(xiàn)行立說(shuō)，所從來(lái)者乃在種子。此無(wú)漏種子之義雖自後人發(fā)明，然其道理建立不可傾動(dòng)。
二、現(xiàn)証為內(nèi)，推度為外也。如今人言哲學(xué)，研究真理而不得結(jié)論。以其出于推度，人各不同，遂無(wú)定論也。若出諸現(xiàn)証，則盡人如一，無(wú)有異說(shuō)。如見(jiàn)物然，同見(jiàn)者則說(shuō)同，出于想像則不同也。以是先佛、今佛、當(dāng)佛皆言四諦，大小、空有、顯密乃至諸宗疏釋，亦莫不說(shuō)四諦，以其現(xiàn)証同而立說(shuō)同也。又如諸佛以苦空、無(wú)常、無(wú)我為教，乃至涅 言常，亦為無(wú)常之注腳，此又現(xiàn)証同而立說(shuō)同也。由此即得結(jié)論與哲學(xué)有異。
余常雲(yún)︰內(nèi)學(xué)為結(jié)論後之研究，外學(xué)則研究而不得結(jié)論者也。此為內(nèi)外學(xué)根本不同之點(diǎn)。由此內(nèi)外方法亦不同。哲學(xué)每用比方，以定例為比量，即有范圍限製。如以三百六十度測(cè)周圓，二直角測(cè)三角內(nèi)和，皆屬一定限製，不論圓角之形大小如何，皆不出此限製，哲學(xué)家用心思推測(cè)，無(wú)論各人推測(cè)如何，而均在不得結(jié)果之一范圍內(nèi)，人心所限製然也。內(nèi)學(xué)則不如是，期在現(xiàn)証，無(wú)用比度，如說(shuō)四諦，即是現(xiàn)証，即是結(jié)論。研求結(jié)論，乃有種種解析方法。又如不能理會(huì)苦而說(shuō)苦由無(wú)常，複由種種分析以明無(wú)常，此皆為教導(dǎo)上不得已之辦法。故內(nèi)學(xué)所重在親証也。然學(xué)者初無(wú)現(xiàn)証，又將如何？此惟有借現(xiàn)証為用之一法，所謂聖教量也。有聖教量，乃可不憑一己猜想。若不信此，亦終不得現(xiàn)証。世間哲學(xué)家即不肯冒險(xiǎn)置信聖言，以為迷信，處處須自思一過(guò)，遂終墮于推度矣，此又內(nèi)外分途之一點(diǎn)也。
三、究竟為內(nèi)，不究竟為外也。經(jīng)雲(yún)︰止有一乘法，無(wú)二亦無(wú)三。故佛說(shuō)法無(wú)不究竟者。惟此就起點(diǎn)含有全體而言。雖始有未竟，而至終則究竟，如不了義經(jīng)，得其解釋終歸了義也?！稛o(wú)量義經(jīng)》雲(yún)︰四十九年皆說(shuō)《法華》，其間雖實(shí)說(shuō)三乘法，意則均在《法華》也。故雲(yún)︰教則為一，乘則有三。乘以被機(jī)有三，實(shí)亦各究竟也。由此內(nèi)學(xué)者，應(yīng)生心動(dòng)念皆挾一全法界而來(lái)，大悲由此起，大智從此生。即如大乘唯識(shí)說(shuō)阿賴耶，亦以其挾全法界而得究竟也。此種全體大用上講求是為內(nèi)學(xué)，反此皆屬外學(xué)。
次言內(nèi)學(xué)研究。即知所研究者，為無(wú)漏現(xiàn)証究竟之學(xué)，而起研究也。此可分人、法兩者言之︰法是所學(xué)，人是能學(xué)，各有四端。
法有四者︰一、研究之必要；二、研究之范圍；三、研究之所務(wù)；四、研究之方法。今一、言研究之必要，先以理對(duì)學(xué)論之。
其一、理是法爾，學(xué)是模填。法爾八萬(wàn)四千法門，言議不及，禪家每用但字調(diào)，以為但得即是，然此意仍可商。今謂法爾未得，先事模填，如畫作模填采也。學(xué)問(wèn)即模填之事，可以由得法爾，故屬方便，非真實(shí)。
其二、理是現(xiàn)在，學(xué)是過(guò)、未。以學(xué)過(guò)念即非，落第二著。即雲(yún)參究，亦落次念，成為過(guò)去，惟由此方便，得到現(xiàn)在。
其三、理是現(xiàn)量，學(xué)是比量。學(xué)為方便，則屬借用現(xiàn)量，信解道理。能處處作此觀，開(kāi)眼生心，皆此道理，則可以發(fā)生現(xiàn)量。此義見(jiàn)《真實(shí)品》。故學(xué)雖比量，而是現(xiàn)量方便。
其四、理是無(wú)為，學(xué)是觀察。此乃本其所有而精細(xì)審量，亦得証會(huì)無(wú)為。
其五、理是不動(dòng)，學(xué)是建立。理皆法爾常住，有佛無(wú)佛不稍動(dòng)移。學(xué)由人興，故出建立。但由學(xué)可証理。
其六、理是真如，學(xué)是正智。其七、理是無(wú)分別，學(xué)是有分別。其八、理是離心意識(shí)，學(xué)是猛用六識(shí)。此皆如前分別可知。
次以教對(duì)學(xué)言之。教待機(jī)感，而有權(quán)實(shí)、半滿、漸頓，又有詳略異門。由學(xué)研理，教仍是一，以是各端研學(xué)有必要也。
二、研究之范圍。但研究教，即概括宗在內(nèi)。宗是總持，非差別，非分析，而亦不能違背三藏，實(shí)亦是教，今即總談教而不別開(kāi)。
教分西方、東方。西方教先有三藏。經(jīng)律則為阿難等在王舍城所結(jié)集，以十二分教攝大小乘，攝論議。又有律，為耶舍等在吠舍離之結(jié)集。又有論，為帝須等在華氏城之結(jié)集。自此以後。有小大、空有、顯密等別，而其學(xué)悉匯萃于那爛陀寺。蓋自佛滅以後，講學(xué)范圍之寬，無(wú)能逾此地者。西方佛學(xué)亦以此為終。
東方佛學(xué)，如關(guān)中之空，慈恩之有，匡廬之淨(jìng)，曹溪之禪，南山之律等，皆本諸西土。此中禪宗雖雜有我國(guó)思想，然理與空宗相合之處，仍出西方也。
今茲研究范圍，應(yīng)全概括諸教。范圍不寬則易衰歇，昔日空有諸家，其前車也。但佛教范圍雖大，內(nèi)容仍是一貫，仍有條理充實(shí)。今之研究，亦將由分而合，以期成一整體之佛教。言余素愿，乃在建立支那之那爛陀矣。
三、研究之所務(wù)。此宜擇要而談，又分兩端︰
其一、要典。依余見(jiàn)解，必由唯識(shí)入門。故應(yīng)誦習(xí)之籍，初為一本十支論，次為《掌珍》四論，次為《俱舍》、《成實(shí)》、《毗曇》，次為四《含》，次為四律五論。余有密典，重在事相，必明理相而後可習(xí)。
其二、要事。讀要典竟，應(yīng)做以下各事︰（1）經(jīng)論異譯比較。舊譯不必盡誤，仍有所本，仍有其學(xué)問(wèn)。如《楞伽經(jīng)》，由會(huì)譯比較，乃見(jiàn)舊時(shí)魏譯最好。又有翻譯經(jīng)久不得定本者，則須參互考訂以定之。此為吾人應(yīng)做之事，凡不能翻譯者，尤宜肆力于此。
?。?）藏梵未譯研求。此有賴于翻譯。
?。?）密典純雜考証。又咒印匯考。由此乃能習(xí)密宗。
?。?）律典各部比較。由此可見(jiàn)各派異同，又可改正舊行各律之不合佛製者。
四、研究之方法。此宜知四入，四忌。
四入者︰（1）猛入。此如數(shù)百卷書之一氣連讀，又如任何種類之取裁，不分晝夜之思，又如空宗之般舟三昧。教中蓋有如此猛晉之事，未可忽視也。
（2）徐入。此謂融貫、浸潤(rùn)、結(jié)胎、伺鼠、湊拍、節(jié)取，而後有生發(fā)。
?。?）巧入。此有反証、借徑等法，三藏十二部皆反覆申明之言，而能入之法不一。如佛法本甚莊嚴(yán)，宗門之悟道，乃向青樓浪語(yǔ)中得之。
?。?）平入。此謂循習(xí)而純熟。
四忌者︰（1）忌望文生義。（2）忌裂古刻新。（3）忌蠻強(qiáng)會(huì)違。（此謂泥古不化）（4）忌模糊尊偽。（如華嚴(yán)學(xué)者之尊《起信論》）
次言研究人。有四者︰一、研究之因力；二、研究之可能；三、研究之緣助；四、研究之興趣。
一、研究之因力。平常但言求離生死，因猶不真。今謂另有二語(yǔ)曰︰親証法爾，大往大來(lái)。証法爾即發(fā)菩提心，所謂菩提心為因也。大往來(lái)即大悲，所謂大悲為根本也。因須通盤打算，而後有力。因謂依，是人依我，非我依人。因又謂自，仗自不仗人。所謂法爾，即自也。萬(wàn)法皆由法爾緣起，故有力能生。儒家亦有知此理者，如象山雲(yún)︰六經(jīng)皆我注腳。佛學(xué)亦然，從親証法爾下手，則十二分教皆我注腳。毗盧遮那頂上行，禪宗境界亦不過(guò)爾爾。
大往大來(lái)，由于信得因果。因果須合三世觀之。業(yè)有生受、現(xiàn)受、後受，不能拘拘一生以談因果。信此，則得大往大來(lái)。此雖老生常談，然今之學(xué)者不于此致意也。學(xué)者如以信因果心為根本，聞熏亦可依恃，不定須念佛等。此非反對(duì)彼等法門，但于此見(jiàn)出因力不退之理?！洞笳摗酚须?yún)︰自因力不退，可以為因，他力加持力皆退，但可為緣。故求不退，應(yīng)熏因力大往大來(lái)，時(shí)間則三無(wú)數(shù)大劫，空間則大千沙界無(wú)量眾生，以他為自而思及眾生，此特?cái)U(kuò)而張之，即是因力，前所雲(yún)挾法界以俱來(lái)也。此是大悲為本，是真佛學(xué)。
二、研究之可能。此謂六度，乃為自憑藉者也。
?。?）布施。無(wú)我歸命為布施。不留一毫私用，將此身心奉塵剎，乃有力量，孟子所雲(yún)能盡其才者也。佛希望人皆盡其才，皆以出世法為目標(biāo)而歸命。
?。?）持戒。此就可能為言，製之一處，事無(wú)不辦。戒如馬捋，馬受捋則力強(qiáng)而行速。學(xué)亦以戒為方便，而後有可能。吾人經(jīng)驗(yàn)中亦有此証明。如作事不廢時(shí)光。日計(jì)不足，月計(jì)有余。但亂念極耗歲月，去亂念即是戒，此不可作陳腐語(yǔ)看。
?。?）忍辱。諦察法忍之為忍辱。諦察則有味?！兑住冯?yún)︰苦節(jié)不可貞，其道窮也。有味乃不窮，乃有生發(fā)，觸處洞然，而後能耐。又道理一種涵萬(wàn)，必細(xì)察乃省。前雲(yún)四入之徐入，與此相應(yīng)。
?。?）精進(jìn)。此是能力根本。佛力充足，全在精進(jìn)。如世親治小乘則由有部而經(jīng)部，而《俱舍》。繼而舍小入大，則又先法相，而後唯識(shí)。健行不息，此最能精進(jìn)者也。精進(jìn)為因，般若為果，般若為相為體，精進(jìn)為可能為功用。又般若為總相，精進(jìn)為條理。故佛智骨髓在此。空宗貫六度以般若，相宗貫六度以精進(jìn)，即是意矣。
?。?）禪定。畢生定向無(wú)他志，是為定。
?。?）智慧。此應(yīng)注射于無(wú)師智，自然智。此雖非當(dāng)下可得，然應(yīng)隨順，趣向，乃至臨入。讀書多聞，尤須于此致意。
三、研究之緣助，有三︰
?。?）指導(dǎo)門徑。欲學(xué)之省時(shí)省力，不可無(wú)師，不可我慢。然今人時(shí)習(xí)甚重，每每趨向無(wú)師。另有顓固者流，如天臺(tái)家解說(shuō)《梵網(wǎng)》四十二輕曲為說(shuō)法一戒，以為不可為在家人說(shuō)，在家無(wú)師范故。此則限製師道于極小范圍，心地何等狹隘﹗後來(lái)太賢即引《纓絡(luò)》夫婦可以互授之說(shuō)而駁之?！独t絡(luò)經(jīng)》雖待考，然此駁固是。依《大論》所說(shuō)，比丘可在在家人邊學(xué)，故維摩為文殊說(shuō)法。如天臺(tái)家言，此又謂之何？可知其說(shuō)或出于我慢耳。凡指導(dǎo)學(xué)者門徑者，不限出家或在家。師義亦有三類︰圓滿師，分証師，接續(xù)師。不知接續(xù)師，即不能擔(dān)任，即是輕法犯戒，極宜慎之。
（2）問(wèn)辨釋疑。此乃朋友之事，因其能委宛曲折而盡之。
?。?）多籍參考。或乃求師友于古人，或聞時(shí)論于異域。
四、研究之興趣。研究須合眾，離群索居，則無(wú)生趣。故研究此學(xué)︰（1）須朝夕之過(guò)從。（2）須風(fēng)物之怡快，以暢天機(jī)。（3）須有暮鼓晨鐘之深省。具三事，而後興趣勃勃也。
民國(guó)十三年（1924）九月第八次研究會(huì)講演記錄
?。ㄟx自《內(nèi)學(xué)》第二輯）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)