軍戶
關(guān)于蒙古人通過從法律上劃分社會四等級以及通過劃分固定世襲職業(yè)的戶籍登記制度來基本上改變中國社會等級的問題，已經(jīng)討論過了。特別值得注意的是他們努力創(chuàng)造的八十多個世襲的職業(yè)戶計，將整個社會都囊括了，實際上是要將這些戶計封閉起來，互不相通，而只是各自與政府保持特別的關(guān)系。其中軍戶和匠戶這兩類戶籍對蒙古國家具有特殊的戰(zhàn)略意義。這兩個職業(yè)值得進一步討論，因為他們可以使我們了解一下普通人民的生活，而且對于這些戰(zhàn)略上很重要的社會群體的研究揭示了在中國的蒙古人在社會管理上面臨的問題。
在元朝以前很久就已經(jīng)確定了一條原則：中國文官政府一般應(yīng)該從社會上的普通百姓中征募兵員，以組成軍隊。但是卻沒有形成一個行之有效的穩(wěn)定的制度確保這一原則的執(zhí)行，這與為充實文官官僚政府而訓(xùn)練和招收人員的越來越有效的制度形成了鮮明的對比。宋朝在意識形態(tài)上是反軍事化的，但又處于最緊迫的軍事需要之下，于是進行了不斷的實驗：專業(yè)化的禁軍、募兵，偶爾使用非漢人士兵的邊疆駐防軍，以及鄉(xiāng)兵。到宋末它的募兵制度特別成問題，已經(jīng)被逃避征兵、開小差以及行政腐敗搞得窘迫不堪。所以，雖然我們可以說存在著一條長期采用的原則——民—兵服務(wù)于軍隊，軍隊由文官進行非職業(yè)化控制——但是宋朝的經(jīng)驗很清楚地顯示了在中國的傳統(tǒng)中太缺乏組織軍隊的成功范例。
對中國形成致命威脅、源源而來的草原侵略者們（宋朝與之斗爭了3個世紀）恰恰相反，他們是社會軍事化的，但行政制度卻很差，幾乎不存在。所有14歲至59歲的男人都是戰(zhàn)士，他們的軍事地位是世襲的。在中國歷史上的敵人之中，蒙古人尤其實現(xiàn)了人類歷史上從未有過的高度軍事化，它的整個社會都是流動的，隨時可以用于征戰(zhàn)，每一個人、畜隨時都可以直接為軍事服務(wù)。除了戰(zhàn)士以外，他們幾乎沒有別的職業(yè)，他們知道自己是世界上最好的戰(zhàn)士。所以并不奇怪他們自信其世襲軍事職業(yè)的模式是成功的，并試圖將這一模式推廣到他們統(tǒng)治下的所有其他社會中去。
蒙古軍事力量的這個特征正好填充無法解決的中國制度上的缺陷。也許并不奇怪，在蒙古人努力把他們的軍事制度照搬到中國來的一個世紀以后，在1368年把蒙古人趕走并重新執(zhí)政的漢人也傾向于保持這個制度。蒙古制度將軍戶分為四類。［1］ 第一類就是“蒙古”軍戶，第二類叫做“探馬赤”軍戶，即蒙古草原南方一帶的蒙古人以及與他們聯(lián)系在一起的其他草原游牧民。［2］ 另外兩類是漢軍（基本上是在1250年前那個征服階段中投靠蒙古一邊的漢人）和新附軍（在13世紀70年代征服南宋時招附的）軍戶。這些軍戶的地位和待遇是不同的。
在強加給中國的軍事統(tǒng)治的一個世紀中，蒙古人保持了世襲軍戶的編制，他們自己社會的大部分人都屬于這一編制；在征服過程中所吸收的色目人中，他們也推行了類似的編制，很多色目人都被帶到了中國。蒙古人在漢人中也大量征兵，并在漢人人口中組織起類似的軍事單位作為他們的補充力量。［3］
早在1232年，窩闊臺在中國北方戰(zhàn)場的將領(lǐng)就有權(quán)將漢人軍閥的隊伍編到蒙古統(tǒng)帥之下，稱他們?yōu)榍艋蛉f戶，這樣他們就與蒙古軍的組織相像了，被征服的人口也被分為民戶與軍戶。根據(jù)1241年官方的統(tǒng)計數(shù)字，那時中國北方的軍戶占總?cè)丝诘?/7，有一些地區(qū)比例高達1/3。［4］ 顯然，由武裝起來的漢人組成的漢軍是在中國的蒙古軍隊的一個重要組成部分，漢軍的組成從對中國北方最早的征服時就開始了。［5］ 在北方，有一些漢人情況不同，他們曾在金朝的騎兵隊伍里作戰(zhàn)，或者經(jīng)歷過與草原軍隊對抗的戰(zhàn)爭，他們在很多方面與蒙古人相同；由于相似的社會經(jīng)歷，他們可以與蒙古人并肩作戰(zhàn)。但是他們在漢人士兵中并不具有代表性，大多數(shù)還是來自鄉(xiāng)村的農(nóng)民雇傭兵。
“新附軍”是13世紀70年代吸收到蒙古軍事機器中來的宋朝投降軍隊，以蒙古人和色目人作為他們的將領(lǐng)。他們被派到忽必烈東亞征戰(zhàn)的各個前線。沒有他們，蒙古人對人力的需要就難以滿足。在70年代征南宋以及后來征日本、征爪哇的戰(zhàn)爭中，忽必烈的水軍完全由投降過來的漢人和高麗人組成。在一些地區(qū)，當(dāng)?shù)氐拿癖脖痪庍M軍隊系統(tǒng)，或者留在本地維持秩序，或者補充到主要戰(zhàn)場。
所有這些武裝起來的漢人都被劃分為漢人軍戶中的兩類；每一戶總是要保持有一名戰(zhàn)士在軍隊，世代如此。軍戶是受優(yōu)待的，他們可以免除一定的賦役，并領(lǐng)到生活補償、錢糧獎賞。在普通漢人百姓中，軍戶相對來說有些特權(quán)。但是與此同時，他們又必須提供在役士兵，如果其逃跑、被殺或死亡，他們必須再提供一個人頂替他，這成為很沉重的負擔(dān)。
這種軍事制度的最主要的特征是：世襲身份；在與政府的關(guān)系上一般是脫離社會的；通過地區(qū)和基層的軍官直接隸屬于樞密院。如果我們不去看中國社會的性質(zhì)，那么用這個方法來解決當(dāng)時軍事上的需要還是有其管理邏輯的。這個制度一旦建立起來，在元代一個世紀的歷史中就一直在起作用。它的不足之處隨著時間的推移日漸明顯，也遭到越來越多的批評，但從沒有從根本上改變。這種制度上的僵化成為忽必烈朝以后元代歷史很多方面的特征。
從一開始，這種軍事制度就是與中國社會意識形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)的傾向背道而馳的。中國的男人很少愿意當(dāng)兵，如果他們被限制在這個受人輕視的職業(yè)中，他們常常想辦法逃避。對這種職業(yè)身份的優(yōu)待并不能抵償他們所負的責(zé)任與義務(wù)。開始的時候，以及在征服南宋的過程中，靠這一制度提供了大量的士兵，而在錢財與管理上的消耗則是最小限度的。后來，在忽必烈朝以后，行政效率急劇下降，雖然只要蒙古軍存在，元朝的軍事機器就可以有效地運行，但就總體而言，其兵員嚴重不足，訓(xùn)練質(zhì)量低劣，紀律松弛，缺乏應(yīng)有的裝備，已到了形同虛設(shè)的地步。元朝末年，各地軍閥隊伍有些表面上忠于朝廷，另一些則公開反叛，足以表明元朝政府已不再掌握一支可以強制百姓服從的可靠軍隊了。無比混亂的局勢和內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了元朝統(tǒng)治。元朝的建立靠的是軍事上的優(yōu)勢，又是軍事上的積弱導(dǎo)致了它的倒臺。
元朝軍事制度的失敗有幾個原因。其中一個是蒙古人不能確定在接受非蒙古人作為完全可信賴的士兵和將領(lǐng)時究竟能走多遠。在文官范圍內(nèi)，漢人官員們能夠擔(dān)負起主要的日常工作，但是他們未被吸收進參與決策的高層官員圈子之內(nèi)。至于將漢人融入軍隊，即使是作為低級官員和士兵，也還是一個猶為敏感的問題。蒙古人不愿意在漢人當(dāng)中建立任何可能背離軍事傳統(tǒng)的軍事力量，背離軍事傳統(tǒng)顯然有損于蒙古人的優(yōu)先權(quán)。
在忽必烈朝之前，統(tǒng)治定居漢人的問題還沒有上升到重要位置，漢人軍閥被接納為重要幫手，他們只要顯示出軍事能力，便享有高官與信任。在忽必烈朝期間，重點在于各項制度的規(guī)范化。勢力最大的北方漢人軍閥及其萬戶受到嚴格控制。當(dāng)然，有些人直到元朝滅亡還保持著他們的世襲地位，但他們的行動自由卻被大大地剝奪了。忽必烈朝以后，統(tǒng)治階層對漢人的懷疑與歧視增加了，對漢軍及其將領(lǐng)的任用也相應(yīng)減少。［6］
元朝的最后一個皇帝順帝從1333年統(tǒng)治到元朝滅亡，這期間王保保的事例很能說明朝廷對漢人的不信任。王保保的父親是漢人；母親是突厥—蒙古人，她是自我壯大的河南軍閥察罕帖木兒的女兒（譯者注：應(yīng)為姐姐）。［7］ 王保保是察罕帖木兒的繼子和繼承人，最終成功地統(tǒng)率了河南地區(qū)強大的軍隊。為表彰王保保對皇帝的忠心和貢獻，皇帝賜給他蒙古名字脫脫（譯者注：應(yīng)為擴廓帖木兒）。作為脫脫[擴廓帖木兒]的王保保表現(xiàn)出對元朝事業(yè)的忠心不渝，而從不卷入朝廷的政治斗爭，他真正追隨了蒙古人。
在最終導(dǎo)致明朝創(chuàng)建的十年軍事斗爭中，漢人對手們收買不了脫脫[擴廓帖木兒]，也不能打敗他。雖然一些漢族文人罵他是漢奸，但明朝奠基人卻將他作為最可尊敬的對手而在他死后大加褒揚。盡管脫脫[擴廓帖木兒]在元朝末年是朝廷最主要的軍事支柱，但因他是漢人、外人而受到懷疑，在朝議如何利用他不可缺少的軍事支持時，這種懷疑始終占上風(fēng)，因此與他保持距離，不能使他人盡其才。事實上，對于大多數(shù)作為蒙古人軍事幫手的漢人來說，沒有可以放心的位置給他們，即使是對有一半草原血統(tǒng)、自認為是不折不扣的蒙古人的王保保也是如此。明初，漢人更加成功地接受與利用了蒙古人的軍事組織，雖然在大多數(shù)情況下這些組織（不論是出于自愿還是被安置的）在幾代人時間內(nèi)都是與社會脫離的。［8］
元朝在中國社會建立世襲軍戶制度的失敗，第二個原因在于蒙古人感到他們必須與被他們征服的定居人口保持距離，因此不能有效地將定居人口融入蒙古人的軍事機器中去。這一點是可能的，因為漢人的軍事分隊從來不是蒙古軍隊惟一的或者是主要的組成部分。蒙古人得益于實際上早已成為過去的常勝不敗的神話。但最主要的解釋是這個制度建立在蒙古體制的模式上，將它強加于中國社會并沒有考慮到是否相合。一方面，外族統(tǒng)治者不能強令創(chuàng)造出像在自己的游牧社會那樣有效的必要的結(jié)構(gòu)條件；另一方面，中國社會除非重新組織，否則不可能把這一軍事組織模式吸收到它的長期形成的占主導(dǎo)地位的文化系統(tǒng)中來。這個軍事制度失敗的第三個原因是14世紀元朝急劇走下坡路的總趨勢：在蒙古軍和漢軍里，管理都極腐敗、低劣，普通士兵及其家屬受到不可容忍的剝削。他們的反應(yīng)是大批逃亡，或者拒絕參戰(zhàn)，他們不再是戰(zhàn)士了。
匠戶
匠戶涉及的問題有所不同。元代括戶對工匠又分為工與匠等不同種類。在分類中有一些被定為生產(chǎn)中特定的專業(yè)，如制陶、冶煉、紡織染色、釀酒及食油和鹽的生產(chǎn)等。在漢語中工匠不包括所有生產(chǎn)活動中的熟練工人，比如打魚、作坊、食品生產(chǎn)等，但編制戶籍時都要分門別類地進行登記。
簡言之，這項制度并不是從漢語的概念或語言的用法中自然產(chǎn)生出來的；這是蒙古人的概念，反映了他們對社會分工的認識。特別明顯的是在元代這一制度下受到特殊優(yōu)待的工匠的三個類別，有著特殊的地位，受到政府的嚴密管理。對元朝統(tǒng)治者異常重要的這三類匠是建設(shè)工程的工匠、制作軍事器械的工匠以及為政府機構(gòu)提供所需物品和為貴族消費生產(chǎn)奢侈品的工匠。［9］ 這些工匠都受到特殊優(yōu)待，免除賦役、獎勵生活費、發(fā)放俸金，還得到其他形式的物質(zhì)支持。
對匠戶的特殊優(yōu)待使他們與其他普通戶區(qū)別開來，這種情況與軍戶相似。許多人都設(shè)法得到匠戶的身份；實際上，匠戶的數(shù)字不得不加以限制，偶爾他們還必須顯示出他們是能夠勝任的。眾所周知，在戰(zhàn)爭時期，蒙古軍隊的戰(zhàn)場指揮官們都接到嚴格的命令，要確認和保護各類工匠，那時其他的人是會遭到屠殺或淪為奴隸的。在這種情況下，許多普通人都自稱工匠，以此逃生。因此，戰(zhàn)時記載的工匠數(shù)字顯然是夸大的。有的歷史學(xué)家計算出在官府作坊受雇的工匠數(shù)字在忽必烈朝大致為40萬人。［10］
系名匠戶的既有色目人也有漢人。蒙古人早期征戰(zhàn)中亞時，攻占了以工藝而著稱的城市不花剌和巴剌黑等，俘虜?shù)墓そ持杏幸恍┍粠У搅藮|方來。但是，在中原的工匠大多數(shù)是從漢人中尋找出來的。對這些有技能的工匠進行管理的行政機構(gòu)規(guī)模相當(dāng)大，是元朝政府中一個比較重要的組成部分。［11］
所謂系官工匠編隸于官府的各種局院，根據(jù)命令生產(chǎn)產(chǎn)品或建造房屋、橋梁以及防御工事等。軍匠隸于軍籍不屬民籍，他們主要生產(chǎn)武器、盔甲、軍車、攻城器械等。民匠屬官府管轄，大多數(shù)屬工部。顯然他們之中包括了很多行業(yè)的熟練工人，這些人對于軍事以及其他方面都十分重要。系官工匠、軍匠和民匠每年都要在一定月份里完成分配的任務(wù)，或是完成一定數(shù)量的工作。之后他們就可以受雇于人或生產(chǎn)產(chǎn)品去賣。這一制度的很多細節(jié)還不是很清楚，做更深入的研究可以大大增加我們在這方面的知識。
在元朝制度下對于工匠的管理，清楚地反映了蒙古征服定居民族前工匠在蒙古社會中的地位。蒙古社會本身有限的有技能的工匠受到極大的尊重。突出的例子是鐵匠，就軍事保障來說，他們的技藝是很關(guān)鍵的。他們一般都要隨軍隊行動，同時也是戰(zhàn)斗者。在蒙古統(tǒng)治中國的早期，要求來自西亞的匠戶和漢人居民提供一定比例的男人，這些人也可以去當(dāng)士兵。［12］ 蒙古人在所征服的社會中，不大尊重農(nóng)民與學(xué)者，卻尊重各種宗教專職人員。但由于工匠階層對于戰(zhàn)爭行動有著不可忽視的作用，所以工匠特別受到重視。還有一些有技術(shù)的職業(yè)雖然沒有那么重要，但與急于想要的奢侈品又是分不開的，諸如皮毛、紡織品、珠寶、皮革以及精工細作的金屬制品等。所以，在進入中原以前，蒙古人就已經(jīng)習(xí)慣于像戰(zhàn)利品那樣給工匠們分類了。
在中國，這個組織和管理工匠的制度引起了腐敗、偷漏以及其他形式的不良行為。有一個來自社會基層的例子說明了這一點。未來的明朝皇帝朱元璋的家庭被定為匠戶之一的淘金戶。他們住在靠近現(xiàn)在南京的江蘇南部，在14世紀時那里產(chǎn)不出多少黃金。他們曾經(jīng)是職業(yè)淘金者，從含金的砂子中把金子洗出來，被迫每年生產(chǎn)出一定數(shù)量的金砂上交政府。他們找不到這樣的金砂來源，又逃避不了這類戶籍的劃分及其義務(wù)，只得拼命租田來種，以便用農(nóng)產(chǎn)品在市場上換到黃金。但是由政府保護的商人為了榨取更多的錢，控制了黃金的價格。朱家的家長像其他許多情況類似的人那樣，決定帶領(lǐng)全家逃到長江以北的淮河地區(qū)。在那里，作為外來戶的他們很容易被抓和被判刑，也很容易遭到租給他們地種的地主的剝削，于是他們被迫在由于戰(zhàn)爭與災(zāi)難而荒蕪的閑地上勞作。
1328年朱元璋出生前其家庭兩代人的歷史就證明了這個制度的弊端。他們一無所有，被迫不斷地遷徙以求生存。這一處于絕境的貧困家庭的故事能夠重新講出來僅僅是因為從這個家庭產(chǎn)生了一個未來的皇帝。否則，我們幾乎無法知道括戶對于普通工匠的生活，或者更實際地說，對組成人口大多數(shù)的農(nóng)民的生活有什么樣的影響。無論如何，從我們知道的這一點點情況就強烈地說明了這個制度并不符合社會需要，它從經(jīng)濟上說是不明智的，從社會上說也不公正的。如果說這些特性在十三四世紀大多數(shù)國家的社會史中并不占據(jù)主導(dǎo)地位的話，那么它們在元以前以及元以后的中國社會史中卻是很突出的。
奇怪的是，曾在自己的家庭中親歷了這個制度的不平等并做了明顯努力來改善中國最貧困農(nóng)民的生活的這位明朝皇帝，卻依舊保留著世襲軍戶和匠戶這一元代的觀念，力圖將這些戶分別注冊，并世代固定在一定的職業(yè)上。明朝沒有實行像元代那樣分類過細的戶籍制度，他們主要實行四種分類：官、民、軍、匠。［13］ 只有后兩類是世襲的，而不論對軍戶還是匠戶，這一制度都沒能貫徹到底，不久軍隊或政府工程必需的人力就難以保證了。明朝創(chuàng)建者在這點上的判斷是錯誤的?？梢栽O(shè)想元朝末期混亂的特殊環(huán)境使他無法取得在正常條件下中國社會生活的經(jīng)驗，因此干擾了他的判斷。
但在元朝時期，匠戶的管理制度與軍戶的管理制度截然不同，因此二者必須分開來評價。讓手工業(yè)得到最廣泛的發(fā)展對于元朝政府來講并不可怕，也沒有什么可損失的，這并不威脅到蒙古人的特權(quán)。在戰(zhàn)爭中拯救出的工匠的生命又重新付還給了征服者以及整個社會，并且是成倍地付還。廣泛建立的組織和所雇傭的大量工匠使朝廷隨時可以應(yīng)付戰(zhàn)爭，建設(shè)或重建城市，恢復(fù)公共設(shè)施，并為精英階層提供大量消費品。這一組織無疑有助于保留與發(fā)展技能，保持工匠傳統(tǒng)，并造福社會。當(dāng)然，如果沒有外族征服，這些人的技能可能會更好地保存下來并廣為傳播，社會也會更加富裕。但在入侵已經(jīng)成為歷史事實的情況下，我們就應(yīng)該對由于蒙古人重視工匠而使災(zāi)難有所減輕這一點有所感激了。顯然這加強了蒙古政權(quán)，同時也有助中國社會的繼續(xù)生存。
［1］ 詳細的分析見[793]陳高華：《論元代的軍戶》。
?。?］ 對探馬赤軍已有不少考釋。近來發(fā)表的成果有[752]楊志玖：《元史三論》，第 1—66頁；[838]賈敬顏：《探馬赤軍考》。
?。?］ [195]蕭啟慶：《元代軍事制度》。這是研究元代軍事組織的杰出著作，下文敘述中多處引用了該書的論點。
?。?］ [653]《元史》，卷98，第2507—2522頁，尤其是2510頁；陳高華在[793]《論元代的軍戶》中已引用，見第73頁，注9。
?。?］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第1—5頁。
［6］ 陳高華在分析軍戶的論文中寫道：“元朝政府的一條基本方針，便是推行民族歧視，制造民族之間的隔閡和矛盾。蒙古軍、探馬赤軍和漢軍盡管都是它的統(tǒng)治工具，但在待遇、使用上，厚薄親疏是很鮮明的。元朝政府竭力保持蒙古軍和探馬赤軍的特殊地位?！币奫793]《論元代的軍戶》，第78頁。
?。?］ [84]竇德士：《征服者與儒士：元代后期政治發(fā)展面面觀》，第132—146頁。
［8］ [447]司律思：《洪武朝中國的蒙古人》。
?。?］ [849]黃清連：《元代戶計制度研究》，第81—83頁。
?。?0］ 鞠清遠：《元代系官工匠》，載[89]《中國社會史論著選譯》，第234—246頁。
［11］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第66—74頁。
?。?2］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第 66—67頁。
?。?3］ 灶戶也是世襲職業(yè)群體，其特殊生產(chǎn)技能對明代稅收和財務(wù)制度都極其重要。見[197]黃仁宇：《明代的財政管理》，第189—224頁。但是，應(yīng)該注意到明初曾采用超過80種戶計的戶籍制度，顯然是受了元代模式的影響，王毓銓即將發(fā)表的成果已研究了這一問題。
關(guān)于蒙古人通過從法律上劃分社會四等級以及通過劃分固定世襲職業(yè)的戶籍登記制度來基本上改變中國社會等級的問題，已經(jīng)討論過了。特別值得注意的是他們努力創(chuàng)造的八十多個世襲的職業(yè)戶計，將整個社會都囊括了，實際上是要將這些戶計封閉起來，互不相通，而只是各自與政府保持特別的關(guān)系。其中軍戶和匠戶這兩類戶籍對蒙古國家具有特殊的戰(zhàn)略意義。這兩個職業(yè)值得進一步討論，因為他們可以使我們了解一下普通人民的生活，而且對于這些戰(zhàn)略上很重要的社會群體的研究揭示了在中國的蒙古人在社會管理上面臨的問題。
在元朝以前很久就已經(jīng)確定了一條原則：中國文官政府一般應(yīng)該從社會上的普通百姓中征募兵員，以組成軍隊。但是卻沒有形成一個行之有效的穩(wěn)定的制度確保這一原則的執(zhí)行，這與為充實文官官僚政府而訓(xùn)練和招收人員的越來越有效的制度形成了鮮明的對比。宋朝在意識形態(tài)上是反軍事化的，但又處于最緊迫的軍事需要之下，于是進行了不斷的實驗：專業(yè)化的禁軍、募兵，偶爾使用非漢人士兵的邊疆駐防軍，以及鄉(xiāng)兵。到宋末它的募兵制度特別成問題，已經(jīng)被逃避征兵、開小差以及行政腐敗搞得窘迫不堪。所以，雖然我們可以說存在著一條長期采用的原則——民—兵服務(wù)于軍隊，軍隊由文官進行非職業(yè)化控制——但是宋朝的經(jīng)驗很清楚地顯示了在中國的傳統(tǒng)中太缺乏組織軍隊的成功范例。
對中國形成致命威脅、源源而來的草原侵略者們（宋朝與之斗爭了3個世紀）恰恰相反，他們是社會軍事化的，但行政制度卻很差，幾乎不存在。所有14歲至59歲的男人都是戰(zhàn)士，他們的軍事地位是世襲的。在中國歷史上的敵人之中，蒙古人尤其實現(xiàn)了人類歷史上從未有過的高度軍事化，它的整個社會都是流動的，隨時可以用于征戰(zhàn)，每一個人、畜隨時都可以直接為軍事服務(wù)。除了戰(zhàn)士以外，他們幾乎沒有別的職業(yè)，他們知道自己是世界上最好的戰(zhàn)士。所以并不奇怪他們自信其世襲軍事職業(yè)的模式是成功的，并試圖將這一模式推廣到他們統(tǒng)治下的所有其他社會中去。
蒙古軍事力量的這個特征正好填充無法解決的中國制度上的缺陷。也許并不奇怪，在蒙古人努力把他們的軍事制度照搬到中國來的一個世紀以后，在1368年把蒙古人趕走并重新執(zhí)政的漢人也傾向于保持這個制度。蒙古制度將軍戶分為四類。［1］ 第一類就是“蒙古”軍戶，第二類叫做“探馬赤”軍戶，即蒙古草原南方一帶的蒙古人以及與他們聯(lián)系在一起的其他草原游牧民。［2］ 另外兩類是漢軍（基本上是在1250年前那個征服階段中投靠蒙古一邊的漢人）和新附軍（在13世紀70年代征服南宋時招附的）軍戶。這些軍戶的地位和待遇是不同的。
在強加給中國的軍事統(tǒng)治的一個世紀中，蒙古人保持了世襲軍戶的編制，他們自己社會的大部分人都屬于這一編制；在征服過程中所吸收的色目人中，他們也推行了類似的編制，很多色目人都被帶到了中國。蒙古人在漢人中也大量征兵，并在漢人人口中組織起類似的軍事單位作為他們的補充力量。［3］
早在1232年，窩闊臺在中國北方戰(zhàn)場的將領(lǐng)就有權(quán)將漢人軍閥的隊伍編到蒙古統(tǒng)帥之下，稱他們?yōu)榍艋蛉f戶，這樣他們就與蒙古軍的組織相像了，被征服的人口也被分為民戶與軍戶。根據(jù)1241年官方的統(tǒng)計數(shù)字，那時中國北方的軍戶占總?cè)丝诘?/7，有一些地區(qū)比例高達1/3。［4］ 顯然，由武裝起來的漢人組成的漢軍是在中國的蒙古軍隊的一個重要組成部分，漢軍的組成從對中國北方最早的征服時就開始了。［5］ 在北方，有一些漢人情況不同，他們曾在金朝的騎兵隊伍里作戰(zhàn)，或者經(jīng)歷過與草原軍隊對抗的戰(zhàn)爭，他們在很多方面與蒙古人相同；由于相似的社會經(jīng)歷，他們可以與蒙古人并肩作戰(zhàn)。但是他們在漢人士兵中并不具有代表性，大多數(shù)還是來自鄉(xiāng)村的農(nóng)民雇傭兵。
“新附軍”是13世紀70年代吸收到蒙古軍事機器中來的宋朝投降軍隊，以蒙古人和色目人作為他們的將領(lǐng)。他們被派到忽必烈東亞征戰(zhàn)的各個前線。沒有他們，蒙古人對人力的需要就難以滿足。在70年代征南宋以及后來征日本、征爪哇的戰(zhàn)爭中，忽必烈的水軍完全由投降過來的漢人和高麗人組成。在一些地區(qū)，當(dāng)?shù)氐拿癖脖痪庍M軍隊系統(tǒng)，或者留在本地維持秩序，或者補充到主要戰(zhàn)場。
所有這些武裝起來的漢人都被劃分為漢人軍戶中的兩類；每一戶總是要保持有一名戰(zhàn)士在軍隊，世代如此。軍戶是受優(yōu)待的，他們可以免除一定的賦役，并領(lǐng)到生活補償、錢糧獎賞。在普通漢人百姓中，軍戶相對來說有些特權(quán)。但是與此同時，他們又必須提供在役士兵，如果其逃跑、被殺或死亡，他們必須再提供一個人頂替他，這成為很沉重的負擔(dān)。
這種軍事制度的最主要的特征是：世襲身份；在與政府的關(guān)系上一般是脫離社會的；通過地區(qū)和基層的軍官直接隸屬于樞密院。如果我們不去看中國社會的性質(zhì)，那么用這個方法來解決當(dāng)時軍事上的需要還是有其管理邏輯的。這個制度一旦建立起來，在元代一個世紀的歷史中就一直在起作用。它的不足之處隨著時間的推移日漸明顯，也遭到越來越多的批評，但從沒有從根本上改變。這種制度上的僵化成為忽必烈朝以后元代歷史很多方面的特征。
從一開始，這種軍事制度就是與中國社會意識形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)的傾向背道而馳的。中國的男人很少愿意當(dāng)兵，如果他們被限制在這個受人輕視的職業(yè)中，他們常常想辦法逃避。對這種職業(yè)身份的優(yōu)待并不能抵償他們所負的責(zé)任與義務(wù)。開始的時候，以及在征服南宋的過程中，靠這一制度提供了大量的士兵，而在錢財與管理上的消耗則是最小限度的。后來，在忽必烈朝以后，行政效率急劇下降，雖然只要蒙古軍存在，元朝的軍事機器就可以有效地運行，但就總體而言，其兵員嚴重不足，訓(xùn)練質(zhì)量低劣，紀律松弛，缺乏應(yīng)有的裝備，已到了形同虛設(shè)的地步。元朝末年，各地軍閥隊伍有些表面上忠于朝廷，另一些則公開反叛，足以表明元朝政府已不再掌握一支可以強制百姓服從的可靠軍隊了。無比混亂的局勢和內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了元朝統(tǒng)治。元朝的建立靠的是軍事上的優(yōu)勢，又是軍事上的積弱導(dǎo)致了它的倒臺。
元朝軍事制度的失敗有幾個原因。其中一個是蒙古人不能確定在接受非蒙古人作為完全可信賴的士兵和將領(lǐng)時究竟能走多遠。在文官范圍內(nèi)，漢人官員們能夠擔(dān)負起主要的日常工作，但是他們未被吸收進參與決策的高層官員圈子之內(nèi)。至于將漢人融入軍隊，即使是作為低級官員和士兵，也還是一個猶為敏感的問題。蒙古人不愿意在漢人當(dāng)中建立任何可能背離軍事傳統(tǒng)的軍事力量，背離軍事傳統(tǒng)顯然有損于蒙古人的優(yōu)先權(quán)。
在忽必烈朝之前，統(tǒng)治定居漢人的問題還沒有上升到重要位置，漢人軍閥被接納為重要幫手，他們只要顯示出軍事能力，便享有高官與信任。在忽必烈朝期間，重點在于各項制度的規(guī)范化。勢力最大的北方漢人軍閥及其萬戶受到嚴格控制。當(dāng)然，有些人直到元朝滅亡還保持著他們的世襲地位，但他們的行動自由卻被大大地剝奪了。忽必烈朝以后，統(tǒng)治階層對漢人的懷疑與歧視增加了，對漢軍及其將領(lǐng)的任用也相應(yīng)減少。［6］
元朝的最后一個皇帝順帝從1333年統(tǒng)治到元朝滅亡，這期間王保保的事例很能說明朝廷對漢人的不信任。王保保的父親是漢人；母親是突厥—蒙古人，她是自我壯大的河南軍閥察罕帖木兒的女兒（譯者注：應(yīng)為姐姐）。［7］ 王保保是察罕帖木兒的繼子和繼承人，最終成功地統(tǒng)率了河南地區(qū)強大的軍隊。為表彰王保保對皇帝的忠心和貢獻，皇帝賜給他蒙古名字脫脫（譯者注：應(yīng)為擴廓帖木兒）。作為脫脫[擴廓帖木兒]的王保保表現(xiàn)出對元朝事業(yè)的忠心不渝，而從不卷入朝廷的政治斗爭，他真正追隨了蒙古人。
在最終導(dǎo)致明朝創(chuàng)建的十年軍事斗爭中，漢人對手們收買不了脫脫[擴廓帖木兒]，也不能打敗他。雖然一些漢族文人罵他是漢奸，但明朝奠基人卻將他作為最可尊敬的對手而在他死后大加褒揚。盡管脫脫[擴廓帖木兒]在元朝末年是朝廷最主要的軍事支柱，但因他是漢人、外人而受到懷疑，在朝議如何利用他不可缺少的軍事支持時，這種懷疑始終占上風(fēng)，因此與他保持距離，不能使他人盡其才。事實上，對于大多數(shù)作為蒙古人軍事幫手的漢人來說，沒有可以放心的位置給他們，即使是對有一半草原血統(tǒng)、自認為是不折不扣的蒙古人的王保保也是如此。明初，漢人更加成功地接受與利用了蒙古人的軍事組織，雖然在大多數(shù)情況下這些組織（不論是出于自愿還是被安置的）在幾代人時間內(nèi)都是與社會脫離的。［8］
元朝在中國社會建立世襲軍戶制度的失敗，第二個原因在于蒙古人感到他們必須與被他們征服的定居人口保持距離，因此不能有效地將定居人口融入蒙古人的軍事機器中去。這一點是可能的，因為漢人的軍事分隊從來不是蒙古軍隊惟一的或者是主要的組成部分。蒙古人得益于實際上早已成為過去的常勝不敗的神話。但最主要的解釋是這個制度建立在蒙古體制的模式上，將它強加于中國社會并沒有考慮到是否相合。一方面，外族統(tǒng)治者不能強令創(chuàng)造出像在自己的游牧社會那樣有效的必要的結(jié)構(gòu)條件；另一方面，中國社會除非重新組織，否則不可能把這一軍事組織模式吸收到它的長期形成的占主導(dǎo)地位的文化系統(tǒng)中來。這個軍事制度失敗的第三個原因是14世紀元朝急劇走下坡路的總趨勢：在蒙古軍和漢軍里，管理都極腐敗、低劣，普通士兵及其家屬受到不可容忍的剝削。他們的反應(yīng)是大批逃亡，或者拒絕參戰(zhàn)，他們不再是戰(zhàn)士了。
匠戶
匠戶涉及的問題有所不同。元代括戶對工匠又分為工與匠等不同種類。在分類中有一些被定為生產(chǎn)中特定的專業(yè)，如制陶、冶煉、紡織染色、釀酒及食油和鹽的生產(chǎn)等。在漢語中工匠不包括所有生產(chǎn)活動中的熟練工人，比如打魚、作坊、食品生產(chǎn)等，但編制戶籍時都要分門別類地進行登記。
簡言之，這項制度并不是從漢語的概念或語言的用法中自然產(chǎn)生出來的；這是蒙古人的概念，反映了他們對社會分工的認識。特別明顯的是在元代這一制度下受到特殊優(yōu)待的工匠的三個類別，有著特殊的地位，受到政府的嚴密管理。對元朝統(tǒng)治者異常重要的這三類匠是建設(shè)工程的工匠、制作軍事器械的工匠以及為政府機構(gòu)提供所需物品和為貴族消費生產(chǎn)奢侈品的工匠。［9］ 這些工匠都受到特殊優(yōu)待，免除賦役、獎勵生活費、發(fā)放俸金，還得到其他形式的物質(zhì)支持。
對匠戶的特殊優(yōu)待使他們與其他普通戶區(qū)別開來，這種情況與軍戶相似。許多人都設(shè)法得到匠戶的身份；實際上，匠戶的數(shù)字不得不加以限制，偶爾他們還必須顯示出他們是能夠勝任的。眾所周知，在戰(zhàn)爭時期，蒙古軍隊的戰(zhàn)場指揮官們都接到嚴格的命令，要確認和保護各類工匠，那時其他的人是會遭到屠殺或淪為奴隸的。在這種情況下，許多普通人都自稱工匠，以此逃生。因此，戰(zhàn)時記載的工匠數(shù)字顯然是夸大的。有的歷史學(xué)家計算出在官府作坊受雇的工匠數(shù)字在忽必烈朝大致為40萬人。［10］
系名匠戶的既有色目人也有漢人。蒙古人早期征戰(zhàn)中亞時，攻占了以工藝而著稱的城市不花剌和巴剌黑等，俘虜?shù)墓そ持杏幸恍┍粠У搅藮|方來。但是，在中原的工匠大多數(shù)是從漢人中尋找出來的。對這些有技能的工匠進行管理的行政機構(gòu)規(guī)模相當(dāng)大，是元朝政府中一個比較重要的組成部分。［11］
所謂系官工匠編隸于官府的各種局院，根據(jù)命令生產(chǎn)產(chǎn)品或建造房屋、橋梁以及防御工事等。軍匠隸于軍籍不屬民籍，他們主要生產(chǎn)武器、盔甲、軍車、攻城器械等。民匠屬官府管轄，大多數(shù)屬工部。顯然他們之中包括了很多行業(yè)的熟練工人，這些人對于軍事以及其他方面都十分重要。系官工匠、軍匠和民匠每年都要在一定月份里完成分配的任務(wù)，或是完成一定數(shù)量的工作。之后他們就可以受雇于人或生產(chǎn)產(chǎn)品去賣。這一制度的很多細節(jié)還不是很清楚，做更深入的研究可以大大增加我們在這方面的知識。
在元朝制度下對于工匠的管理，清楚地反映了蒙古征服定居民族前工匠在蒙古社會中的地位。蒙古社會本身有限的有技能的工匠受到極大的尊重。突出的例子是鐵匠，就軍事保障來說，他們的技藝是很關(guān)鍵的。他們一般都要隨軍隊行動，同時也是戰(zhàn)斗者。在蒙古統(tǒng)治中國的早期，要求來自西亞的匠戶和漢人居民提供一定比例的男人，這些人也可以去當(dāng)士兵。［12］ 蒙古人在所征服的社會中，不大尊重農(nóng)民與學(xué)者，卻尊重各種宗教專職人員。但由于工匠階層對于戰(zhàn)爭行動有著不可忽視的作用，所以工匠特別受到重視。還有一些有技術(shù)的職業(yè)雖然沒有那么重要，但與急于想要的奢侈品又是分不開的，諸如皮毛、紡織品、珠寶、皮革以及精工細作的金屬制品等。所以，在進入中原以前，蒙古人就已經(jīng)習(xí)慣于像戰(zhàn)利品那樣給工匠們分類了。
在中國，這個組織和管理工匠的制度引起了腐敗、偷漏以及其他形式的不良行為。有一個來自社會基層的例子說明了這一點。未來的明朝皇帝朱元璋的家庭被定為匠戶之一的淘金戶。他們住在靠近現(xiàn)在南京的江蘇南部，在14世紀時那里產(chǎn)不出多少黃金。他們曾經(jīng)是職業(yè)淘金者，從含金的砂子中把金子洗出來，被迫每年生產(chǎn)出一定數(shù)量的金砂上交政府。他們找不到這樣的金砂來源，又逃避不了這類戶籍的劃分及其義務(wù)，只得拼命租田來種，以便用農(nóng)產(chǎn)品在市場上換到黃金。但是由政府保護的商人為了榨取更多的錢，控制了黃金的價格。朱家的家長像其他許多情況類似的人那樣，決定帶領(lǐng)全家逃到長江以北的淮河地區(qū)。在那里，作為外來戶的他們很容易被抓和被判刑，也很容易遭到租給他們地種的地主的剝削，于是他們被迫在由于戰(zhàn)爭與災(zāi)難而荒蕪的閑地上勞作。
1328年朱元璋出生前其家庭兩代人的歷史就證明了這個制度的弊端。他們一無所有，被迫不斷地遷徙以求生存。這一處于絕境的貧困家庭的故事能夠重新講出來僅僅是因為從這個家庭產(chǎn)生了一個未來的皇帝。否則，我們幾乎無法知道括戶對于普通工匠的生活，或者更實際地說，對組成人口大多數(shù)的農(nóng)民的生活有什么樣的影響。無論如何，從我們知道的這一點點情況就強烈地說明了這個制度并不符合社會需要，它從經(jīng)濟上說是不明智的，從社會上說也不公正的。如果說這些特性在十三四世紀大多數(shù)國家的社會史中并不占據(jù)主導(dǎo)地位的話，那么它們在元以前以及元以后的中國社會史中卻是很突出的。
奇怪的是，曾在自己的家庭中親歷了這個制度的不平等并做了明顯努力來改善中國最貧困農(nóng)民的生活的這位明朝皇帝，卻依舊保留著世襲軍戶和匠戶這一元代的觀念，力圖將這些戶分別注冊，并世代固定在一定的職業(yè)上。明朝沒有實行像元代那樣分類過細的戶籍制度，他們主要實行四種分類：官、民、軍、匠。［13］ 只有后兩類是世襲的，而不論對軍戶還是匠戶，這一制度都沒能貫徹到底，不久軍隊或政府工程必需的人力就難以保證了。明朝創(chuàng)建者在這點上的判斷是錯誤的?？梢栽O(shè)想元朝末期混亂的特殊環(huán)境使他無法取得在正常條件下中國社會生活的經(jīng)驗，因此干擾了他的判斷。
但在元朝時期，匠戶的管理制度與軍戶的管理制度截然不同，因此二者必須分開來評價。讓手工業(yè)得到最廣泛的發(fā)展對于元朝政府來講并不可怕，也沒有什么可損失的，這并不威脅到蒙古人的特權(quán)。在戰(zhàn)爭中拯救出的工匠的生命又重新付還給了征服者以及整個社會，并且是成倍地付還。廣泛建立的組織和所雇傭的大量工匠使朝廷隨時可以應(yīng)付戰(zhàn)爭，建設(shè)或重建城市，恢復(fù)公共設(shè)施，并為精英階層提供大量消費品。這一組織無疑有助于保留與發(fā)展技能，保持工匠傳統(tǒng)，并造福社會。當(dāng)然，如果沒有外族征服，這些人的技能可能會更好地保存下來并廣為傳播，社會也會更加富裕。但在入侵已經(jīng)成為歷史事實的情況下，我們就應(yīng)該對由于蒙古人重視工匠而使災(zāi)難有所減輕這一點有所感激了。顯然這加強了蒙古政權(quán)，同時也有助中國社會的繼續(xù)生存。
［1］ 詳細的分析見[793]陳高華：《論元代的軍戶》。
?。?］ 對探馬赤軍已有不少考釋。近來發(fā)表的成果有[752]楊志玖：《元史三論》，第 1—66頁；[838]賈敬顏：《探馬赤軍考》。
?。?］ [195]蕭啟慶：《元代軍事制度》。這是研究元代軍事組織的杰出著作，下文敘述中多處引用了該書的論點。
?。?］ [653]《元史》，卷98，第2507—2522頁，尤其是2510頁；陳高華在[793]《論元代的軍戶》中已引用，見第73頁，注9。
?。?］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第1—5頁。
［6］ 陳高華在分析軍戶的論文中寫道：“元朝政府的一條基本方針，便是推行民族歧視，制造民族之間的隔閡和矛盾。蒙古軍、探馬赤軍和漢軍盡管都是它的統(tǒng)治工具，但在待遇、使用上，厚薄親疏是很鮮明的。元朝政府竭力保持蒙古軍和探馬赤軍的特殊地位?！币奫793]《論元代的軍戶》，第78頁。
?。?］ [84]竇德士：《征服者與儒士：元代后期政治發(fā)展面面觀》，第132—146頁。
［8］ [447]司律思：《洪武朝中國的蒙古人》。
?。?］ [849]黃清連：《元代戶計制度研究》，第81—83頁。
?。?0］ 鞠清遠：《元代系官工匠》，載[89]《中國社會史論著選譯》，第234—246頁。
［11］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第66—74頁。
?。?2］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第 66—67頁。
?。?3］ 灶戶也是世襲職業(yè)群體，其特殊生產(chǎn)技能對明代稅收和財務(wù)制度都極其重要。見[197]黃仁宇：《明代的財政管理》，第189—224頁。但是，應(yīng)該注意到明初曾采用超過80種戶計的戶籍制度，顯然是受了元代模式的影響，王毓銓即將發(fā)表的成果已研究了這一問題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號