理論：對(duì)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的早期倡導(dǎo)

　　1860年和約簽訂以后，中國(guó)的國(guó)際處境整個(gè)說(shuō)來(lái)雖然更壞了，但由于同治時(shí)期鎮(zhèn)壓了叛亂，清代又得以延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。經(jīng)歷過(guò)這一事件的政治家們不會(huì)輕易地忘掉英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京這一恥辱。但是一直到十九世紀(jì)七十年代中期，日本的興起和歐洲列強(qiáng)的侵略，才有可能再引起一場(chǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。這段間隙的和平時(shí)期使清政府有機(jī)會(huì)為準(zhǔn)備將來(lái)抵御列強(qiáng)而積蓄軍事和財(cái)政上的力量。這種力量對(duì)維持國(guó)內(nèi)秩序當(dāng)然也是可貴的。

　　從1861年開(kāi)始，“自強(qiáng)”一詞在奏折、諭旨和士大夫的文章中經(jīng)常出現(xiàn)。這表現(xiàn)出人們認(rèn)識(shí)到需要一種新的政策，以應(yīng)付中國(guó)在世界上的地位所發(fā)生的史無(wú)前例的變化。為此目的就提出了許許多多方案，但并非每個(gè)建議都是付諸實(shí)施的，也不是所有建議都是成功地得到貫徹的。不久，“自強(qiáng)”一詞就變成與其說(shuō)是一個(gè)號(hào)召為革新而作真正努力的呼吁，倒不如說(shuō)是一個(gè)用來(lái)為開(kāi)支辯護(hù)和為官僚既得利益集團(tuán)服務(wù)的口號(hào)?？偟恼f(shuō)來(lái)國(guó)內(nèi)秩序維持下來(lái)了，許多地區(qū)性的暴亂被輕而易舉地鎮(zhèn)壓了下去。但中國(guó)在1894—1895年中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)敗，表明這一被稱做是防御外國(guó)列強(qiáng)而制訂的政策是失敗的。

　　雖然如此，以自強(qiáng)的名義作出的一些革新確實(shí)產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的成果。新政策必然導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)世致用說(shuō)的背離；追求“富強(qiáng)”的行動(dòng)逐漸壓倒了儒家偏重德政的傳統(tǒng)。當(dāng)然，所采取的妥協(xié)性措施從來(lái)沒(méi)有達(dá)到引起制度方面重大變革的程度。但是新知識(shí)和新看法傳了進(jìn)來(lái)，盡管教育制度和文官制度沒(méi)有變化，但還是為新型的管理和技術(shù)人材提供了某些機(jī)會(huì)（雖然機(jī)會(huì)是偶然的，而且為數(shù)很少）。大力使中國(guó)“富強(qiáng)”起來(lái)的愿望不但出現(xiàn)在身負(fù)要職的政治家之中，而且還出現(xiàn)在人數(shù)越來(lái)越多的開(kāi)明知識(shí)分子之中。

　　自強(qiáng)一詞是1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京以后第一次出現(xiàn)的，它是清朝新的對(duì)外政策的一部分，它強(qiáng)調(diào)要與歐洲列強(qiáng)妥協(xié)，接受條約制度。雖然主要的重點(diǎn)放在與列強(qiáng)保持和平方面，但建立中國(guó)自己的力量仍被視為有助于維護(hù)這種和平的局面。但是，下述公式化的論調(diào)也太簡(jiǎn)單化了：既然歐洲各國(guó)的軍事力量看來(lái)是依靠技術(shù)強(qiáng)大起來(lái)的，那就應(yīng)把采用這種技術(shù)視作根本的任務(wù)?？墒牵谀切┳h論這件事的官員和學(xué)者之中，對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題也存在著不同的看法：一是為了利用西方技術(shù)，中國(guó)需要做些什么；一是在固有的制度中進(jìn)行的調(diào)整應(yīng)該達(dá)到什么程度。

　　恭親王和文祥

　　在北京，自強(qiáng)的主要倡導(dǎo)者是兩個(gè)負(fù)責(zé)與歐洲侵略者辦交涉的滿族官員。長(zhǎng)江下游的主要地方官也持有他們的觀點(diǎn)，并且這種觀點(diǎn)至少在十九世紀(jì)六十年代初期就得到了京師官員——包括御史和翰林在內(nèi)——的支持。

　　恭親王和文祥首先認(rèn)識(shí)到中西方接觸是不可避免的，并且可以通過(guò)謹(jǐn)慎的外交得到很大的好處。他們強(qiáng)烈地感到，西方列強(qiáng)通常能夠信守條約。“自換約以來(lái)，該夷退回天津，紛紛南駛。而所請(qǐng)尚執(zhí)條約為據(jù)。是該夷并不利我土地人民……似與前代之事稍異?！保?］ 1860年危機(jī)時(shí)任兵部尚書(shū)、同時(shí)又是“主戰(zhàn)派”首要人物的沈兆霖，也持這一觀點(diǎn)。沈兆霖也對(duì)英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京后沒(méi)有為所欲為的事實(shí)所震驚。他們“仍換約而去，全城無(wú)恙。則該夷之專於牟利并無(wú)他圖已可深信……爾海邦果能示以誠(chéng)信，尚易羈縻?！保?］

　　恭親王和文祥還意識(shí)到歐洲人顯然對(duì)清王朝多少懷有好意，并且可以使之為清王朝所用。從1860年起的三年中，上海之所以免遭太平軍的侵?jǐn)_，部分地也要感謝英法聯(lián)軍，1862年初，恭親王決定“借”外兵幫助鎮(zhèn)壓太平軍，并且扶植洋人率領(lǐng)的常勝軍（見(jiàn)第六和第九章）。洋人還幫助管理海關(guān)；海關(guān)為清政府提供了戰(zhàn)爭(zhēng)的軍費(fèi)。

　　北京領(lǐng)導(dǎo)人從與西方列強(qiáng)的妥協(xié)中找到了暫時(shí)的好處，但他們認(rèn)識(shí)到仍需要一項(xiàng)更積極和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策。1861年初，他們把這一政策概括成“自強(qiáng)”一詞。他們堅(jiān)決主張，外交只是一種緩和的手段，不能解決根本問(wèn)題?！疤皆粗撸谟谧詮?qiáng)之術(shù)，必先練兵……亟宜力圖振興，使該夷順則可以相安，逆則可以有備?！保?］ 毫無(wú)疑問(wèn)，建議訓(xùn)練新滿軍主要是為了對(duì)付當(dāng)前捻軍叛亂者對(duì)直隸省的威脅。從太平天國(guó)叛亂的爆發(fā)到英法戰(zhàn)爭(zhēng)，禍患頻仍，使他們懂得內(nèi)憂外患是“互相為用”的；而英國(guó)人、法國(guó)人和俄國(guó)人造成的困難尚無(wú)結(jié)束之望。象翰林院編修趙樹(shù)吉等朝廷命官也有著這些憂慮。他在1861年初的一分奏折中警告說(shuō)，與夷人商訂的協(xié)定是靠不住的，確保未來(lái)安全的唯一辦法在于“尋求自強(qiáng)之術(shù)”。趙樹(shù)吉希望有一個(gè)努力恢復(fù)元?dú)獾恼嬲袆?dòng)，他說(shuō)：“誠(chéng)能日夜祗懼，奮發(fā)有為，使天下曉然知圣意之所在，將智者效謀，勇者畢力；則是秋間一變，乃天所以甚彼族驕悖之疾，而警我數(shù)十年因循之弊，因?yàn)?zāi)而致福，化弱而為強(qiáng)，此中國(guó)無(wú)疆之慶，非彼族之利也?！保?］

　　當(dāng)恭親王和文祥強(qiáng)調(diào)需要訓(xùn)練軍隊(duì)時(shí)，他們認(rèn)為中國(guó)的問(wèn)題不在于軍隊(duì)的質(zhì)量，而在于他們手中的武器，這樣想也許是不足為奇的。1860年西方的火力給他們留下了難以忘卻的印象。從此他們著了迷的想法是：只要有幾艘炮艦，就能輕而易舉地攻陷南京太平天國(guó)的要塞。這個(gè)想法就導(dǎo)致了命運(yùn)不佳的李泰國(guó)-阿思本小艦隊(duì)計(jì)劃（見(jiàn)第九章）。清廷接受了英國(guó)人關(guān)于由他們提供訓(xùn)練使用新式滑膛槍的軍事教官的建議，于是在1861年末批準(zhǔn)了一個(gè)在天津訓(xùn)練幾百名官兵的計(jì)劃，其中包括從北京選拔的旗人軍官。文祥自己參加了組織北京神機(jī)營(yíng)的工作，此營(yíng)不用外國(guó)教官，使用了一些俄國(guó)在1862年送給清廷的武器。［5］

　　下一步不僅是使用西方的槍支和炮艦，而且要在中國(guó)制造這些武器。甚至在1860年和約談判期間，法國(guó)已經(jīng)建議要幫助中國(guó)鑄造大炮，但恭親王和文祥卻懷疑歐洲人竟會(huì)如此爽快地讓人分享他們力量的秘密，不過(guò)他們確實(shí)也鼓勵(lì)過(guò)曾國(guó)藩和薛煥考慮建立新兵工廠。［6］ 新總理衙門(mén)的大臣們并不一定比有些低級(jí)官員更富于想象力，這可從1861年11月御史魏睦庭的一份著名奏折中得到證明。魏睦庭指出，正是因?yàn)闅W洲人對(duì)貿(mào)易的興趣大于侵占領(lǐng)土的興趣，所以才有此良機(jī)，即他們不僅教中國(guó)操作他們的大炮和船艦，而且允許中國(guó)人象彼得時(shí)代的俄國(guó)人那樣學(xué)會(huì)制造武器和造船的技術(shù)。魏睦庭認(rèn)為，被大吹大擂的歐洲武器技術(shù)畢竟是中國(guó)自己的遺產(chǎn)。他的論調(diào)典型地代表了以后三十年許多中國(guó)作者的論調(diào)，即：把火藥傳到歐洲的是元代的蒙古人，雖然它已在歐洲得到很大的改進(jìn)，以致于“奇巧百出”。

　　魏睦庭要求中國(guó)重新學(xué)習(xí)它已經(jīng)遺棄的技術(shù)。歸根到底來(lái)說(shuō)，湯若望和南懷仁曾被允許在北京鑄造槍炮，并且西方武器對(duì)偉大的康熙和乾隆二帝的軍功也作出了貢獻(xiàn)。所以魏睦庭認(rèn)為，所幸的是，由于西方國(guó)家渴望在中國(guó)國(guó)內(nèi)安定的條件下發(fā)展中國(guó)的市場(chǎng)，所以它們的侵略意圖得到了緩和。大清政府應(yīng)該開(kāi)始制定一項(xiàng)計(jì)劃，即在歐洲人的幫助下制造槍炮和戰(zhàn)艦。由于忠于帝國(guó)的臣民之中不乏才智之士，所以將來(lái)中國(guó)在這些方面一定會(huì)勝過(guò)西方。［7］

　　這些意見(jiàn)使人想起魏源在《海國(guó)圖志》中表達(dá)的思想（見(jiàn)第五章）。魏源的意見(jiàn)不久被更多的實(shí)踐所證實(shí)。恭親王和文祥在1863年被李泰國(guó)的行為弄得非常懊惱，李泰國(guó)無(wú)非是因?yàn)閾碛袔姿宜饝?yīng)用來(lái)攻垮太平軍的炮艦，就能對(duì)清廷的幾位軍機(jī)大臣大加嘲弄。盡管滿人在傳統(tǒng)上厭惡一切海上的事物，但文祥似乎已下定決心：中國(guó)必須想方設(shè)法建立自己的艦隊(duì)。［8］

　　滿族領(lǐng)袖人物特別熱心，因?yàn)樵?863—1864年，李鴻章在江蘇不僅雇傭外國(guó)軍官訓(xùn)練他的軍隊(duì)，而且還取得洋人的幫助來(lái)制造西式彈藥。李鴻章的這些活動(dòng)使人感到，對(duì)于自強(qiáng)計(jì)劃應(yīng)有個(gè)長(zhǎng)期安排。1864年年中，恭親王和文祥重申他們的觀點(diǎn)：“自強(qiáng)以練兵為要，練兵又以制器為先?！彼麄?cè)谧喾A中推薦了李鴻章的事業(yè)，并建議選派旗軍到江蘇李鴻章的兵工廠見(jiàn)習(xí)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)利用目前的時(shí)機(jī)，“將外洋各種機(jī)利火器實(shí)力講求，以期盡窺其中之秘，有事可以御侮，無(wú)事可以示威”。恭親王和文祥雖然仍未洞悉西方技術(shù)的復(fù)雜性，但感到他們終于最后找到了中國(guó)對(duì)付外國(guó)挑戰(zhàn)的處方：“我能自強(qiáng)，可以彼此相安，潛懾其狡焉思逞之計(jì)。否則我無(wú)可恃，恐難保無(wú)輕我之心……今既知其取勝之資，即當(dāng)窮其取勝之術(shù)。”［9］

　　曾國(guó)藩、李鴻章和左宗棠

　　與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的平靜時(shí)期不同，這時(shí)各省出現(xiàn)了一批朝氣蓬勃的督撫，此是反對(duì)太平軍的戰(zhàn)爭(zhēng)所賜。曾國(guó)藩、李鴻章和左宗棠雖然專心致志地進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)，但也關(guān)心在與西方商人、傳教士及領(lǐng)事官接觸時(shí)經(jīng)常發(fā)生的麻煩問(wèn)題。他們支持宮廷堅(jiān)守和約的政策，但也采取了走向自強(qiáng)的具體行動(dòng)。

　　他們對(duì)西方技術(shù)的興趣是直接由內(nèi)戰(zhàn)引起的。早在1854年，曾國(guó)藩已從廣東購(gòu)買洋炮。曾國(guó)藩本人認(rèn)為，湘軍在湖南湖北地區(qū)獲勝的部分原因是洋炮的作用。在1860年，后來(lái)又在1862年初，上海英法聯(lián)軍的火力輕易地打退了太平軍，這給曾國(guó)藩留下了深刻的印象。在1860年12月，他雖然反對(duì)俄國(guó)提供海軍援助以鎮(zhèn)壓太平軍的建議，但仍提倡“師夷智”，并且試圖制造西方槍炮和建造汽輪船。1861年8月當(dāng)曾國(guó)藩支持向英國(guó)購(gòu)買一支艦隊(duì)時(shí)，他強(qiáng)調(diào)必須學(xué)會(huì)在中國(guó)生產(chǎn)新軍事裝備的必要的技術(shù)。因此，必須“訪募覃思之士，智巧之匠，始而演習(xí)，繼而試造”。［10］ 1861年收復(fù)安慶后，曾國(guó)藩派了幾個(gè)具有一定科技知識(shí)的中國(guó)數(shù)學(xué)家到安慶的兵工廠，其中有華蘅芳、徐壽和李善蘭。

　　曾國(guó)藩的自強(qiáng)觀點(diǎn)不只是單純地采用西方技術(shù)。他經(jīng)常反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)說(shuō)，要安置“賢且智者”到成為武力基礎(chǔ)的管理崗位上去，并且他很重視自己倡導(dǎo)的關(guān)于組織和訓(xùn)練軍隊(duì)的主張。但他深感急需西方的技術(shù)。1862年6月，他的日記寫(xiě)道：“欲求自強(qiáng)之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)；以學(xué)作炸炮，學(xué)造輪舟等具為下手工夫?！保?1］

　　1862年初李鴻章在準(zhǔn)備援救上海時(shí)，似乎就已決定“用夷變夏……圖在復(fù)與之為無(wú)町畦，而求自強(qiáng)之術(shù)耳”［12］ 。當(dāng)李鴻章和他的淮軍乘著從英國(guó)商行租來(lái)的輪船通過(guò)太平軍控制區(qū)沿長(zhǎng)江順流而下時(shí)，他在船上呆了三天，因而有機(jī)會(huì)思考西方技術(shù)的價(jià)值。李鴻章從上海不斷地寫(xiě)信給曾國(guó)藩，贊揚(yáng)外國(guó)軍隊(duì)遵守紀(jì)律和外國(guó)槍炮的巨大破壞力。他在評(píng)論一次戰(zhàn)役時(shí)說(shuō)，“洋兵數(shù)千槍炮并發(fā)，所當(dāng)輒靡。其落地開(kāi)花炸彈真神技也！”李鴻章的淮軍開(kāi)始用西方武器來(lái)裝備它的一部分部隊(duì)，并且開(kāi)始習(xí)西洋操練。李鴻章說(shuō)：“惟深以中國(guó)軍器遠(yuǎn)遜外洋為恥，日戒諭將士虛心忍辱，學(xué)得西人一二秘法，期有增而能戰(zhàn)之……若駐上海久而不能資取洋人長(zhǎng)技，咎悔多矣?！贝送?，李鴻章在上海獲得的處理世界事務(wù)的知識(shí)，更加深了他的個(gè)人閱歷。1863年他寫(xiě)信給曾國(guó)藩說(shuō)：“若火器能與西洋相埒，平中國(guó)有余，敵外國(guó)亦無(wú)不足。”近幾年來(lái)，俄國(guó)和日本已經(jīng)獲得了西方技術(shù)；他們的大炮和輪船也漸漸地變得有用了，所以能使它們與英法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?！爸型寥粲诖思右?，百年之后，長(zhǎng)可自立?！保?3］ 李鴻章除了認(rèn)識(shí)到中國(guó)軍事上的弱點(diǎn)外，在與富饒的西方對(duì)比之后，又痛感中國(guó)的貧困。他對(duì)洋人在條約商埠中所取得的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力感到憤慨，因此認(rèn)為自強(qiáng)是一個(gè)長(zhǎng)期的需要。［14］

　　李鴻章的著眼點(diǎn)并不局限于單純使用西方武器。根據(jù)他在上海的經(jīng)驗(yàn)，他多少已知道一些關(guān)于機(jī)器生產(chǎn)的復(fù)雜性及西方挑選和培養(yǎng)人員的辦法。他得出的結(jié)論是，自強(qiáng)需要調(diào)整中國(guó)現(xiàn)存的教育制度和文官錄用制度。當(dāng)他建議在上海設(shè)立一所外語(yǔ)學(xué)校時(shí)，他還要求學(xué)校教授西方的數(shù)學(xué)和科學(xué)。1864年春，他給恭親王的一封著名的信中，包括了一條他稱之為變法的建議。［15］ 李鴻章抱怨在政府的從事制度中強(qiáng)調(diào)文字之學(xué)。其結(jié)果把軍事交給了一些未受過(guò)軍事知識(shí)訓(xùn)練的人，而這些人與上流人物一樣蔑視技術(shù)。

　　中國(guó)士夫沉浸于章句小楷之積習(xí)，武夫悍卒，又多粗蠢而不加細(xì)心。以致所用非所學(xué)，所學(xué)非所用。無(wú)事則嗤外國(guó)之利器為奇技淫巧，以為不必學(xué)；有事則驚外國(guó)之利器為變怪神奇，以為不能學(xué)。不知洋人視火器為身心性命之學(xué)者已數(shù)百年。

　　李鴻章還指出，中國(guó)還因?qū)W識(shí)與技巧之間缺乏配合和協(xié)調(diào)而吃盡苦頭?！吧w中國(guó)之制器也，儒者明其理，匠人習(xí)其事。造詣兩不相謀，故功效不能相并。藝之精者，充其量不過(guò)為匠目而止?！崩铠櫿峦茰y(cè)歐洲在這方面的制度則不然，在那里據(jù)說(shuō)機(jī)器的發(fā)明者一定會(huì)得到當(dāng)官的榮譽(yù)：“（在西方）能造一器為國(guó)家利用者，以為顯官，世食其業(yè)，世襲其職。故有祖父習(xí)是器而不能通，子孫尚世習(xí)之，必求其通而后止?！?br />
　　日本努力學(xué)習(xí)西方技術(shù)的精神很使李鴻章感動(dòng)。他知道德川幕府曾經(jīng)把名門(mén)子弟送到西方工廠去當(dāng)學(xué)徒，以獲得“制器之器”，然后在國(guó)內(nèi)安裝。如果東海彼岸的小國(guó)日本尚能及時(shí)改變它的政策，難道中國(guó)就不應(yīng)該改一改它的政策？李鴻章引用了《易經(jīng)》中的一句名言：“生生不窮，事事可通。”他建議朝廷在用人時(shí)采用新政策，其辦法也許是在考試制度中對(duì)精于技術(shù)的應(yīng)試者另設(shè)新科。

　　欲學(xué)習(xí)外國(guó)利器，則莫如覓制器之器。師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或?qū)ＴO(shè)一科取士。士終身懸以為富貴功名之鵠，則業(yè)可成，藝可精，而才亦可集。

　　李鴻章關(guān)于考試制度方面的建議從未被清帝認(rèn)真考慮過(guò)，雖然恭親王確實(shí)把李鴻章的信附在他的一份奏折上。李鴻章的主張的具體結(jié)果是清帝批準(zhǔn)創(chuàng)辦江南制造局（1865年創(chuàng)立）。他在一份關(guān)于這一大工程的奏折中，詳細(xì)地談到了機(jī)械對(duì)民生所作的各種貢獻(xiàn)。

　　洋機(jī)器于耕織、刷印、陶埴諸器皆能制造，有裨民生日用。原不專為軍火而設(shè)。妙在借水火之力，以省人物之勞費(fèi)……料數(shù)十年后，中國(guó)富農(nóng)大賈必有仿造洋機(jī)器制作，以自求利益者。［16］

　　左宗棠（1863—1866年任閩浙總督）也持有李鴻章關(guān)于自強(qiáng)的一些觀點(diǎn)。他直到1862—1864年才真正強(qiáng)烈地感到西方的挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)他在浙江指揮反對(duì)太平軍的戰(zhàn)役，并且經(jīng)過(guò)一番猶豫后，決定接受由法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的法華聯(lián)軍的援助（見(jiàn)第九章）。德克碑和日意格等法國(guó)人給他帶來(lái)了關(guān)于西方的輪船和火藥武器的知識(shí)。鎮(zhèn)壓太平天國(guó)以后，部分地由于法國(guó)人的勸告，他建議北京采用西方的技術(shù)，特別應(yīng)采用造船的技術(shù)。西方的大炮并沒(méi)有使左宗棠產(chǎn)生深刻的印象，這也許是因?yàn)樵哪侵Х▏?guó)人訓(xùn)練的軍隊(duì)，沒(méi)有英國(guó)人和常勝軍所擁有的、并為李鴻章目睹的那種現(xiàn)代化大炮。但他對(duì)輪船在1864年收復(fù)杭州的戰(zhàn)役及以后兩年對(duì)沿海海盜的戰(zhàn)斗中所作的貢獻(xiàn)非常欣賞。

　　象曾國(guó)藩一樣，左宗棠也認(rèn)為自強(qiáng)政策應(yīng)包括改進(jìn)吏治和實(shí)行更嚴(yán)格的軍訓(xùn)制度。但他強(qiáng)調(diào)必須學(xué)會(huì)西方的技術(shù)?！疤┪髑啥袊?guó)不必安于拙也；泰西有而中國(guó)不能傲以無(wú)也。”左宗棠為人很謙虛，所以看到了中國(guó)知識(shí)遺產(chǎn)的弱點(diǎn)：“中國(guó)之睿知運(yùn)于虛，外國(guó)之聰明寄于實(shí)……謂我之長(zhǎng)不如外國(guó)，藉外國(guó)導(dǎo)其先可也。謂我之長(zhǎng)不如外國(guó)，讓外國(guó)擅其能不可也?！保?7］ 左宗棠從建議在福州建造海軍船塢（1866年建成）起，就認(rèn)為自己是一個(gè)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者。但他以后在中國(guó)西北的十五年中，雖然最后在蘭州建了一個(gè)毛紡廠，但他的職務(wù)與李鴻章不同，所以他很少有機(jī)會(huì)貫徹他的思想。

　　郭嵩燾與馮桂芬

　　自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起是由于中國(guó)的某些高級(jí)官員開(kāi)始認(rèn)識(shí)到中國(guó)有此需要，但它的意義在地位較低的人（這些人充當(dāng)高級(jí)官員的顧問(wèn)，并且對(duì)后者有一定的影響）中得到更充分的討論。在咸豐時(shí)期，翰林院的一名學(xué)者郭嵩燾（1818—1891年）已經(jīng)為妥協(xié)的外交政策想出了一套哲學(xué)上的理論基礎(chǔ)。他在二十四歲時(shí)已在浙江省東部親眼目睹鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)后不久他經(jīng)過(guò)反省后認(rèn)識(shí)到，“自古邊患之興，皆由措理失宜”。他不斷廣泛地閱讀歷史和仔細(xì)考慮邊疆問(wèn)題的重大事件，終于得出一個(gè)總的結(jié)論，即處理世界大事，勢(shì)與理都應(yīng)重視——換句話說(shuō)，真理總要順應(yīng)生活的現(xiàn)實(shí)。既然歷史的本質(zhì)是變，那么人們就應(yīng)使自己適應(yīng)形勢(shì)的需要。1856年他來(lái)到上海；他羨慕西方富強(qiáng)的情感與日俱增，并且進(jìn)一步弄清了他對(duì)“勢(shì)”和“理”的概念。在1857年廣州的戰(zhàn)斗開(kāi)始后，郭嵩燾又到了北京，并回翰林院任職（他在1847年已進(jìn)入翰林院）。1858年當(dāng)英法艦隊(duì)迫近大沽?xí)r，北京的許多官員主戰(zhàn)，郭嵩燾等少數(shù)人卻不以為然，他認(rèn)為夷務(wù)“不戰(zhàn)易了，一戰(zhàn)便不能了”。他在1859年被調(diào)往天津幫助沿海防御時(shí)，向僧格林沁建議：“洋人以通商為義；當(dāng)講求應(yīng)付之方，不當(dāng)與稱兵?！?859年當(dāng)僧格林沁在大沽事件中取得大捷時(shí)，京都的人們都興高采烈，但郭嵩燾卻感到憂心忡忡，稱病返回了故鄉(xiāng)湖南。［18］

　　郭嵩燾表示痛惜的是，中國(guó)在與西方接觸的二十余年中未得到教訓(xùn)。1862年李鴻章到達(dá)上海后，他就成了李氏的幕僚之一。郭嵩燾堅(jiān)決主張，在處理夷務(wù)時(shí)人們應(yīng)力圖理解外國(guó)人的動(dòng)機(jī)和考慮各種現(xiàn)實(shí)，而不應(yīng)只考慮原則。在十九世紀(jì)六十年代初，他已在進(jìn)行探索，以期超越技術(shù)的范圍對(duì)西方的力量取得更深入的了解，因而他似乎已避而不談軍隊(duì)和軍備了。

　　但是，郭嵩燾對(duì)李鴻章的影響不如另一位翰林馮桂芬（1809—1874年），后者是一名對(duì)經(jīng)世致用感興趣的學(xué)者。馮桂芬在蘇州的書(shū)院中從事研究和教學(xué)，一直到1860年蘇州陷于太平軍之手時(shí)為止。他那時(shí)發(fā)現(xiàn)自己廁身于上海逃難紳士界中，在那里，他目睹了西方大炮在鎮(zhèn)壓太平軍中所起的作用，并且又聽(tīng)到英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京的消息。1861年他寫(xiě)了《校邠廬抗議》，對(duì)中國(guó)亟需國(guó)內(nèi)改革這一點(diǎn)作了意義深遠(yuǎn)的建議。此書(shū)的最后四篇文章是就如何應(yīng)付西方挑戰(zhàn)的問(wèn)題提出了自己的想法。馮桂芬不排除把戰(zhàn)爭(zhēng)作為政策來(lái)運(yùn)用，但他對(duì)中國(guó)的顢頇和動(dòng)搖感到痛惜。在過(guò)去，“宜戰(zhàn)反和，宜和反戰(zhàn)，而夷務(wù)壞；忽和忽戰(zhàn)而夷務(wù)壞；戰(zhàn)不一于戰(zhàn)，和不一于和，而夷務(wù)更壞?！彼⒁獾健耙娜藙?dòng)輒稱理，吾即以其人之法還治其人之身。理可從，從之；理不可從，據(jù)理以折之”。

　　馮桂芬相信，英、俄、法、美在武力方面相等，他們互相既是勢(shì)均又是力敵的，所以結(jié)果至少是暫時(shí)出現(xiàn)僵持狀態(tài)。但在將來(lái)這四個(gè)國(guó)家可能達(dá)成協(xié)議而合謀反對(duì)中國(guó)，或者是某一國(guó)可能取得獨(dú)占地位；總之，不論出現(xiàn)哪種情況，中國(guó)都會(huì)失算。因此，中國(guó)極應(yīng)及時(shí)自強(qiáng)?！安蛔詮?qiáng)而有事，危道也……矧一自強(qiáng)，即可弭之使無(wú)事也。”［19］

　　那么，怎樣才能達(dá)到自強(qiáng)呢？馮桂芬認(rèn)為真正的自立要求有反躬自問(wèn)的自我批評(píng)；此外，當(dāng)人們?cè)趯ふ易约旱娜秉c(diǎn)時(shí)，也應(yīng)毫不猶豫地向他人學(xué)習(xí)?！胺ㄆ埐簧疲m古先，吾斥之；法茍善，雖蠻貊，吾師之?！保?0］ 這是多么大膽的宏論！馮桂芬的心胸很開(kāi)闊，所以在人力資源和物質(zhì)資源的利用方面，在溝通君民思想的條件方面，在名與實(shí)（即施政的理論與實(shí)踐）之間的統(tǒng)一方面，他完全認(rèn)識(shí)到西方都超過(guò)了中國(guó)。但他又宣稱，中國(guó)本身的經(jīng)世致用的智慧足以對(duì)這些事務(wù)進(jìn)行革新。馮桂芬提出了許多關(guān)于改革吏治的建議，他認(rèn)為西方的思想未必更好。但中國(guó)只有在對(duì)科舉制度作了重大改革時(shí)，才能向西方學(xué)得科學(xué)和技術(shù)。［21］

　　可能正是由于馮桂芬的建議，李鴻章才在1864年向恭親王提出要在考試制度中為精于技術(shù)的考生開(kāi)設(shè)新科。馮桂芬甚至走得更遠(yuǎn)。他攻擊現(xiàn)存科舉制度的考試內(nèi)容貧乏，并且對(duì)文人的前程產(chǎn)生了不利的影響。“聰明智巧之士窮老盡氣，銷磨于時(shí)文試帖楷書(shū)無(wú)用之事。又優(yōu)劣得失無(wú)定數(shù)。而莫肯徙業(yè)者，以上之重之也?！瘪T桂芬主張來(lái)一次大變動(dòng)。他建議對(duì)兵工廠和造船廠中的優(yōu)異工匠應(yīng)授與舉人的功名，對(duì)那些能改進(jìn)西方產(chǎn)品的人應(yīng)授與進(jìn)士的功名，并允許他們參加殿試?！敖窳罘制浒?，以從事于制器尚象之途……上好下甚，風(fēng)行響應(yīng)，當(dāng)有殊尤異敏出新意于西法之外者，始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之。”［22］

　　李鴻章和馮桂芬的想法說(shuō)明，至少有少數(shù)士大夫在向往西方的技術(shù)時(shí)，愿意看到對(duì)神圣不可侵犯的科舉制度進(jìn)行調(diào)整。十九世紀(jì)六十年代后期的另外一些建議則要求改革傳統(tǒng)的軍事制度。當(dāng)1864—1865年李鴻章在考慮裁減他的淮軍至三萬(wàn)人時(shí)，他建議大量削減全帝國(guó)的綠營(yíng)軍，以便把節(jié)省的經(jīng)費(fèi)用于裝備和訓(xùn)練剩下的軍隊(duì)。以后幾年，有幾個(gè)官員也同樣提出了改組綠營(yíng)軍的建議。1866年8月，總理衙門(mén)提出的關(guān)于從直隸省綠營(yíng)軍中產(chǎn)生一萬(wàn)五千名“練軍”的計(jì)劃，得到清帝的批準(zhǔn)。這支新軍是用西方武器裝備的，并且一反原來(lái)綠營(yíng)軍的做法，只駐扎在少數(shù)幾個(gè)中心城市，并派固定的軍官來(lái)率領(lǐng)這些部隊(duì)。在1866年更晚的時(shí)期，左宗棠提出了有關(guān)福建浙江兩省綠營(yíng)軍的同樣建議。1867年，江蘇布政使丁日昌建議，為了節(jié)省經(jīng)費(fèi)以用于新武器和新訓(xùn)練計(jì)劃，各省綠營(yíng)軍應(yīng)至少裁減一半；在1869年他任江蘇省巡撫時(shí)，獲準(zhǔn)把撫標(biāo)建制下的一千六百名綠營(yíng)軍減少三分之一，并給以嚴(yán)格的訓(xùn)練。［23］

　　那么，為什么這些建議沒(méi)有獲準(zhǔn)在整個(gè)帝國(guó)推行，或至少在幾個(gè)開(kāi)始這樣實(shí)行的省中貫徹呢？這回答應(yīng)與當(dāng)時(shí)總的學(xué)術(shù)氣氛和根深蒂固的傳統(tǒng)制度的惰性有關(guān)。甚至在十九世紀(jì)六十年代動(dòng)亂的十年中，深信需要西方技術(shù)的士大夫畢竟不多；而傳統(tǒng)的文化準(zhǔn)則的控制力量仍象過(guò)去那樣強(qiáng)大。象科舉考試和綠營(yíng)軍等制度不僅有廣大既得利益集團(tuán)支持，而且由于傳統(tǒng)而獲得了神圣不可侵犯的性質(zhì)?，F(xiàn)代化顯然需要沖破文化和制度的障礙。

　　［1］ 《籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷71第18頁(yè)。

　　［2］ 沈兆霖：《沈文忠公集》，卷1第16—19頁(yè)。參看坂野正高：《總理衙門(mén)的起源》，第215—216頁(yè)。

　?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷72第11頁(yè)。

　　［4］ 引自王爾敏：《清季兵工業(yè)的興起》，第39—40頁(yè)。

　?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷79第16頁(yè)；《同治朝》，卷25第1—2頁(yè)。

　?。?］ 《海防檔·購(gòu)買船炮》，卷1第3頁(yè)；參照《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第1頁(yè)。

　?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷2第35—36頁(yè)。

　?。?］ 呂實(shí)強(qiáng)：《中國(guó)早期的輪船經(jīng)營(yíng)》，第105、117、152頁(yè)。

　?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第1—3頁(yè)。

　?。?0］ 引自呂實(shí)強(qiáng)：《中國(guó)早期的輪船經(jīng)營(yíng)》，第47、53頁(yè)。

　?。?1］ 引自鄧嗣禹和費(fèi)正清編：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)：1839—1932年文獻(xiàn)概覽》，第62頁(yè)。

　　［12］ 李鴻章：《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷1第9頁(yè)。

　?。?3］ 引自《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第69頁(yè)；又劉廣京：《儒家愛(ài)國(guó)者和務(wù)實(shí)派李鴻章》，載《哈佛亞洲研究雜志》，30（1970年），第15、32頁(yè)。

　　［14］ 同上，第18—19、30、37—42頁(yè)。

　　［15］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第4—10頁(yè)。鄧嗣禹和費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第70—72頁(yè)。

　?。?6］ 《李文忠公全集·奏稿》，卷9第34頁(yè)。

　?。?7］ 左宗棠：《左文襄公全集·奏稿》，卷18第2—4、10—13頁(yè)。鄧嗣禹和費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第81—83頁(yè)。

　?。?8］ 郭廷以等：《郭嵩燾先生年譜》，卷1第42、114、126—127、130、181—187頁(yè)。

　?。?9］ 鄧嗣禹和費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第54—55頁(yè)。馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第45—47頁(yè)。

　?。?0］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第10頁(yè)。馮桂芬在討論荷蘭和瑞典的福利制度和教育制度時(shí)作了這一論述，他說(shuō)他是從《地球說(shuō)略》一書(shū)中了解這些制度的。此書(shū)由寧波的美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)傳教士祎理哲所寫(xiě)，1856年用中文出版。在另一段文字中，他贊譽(yù)上海海關(guān)中的洋人職員為“彼之能實(shí)征實(shí)解者”；他評(píng)論說(shuō)，孔子雖言“忠信雖蠻貊可行”，但具有諷刺意義的是，正是這些在中國(guó)的夷人現(xiàn)在表現(xiàn)了這種美德。同上，卷1第43—44頁(yè)。

　?。?1］ 同前，卷2第40—42頁(yè)。但呂實(shí)強(qiáng)認(rèn)為，就連馮桂芬關(guān)于改革吏治的思想，也是因他對(duì)西方制度有了新的了解而形成的。見(jiàn)呂實(shí)強(qiáng)：《馮桂芬的政治思想》，載《中華文化復(fù)興月刊》，卷4第2期（1971年2月），第1—8頁(yè)。

　?。?2］ 馮桂芬：《校邠廬抗議》，卷2第42頁(yè)。

　?。?3］ 劉廣京：《儒家愛(ài)國(guó)者和務(wù)實(shí)派李鴻章》，第35—36頁(yè)。王爾敏：《淮軍志》，第103—104頁(yè)?！蹲笪南骞ぷ喔濉?，卷19第16—21頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第186—187頁(yè)。