孟子曰："以力假仁者霸，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也。詩(shī)云：'自西自東，自南自北，無(wú)思不服。'此之謂也。"
孟子說(shuō)："打著仁義的幌子，靠著武力的底子，這樣的人是能夠稱霸的，要稱霸，一定要有很強(qiáng)的國(guó)力。靠的是道德的底子，走的是仁義的路子，這樣的人是能夠稱王的，要稱王，倒不需要有多么強(qiáng)大的國(guó)力作支撐。商湯王起家的時(shí)候，不過(guò)才小小七十里方圓的地盤；周文王起家的時(shí)候，地盤也不過(guò)方圓百里。以力服人的，別人不會(huì)心服，表面上服了你，那是因?yàn)楦觳矝](méi)你粗；以德服人才能讓人心悅誠(chéng)服（又來(lái)一個(gè)成語(yǔ)），就像孔門七十弟子對(duì)孔子的心悅誠(chéng)服一樣?！对?shī)經(jīng)》上說(shuō)：'從東到西，從南到北，沒(méi)有不服的。'說(shuō)的就是這個(gè)道理。"
孟老師這一套"湯以七十里，文王以百里"翻來(lái)覆去地說(shuō)，到現(xiàn)在也不知說(shuō)了第幾遍了。我們聽(tīng)得煩，有些古人聽(tīng)得也煩，明清易代之際的大宗師顧亭林就出來(lái)挑過(guò)刺兒："孟子的論據(jù)恐怕不太扎實(shí)呀！周人當(dāng)年從王季伐諸戎開(kāi)始，地盤越滾越大，到周文王接班的時(shí)候，地盤更像氣球一般吹起來(lái)了，河套以西全是他們的。相比之下，商紂王的直轄地?zé)o非是河南殷墟那么一點(diǎn)點(diǎn)，支持他的勢(shì)力也無(wú)非是那些東方諸侯。周武王的勢(shì)力比老爸周文王還大，要想滅掉商朝根本就沒(méi)什么難的。"
顧亭林不愧是一代宗師，這段質(zhì)疑，可謂釜底抽薪：既然論據(jù)站不住腳了，那論點(diǎn)也就犯不著去駁了。
但是，顧亭林到這里還不算完，他接著質(zhì)疑孟子所謂的"以力服人"和"王不待大"。顧先生說(shuō)："難道周文王他老人家當(dāng)年就沒(méi)有過(guò)以力服人的嫌疑么？"
看看顧亭林的險(xiǎn)惡用心，居然膽敢質(zhì)疑圣人？！周文王可是儒家政治標(biāo)榜的圣王啊！
顧亭林身當(dāng)明清易代之際，明帝國(guó)的正統(tǒng)顧不上去管他，清政權(quán)也正忙得不可開(kāi)交呢。
顧亭林可不是隨便說(shuō)說(shuō)，他是帶著有力證據(jù)的："《尚書(shū)》里有過(guò)記載，說(shuō)是周武王結(jié)束了牧野之戰(zhàn)，定鼎中原，各個(gè)諸侯國(guó)里面有頭有臉的人物都趕來(lái)京城向他朝拜。周武王對(duì)大家作了一番重要講話，其中說(shuō)到老爸周文王的時(shí)候，有'大邦畏其力'這樣的話。嘿嘿，這可是儒家重要經(jīng)典《尚書(shū)》里記載的話呦。"
顧亭林引用的這句話，還有下半句，全句是"大邦畏其力，小邦懷其德"，意思是說(shuō)周文王當(dāng)權(quán)的時(shí)候，大諸侯國(guó)畏懼他的"力"，小諸侯國(guó)感念他的"德"，也就是說(shuō)，實(shí)際情況并不像孟子在這里指出的把樣，"力"和"德"是截然對(duì)立的，周文王是完全用"德"而不用"力"，而且，畏懼于周文王的"力"的還都是那些大型諸侯國(guó)，這足以說(shuō)明周文王的"力"有多么強(qiáng)大了。
顧亭林這一質(zhì)疑，可讓一些儒家學(xué)者很不高興了：不對(duì)，顧亭林一定說(shuō)錯(cuò)了！
來(lái)，捋胳膊、挽袖子，拿磚頭拍死顧亭林！
可是，大家伙兒真到拍磚的時(shí)候，卻忽然發(fā)現(xiàn)這磚頭還真不容易拍。為什么呢？
如果顧亭林是依據(jù)法家典籍、道家典籍、乃至考古證據(jù)來(lái)作的論證，那都沒(méi)什么好猶豫的，磚頭如雨下，拍死他！可是，顧亭林是依據(jù)儒家的一部典籍來(lái)攻擊儒家的另一部典籍，這就讓人為難了。也就是說(shuō)，如果你說(shuō)顧亭林批《孟子》批錯(cuò)了，那你就必須承認(rèn)顧亭林用作論據(jù)的《尚書(shū)》寫錯(cuò)了。哎呀，這可怎么好呢？《孟子》是經(jīng)典，《尚書(shū)》也是經(jīng)典，《孟子》不會(huì)錯(cuò)，《尚書(shū)》也不會(huì)錯(cuò)，可這兩者在這一點(diǎn)上又確實(shí)存在沖突、存在矛盾？！
怎么辦？
需要一種解釋，證明《孟子》既沒(méi)錯(cuò)，《尚書(shū)》也沒(méi)錯(cuò)，這兩者間所謂的矛盾其實(shí)并不是真正的矛盾，只不過(guò)是顧亭林理解錯(cuò)了。
--要能把這樣的論證說(shuō)圓了，實(shí)在不容易，如果換了是我，肯定沒(méi)轍。但聰明人有的是。有人說(shuō)："《孟子》這書(shū)一定要從頭到尾讀完，就在前文里孟子就說(shuō)過(guò)：'文王猶方百里起，是以難也。'（這句話就在'公孫丑篇'的第一節(jié)，我們已經(jīng)遇到過(guò)了。）這就是說(shuō)，周文王剛剛起家的時(shí)候確實(shí)是百里之地，這可不是說(shuō)他后來(lái)發(fā)達(dá)了以后土地還只有這么大。所以呢，《孟子》這書(shū)是很完備、很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，只有把前后讀得能夠貫通了，才能夠領(lǐng)會(huì)得曉暢無(wú)礙。"言下之意是批評(píng)顧亭林讀書(shū)不細(xì)致。
這是從《孟子》內(nèi)部找證據(jù)，還要從外部再找些證據(jù)來(lái)。這也不難找："《史記·平原君傳》，毛遂說(shuō)過(guò)：'我聽(tīng)說(shuō)，商湯王靠著七十里的地盤稱王天下，周文王靠著百里地盤臣服諸侯。'還有，嗯，《荀子》里有，《韓詩(shī)外傳》里也有，《新語(yǔ)》里也有，等等。"
好了，第一個(gè)質(zhì)疑已經(jīng)解答了，不管是否有力，總之是很認(rèn)真地回答了；可第二個(gè)質(zhì)疑才是最難面對(duì)的啊。以上這些回答，其意圖是要完全反駁顧亭林，可要駁倒第二個(gè)質(zhì)疑，卻毫無(wú)說(shuō)服力。
顧亭林的同時(shí)代人要應(yīng)對(duì)這個(gè)質(zhì)疑確實(shí)不易，可后人卻很有資格多說(shuō)幾句了。
從某種意義上，我們要感謝清朝的幾代圣明君主大興文字獄，讀書(shū)人說(shuō)話、寫字動(dòng)不動(dòng)就犯了忌諱，再硬的脖子也硬不過(guò)屠刀。這可怎么辦呢？干點(diǎn)兒什么都犯忌諱，總不成帶著一肚子的墨水下鄉(xiāng)種地去吧？
于是，讀書(shū)人紛紛投入訓(xùn)詁、考據(jù)的工作，在當(dāng)時(shí)，大概也只有這種索然無(wú)味的研究工作能和現(xiàn)實(shí)世界完全無(wú)關(guān)，可以讓研究者自由探索，不用擔(dān)心惹來(lái)殺身之禍。
如果稍稍發(fā)揚(yáng)一下蘇格拉底的說(shuō)法，那么，知識(shí)分子天生就應(yīng)該是社會(huì)的牛虻，也就是說(shuō)，他們天生就是社會(huì)的批評(píng)家，無(wú)論一個(gè)社會(huì)多么好，或多么壞，都無(wú)可避免地會(huì)遭受這些人的批評(píng)，用個(gè)粗俗的比喻：如果想讓知識(shí)分子不去批評(píng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那就如同讓狗不去吃屎--你可以把狗殺了，或者天天喂它肉包子吃，但你改變不了它吃屎的天性。
所以，我們?cè)侔涯抗饫氐角宄@些考據(jù)工作者的身上--出事了。
大學(xué)者閻若璩考據(jù)出來(lái)，《尚書(shū)》是假的！是被人處心積慮地偽造的！鐵證如山！
--我們現(xiàn)代讀者可能很難理解這一考據(jù)成果在當(dāng)時(shí)的意義，我們會(huì)想：無(wú)非是證明了一本古代的書(shū)是偽造的、內(nèi)容不可信罷了，我們以后不再讀它了，或者讀它的時(shí)候心里有這根弦也就是了，這有什么大不了的呢？我們現(xiàn)代社會(huì)的圖書(shū)市場(chǎng)不是還有數(shù)不清的所謂"偽書(shū)"么，有一陣子各大報(bào)紙還連篇累牘地報(bào)導(dǎo)過(guò)呢，可也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)讀過(guò)哪本偽書(shū)就心理變態(tài)了、仇恨社會(huì)了。小事一樁而已嘛。
但是，清朝學(xué)者考據(jù)出來(lái)的這部偽書(shū)可不是隨隨便便的一本書(shū)--不是勵(lì)志書(shū)，不是企管書(shū)，也不是用中國(guó)人情情愛(ài)愛(ài)的小說(shuō)包裝成的韓流，而是當(dāng)時(shí)國(guó)家主流學(xué)說(shuō)中的一部重量級(jí)經(jīng)典，歷來(lái)有多少讀書(shū)人考試要考它，書(shū)里講的內(nèi)容早已成為國(guó)家政治行為的理論依據(jù)。而此刻，卻有學(xué)者卻無(wú)情地說(shuō)："真正的《尚書(shū)》不是這樣的，現(xiàn)在我們學(xué)習(xí)的這部《尚書(shū)》有一大部分都是后人偽造的。"
關(guān)于《尚書(shū)》，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)種種版本、種種傳說(shuō)，清代此時(shí)被官方認(rèn)可的這個(gè)版本早已作為官方版本流行了一千年。也就是說(shuō)，至少這一千年來(lái)，多少讀書(shū)人把這一儒家經(jīng)典奉為圭臬，認(rèn)為這里邊都是古代圣人們的至理名言，這時(shí)才知道，大家全都上了大當(dāng)。--看看，本來(lái)最遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考據(jù)學(xué)問(wèn)也被搞得動(dòng)搖著世道人心。
那么，這個(gè)《尚書(shū)》全都不可信么？也不是，這里面真?zhèn)坞s糅，時(shí)真時(shí)假，所以后來(lái)又費(fèi)了很多人的考據(jù)功夫。
有了這些考據(jù)專家們的成果，我們就可以不懷好意地看看歷史上一些上當(dāng)受騙的家伙。
最著名的受騙上當(dāng)?shù)睦邮菑倪@一句話來(lái)的："人心正直，道心精微，要精研、專一，滿懷誠(chéng)意保持中道。"（人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。）這是《尚書(shū)》里記載的舜對(duì)禹說(shuō)的話，到宋朝的時(shí)候，儒家人物認(rèn)為這句話簡(jiǎn)直適合被每個(gè)人當(dāng)作座右銘，這可是一位圣人對(duì)另一位圣人所說(shuō)的至理名言啊，實(shí)在太精辟了，太偉大了。于是，一代代人奉之為至寶，就差數(shù)著念珠每天念一萬(wàn)遍了。結(jié)果呢，突然被人考證出來(lái)，這話根本就不是舜對(duì)禹說(shuō)的，而是三國(guó)時(shí)代一個(gè)叫王肅的魏國(guó)人自己編的。
王肅肯定在黑暗的夜空的偷著樂(lè)呢："嘿嘿，你們背的那些圣人語(yǔ)錄，嘿嘿，那可是我王圣人的話??！哈哈哈哈！等哪天你們要是明白了過(guò)來(lái)，非得氣炸了肺！"
好了，我們現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)，再看看顧亭林的那個(gè)質(zhì)疑。顧亭林引用的《尚書(shū)》里的句子是出自哪一篇呢？出自"武成篇"，這一篇可是很著名的一篇，后人的考證很多，一般認(rèn)為屬于偽作，至少也是不足以被當(dāng)作論據(jù)來(lái)使用的。
《武成》篇真是偽造的嗎？我們讀《孟子》讀到后文"盡心篇"的時(shí)候，還會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生疑問(wèn)，孟子在那里說(shuō)出過(guò)非常著名的一段話："盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。吾于武成，取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？"--我們很熟悉的一句"盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)"就是孟子在這里說(shuō)的。但是，我們通常的理解，都是把這個(gè)"書(shū)"字當(dāng)作泛指的"書(shū)"，不管讀什么書(shū)，都不可輕信，要有自己的分析、判斷，切不可聽(tīng)風(fēng)就是雨?？擅献舆@里所說(shuō)的"書(shū)"，卻是特指《尚書(shū)》（當(dāng)時(shí)也沒(méi)什么別的書(shū)）。孟子又在這句話之后特別提到了"武成篇"作為解釋"盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)"這一觀點(diǎn)的例子，那么，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這不正是證明了"武成篇"的真實(shí)存在嗎？
不錯(cuò)，這確實(shí)證明了"武成篇"的真實(shí)存在，卻不能證明后人們讀到的"武成篇"就是孟子當(dāng)初讀過(guò)的"武成篇"。有些專家認(rèn)為，《逸周書(shū)》中的"世俘篇"才是真正的"武成篇"，但這些考據(jù)問(wèn)題我們大可不必操心，那是專家們的工作，我們只需要知道，顧亭林所用的論據(jù)不一定就是站得住腳的。所以呢，周文王未必就不是"以德服人"的呀。
那么，如果再追問(wèn)一下，顧亭林的質(zhì)疑已經(jīng)被證明為不夠有力，那么，這就足以說(shuō)明周文王的形象確如孟子所描繪的嗎？
--當(dāng)然不是。
那個(gè)時(shí)代的歷史遠(yuǎn)非信史，況且，從常理猜想，顧亭林的說(shuō)法倒更容易讓人接受呢。
就此再多說(shuō)幾句。無(wú)論是半信史時(shí)代，還是信史時(shí)代，一段段的歷史在多大程度上是可靠的呢？我總覺(jué)得這不大好說(shuō)。舉一個(gè)例子，如果你請(qǐng)和你關(guān)系最近的三個(gè)朋友各自為你寫一篇傳記，等寫完之后你拿來(lái)一看，會(huì)認(rèn)為這傳記的真實(shí)性有多高呢？如果你自己來(lái)寫自傳，你的朋友們拿過(guò)來(lái)一看，會(huì)認(rèn)為你是在作如實(shí)的、客觀的記錄嗎？想想這些，再想想那些古代的史官吧。
從某種程度來(lái)講，歷史無(wú)外乎人情，我們會(huì)從中看到很多相似，很多規(guī)律，雖然有變數(shù)，卻大體總有輪廓可循。所以，有些事情即便史書(shū)不會(huì)明確記載，卻也可以稍稍推想。比如，有史書(shū)記載官方文件，說(shuō)是某段時(shí)間國(guó)泰民安，糧食堆成山，可你會(huì)發(fā)現(xiàn)在第二年的記載里就出現(xiàn)了透露出相反意思的細(xì)微線索；還有一些事件具有暗示意義，比如，如果你讀到大張旗鼓表彰清官的記載，那通常暗示著整個(gè)國(guó)家的吏治腐敗已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)峻的地步，如果你讀到一些引人注目的對(duì)外政策，那或許正暗示著國(guó)內(nèi)正蠢動(dòng)著不好解決的矛盾，至于一些過(guò)于違背人之常情的傳奇事件--怎么說(shuō)呢，比如著名的"田橫五百壯士"，當(dāng)田橫的死訊傳到后來(lái)被紀(jì)念性地稱作"田橫島"的那座小島上的時(shí)候，田橫的五百名部下集體自殺，除了邪教運(yùn)動(dòng)，歷史上再難找出同類的例子了（倒有一個(gè)被揭穿的所謂"太原五百義士"），我以我的小人之心度這五百人的君子之腹，總覺(jué)得這事不合情理。
孟子說(shuō)："打著仁義的幌子，靠著武力的底子，這樣的人是能夠稱霸的，要稱霸，一定要有很強(qiáng)的國(guó)力。靠的是道德的底子，走的是仁義的路子，這樣的人是能夠稱王的，要稱王，倒不需要有多么強(qiáng)大的國(guó)力作支撐。商湯王起家的時(shí)候，不過(guò)才小小七十里方圓的地盤；周文王起家的時(shí)候，地盤也不過(guò)方圓百里。以力服人的，別人不會(huì)心服，表面上服了你，那是因?yàn)楦觳矝](méi)你粗；以德服人才能讓人心悅誠(chéng)服（又來(lái)一個(gè)成語(yǔ)），就像孔門七十弟子對(duì)孔子的心悅誠(chéng)服一樣?！对?shī)經(jīng)》上說(shuō)：'從東到西，從南到北，沒(méi)有不服的。'說(shuō)的就是這個(gè)道理。"
孟老師這一套"湯以七十里，文王以百里"翻來(lái)覆去地說(shuō)，到現(xiàn)在也不知說(shuō)了第幾遍了。我們聽(tīng)得煩，有些古人聽(tīng)得也煩，明清易代之際的大宗師顧亭林就出來(lái)挑過(guò)刺兒："孟子的論據(jù)恐怕不太扎實(shí)呀！周人當(dāng)年從王季伐諸戎開(kāi)始，地盤越滾越大，到周文王接班的時(shí)候，地盤更像氣球一般吹起來(lái)了，河套以西全是他們的。相比之下，商紂王的直轄地?zé)o非是河南殷墟那么一點(diǎn)點(diǎn)，支持他的勢(shì)力也無(wú)非是那些東方諸侯。周武王的勢(shì)力比老爸周文王還大，要想滅掉商朝根本就沒(méi)什么難的。"
顧亭林不愧是一代宗師，這段質(zhì)疑，可謂釜底抽薪：既然論據(jù)站不住腳了，那論點(diǎn)也就犯不著去駁了。
但是，顧亭林到這里還不算完，他接著質(zhì)疑孟子所謂的"以力服人"和"王不待大"。顧先生說(shuō)："難道周文王他老人家當(dāng)年就沒(méi)有過(guò)以力服人的嫌疑么？"
看看顧亭林的險(xiǎn)惡用心，居然膽敢質(zhì)疑圣人？！周文王可是儒家政治標(biāo)榜的圣王啊！
顧亭林身當(dāng)明清易代之際，明帝國(guó)的正統(tǒng)顧不上去管他，清政權(quán)也正忙得不可開(kāi)交呢。
顧亭林可不是隨便說(shuō)說(shuō)，他是帶著有力證據(jù)的："《尚書(shū)》里有過(guò)記載，說(shuō)是周武王結(jié)束了牧野之戰(zhàn)，定鼎中原，各個(gè)諸侯國(guó)里面有頭有臉的人物都趕來(lái)京城向他朝拜。周武王對(duì)大家作了一番重要講話，其中說(shuō)到老爸周文王的時(shí)候，有'大邦畏其力'這樣的話。嘿嘿，這可是儒家重要經(jīng)典《尚書(shū)》里記載的話呦。"
顧亭林引用的這句話，還有下半句，全句是"大邦畏其力，小邦懷其德"，意思是說(shuō)周文王當(dāng)權(quán)的時(shí)候，大諸侯國(guó)畏懼他的"力"，小諸侯國(guó)感念他的"德"，也就是說(shuō)，實(shí)際情況并不像孟子在這里指出的把樣，"力"和"德"是截然對(duì)立的，周文王是完全用"德"而不用"力"，而且，畏懼于周文王的"力"的還都是那些大型諸侯國(guó)，這足以說(shuō)明周文王的"力"有多么強(qiáng)大了。
顧亭林這一質(zhì)疑，可讓一些儒家學(xué)者很不高興了：不對(duì)，顧亭林一定說(shuō)錯(cuò)了！
來(lái)，捋胳膊、挽袖子，拿磚頭拍死顧亭林！
可是，大家伙兒真到拍磚的時(shí)候，卻忽然發(fā)現(xiàn)這磚頭還真不容易拍。為什么呢？
如果顧亭林是依據(jù)法家典籍、道家典籍、乃至考古證據(jù)來(lái)作的論證，那都沒(méi)什么好猶豫的，磚頭如雨下，拍死他！可是，顧亭林是依據(jù)儒家的一部典籍來(lái)攻擊儒家的另一部典籍，這就讓人為難了。也就是說(shuō)，如果你說(shuō)顧亭林批《孟子》批錯(cuò)了，那你就必須承認(rèn)顧亭林用作論據(jù)的《尚書(shū)》寫錯(cuò)了。哎呀，這可怎么好呢？《孟子》是經(jīng)典，《尚書(shū)》也是經(jīng)典，《孟子》不會(huì)錯(cuò)，《尚書(shū)》也不會(huì)錯(cuò)，可這兩者在這一點(diǎn)上又確實(shí)存在沖突、存在矛盾？！
怎么辦？
需要一種解釋，證明《孟子》既沒(méi)錯(cuò)，《尚書(shū)》也沒(méi)錯(cuò)，這兩者間所謂的矛盾其實(shí)并不是真正的矛盾，只不過(guò)是顧亭林理解錯(cuò)了。
--要能把這樣的論證說(shuō)圓了，實(shí)在不容易，如果換了是我，肯定沒(méi)轍。但聰明人有的是。有人說(shuō)："《孟子》這書(shū)一定要從頭到尾讀完，就在前文里孟子就說(shuō)過(guò)：'文王猶方百里起，是以難也。'（這句話就在'公孫丑篇'的第一節(jié)，我們已經(jīng)遇到過(guò)了。）這就是說(shuō)，周文王剛剛起家的時(shí)候確實(shí)是百里之地，這可不是說(shuō)他后來(lái)發(fā)達(dá)了以后土地還只有這么大。所以呢，《孟子》這書(shū)是很完備、很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，只有把前后讀得能夠貫通了，才能夠領(lǐng)會(huì)得曉暢無(wú)礙。"言下之意是批評(píng)顧亭林讀書(shū)不細(xì)致。
這是從《孟子》內(nèi)部找證據(jù)，還要從外部再找些證據(jù)來(lái)。這也不難找："《史記·平原君傳》，毛遂說(shuō)過(guò)：'我聽(tīng)說(shuō)，商湯王靠著七十里的地盤稱王天下，周文王靠著百里地盤臣服諸侯。'還有，嗯，《荀子》里有，《韓詩(shī)外傳》里也有，《新語(yǔ)》里也有，等等。"
好了，第一個(gè)質(zhì)疑已經(jīng)解答了，不管是否有力，總之是很認(rèn)真地回答了；可第二個(gè)質(zhì)疑才是最難面對(duì)的啊。以上這些回答，其意圖是要完全反駁顧亭林，可要駁倒第二個(gè)質(zhì)疑，卻毫無(wú)說(shuō)服力。
顧亭林的同時(shí)代人要應(yīng)對(duì)這個(gè)質(zhì)疑確實(shí)不易，可后人卻很有資格多說(shuō)幾句了。
從某種意義上，我們要感謝清朝的幾代圣明君主大興文字獄，讀書(shū)人說(shuō)話、寫字動(dòng)不動(dòng)就犯了忌諱，再硬的脖子也硬不過(guò)屠刀。這可怎么辦呢？干點(diǎn)兒什么都犯忌諱，總不成帶著一肚子的墨水下鄉(xiāng)種地去吧？
于是，讀書(shū)人紛紛投入訓(xùn)詁、考據(jù)的工作，在當(dāng)時(shí)，大概也只有這種索然無(wú)味的研究工作能和現(xiàn)實(shí)世界完全無(wú)關(guān)，可以讓研究者自由探索，不用擔(dān)心惹來(lái)殺身之禍。
如果稍稍發(fā)揚(yáng)一下蘇格拉底的說(shuō)法，那么，知識(shí)分子天生就應(yīng)該是社會(huì)的牛虻，也就是說(shuō)，他們天生就是社會(huì)的批評(píng)家，無(wú)論一個(gè)社會(huì)多么好，或多么壞，都無(wú)可避免地會(huì)遭受這些人的批評(píng)，用個(gè)粗俗的比喻：如果想讓知識(shí)分子不去批評(píng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那就如同讓狗不去吃屎--你可以把狗殺了，或者天天喂它肉包子吃，但你改變不了它吃屎的天性。
所以，我們?cè)侔涯抗饫氐角宄@些考據(jù)工作者的身上--出事了。
大學(xué)者閻若璩考據(jù)出來(lái)，《尚書(shū)》是假的！是被人處心積慮地偽造的！鐵證如山！
--我們現(xiàn)代讀者可能很難理解這一考據(jù)成果在當(dāng)時(shí)的意義，我們會(huì)想：無(wú)非是證明了一本古代的書(shū)是偽造的、內(nèi)容不可信罷了，我們以后不再讀它了，或者讀它的時(shí)候心里有這根弦也就是了，這有什么大不了的呢？我們現(xiàn)代社會(huì)的圖書(shū)市場(chǎng)不是還有數(shù)不清的所謂"偽書(shū)"么，有一陣子各大報(bào)紙還連篇累牘地報(bào)導(dǎo)過(guò)呢，可也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)讀過(guò)哪本偽書(shū)就心理變態(tài)了、仇恨社會(huì)了。小事一樁而已嘛。
但是，清朝學(xué)者考據(jù)出來(lái)的這部偽書(shū)可不是隨隨便便的一本書(shū)--不是勵(lì)志書(shū)，不是企管書(shū)，也不是用中國(guó)人情情愛(ài)愛(ài)的小說(shuō)包裝成的韓流，而是當(dāng)時(shí)國(guó)家主流學(xué)說(shuō)中的一部重量級(jí)經(jīng)典，歷來(lái)有多少讀書(shū)人考試要考它，書(shū)里講的內(nèi)容早已成為國(guó)家政治行為的理論依據(jù)。而此刻，卻有學(xué)者卻無(wú)情地說(shuō)："真正的《尚書(shū)》不是這樣的，現(xiàn)在我們學(xué)習(xí)的這部《尚書(shū)》有一大部分都是后人偽造的。"
關(guān)于《尚書(shū)》，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)種種版本、種種傳說(shuō)，清代此時(shí)被官方認(rèn)可的這個(gè)版本早已作為官方版本流行了一千年。也就是說(shuō)，至少這一千年來(lái)，多少讀書(shū)人把這一儒家經(jīng)典奉為圭臬，認(rèn)為這里邊都是古代圣人們的至理名言，這時(shí)才知道，大家全都上了大當(dāng)。--看看，本來(lái)最遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考據(jù)學(xué)問(wèn)也被搞得動(dòng)搖著世道人心。
那么，這個(gè)《尚書(shū)》全都不可信么？也不是，這里面真?zhèn)坞s糅，時(shí)真時(shí)假，所以后來(lái)又費(fèi)了很多人的考據(jù)功夫。
有了這些考據(jù)專家們的成果，我們就可以不懷好意地看看歷史上一些上當(dāng)受騙的家伙。
最著名的受騙上當(dāng)?shù)睦邮菑倪@一句話來(lái)的："人心正直，道心精微，要精研、專一，滿懷誠(chéng)意保持中道。"（人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。）這是《尚書(shū)》里記載的舜對(duì)禹說(shuō)的話，到宋朝的時(shí)候，儒家人物認(rèn)為這句話簡(jiǎn)直適合被每個(gè)人當(dāng)作座右銘，這可是一位圣人對(duì)另一位圣人所說(shuō)的至理名言啊，實(shí)在太精辟了，太偉大了。于是，一代代人奉之為至寶，就差數(shù)著念珠每天念一萬(wàn)遍了。結(jié)果呢，突然被人考證出來(lái)，這話根本就不是舜對(duì)禹說(shuō)的，而是三國(guó)時(shí)代一個(gè)叫王肅的魏國(guó)人自己編的。
王肅肯定在黑暗的夜空的偷著樂(lè)呢："嘿嘿，你們背的那些圣人語(yǔ)錄，嘿嘿，那可是我王圣人的話??！哈哈哈哈！等哪天你們要是明白了過(guò)來(lái)，非得氣炸了肺！"
好了，我們現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)，再看看顧亭林的那個(gè)質(zhì)疑。顧亭林引用的《尚書(shū)》里的句子是出自哪一篇呢？出自"武成篇"，這一篇可是很著名的一篇，后人的考證很多，一般認(rèn)為屬于偽作，至少也是不足以被當(dāng)作論據(jù)來(lái)使用的。
《武成》篇真是偽造的嗎？我們讀《孟子》讀到后文"盡心篇"的時(shí)候，還會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生疑問(wèn)，孟子在那里說(shuō)出過(guò)非常著名的一段話："盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。吾于武成，取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？"--我們很熟悉的一句"盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)"就是孟子在這里說(shuō)的。但是，我們通常的理解，都是把這個(gè)"書(shū)"字當(dāng)作泛指的"書(shū)"，不管讀什么書(shū)，都不可輕信，要有自己的分析、判斷，切不可聽(tīng)風(fēng)就是雨?？擅献舆@里所說(shuō)的"書(shū)"，卻是特指《尚書(shū)》（當(dāng)時(shí)也沒(méi)什么別的書(shū)）。孟子又在這句話之后特別提到了"武成篇"作為解釋"盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)"這一觀點(diǎn)的例子，那么，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這不正是證明了"武成篇"的真實(shí)存在嗎？
不錯(cuò)，這確實(shí)證明了"武成篇"的真實(shí)存在，卻不能證明后人們讀到的"武成篇"就是孟子當(dāng)初讀過(guò)的"武成篇"。有些專家認(rèn)為，《逸周書(shū)》中的"世俘篇"才是真正的"武成篇"，但這些考據(jù)問(wèn)題我們大可不必操心，那是專家們的工作，我們只需要知道，顧亭林所用的論據(jù)不一定就是站得住腳的。所以呢，周文王未必就不是"以德服人"的呀。
那么，如果再追問(wèn)一下，顧亭林的質(zhì)疑已經(jīng)被證明為不夠有力，那么，這就足以說(shuō)明周文王的形象確如孟子所描繪的嗎？
--當(dāng)然不是。
那個(gè)時(shí)代的歷史遠(yuǎn)非信史，況且，從常理猜想，顧亭林的說(shuō)法倒更容易讓人接受呢。
就此再多說(shuō)幾句。無(wú)論是半信史時(shí)代，還是信史時(shí)代，一段段的歷史在多大程度上是可靠的呢？我總覺(jué)得這不大好說(shuō)。舉一個(gè)例子，如果你請(qǐng)和你關(guān)系最近的三個(gè)朋友各自為你寫一篇傳記，等寫完之后你拿來(lái)一看，會(huì)認(rèn)為這傳記的真實(shí)性有多高呢？如果你自己來(lái)寫自傳，你的朋友們拿過(guò)來(lái)一看，會(huì)認(rèn)為你是在作如實(shí)的、客觀的記錄嗎？想想這些，再想想那些古代的史官吧。
從某種程度來(lái)講，歷史無(wú)外乎人情，我們會(huì)從中看到很多相似，很多規(guī)律，雖然有變數(shù)，卻大體總有輪廓可循。所以，有些事情即便史書(shū)不會(huì)明確記載，卻也可以稍稍推想。比如，有史書(shū)記載官方文件，說(shuō)是某段時(shí)間國(guó)泰民安，糧食堆成山，可你會(huì)發(fā)現(xiàn)在第二年的記載里就出現(xiàn)了透露出相反意思的細(xì)微線索；還有一些事件具有暗示意義，比如，如果你讀到大張旗鼓表彰清官的記載，那通常暗示著整個(gè)國(guó)家的吏治腐敗已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)峻的地步，如果你讀到一些引人注目的對(duì)外政策，那或許正暗示著國(guó)內(nèi)正蠢動(dòng)著不好解決的矛盾，至于一些過(guò)于違背人之常情的傳奇事件--怎么說(shuō)呢，比如著名的"田橫五百壯士"，當(dāng)田橫的死訊傳到后來(lái)被紀(jì)念性地稱作"田橫島"的那座小島上的時(shí)候，田橫的五百名部下集體自殺，除了邪教運(yùn)動(dòng)，歷史上再難找出同類的例子了（倒有一個(gè)被揭穿的所謂"太原五百義士"），我以我的小人之心度這五百人的君子之腹，總覺(jué)得這事不合情理。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)