《宋史紀(jì)事本末》者，論次宋事而比之，以續(xù)袁氏《通鑒》之編者也。先是，宗伯馮公欲為是書(shū)而未就，侍御斗陽(yáng)劉先生得其遺稿若干帙，以視京兆徐公，徐公以授門(mén)下沈生，俾讎正之，因共屬不佞續(xù)成焉。凡不佞所增輯幾十七，大都則侍御之旨而宗伯之志也。編成宜有敘，敘曰：

史自紀(jì)傳而外，益以編年，代有全書(shū)，尚矣。事不改于前，詞無(wú)增于舊，臚列而匯屬之，以為討論者徑，斯于述作之體不已末乎？而非然也。善乎楊氏之言曰：“提事之微以先于其明，搴事之成以后于其萌，其情匿而泄，其故悉而約。”是述本末者，旨也；而不佞于宋事，尤重有慨焉。夫史者征往而訓(xùn)來(lái)，考世而定治者也。五帝、三王之事既已若存若亡，而漢、唐之盛，智名勇功獨(dú)為誦說(shuō)者所艷慕，然而未暇考其世已。宇宙風(fēng)氣，其變之大者有三：鴻荒一變而為唐、虞，以至于周、七國(guó)為極；再變而為漢，以至于唐，五季為極；宋其三變，而吾未睹其極也。變未極則治不得不相為因，今國(guó)家之制，民間之俗，官司之所行，儒者之所守，有一不與宋近者乎？非慕宋而樂(lè)趨之，而勢(shì)固然已。舟行乎水而不得不視風(fēng)以為南北，治出乎人而不得不視世以為上下。故周而上持世者式道德，漢而下持世者式功力，皆其會(huì)也。逮于宋，則仁義禮樂(lè)之風(fēng)既遠(yuǎn)，而機(jī)權(quán)詐力之用亦窮，藝祖、太宗睹其然，故舉一世之治而繩之于格律，舉一世之才而納之于準(zhǔn)繩規(guī)矩，循循焉守文應(yīng)令，雍容顧盼，而世已治。大抵宋三百年間，其家法嚴(yán)，故呂、武之變不生于肘腋；其國(guó)體順，故莽、卓之禍不作于朝廷；吏以仁為治，而蒼鷹乳虎之暴無(wú)所施于郡國(guó)；人以法相守，而椎埋結(jié)駟之俠無(wú)所容于閭巷。其制世定俗，蓋有漢、唐之所不能臻者。獨(dú)其弱勢(shì)宜矯而煩議當(dāng)黜，事權(quán)惡其過(guò)奪而文法惡其太拘，要以矯枉而得于正則善矣，非必如東西南北之不相為而寒暑晝夜之必相代也。故曰，世變未及，[1]則治不得不相為因。善因者鑒其所以得與其所以失，有微，有明，有成，有萌，有先，有后，則是編者，夫亦足以觀矣。余故不揣而敘之，俾論世之君子有考焉。

萬(wàn)歷乙巳仲春，南京吏部稽勛清吏司郎中高安陳邦瞻書(shū)。

〈〔據(jù)萬(wàn)歷三十三年原刻本〕〉

　 夫古今之有史，皆紀(jì)事也，而經(jīng)緯不同。左、馬之義例精矣，一以年為經(jīng)，一以人為經(jīng)，而建安袁先生復(fù)別開(kāi)戶牖，乃又以事為經(jīng)而始末具載，士有游心得失之林而希合出門(mén)之轍者，咸有取焉。余嘗為之評(píng)曰：是書(shū)也，事固無(wú)改于前，其范圍在二子之內(nèi)，例則有取于會(huì)其標(biāo)指為二子之功。試即所紀(jì)一事論，志盛以舉衰則升降具，鏡成以照敗則人事明，觀變以著漸則幾微彰，因事以察人則材品列，其于編年、列傳，未嘗不可合而見(jiàn)也。袁氏紀(jì)漢、唐，顧未及宋；樞本宋人，忌諱繁矣。國(guó)家于宋稱近古，高皇帝規(guī)天條地，國(guó)勢(shì)之強(qiáng)弱大小，法度之疏密，雖不可同日語(yǔ)，然三代而降，其紀(jì)綱風(fēng)俗何遂能有加于乾德？“周監(jiān)二代”，豈無(wú)有取于斯乎！即濂、洛之疏注，蓋二百年用之矣。昔人謂三皇之事若存若亡，蓋時(shí)運(yùn)歷今日而漢、唐之事亦若存若亡，汴都、臨安之際，史亦犁然具乎，一何蕪穢也。士欲修宋事之闕，不稟命素王，取裁龍門(mén)、扶風(fēng)，而務(wù)為袁氏后勁，即事或有待，固未可知，毋亦以其臚列事體深切著明，蓋亦論事之權(quán)興，征往之符契耶！

余師臨朐馮先生蓋嘗慨然于斯，稍為編次，凡例初具，天復(fù)不予。及余行部舊京，從京兆徐公所，得故沈侍御所輯《事紀(jì)》于其子朝陽(yáng)，義例適與馮先生合，而刪潤(rùn)未備，條貫稍遺。會(huì)余鄉(xiāng)司勛陳公德遠(yuǎn)，博觀二酉之藏，能以其精神疏觀古人于千載之后，事惟擇其關(guān)時(shí)，言無(wú)取于枝葉，或累牘而兼取，或單詞以見(jiàn)意，即前人未發(fā)之指間一闡揚(yáng)，而不穿鑿附會(huì)以為高。蓋以三公之手而書(shū)始成，其有光于建安可知也。

夫以兩宋近古之事，方內(nèi)外固不乏通儒，而削牘摩編，欲就而未決者又?jǐn)?shù)百年，機(jī)緣偶值，聚于一日。昔人謂文章經(jīng)國(guó)大業(yè)，豈偶然哉！士君子讀天下書(shū)固將為世用，前事之師，自古談之，徒區(qū)區(qū)務(wù)師心以游于轇轕，幸而后敗，不可為訓(xùn)。要之，楫不從式，車(chē)不合轍，亦必未有能濟(jì)者也。明治固號(hào)為雍熙，其間亦多故矣，姑以宋事證之，若靈州之議，澶淵之策，濮園之辨，洛、蜀之黨，蓋亦有仿佛于今者，而善敗之故，一彼一此，斯亦可以備得失之林矣。善譜者不盡弈之變，然未有不學(xué)譜而弈者也。余承宗伯先生志，遂壽諸梓，而余有弟適為國(guó)子祭酒，以其本授之，列在學(xué)宮，令四方士得觀覽焉。

萬(wàn)歷三十三年歲在乙巳春仲榖旦，京畿道監(jiān)察御史南昌劉曰梧陽(yáng)生父撰。

〈〔據(jù)萬(wàn)歷三十三年原刻本〕〉

兩漢而下代有史，史以征往訓(xùn)來(lái)，其不可廢明甚。然當(dāng)世學(xué)士雅以經(jīng)術(shù)名，末流所漸，號(hào)稱習(xí)史氏，百不能一，蓋直弁髦視之，間或知所從事，則又苦浩博而乏淹通，即片言之筆削，曾于何有？譬之導(dǎo)江河者，徒涉津涯，概未得其原委，雖日事疏鑿，奚當(dāng)乎！南雍舊有建安袁機(jī)仲輯《通鑒紀(jì)事本末》，獨(dú)闕《宋》、《元》，馮宗伯將續(xù)成之，屢易草未就。直指使者劉公，宗伯門(mén)下士也，歲甲辰弭節(jié)留都，乃屬陳司勛德遠(yuǎn)，俾竟其事。然余聞故沈侍御者亦嘗有所撰述，其子朝陽(yáng)為京兆府弟子員，能守家學(xué)，則以語(yǔ)沈子并佐司勛。于是司勛括《宋史》，參伍二書(shū)，為之提本挈末，各以事系題，以論系事，其法一與機(jī)仲氏合，尤以宋多議論，少成功，于大奏議載述稍詳，以俟論世者考焉。其文雅訓(xùn)，其事綜核，上下三百馀年，累若貫珠，寧惟博洽之宗領(lǐng)，抑亦經(jīng)濟(jì)之前茅也。劉公受而卒業(yè)，喟然嘆曰︰“語(yǔ)云：‘千金之裘，非一狐之腋?！湃辉?！機(jī)仲氏號(hào)稱碩儒，然惡能舍史臣世本別采摭？要以折衷群言，功倍作者，彼夫龍門(mén)、蘭臺(tái)各成一家之業(yè)，不妨并傳矣！茲編寔補(bǔ)建安所未備?！彼炫c予共加校訂，付之剞劂氏。異日者尚當(dāng)編輯元書(shū)，使學(xué)士得睹全史，請(qǐng)胥后命。

萬(wàn)歷乙巳仲春應(yīng)天府府丞勾吳徐申書(shū)。

〈〔據(jù)萬(wàn)歷三十三年原刻本〕〉