欽定四庫(kù)全書(shū)卷

黃氏日抄卷一　　　　　　宋　黃震　撰讀孝經(jīng)

漢興河間人顔芝之子得孝經(jīng)十八章是為今文孝經(jīng)魯恭王壞孔子屋壁得孝經(jīng)二十二章是為古文孝經(jīng)鄭康成諸儒主今文孔安國(guó)馬融主古文而今文獨(dú)行唐明皇詔議二家孰從劉知幾謂宜行古文諸儒爭(zhēng)之卒亦行今文明皇自注孝經(jīng)遂用今文十八章者為定本我朝司馬溫公在秘閣始專主古文孝經(jīng)作為指解而上之至以世俗信偽疑真為言愚按孝經(jīng)一耳古文今文特所傳微有不同如首章今文云仲尼居曾子侍古文則云仲尼閑居曾子侍坐今文云子曰先王有至德要道古文則云子曰參先王有至德要道今文云夫孝德之本也教之所由生也古文則云夫孝德之本教之所由生文之或增或減不過(guò)如此于大義固無(wú)不同至于分章之多寡今文三才章其政不嚴(yán)而治與先王見(jiàn)教之可以化民通為一章古文則分為二章今文圣治章第九其所因者本也與父子之道天性通為一章古文亦分為二章不愛(ài)其親而愛(ài)他人者古文又分為一章章句之分合率不過(guò)如此于大義亦無(wú)不同古文又云閨門(mén)之內(nèi)具禮矣乎嚴(yán)父嚴(yán)兄妻子臣妾猶百姓徒役也此二十二字今文全無(wú)之而古文自為一章與前之分章者三共增為二十二所異者又不過(guò)如此非今文與古文各為一書(shū)也若以今文為偽而必以古文為真恐未必然至晦庵朱先生因衡山胡侍郎及玉山汪端明之言就古文孝經(jīng)作孝經(jīng)刋誤以天子至庶人五章皆去子曰與引詩(shī)云之語(yǔ)而并五章為一章云疑所謂孝經(jīng)者本文止如此而指此為經(jīng)其余則移置次第而名之為傳并刋其用他書(shū)竄入者如孝天之經(jīng)地之義至因地之義為春秋左氏傳載子太叔為趙簡(jiǎn)子道子產(chǎn)之言如以順則逆以下為左氏傳所載季文子北宮文子之言如進(jìn)思盡忠退思補(bǔ)過(guò)亦左傳所載士貞子之言遂以孝經(jīng)為出于漢初左氏傳未盛行之前且云不知何世何人為之凡系先儒考孝經(jīng)之異同如此愚按孝經(jīng)視論語(yǔ)雖有衍文其每章引詩(shī)為斷雖與劉向説苑新序列女傳文法相類而孝為百行之本孔門(mén)發(fā)明孝之為義自是萬(wàn)世學(xué)者所當(dāng)拳拳服膺他皆文義之細(xì)而不容不考至晦庵疏剔了然矣嚴(yán)父配天一章晦庵謂孝之所以為大者本自有親切處使為人臣子者皆有今將之心反陷于大不孝此非天下通訓(xùn)而戒學(xué)者詳之其義為尤精愚按中庸以追王大王王季為達(dá)孝亦與此章嚴(yán)父配天之孝同旨古人發(fā)言義各有主學(xué)者宜審所躬行焉若夫推其事之至極至于非其分之當(dāng)言如晦庵所云者則不可不知也【今將事見(jiàn)公羊傳昭元年】

黃氏日抄卷一