<子部,儒家類,黃氏日抄

欽定四庫(kù)全書

黃氏日抄卷五　　　　　　宋　黃震　撰讀尚書

經(jīng)解惟書最多至蔡九峯參合諸儒要說(shuō)嘗經(jīng)朱文公訂正其釋文義既視漢唐為精其發(fā)指趣又視諸家為的書經(jīng)至是而大明如揭日月矣今惟略記一二

堯典

欽明

按堯典始終皆主欽字

東作

說(shuō)云春月嵗功方興所當(dāng)作起之事然以南訛西成朔易類之疑平秩主人事而言東作主時(shí)至氣應(yīng)物類興起而言作如土膏墳起之類

朞三百六旬有六日

三百六十日一嵗之常數(shù)也周天三百六十五度四分度之一天行速常一日一周而過(guò)一度日行遲不及一度積三百六十五日有竒而與天會(huì)視三百六十日多五日有竒名氣盈月行尤遲一日常不及天十三度有竒行一月始與日會(huì)十二會(huì)得全日三百四十八有竒視三百六十日虧四日有竒名朔虛合氣盈朔虛而生閏蔡觧極精

舜典

人心惟危一章

此章即堯嘗授舜之辭舜申之以授禹而加詳焉耳堯之授舜曰允執(zhí)厥中今舜加危微精一之語(yǔ)于允執(zhí)厥中之上蓋所以使之審擇而能執(zhí)中者也此訓(xùn)之之辭也皆主于堯之執(zhí)中一語(yǔ)而發(fā)也堯之授舜曰四海困窮天祿永終今舜加無(wú)稽之言勿聼以至敬修其可愿于天祿永終之上又所以防警之使勿至于困窮而永終者也此戒之之辭也皆主于帝堯永終數(shù)語(yǔ)而發(fā)也執(zhí)中之訓(xùn)正說(shuō)也永終之戒反說(shuō)也正反相因章防該貫蓋舜以始初所得于堯之訓(xùn)戒并平日所嘗用力于堯之訓(xùn)戒而自得之者盡以授禹使知所以執(zhí)中而不至于永終耳豈為言心設(shè)哉近世喜言心學(xué)舍全章本防而獨(dú)論人心道心甚者單摭道心二字而直謂即心是道蓋防于禪學(xué)而不自知其去堯舜禹授受天下之本防逺矣蔡九峯之作書傳嘗述朱文公之言曰古之圣人將以天下與人未嘗不以治之之法而并傳之可謂深得此章之本防者九峯雖亦以是明帝王之心而心者治國(guó)平天下之本其說(shuō)固理之正也其后進(jìn)此書傳于朝者乃因以三圣傳心為說(shuō)世之學(xué)者遂指此書十六字為傳心之要而禪學(xué)者借以為據(jù)依矣愚按心不待傳也流行天地間貫徹古今而無(wú)不同者理也理具于吾心而驗(yàn)于事物心者所以統(tǒng)宗此理而別白其是非人之賢否亊之得失天下之治亂皆于此乎判此圣人所以致察于危微精一之間而相傳以執(zhí)中之道使無(wú)一亊之不合乎理而皆無(wú)過(guò)不及之偏者也禪學(xué)源于莊列滑稽戱劇肆無(wú)忌憚之語(yǔ)懼理之形彼丑謬而凡圣賢經(jīng)傳之言理者皆害己之具也故以理為障而獨(dú)指其心曰不立文字單傳心印此蓋不欲言理為此遁辭付之不可究詰云耳圣賢之學(xué)由一心而逹之天下國(guó)家之用無(wú)非至理之流行明白洞逹人人所同厯千載越宇宙有不期而同何傳之云縱以舜之授禹有人心道心之說(shuō)可曰傳心若堯之授舜止云執(zhí)中未嘗言及于心也又安得以傳心言哉俗說(shuō)浸淫雖賢者或不能不襲用其語(yǔ)故僣書其所見如此

臯陶謨

無(wú)教逸欲有邦

漢王嘉奏封事引書云無(wú)敖逸欲有國(guó)劉元城疑敖字轉(zhuǎn)冩作教字

禹貢

海濵廣斥

古說(shuō)以斥為斥鹵蔡觧引許慎云東方謂之斥西方謂之鹵而云斥鹵咸地愚按管子斥者薪芻所生之地鹵乃咸地于斥不相干今嘉興府瀕海人呼產(chǎn)蘆之地為斥塹

三江既入

三江之說(shuō)極眾程尚書盡辟其說(shuō)主蘇氏指豫章江為南江以足經(jīng)文中江北江之?dāng)?shù)愚按豫章江于經(jīng)未嘗稱江審如其說(shuō)則三江皆在上流于?州何預(yù)焉蔡氏辟其說(shuō)而主庾仲初呉都賦注松江下七十里分流東北入海者為婁江東南流者為東江并松江為三江其地名曰三江口呉越春秋所謂范蠡乗舟出三江之口者是也蔡之說(shuō)的矣愚按越絶書云出三江之口入五湖之中為越伐吳之路五湖既共今之太湖則三江豈外于今之松江又秦語(yǔ)云越王擒之于三江之浦越語(yǔ)載子胥曰三江環(huán)之民無(wú)所移及越欲釋呉范蠡諫曰與我爭(zhēng)三江五湖之利者非呉耶則三江與五湖相連又可知矣然愚嘗泛舟松江至?？诓灰妳叶假x注之婁江東江也呉志載青龍江白蜆江今皆塞姑録之以翼蔡氏之說(shuō)

涇屬渭汭

古注謂水內(nèi)為汭諸儒皆從之蔡觧獨(dú)以涇渭汭三者皆水名而汭入于涇愚按若如古說(shuō)涇入于渭水之內(nèi)而漆沮既從灃水攸同皆主渭言之文意俱協(xié)若以汭為一水而入涇則涇屬渭汭者是涇既入渭汭又入涇下文漆沮之從灃水之同孰從孰同耶兼經(jīng)云涇屬于渭而乃云汭入于涇文恐相反又下文防于渭汭若二水則不以防言矣恐渭汭合依古說(shuō)也【職方氏其川涇汭易氏觧云汭非禹貢之汭禹貢言汭皆水內(nèi)此川名】

東為北江

蔡云北江未詳愚恐漢江自北而入大江故云耳非他有北江也

朔南暨聲教

古注以聲教斷句諸家皆從之余友蔣榮甫云昔徐履赴試道渴求水村舍有老士人教四五童防以朔南暨為句徐言其誤老士人者怒曰獨(dú)朔南暨聲教而東西無(wú)預(yù)耶東西皆有所止之地故以海與流沙言朔南地廣故以暨言而下文總以聲敎訖于四海耳使如眾說(shuō)當(dāng)云聲教暨朔南何云暨聲教耶徐用其說(shuō)魁南省

?征

惟仲康肇位四海

林氏謂羿廢太康而立仲康而仲康即位之始即能命?侯徂征掌六師以振其兵權(quán)使仲康盡失其權(quán)則羿之簒夏豈待相而后敢耶愚按史記載太康失國(guó)太康崩弟仲康立若果廢太康而立其弟豈待太康之崩耶近世燭湖孫季和主薛常州士龍之說(shuō)謂常州考以地理羿拒太康據(jù)其都太康不知所終仲康乃之洛地自立今拱州太康縣是也仲康既在五弟之?dāng)?shù)徯于洛汭不在舊邦不為羿所立明矣是太康失邦自在河北仲康別立自在河南仲康沒而相繼之羿使其子澆侵相于河南相遷于帝邱后竟滅之相后方身逃歸有仍生少康夏乃中興此說(shuō)與經(jīng)文距于河五弟御其母以從之說(shuō)合林說(shuō)雖免羿假王命攻異己之嫌又不若薛說(shuō)之為辯

臣扈

蔣榮甫謂其伯父尚書嘗聞前軰言扈者啓同姓之國(guó)見堯舜皆與賢而啓乃繼禹扈不服大戰(zhàn)于自是終夏之四百年不臣夏至湯伐夏而后扈來(lái)臣于商故作臣扈之書成湯放桀于南巢巢國(guó)不義之終商六百年不來(lái)朝至武王伐商而后巢伯來(lái)朝于周故作旅巢命之書是說(shuō)也嘗于經(jīng)筵奏先皇帝理宗云

仲虺之誥

惟有慙徳曰予恐來(lái)世以臺(tái)為口實(shí)

湯不得已而伐夏自以為慙此心如青天白日茲慙徳也乃所為實(shí)徳歟

纉禹舊服

古注云繼禹之功統(tǒng)其故服蓋指弼成五服之服以繼有天下言也蔡觧以為繼禹舊所服行恐亦寄搭義理耳本文未必其然合從古注

式商受命用爽厥師簡(jiǎn)賢附勢(shì)實(shí)繁有徒

呉氏以用爽厥師簡(jiǎn)賢附勢(shì)意不貫疑有脫誤愚按上言天命湯伐夏下言與夏桀同惡者不樂之也若止據(jù)兩句似乎不貫若合上下文未嘗不貫何脫誤之有

小大戰(zhàn)戰(zhàn)罔不懼于非辜

愚按湯誓言今汝其曰夏罪其如臺(tái)是湯之眾安于湯之徳謂桀之暴無(wú)如我何也此云小大戰(zhàn)戰(zhàn)罔不懼于非辜是桀之眾皆疾湯而湯之眾皆震恐也二義正相反蓋湯誓者誓眾之辭當(dāng)時(shí)必眾言猶有未同者故湯諭之如此仲虺乃寛釋湯慙徳之辭謂夏商已勢(shì)不相容伐之非湯得已也義各有在不當(dāng)以文害辭

盤庚

汝何生在上

古注以上為人上蓋指在位言也諸家從之蔡觧以上為天愚恐生在天三字為文意未安若主民庻言之以上為指耿邑猶可耳若曰汝今不遷邑且圯矣何能生育于其上耶

說(shuō)命下

臺(tái)小子舊學(xué)于盤既乃遯于荒野入宅于河自河徂毫暨厥終罔顯

古注謂髙宗自言既學(xué)而中廢業(yè)遯居田野河洲其父使居民間知民事故也蘇氏始謂盤遯于荒野而諸家多從之蔡氏謂無(wú)逸言髙宗舊勞于外爰暨小人國(guó)語(yǔ)亦言武丁入于河自河徂亳與此皆合若以臺(tái)小子語(yǔ)脈推之蘇氏之說(shuō)非是此論精矣世猶有不喜其說(shuō)者以暨厥終罔顯非所以言髙宗也愚按蔡云髙宗厯敘廢學(xué)之因而嘆其學(xué)終于無(wú)所顯明其說(shuō)亦本古注初非蔡氏自為之說(shuō)且自言學(xué)罔顯而下文求傅說(shuō)爾惟訓(xùn)于朕志文義極順無(wú)可疑者若以為甘盤遯去而罔顯則上文既言宅于河又言自河徂亳蹤跡厯厯甚明豈得言罔顯耶且蘇氏雖以遯野為盤而小蘇氏作古史亦以遯野為高宗也

髙宗肜日

天既孚命正厥徳

髙宗肜祭而有雊雉之異祖已遂訓(xùn)以天之于民降年永不永惟其義如何天既信其命令賞罰無(wú)差而民猶以為無(wú)如我何此民之愚也王之事天正此而已豐祀何益此肜日一篇之大防而古注得之矣蔡氏疑髙宗之祀如漢武五畤祀祈年請(qǐng)命之事謂孚命者天以妖孽而譴告之謂言民者不敢指斥髙宗而托民為言恐皆意之耳此書明言典祀無(wú)豐于昵蔡氏亦明言昵為禰廟豈有若漢武五畤祀之類哉近世忽漢唐古注而欲自生義理故或思索之過(guò)如此

微子

我舊云刻子

王充論衡作我舊云孩子謂識(shí)紂惡于孩子之時(shí)泰誓

觀政于商

古注與諸家皆謂觀商政之善惡或以為觀兵者非矣蔡氏以商書萬(wàn)夫之長(zhǎng)可以觀政為據(jù)謂以諸侯之向背觀商政之得失恐亦不若古注為徑

商罪貫盈

貫者串物之名即今錢貫之貫貫盈者積而至盈也古注謂惡貫已滿是矣蔡觧以貫為通恐貫通與貫滿各是一義

百姓有過(guò)在予一人

古注云民之有過(guò)在我教不至蔡觧云過(guò)者責(zé)也百姓責(zé)我不正商罪此說(shuō)雖于伐商為順而在字無(wú)歸著以語(yǔ)脈當(dāng)從古注大意不過(guò)自任以天下于伐商意亦不背

王乃大廵六師

蔡氏云天子六師是時(shí)武王未備六軍于牧誓敘三卿可見此曰六師者史臣之辭也愚按牧誓所敘三卿乃指友邦冢君之三卿安得以為證若武王止三軍史臣安得增飾為六師而周王于邁六師及之詩(shī)人又何所指而言耶竊意厯數(shù)有歸天人胥應(yīng)武王既可于伐紂何獨(dú)不可于六師然世逺莫可考且依經(jīng)文讀之

洪范

王省惟嵗【止】月之從星一章

或云此四五紀(jì)之文錯(cuò)簡(jiǎn)在八庻徴之后蓋九疇皆有演辭而四五紀(jì)獨(dú)無(wú)之王省惟嵗以下正敘四五紀(jì)之說(shuō)而于庻徴無(wú)關(guān)移此置彼文義方順

二曰富

五福不言貴而言富蓋三代之法貴者始富言富則知其貴所謂祿以馭其富也貧富貴賤離而為四起于后世不能制爵祿之失游氏禮記觧云

五曰惡六曰弱

古注謂惡丑陋謂弱尫劣蔡以惡為剛之過(guò)弱為柔之過(guò)恐合從古注

金縢

我之弗辟

古注辟法也蔡氏本鄭康成音辟為避謂管叔流言周公避居?xùn)|都及成王迎公西歸管蔡懼而反成王始命公出東征所以明周公之心善矣但世逺恐難質(zhì)言爾書云周公居?xùn)|二年則罪人斯得未見有歸后再出東征之次第若居?xùn)|止是避流言則罪人斯得亦不當(dāng)即繼于居?xùn)|二年之下鄭氏于七月詩(shī)序周公遭變亦注云管蔡流言辟居?xùn)|都正義云周公避居?xùn)|都史傳更無(wú)其事愚按管蔡流言之時(shí)未有東都也不知鄭氏何據(jù)而有此說(shuō)若依古注以辟為法辟之辟則蔡仲之命云乃致辟管叔于商正與此辟字同

康誥

周公初基【止】乃洪大誥治

諸家皆以為成王命康叔以篇首有周公之語(yǔ)也然成王而謂叔為小子封謂乃祖文王為文考且稱其父為寡兄皆不通今蔡氏以篇首為洛誥錯(cuò)簡(jiǎn)王若曰以下為武王命叔文意方合非巨識(shí)不及此又謂梓材非命康叔之書蓋錯(cuò)簡(jiǎn)亦良是蓋惟篇首王曰封數(shù)語(yǔ)為命康叔今王惟曰至子子孫孫永保民皆臣告君之辭甚明

酒誥

爾大克羞耉惟君

古說(shuō)養(yǎng)老君之事蔡云惟君未詳且合從古說(shuō)召誥

王敬作所不可不敬徳

古注云敬為所不可不敬之徳蔡云所處所也猶所其無(wú)逸之所王能以敬為所則無(wú)徃而不居敬矣古說(shuō)作一句讀所作虛字說(shuō)蔡說(shuō)作兩句讀所作實(shí)字說(shuō)然古注不費(fèi)力

洛誥

朕復(fù)子明辟

古說(shuō)成王幼周公代為君辟至是復(fù)還于王蔡氏以康誥篇首周公作新大邑于東國(guó)洛一章為洛誥之篇首而以此章為公遣使告于成王復(fù)乃復(fù)命之復(fù)明辟乃稱成王之辭成王未嘗一日不居君位何待于復(fù)王莾居攝潛移漢鼎皆儒者誤言復(fù)辟有以啓之愚謂此說(shuō)不獨(dú)考正文義其有功于天下后世名義大矣

命公后

舊說(shuō)以洛誥命公后之語(yǔ)為公欲明農(nóng)而成王為公立后于魯以留公蔡氏謂成王回鎬京而留周公于洛若封魯則已久方周公東征之初已有魯見費(fèi)誓矣舊說(shuō)多士本書序以為成周既成遷頑民蔡氏謂其遷已久此乃周公治洛而告諭之辭愚按成周即今洛陽(yáng)是為洛邑之下都保厘大臣如君陳畢公皆居之畢命之書曰今予祗命公以周公之事又曰周公克慎厥始君陳克和厥中惟公克成厥終則周公治洛無(wú)疑凡皆合從蔡說(shuō)蓋朱文公師友之考訂者精矣

無(wú)逸

君子所其無(wú)逸

近世諸儒皆以所為處所謂君子以無(wú)逸為所說(shuō)理雖精愚恐讀得太重于本文似立說(shuō)生意蓋無(wú)逸之書最為明白終篇無(wú)一語(yǔ)埋意用字如后世苦于作文者之為此語(yǔ)若曰君子所能無(wú)逸者以先知稼穡之艱難乃逸則知小人之依故雖身居安逸而此心終不敢自逸耳所字疑只是虛字平平說(shuō)過(guò)如繼自今嗣王則其無(wú)滛于觀及時(shí)人丕則有愆先儒多以則字訓(xùn)法則之則疑亦皆虛字平心讀之自見其無(wú)他也又書中誕字肆字惟字多是古語(yǔ)助辭今誕必訓(xùn)大惟必訓(xùn)思多有不通而自為之說(shuō)以形容之惟肆字訓(xùn)故字處多協(xié)

惠鮮鰥寡

古注云加惠鮮于鰥寡之人是鮮訓(xùn)少鮮為鮮民之鮮合作上聲是鮮與鰥寡三字相連恐于文未順諸家泛言惠及鰥寡皆置鮮字于不說(shuō)惟蔡氏云惠鮮者鰥寡之人垂首而防氣賚予赒給之使之有生意是鮮為鮮活之鮮合作平聲是鮮與惠二字相連于文方順然蔡說(shuō)微近于巧愚按詩(shī)云鮮我方將鮮亦上聲訓(xùn)善今仍以惠鮮二字相連不必改為鮮活之鮮文義自協(xié)

君奭

故殷禮陟配天

古說(shuō)升配天蔡說(shuō)以陟為升遐恐未安升遐主人而言升配主禮而言

則商實(shí)百姓

古以商實(shí)百姓為句云使商家百姓豐實(shí)蔡氏以商實(shí)絶句云國(guó)有人則實(shí)而以百姓屬之下文王人罔不秉徳通為一句遂指百官為著姓王人為防臣愚按王人本言王者正人求多聞是也謂王人雖微序于諸侯之上者后世之說(shuō)書中無(wú)此謂百姓為百官者亦后世注堯典之說(shuō)晦庵已指平章百姓為畿內(nèi)之民而蔡氏用之矣

顧命

顧命

諸說(shuō)顧回首也回顧而發(fā)命愚恐若言回顧即為回首而顧凡單言顧者正是目在之耳若顧諟明命顧畏民碞之顧亦豈回首者哉成王慿玉幾命羣臣羣臣在其前成王無(wú)回顧之事

畢命

旌別淑慝

殷人心不服周周公征伐定之又分治成周以慰安之繼以君陳更三十六年而畢公繼之尚以旌別淑慝為政是殷民猶未盡服必俟生長(zhǎng)于殷世者老死至盡而后人心定耳東坡于多方之觧謂殷湯以下七王之徳深矣其論極正我朝兵不血刃以無(wú)心得天下而一切以恩撫之嗚呼圣哉藝祖待八國(guó)降王以禮而武王親斬紂使藝祖為周意殷民未必若是之乆擾也

君牙

夏暑雨小民惟曰怨咨一章

古說(shuō)多謂民情難得使人主思其艱而圖其易務(wù)恤民情耳蔡氏以怨寒暑為小民自傷其生以圖其易為衣食之恐局于一端而為君之大徳亦非以衣食與人也在學(xué)者詳之疑合從古說(shuō)為平易

秦誓

番番良士一章

蔡氏云良士謂蹇叔勇士謂三帥諞言謂杞子先儒皆謂穆公悔用孟明詳其誓意蓋深悔用杞子之言愚按于良士云我尚有于勇夫云我尚不欲于諞言云我皇多有蔡釋云我皇暇多有之哉以上文二尚字觀之語(yǔ)脈専歸重于諞言則蔡氏之說(shuō)精矣蓋穆公殽之師實(shí)杞子啓之也然殽之始禍雖在杞子而成之者實(shí)在孟明孟明違父誤君再敗秦師焚舟之役亦終無(wú)寸功自此秦晉連兵數(shù)十年不止殽師之一役其罪又重于杞子亦不當(dāng)以三帥并言蔡氏特以釋誓文之意論者不可以是薄孟明之罪

其心好之不啻如自其口出

蔡氏云心之所好甚于口之所言愚意若以上文若已有之之例似不過(guò)謂好人之彥圣如出于我耳冝從古說(shuō)為平

黃氏日抄卷五