[集部,別集類,清代,御制文集

　　欽定四庫全書

御制文二集卷三十三

書事

書中庸九經(jīng)敬大臣義

中庸九經(jīng)各具一事皆為天下國家者之要道敬大臣與尊賢其義似同而實不同其歸也原無不同蓋尊賢者所以吁俊旁求以資唘沃至於敬大臣則所為敬大臣之職而非謂敬其人而已也且敬者誠也臣哉隣哉作朕股肱耳目舜之所以敬大臣也敬者正也惟暨乃僚罔不同心以匡乃辟高宗之所敬大臣也又敬者畏也霍氏之禍萌於驂乘又敬者尊也太陽下同萬物蒼生何以仰照依乎前二敬其職而得依乎後二敬其人而失則可知所謂敬大臣者敬其職而非其人矣敬其職則必求所以稱其職者而尊賢其可緩乎予故曰其歸也原無不同也

書夏僎尚書詳解費誓篇論淮夷徐戎事

嘗謂解經(jīng)者不可以巳意穿鑿見長欲出人頭地而反晦經(jīng)義之本旨也如夏僎之尚書詳解其研精捜羅酌古準(zhǔn)今用意不為不勤而瑕瑜各半政以欲為新奇中之其他姑弗具論如解費誓之淮夷徐戎不失之穿鑿哉蓋孔安國之傳固已有淮夷徐戎錯居九州秦始皇逐出之之語然引而未發(fā)僎則謂徐州淮浦中夏之地安得有戎夷似先王于此事有不及始皇能除害更泛論波及先王雖不能逐戎夷而能用周召始皇雖能逐戎夷而不知逐趙高李斯雖寓鑒誡之意耶然于費誓經(jīng)義有何關(guān)涉哉蓋古時之中國幅員小後世之中國幅員大其非中國幅員以內(nèi)之地則率以戎夷目之如禹貢之萊夷作牧孟子之舜東夷文王西夷之類不一而足豈其時東萊諸馮岐周亦有戎夷雜處乎宣王薄伐玁狁至于太原或者其地近北狄闌入居之耳若夫淮浦徐州去邊外遠甚戎夷何所利而舍其故土來居之乎可知淮夷徐戎即其地之土著爾時或有跳梁梗化者未為中國幅員以內(nèi)之地故以戎夷目之耳即如春秋抑吳越與楚謂之蠻夷猾夏不但不可以例今之江浙湖廣即漢唐以來已無此論矣孔傳固已失之而夏僎以訛傳訛更枝其辭以為始皇能除害先王有不及而申其不憂中國有戎夷第憂朝廷無忠臣之說不已甚乎支離其辭而盩庢其義乎

書春秋元年春王正月事

春秋圣人尊王之經(jīng)也元年春王正月開宗明義之第一也解此者自三傳以至後儒其說充棟或致操戈無容置議然識圣人之深意者有幾乎王道熄而作春秋春秋魯之舊史也自隱公始則不得不書隱公元年而即繼之曰春王正月前史所無有也蓋言公之元年乃稟王之春王之正而得是非尊王之義乎且是言也于齊為九年于晉為二年衛(wèi)鄭以下各為其年不可婁指數(shù)而總為平王之四十九年于斯時也世人將何以紀(jì)其年而知其歲乎是則圣人之書元年春王正月也者其亦有感於斯乎行夏之時圣人之私議不能行於時言春王而不言王春月可改而春不可改亦隱寓夏之時與王之元所謂大一統(tǒng)足以一天下之心而不可任其紛有不能行之嘆矣茲為開宗始義乃貫春秋之本末而絶筆於獲麟蓋圣人之道在萬世即圣人之憂在萬世然則封建之說不惟不可行於後世知圣人亦未必以為宜然也

書洪咨夔春秋說論隱公作偽事

春秋以三傳為近古後世注疏家愈遠愈奇而愈不得其正即如不書隱公即位左氏謂攝蓋引而未發(fā)似矣公羊以為桓貴則已失之惟谷梁一則謂成公志再則謂成人美終則謂輕千乘之國蹈道則未持論平正而不苛然三傳即能得圣人筆削之精義耶吾不敢信而後世操同室之戈炫獨出之見求勝人而反昧已比比是也如洪咨夔春秋說之論隱公直以作偽日拙吹求實已甚焉其言蓋出於盧仝春秋摘微之緒論【盧仝摘微日隱越次而立久不歸位外示攝而中實奪之故不書即位明春秋之由作也是書久佚惟宋杜諤春秋會議采其說今於永樂大典散篇內(nèi)裒輯得之】夫仝去三傳幾千百年而咨夔又去仝幾四百余年拾人唾余而以為自出已見此何能欺千載之公論乎謂之為責(zé)賢者備猶屬左袒耳

書明列代玉冊事

予於戊辰年奉藏歷代帝后像於南薰殿并弆勝朝列帝玉冊之貯於工部者於殿之西室其時究年少未問及於有冊而無寶也茲因一律重造

太廟冊寶告成因取明十三帝玉冊觀之并思其有冊無寶之故蓋其冊多用條玉【四條湊成一板以繩穿之】此即玉檢金繩之遺義耶於是憬然悟曰此冊之所以存而寶之所以失也夫一板四條而又有穿成造時豈不費琢磨然析其條則為無用之物矣若其玉寶則固囫圇一物磨去其字仍然一寶改制他器隨意可成且宋元近代其冊寶胥不見於世亦可徵也而明末經(jīng)流賊之變蹂躪兵燹遷其重器寶失而冊存其理固然夫何疑之有蓋天難諶命靡常常厥德保厥位歷觀諸史開創(chuàng)者多賢或一二世或二三世即有不常厥德以致失其祖宗之業(yè)者此非

天使之亡實自取其亡也宗器固重而九有萬民其重於宗器奚啻倍蓰未有失民心而能保其宗器者也而獨於宗器中計其歷久不失斯亦小矣奈何不敬奈何不慎是則予之弆徹出之

冊寶於

陪京之

太廟者其亦有深意耶予之子孫以至百世云仍亦以予栗栗危懼之心為心而敬

天愛民以凜難諶其庶幾乎其庶幾乎

書史記冒頓高后事

冒頓寖驕遺書高后云云是直以高為妻也高后大怒欲發(fā)兵猶有生人之氣也樊噲請十萬兵橫行匈奴中是知主辱臣死之義也而季布乃曰噲可斬且咄咄舉平城事夫平城直高祖受冒頓欺耳其讐可弗報茲冒頓嫚高后之言可聞諸耳乎高后雖牝雞耶巳儼然漢之主矣主受辱而其臣腆顔亦受之不為怪是漢為無人矣雖不反戈向之可乎而布以噲為可斬豈自忘少年一諾任俠之氣哉且其言曰夷狄譬如禽獸審如是是以其主為禽獸之妃矣而年老氣衰弊邑?zé)o罪等語豈中國之君所以答外夷之君之語直無生人之氣者矣後世讀史者率是季布而非樊噲懼其啟邊釁也然因懼而受外侮喪師亡國者多矣嗚呼樊噲果非哉季布果是哉

雜著

讀韓子

韓非著說難其於人情世態(tài)亦既知之悉而言之詳矣而其所稱周文王晉文公之結(jié)韈結(jié)履何其謬之甚哉韈履之有帶古制姑弗論而文王文公之事如出一轍一之為甚再何堪焉夫伐與戰(zhàn)嚴(yán)裝時也臨陣而帶繋解已屬烏有之事而二君者方且周旋道古以為無可使結(jié)帶之人則一國之臣孰非先君之臣乎上者中者固不必其下者亦不敢使則二君之於其國竟無一人可使執(zhí)賤役者將厠牏浣滌亦皆自親之乎夫重士理也重士而失之諂文公之譎或偶為之孰謂文王之圣而為是乎予故斥其謬之甚而明示重士之有常經(jīng)也

讀周易枯楊生稊辨詁

易大過之九二曰枯楊生稊王弼注云楊之秀也孔頴達謂枯槁之楊更生少壯之稊取象顯而易見陸德明經(jīng)典釋文從之考夏小正云正月柳稊稊也者發(fā)孚也戴德自釋其文確然可信足與弼注相發(fā)明且微獨王孔之說為然也唐以前諸儒講易者莫不然即鄭康成書作荑而解為木更生虞翻詁作穉而解為楊葉未舒辭雖小異義實不相遠也惟朱子本義以稊為梯且訓(xùn)為根謂榮於下者其說本之程傳而程子則舉劉琨勸進表發(fā)繁華於枯荑為證夫琨信筆為文無與易理然亦未明言根義而荑之訓(xùn)又為草琨所謂枯荑安知非在彼而不在此其不足據(jù)審矣程朱之意不過以卦體二爻初隂在下遂以為下生根梯而於五爻老隂在上則以為上生華秀夫以一之比初為老夫得女妻五之比六為老婦得士夫可也若拘上下爻之象以根梯華秀分上下爻而言則不可朱子不又云乎榮於下則生於上既曰生於上非秀而何矧植物之性其生莫不由根而干而枝而芽蘗若舍稊秀而專言梯且訓(xùn)為根則所云生於上者曷所指乎考之朱震河上易傳曰二變而與初二成艮巽木在土下根也枯楊有根則其穉秀出稊穉出楊之秀也震未嘗不兼言根而引而至於稊則較程朱之說為賅舉矣間嘗綜爻象之辭而覆按之生稊必當(dāng)以弼注為正蓋陽雖過而濟以隂故能成生發(fā)之功譬猶枯楊之生稊始孚秀而具生生不已之象猶老夫得女妻之過以相與也故無不利也五爻生華直當(dāng)作華絮解陸佃埤雅云柳華一名絮是其義矣蓋楊而至於華絮其生意已過自此以往將就衰落故不可久也亦猶老婦得士夫之可丑也則以象辭釋爻辭其義自合即以卦體釋爻象亦無弗合又何必泥程朱之曲解為梯乎但稊之為字雖今時所行大戴禮亦從木然詁解無異義或出刋寫之譌而張參五經(jīng)文字則列稊於禾部唐國子學(xué)石經(jīng)本漢鴻都之遺最為近古木旁之梯則說文廣韻并訓(xùn)木階與發(fā)榮義無涉亦不可以不正