《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，仇鹿鳴著，北京師范大學出版社，2018年11月，402頁，78.00元。
仇鹿鳴先生是八〇后新生代歷史學者的代表之一，他自參與修訂五代史起，便致力于晚唐五代史的研究。安史亂后的大唐，依陳寅恪、唐長孺等前輩先生的觀點，雖未亡國，然卻已分裂為兩個截然對立的世界——以長安為中心的唐皇朝和以盧龍、成德、魏博為代表的胡化的河北政權：這被認為是同一國號下存在的兩個面貌迥異的“唐王朝”。長期以來，中晚唐給人留下的刻板印象就是藩鎮(zhèn)林立的格局，一如譚其驤先生《中國歷史地圖集》中那幅經(jīng)典的《元和方鎮(zhèn)圖》：整個帝國被分割成四十八個方鎮(zhèn)，長安所在的京兆地區(qū)也只好算作一個稍大一點的藩鎮(zhèn)，唐朝天子實際地位與春秋戰(zhàn)國的周天子并無二致，禮樂征伐皆出諸侯。
《元和方鎮(zhèn)圖》
然而，仇先生用大量的碑刻、墓志，參以曾被忽視的傳統(tǒng)史料，雄辯地告訴我們：這并非中晚唐的真相所在。中唐以后半獨立的河朔三鎮(zhèn)，兵力雖強，不能自立，須借朝廷官爵威命以安軍情。故而，一旦朝命不久至，節(jié)度使統(tǒng)治的合法性就會遭遇危機，另一方面，唐廷又無力徹底收回河北，這就使得二者之間漸漸達成一種默契，河朔故事遂而成型。仇氏此書，很多闡釋正是建立在這一“故事”基礎之上。
《長安》一書認為，所謂河朔故事，乃是經(jīng)朝廷、藩鎮(zhèn)雙方反復試探、博弈之后才形成的政治慣例，而此慣例的應用通常僅限河朔：即唐廷允許三鎮(zhèn)節(jié)度之父子承襲，但名義上仍須長安批準，唐廷接到節(jié)位更替的報告，會任命其為節(jié)度留后，而以親王暫遙領節(jié)度，約三月以后正式授其節(jié)度使之職。據(jù)是書及其所引著述，長安這個“橡皮圖章”并非無能作為，對跋扈、篡位、要挾中央的節(jié)度使也不是全然聽之任之，除卻直接征伐這一下策外，至少還有三四種應對方法。
其一，暫不批復其節(jié)度之任或者暫不擢升其檢校官，如新得位之節(jié)度久不獲命，下必生亂，亂后新立之節(jié)度鑒于前轍，多會主動示朝廷以恭順。如此不動一刀一槍，即可擴大朝廷的統(tǒng)治范圍。
仇先生特別關注到了晚唐時期比較特殊的一個藩鎮(zhèn)——歸義鎮(zhèn)。歸義軍由沙州土豪張議潮逐走吐蕃后奉朝命建立，言其特殊，因其藩鎮(zhèn)屬性不明：沙州歸義軍以歸奉中華而得立，創(chuàng)建者張議潮兄弟先后入質(zhì)朝廷，足見其赤誠恭順。
然而，河西之瓜沙肅涼諸州全為張氏一己之力收復，故其鎮(zhèn)內(nèi)仍采用河朔故事，節(jié)度之任皆由張議潮兄弟二支后嗣擔當，而至張淮深繼任后，其自立傾向愈加明顯，在朝廷眼中恐已非恭順藩鎮(zhèn)，故特采取對付河朔的老辦法，對其幾度請節(jié)之舉置若罔聞，同時使翁郜自涼州節(jié)度漸向歸義屬州滲透。仇氏誤以為張氏終其一生未得節(jié)鉞，事實上其于888年即僖宗光啟四年終得之，然卻只是區(qū)區(qū)“沙州節(jié)度使”，遠不是想象中的河西節(jié)度使，甚而不是預料中的歸義軍節(jié)度使：故意延遲授命與剝離所屬支州郡，同為朝廷削弱地方勢力之妙法。這或?qū)е铝艘蚍钦齻鳎ǚ乔叭喂?jié)度親子）本就立足不穩(wěn)的張淮深之急速死亡，淮深死后，沙州政局一度陷入了混亂。
《張淮深德政碑》（局部）
當然，仇氏也指出，此一措施并非百試不爽，全無弊端：在朝廷對節(jié)度授予采取拖延戰(zhàn)術的同時，藩鎮(zhèn)亦在厲兵秣馬，待朝廷與藩鎮(zhèn)徹底撕破臉皮時，其多半早已做好戰(zhàn)斗準備，在此事中，朝廷占不到半點便宜。
其二，以犬牙交錯之法劃定政區(qū)，避免藩鎮(zhèn)閉門稱王。此法早已有之，昔南越王因漢郡楔入嶺南而上告漢帝，后武帝恰由此入嶺。河朔三鎮(zhèn)本為四鎮(zhèn)，相衛(wèi)邢洺等六州為薛嵩領有，后薛嵩弟萼不守而拱手讓于魏博田承嗣，田遂盜有相衛(wèi)洺貝澶等州，而邢磁等州則歸朝廷，自此澤潞鎮(zhèn)遂領有太行以東，乃合稱昭義鎮(zhèn)。昭義“肘京洛而履河津，倚太原而跨河朔”，其東直對魏博之治所魏州，北向直對鎮(zhèn)冀二鎮(zhèn)，深深楔入河朔三鎮(zhèn)之中，位極沖要，控邢洺則趙、魏不敢妄動，是故朝廷拒絕昭義行河朔之故事，一戰(zhàn)而滅三代世襲之劉氏，因憑此鎮(zhèn)可制河朔，反之則恐成為河朔南下東都之橋頭堡：以澤州之地勢，俯河南如平掌耳。位于三鎮(zhèn)西北之易定與其東南之滄景德棣二鎮(zhèn)，其作用相同，德棣本成德王承宗之獻地，反成控扼河朔之樞紐，德宗時這一舉措為元和削平藩鎮(zhèn)打下了堅實基礎。
晚唐新收河隴地區(qū)的轄區(qū)劃分也鮮明體現(xiàn)了這一原則：原隴右道被析置為三節(jié)度，朝廷實際控制的涼州節(jié)度西領西州，東得涼、洮、鄯、河等州，而歸義鎮(zhèn)則領瓜沙伊肅甘等河西州郡與被涼州分割開的蘭、岷、廓等州。這樣一來，歸義軍實際上相當于被涼州節(jié)度整體包圓，欲不恭順，其可得乎？
其三則是利用藩鎮(zhèn)間之矛盾，以藩鎮(zhèn)討藩鎮(zhèn)。如魏博田承嗣與成德李寶臣有舊仇，田承嗣有不臣之心，代宗乃發(fā)四面節(jié)鎮(zhèn)之兵，而以李寶臣為首討伐之。此術效用有限，因河朔藩鎮(zhèn)在世代承襲、對抗唐朝方面是利益一致的，故所征藩鎮(zhèn)出工不出力乃至臨陣倒戈屢見不鮮。
《河北三鎮(zhèn)圖》（廣德元年 763年）
當然，最具殺傷力的還是金錢贖買政策。此法多見于憲宗元和之世，后未能繼。這未必是后代君王不如憲宗英明而有魄力，實是無力為繼。這里仇先生一反舊史憲宗明而穆宗昏之陳說，道出穆宗之苦衷，對兩朝政治做出公允客觀的解讀，并于史家所塑造恭謹有禮、深沾儒化的魏博田弘正之虛象背后，爬剔出其本來形象，藉此揭示河朔得而復失的本質(zhì)原因。
元和中興的背后實際是一場巨大的燒錢之役，憲宗在位，廣納各地進奉，緡絹納入內(nèi)藏庫，其中用于軍事達五千萬匹之巨。其中田弘正歸正，憲宗賞其忠，一次即達一百五十萬緡。其大量錢絹用以賞軍，其目的主要在于“讓有自利傾向的藩鎮(zhèn)軍隊體會到忠于朝廷所能獲得的回報（遠）大于自立于朝廷之外”。藉此邀買人心耳。然而內(nèi)藏之緡帛有限而軍士之欲壑無限，一旦朝廷府庫漸枯，滿足不了軍士需要，軍變必會發(fā)生，河朔必將重蹈覆轍。后代史家以為若答應頒賜成德的百萬貫賞能提早運至，田氏悲劇或可避免，而事實上元和用兵已經(jīng)使府庫空虛，而穆宗即位以來又不吝賞賜宿衛(wèi)軍士，國用空竭，故悲劇發(fā)生只是時間問題——魏博等鎮(zhèn)后期所謂變易主帥有如兒戲，正是因驕兵欲壑難填，而藩帥不能滿足其經(jīng)濟需求。而長安士大夫奢華之風與河北軍卒尚武樸質(zhì)之氣之格格不入亦為盧龍等鎮(zhèn)軍變發(fā)生的直接原因之一。
綜而言之，安史亂后河朔的變易已成既定趨勢，無能從根本上扭轉，唐廷對付跋扈節(jié)度的幾手對于中原和御邊型藩鎮(zhèn)或有收效，然對于河朔，最多能讓其回歸“舊事”之軌轍，回復到與朝廷之默契狀態(tài)而已。
因為驕兵驕帥之故，河朔三鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗力中晚唐時已經(jīng)斷崖般下滑，無力復對朝廷構成威脅。與此同時，以平黃巢起家的朱溫、李克用等一批新軍閥自此崛起，復制了河朔藩帥的老路而變本加厲，雖然盧龍劉仁恭等仍需假“長安本色”，李克用等仍需皇帝的賜姓列籍以獲得合法性，錢镠等試圖擴大地盤則需要打著討伐叛逆的旗號，梁晉岐等之互討則每云“清君側”。前人所謂“關東無復唐有，方鎮(zhèn)相侵伐者，猶以王室為名”。然而當時天子已徹底失勢，故而竟被軍閥們劫來劫去，視為奇貨可居，后終為朱溫徹底篡奪江山。仇先生以為，這些新藩鎮(zhèn)“大體通過主帥與軍將階層之間的密切結合，運轉高效，驅(qū)策麾下士兵作戰(zhàn)，不再受到驕兵的困擾，可以放手爭雄天下”。一個突出特點在于，軍將多為藩帥（王）義兒，作戰(zhàn)實以父驅(qū)子，故戰(zhàn)斗力恒強。
當朝廷為朱溫所控，政治權威徹底掃地之際，也就到了三百年王朝行將結束之刻?；仡櫞筇频谋秤?，回顧長安與河北百年之恩恩怨怨，分分合合，胡與漢，忠與逆，乃知兩者實是相互依存之關系，河北需要朝廷的節(jié)旄、朝廷的官爵，而長安則需要河北歷年豐厚的進奉，需要幽冀阻擋北方的強胡。當長安政權被終結，河北藩鎮(zhèn)也自此衰落，河朔藩帥與新軍閥結為同盟，共同對付本鎮(zhèn)的驕兵。當驕兵悉被鏟除，藩帥也就如同羽翼被翦，只能重歸王化，成為中原王朝的恭順藩鎮(zhèn)，而與此同時，南方新受命之藩鎮(zhèn)則紛紛自立，不復尊奉中原正朔，自此中國迎來了一個真正四分五裂的新時期——五代十國。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 