影響唐人街形成的最重要因素來自外部主流社會

【編者按】

不管是黑幫橫行的貧民窟，還是精英華人居住的模范社區(qū)，抑或體驗中華美食和文化的旅游勝地，唐人街都具有不可言說的魅力。通過對東京池袋唐人街、溫哥華唐人街、紐約唐人街、巴黎唐人街、悉尼唐人街、里斯本唐人街、秘魯唐人街、哈瓦那唐人街等具有代表性的海外華人社區(qū)的考察，《唐人街：鍍金的避難所、民族城邦和全球文化流散地》一書呈現(xiàn)了全球唐人街的發(fā)展、變遷與重生。本文摘編自主編之一的王保華先生為該書所撰緒言的《唐人街與外部社會》一節(jié)。

因為歷史的、本土的因素以及主流社會的情況的差異性，唐人街進化發(fā)展的道路往往千變?nèi)f化。實質(zhì)上，影響唐人街形成的最重要的因素的確來自外部主流社會；外部社會和全球經(jīng)濟因素很大程度上決定了不同唐人街的發(fā)展。

長崎唐人街產(chǎn)生于18世紀的德川時期，是日本歷史最悠久的唐人街。剛開始，德川幕府對銅的出口量以及華人的流動加以嚴格限制（Pan，1998），從1688年開始，華人只能在規(guī)定區(qū)域內(nèi)定居，當時的唐人街是一個僅占31025平方米的貧民窟（Pan，1998），該限制直到20世紀初才解除。從該例子看出，從唐人街產(chǎn)生初期開始，它的發(fā)展與世界貿(mào)易以及德川政府采取的政策息息相關(guān)（Wong，1999）。相比其他唐人街，比如神戶和橫濱的唐人街，長崎這個歷史悠久的唐人街規(guī)模更小，也不廣為人知。

神戶和橫濱唐人街的形成與長崎唐人街產(chǎn)生的歷史極為相似，是日本與外國勢力簽訂條約所導致的（Wong，1999）。早在1858年，華人就給在日本的歐洲殖民者擔任航海員、中間人和翻譯官。憑借中日友好條約，神戶和橫濱的唐人街于1873年被作為商業(yè)區(qū)開發(fā)出來（Ohashi，1993；Wong，1999）。

橫濱唐人街是全日本最大規(guī)模的唐人街，擁有260間餐館，500間店鋪，每年吸引游客量達到1200萬（Pan，1998；Wong，1999, Wong于1995年、2006年所做田野調(diào)查）。

成立于1873年的橫濱華人會館是日本第一個綜合性的華人組織（Chen，2002）。橫濱唐人街的華人移民主要來自廣東和福建地區(qū)，并且在歷史上深受中國政治運動影響，比如這里的第一個華校就與孫中山的革命運動關(guān)系密切。受中國政治局面影響，早在19世紀末20世紀初期，橫濱的唐人街也分裂為?；逝膳c革命派。在日本橫濱，唐人街被當?shù)厝朔Q作“中華街”（Chukagai），同樣的在神戶，唐人街被稱作“南京街”（Nankincho），這里也和橫濱唐人街一樣，主要以來自廣東和三江地區(qū)的華人為主。

如今，在外部社會的幫助下，橫濱和神戶唐人街逐漸發(fā)展成為重要的旅游勝地（Ohashi，1993）。橫濱唐人街發(fā)展協(xié)會成立于1971年，在該協(xié)會的推動下，唐人街得到了大量日本和西方商業(yè)的入駐。不僅如此，發(fā)展協(xié)會的會員當中，既有日本人也有中國人，它還與橫濱市政府建立了良好的關(guān)系，希望通過市政府來推動唐人街旅游業(yè)的發(fā)展。例如，市政府舉辦的歡慶春節(jié)活動已經(jīng)成為日本最受歡迎的旅游節(jié)目。一些高中生甚至把唐人街當作他們的畢業(yè)旅行之地，許多外國和本地游客都爭相游覽唐人街（Wong于1998年和2006年所做田野調(diào)查）。

同樣，神戶唐人街也得到了日本社會的支持。神戶唐人街商人聯(lián)合會成立于1977年；在1981年，該商會對南京城實施了修復計劃，新添了一個櫻花大門和廣場，讓神戶唐人街煥然一新。商業(yè)聯(lián)合會也致力于舉辦華人的春節(jié)，從而推動唐人街旅游業(yè)的發(fā)展。神戶唐人街的發(fā)展對于商業(yè)聯(lián)合會里的日本商人和華人商人來說都是一件極為有益的事情（Wong在1998和2006年的田野調(diào)查）。

這些振興唐人街的規(guī)劃大大吸引了第二代和第三代華人后裔參與到傳統(tǒng)華人文化活動中，比如說舞龍舞獅，建造以龍為象征的紀念碑，慶祝春節(jié)，建造關(guān)帝廟等。這些帶有中華民族的象征符號原本是用來進一步發(fā)展華人社區(qū)的，現(xiàn)在卻推動了華人的文化尋根和復興。中華文化課，像書法、民族音樂、氣功等課程既為華人開設，也吸引了大批游客。但相反，這些旨在復興橫濱和神戶唐人街經(jīng)濟的項目，卻被變成了一種社會構(gòu)建，尤其是對日本少數(shù)民族文化的再構(gòu)建（Ohashi，1993）。從各個角度來看，這些可以被看作是構(gòu)建文化身份的項目。通過這些合作項目，華人更容易融入日本主流社會，而日本人民也通過橫濱和神戶的當?shù)卣o華人提供經(jīng)濟和政治上的幫助。所以，日本唐人街可以說是在日本政府政策的推動與限制下發(fā)展起來的，當然同時也少不了外部社會和公眾的幫助。以上提到的這三個唐人街，并不是嚴格意義上隔離開來的社區(qū)，有些華人住在這里而有些則不是。在這里也可以找到許多日本人的商鋪。我在神戶和橫濱的田野調(diào)查顯示，這里只有以省為單位的同鄉(xiāng)會，像廣東會館和三江會館，而沒有以家族為首的會館。神戶和橫濱的唐人街主要依靠旅游業(yè)生存，他們更像是一個為學校畢業(yè)生提供畢業(yè)野餐地的主題公園。

馬尼拉的唐人街可以追溯到西班牙殖民者在菲律賓所采取的殖民政策。事實上，菲律賓華人這個群體很好地說明了公共政策將如何影響一個民族的社會構(gòu)造和身份認同。

1571年，西班牙殖民者占領(lǐng)了馬尼拉地區(qū)并且把該區(qū)域發(fā)展成為菲律賓的首都（Alip，1959）。西班牙殖民者需要華人勞動力、手工業(yè)者和商人來幫他們開發(fā)這個地方，于是西班牙的商人階級開始利用華商來發(fā)展他們在菲律賓的商業(yè)活動。在西班牙人統(tǒng)治的前期，華人可以任意在馬尼拉以及市郊區(qū)聚居（Alip，1959）。華人在菲律賓從事各種行業(yè)，有的開了烘焙坊，有的開了鑄造廠修理間、洗衣店、裁縫店等，還有些商人扮演著西班牙人供貨商的角色。從1584年開始，為了更好地控制華人，西班牙殖民者在馬尼拉劃定了第一個華人聚居區(qū)“巴里安”（Parian）（Liao，1964）。這同時也充當了當?shù)赝林c西班牙殖民者之間的緩沖帶。這個地區(qū)由西班牙殖民者（Blair et al. in Liao，1964：23）管理，所有的華人都必須住在這塊叫作巴里安的地方。菲律賓唐人街由此形成，并且開啟了華人、西班牙殖民者以及當?shù)胤坡少e人之間互相敵對的局面。由此可見，唐人街的建立、成型與發(fā)展深受殖民勢力與外部主流社會的影響和控制。

西方勢力與歐洲殖民擴張同樣也影響了美洲與歐洲的唐人街的發(fā)展。利馬、哈瓦那以及拉丁美洲其他地方的唐人街都與西班牙殖民勢力的活動有關(guān)，例如，華人被殖民者雇用為勞動力，在農(nóng)場、礦場干活或者去修鐵路。在北美洲亦是如此，殖民勢力利用華人苦力修鐵路、開采金礦、開墾農(nóng)田。漸漸地，從19世紀30年代開始，華人開始在特定區(qū)域活動，尋找商機，組織互助合作社來與外部社會的種族歧視相抗衡，從而在新世界生存下來（Wong，1978，1982，1998）。隨著中央太平洋鐵路的竣工以及礦場的倒閉，在美國的華人不得不來到城市找工作（Wong，1982；Lee，1960；Wu，1958），在勞動力市場上，華人面對來自白人勞動力的競爭，深受種族歧視之苦。歐洲人對新世界的殖民擴張迫使華人做出特殊改變來適應新環(huán)境：他們來到城市尋求商機，包括開飯店、雜貨店、洗衣店以及其他一些不（對白人）構(gòu)成競爭威脅的生意；他們來到城市發(fā)展，聚居在唐人街，并且在里面成立組織以實現(xiàn)互相幫助互相保護。華人根據(jù)親屬關(guān)系，宗族關(guān)系以及原鄉(xiāng)地的原則來發(fā)展這些組織，他們利用自己的民族資源來面對當?shù)貑栴}，適應當?shù)厣鐣?。許多學者（例如Lee，1960；C Chu，1975；Wu，1958）已經(jīng)做過相關(guān)研究，他們探討了這些歷史因素是如何決定了唐人街的形成，華人如何在當?shù)厣鐣`活應變來面對美國糟糕的經(jīng)濟環(huán)境。他們不是被動、無助、平庸的受害者，相反，他們是實干家、行動家和談判家。然而，移民到歐洲的華人則選擇了另外一條道路。第一，他們到的是西方殖民者的宗主國，這和移民到殖民地完全是兩碼事。第二，大部分移民潮是最近發(fā)生的，始于20世紀60年代（Pieke，1998；Christiansen，2003；以及本書中的桑托斯、莊雅涵和泰孟）。第三，許多新移民來到歐洲希冀著開發(fā)他們的零售行業(yè)（制造、購買、賣出，即做買賣），要么就是開一個中國餐館。

莊雅涵和泰孟的文章清晰地展示了華人在法國巴黎社會中的中間人角色，還有華人同外部社會展開了冗長的協(xié)商妥協(xié)。為了能夠被外界社會所接受，為了能在巴黎波賓庫（Popincourt，位于巴黎十一區(qū)）開辟一塊立足之地，華人社區(qū)的領(lǐng)頭人不得不讓唐人街符合法國的民族國家歷史。在那里建立的“華人聚居區(qū)”必須被看作是用來肯定他們同化外國人、讓外國人融入外部社會的國家意識形態(tài)。同樣，在巴黎附近的歐貝維列建立的華人聚居區(qū)，必須符合他們?nèi)蚧囊庾R形態(tài)。在歐貝維列，華人被看作是全球貿(mào)易的棋子，他們連接著當?shù)睾腿蚪?jīng)濟之間的合作關(guān)系。因此，唐人街要不斷塑造自己，使其適應外部社會的發(fā)展模式和意識形態(tài)。

葡萄牙的里斯本和波爾圖唐人街的發(fā)展也遇到了類似的障礙，反映了它們受到了同樣的外部社會的制約。桑托斯的文章表明，葡萄牙當前的經(jīng)濟情況和華人商業(yè)活動的競爭性是當局決定限制華人移民葡萄牙的主要因素。華人移民被看作是本地商業(yè)的競爭者，因為他們從中國進口廉價貨物，享有不公平的競爭優(yōu)勢。唐人街及其內(nèi)部的華人商鋪被葡萄牙當?shù)厝丝醋魇怯泻Φ耐{。而且，由于本國經(jīng)濟動蕩，導致幾十年里西方對華人的標簽和刻板印象死灰復燃。華人被塑造成“不受歡迎的外來者”。里斯本唐人街計劃也堂而皇之地被外部社會制止了。

然而，里斯本新移民的中間人功能也顯而易見。本書中作者李勝生和李曉玲、恒安久以及令狐萍的文章揭示了華人如何利用外部社會資金發(fā)展現(xiàn)代化的社區(qū)服務中介來幫助唐人街的發(fā)展。

一些學者認為華人在一些社會里的經(jīng)濟活動受到制約，是唐人街落后的主要原因。本頓（Benton）和彭軻（1998：13）以及克里斯滕森（Christiansen，2003）認為歐洲的華人相比美洲華人受到較少歧視，獲得了更多的經(jīng)濟機會，所以他們沒有像北美唐人街那樣發(fā)展出一個隔離開來的華人聚居區(qū)。如今，被隔離的社區(qū)越來越少，但是華人的街區(qū)繼續(xù)發(fā)展著。在某些城市，我們看到隨著華人移民的增加，華人聚居區(qū)和唐人街不斷擴展繁衍。正如英格利斯、莊雅涵、特雷蒙、令狐萍、李勝生和李曉玲以及其他一些學者的數(shù)據(jù)所顯示的，隨著人們對華人叫囂般的歧視越來越少，我們看到各國出現(xiàn)了越來越多的華人商業(yè)居住區(qū)，比如芝加哥的“華人文化區(qū)”，利馬的“新華人區(qū)”以及巴黎新發(fā)展的兩個“華人聚居區(qū)”，它們都不是被隔離開來的社區(qū)。再次要說明的是，這些數(shù)據(jù)并沒有妨礙我們之前的論點，即唐人街的形成深受外部社會和當?shù)亟?jīng)濟狀況的制約。恰恰正是外部社會決定著唐人街發(fā)展的類型，以及它們該采取何種適應性措施。經(jīng)濟環(huán)境也沒有規(guī)定華人必須建立一個隔離的社區(qū)來自我保護。但這并不意味著不存在種族主義，也不意味著“他者”的概念已消亡殆盡了。

在本書中，莊雅涵與特雷蒙的文章講述了歐貝列維的新華人零售區(qū)是如何形成的，他們認為法國人對華人文化的認知以及他們的同化政策在一個新的華人零售區(qū)形成的過程中扮演著至關(guān)重要的角色。外部社會往往會采用某種文化敘事來抗議街區(qū)的某項變遷。比如說，波賓庫和歐貝列維的居民通過交通阻塞問題、街區(qū)特征的改變、單一的種族人口、單一工業(yè)vs.多元工業(yè)活動這些敘事，來排斥華人滲透到巴黎當?shù)厣鐣腥ァＭ瑯?，桑托斯的文章介紹了葡萄牙的華人社會情況，在他的文章中，葡萄牙唐人街的構(gòu)建也是與當?shù)厝藢θA人的偏見緊密相關(guān)。許多對華人傳統(tǒng)的刻板印象，比如華人是一夫多妻的、不講衛(wèi)生的社會異類等在當今葡萄牙仍然存在。更有甚者，葡萄牙人腦海中把華人塑造成“外來者”的形象，大大影響了發(fā)展唐人街的計劃——即華人的零售業(yè)對空間的使用。過去的傳統(tǒng)、刻板印象、種族主義以及葡萄牙當今社會的經(jīng)濟狀況，都極大地影響著波爾圖和里斯本的華人社區(qū)的發(fā)展。因此，涉及華人的敘事來自于外部社會對華人形成的心理模式。恒安久、莊雅涵和泰孟都認為，對唐人街的再造以及構(gòu)建，都與中國的崛起和全球經(jīng)濟力量密不可分。桑托斯的研究尤其證明了這一點，他認為葡萄牙人對建造里斯本唐人街抱有恐懼，這種恐懼由多方面因素造成，但其中之一便是害怕來自中國這個全球經(jīng)濟力量的競爭。當?shù)厣鐣脤χ袊唐返倪M口以及同中國進行的國際貿(mào)易來支持或反對是否應該發(fā)展新的華人社區(qū)和唐人街。害怕被中國主導經(jīng)濟毫無疑問是其中一個因素。

外部社會決定著唐人街以何種形式發(fā)展，具有怎樣的規(guī)模，甚至是否應該允許它們的存在。在某些國家，發(fā)展華人商業(yè)娛樂街區(qū)以及唐人街受到了外部社會的反對。唐人街的發(fā)展深受法律、社會以及種族因素的制約。對里斯本和波爾圖的華人而言，似乎建立一個正式的唐人街仍然困難重重。阻礙主要來自于外部社會。種族主義，經(jīng)濟競爭，中國作為全球經(jīng)濟力量的崛起似乎都阻礙著唐人街在波爾圖和里斯本的形成。即使華人并沒有發(fā)展出一個被隔離開來的社區(qū)，但是在過去二十年里華人的自愿性組織已經(jīng)蔓延到了世界各地。在倫敦的唐人街，人們建立了中華商會、倫敦中華青年組織會、倫敦唐人街舞獅協(xié)會、倫敦唐人街華人會館（Zhang，1992），在阿姆斯特丹，人們還建立了荷蘭華僑協(xié)會、華人運動協(xié)會、阿姆斯特丹中華佛教中心、浙江華人會館等等（Li，1999）。

《唐人街：鍍金的避難所、民族城邦和全球文化流散地》，王保華、陳志明主編，張倍瑜譯，薄荷實驗·華東師范大學出版社2019年8月。