2019，注定是二里頭不平凡的一年。從1959年徐旭生先生的夏墟調(diào)查，到2019年二里頭夏都遺址博物館的建成開放，整整一甲子。2019，也是許宏先生的總結(jié)之年和轉(zhuǎn)型之年，用他的話講：田野考古工作將告一段落，之后會有更多的寫作安排。目前，近年二里頭的發(fā)掘報(bào)告已交給趙海濤老師率隊(duì)整理，集成性專著《二里頭考古六十年》、大型考古調(diào)查報(bào)告《洛陽盆地中東部先秦時期遺址》即將出版。
談到將來，許宏說《先秦城邑考古》在數(shù)年后會有所擴(kuò)充，三聯(lián)書店主推的“解讀早期中國”系列還會有新成員加入，《東亞青銅潮：前甲骨文時代的千年變局》最近又有新進(jìn)展，有望盡快交稿。應(yīng)多家出版社邀約，他也會和編輯一起選題。許宏希望像德國學(xué)者策拉姆寫《神祇、陵墓與學(xué)者》，何偉（Peter Hessler）寫《甲骨文》（Oracle Bones）一樣，打通古今，又結(jié)合自身經(jīng)歷，寫一些公眾喜歡讀的東西：“只有我自己才能寫出的，而非誰都可以寫的東西，才是值得一寫的?！?/p>
“這20年我認(rèn)為自己的人生軌跡是圓滿的，每個人都是‘生也有涯’、精力有限的，不可能在自己任內(nèi)的20年間把所有的問題都解決清楚。我們本來就是站在前人的肩膀上，有了一定的成績和收獲，這些又可以作為后人探索的基礎(chǔ)，這是我感到比較欣慰的，我們其實(shí)起到的是鋪路搭橋、增磚添瓦這么一個作用?；厥装碴柕谝淮脊湃说墓ぷ鳎袝r會想這些個“四合院”如果讓我們來發(fā)掘，怎么可能挖的‘支離破碎’？！但若沒有他們的篳路藍(lán)縷，哪有我們今天的認(rèn)知和技術(shù)水平！我們應(yīng)時刻壓抑住自己的好奇心，盡管考古要保持好奇心。要相信后代比我們更聰明，多給他們留點(diǎn)東西吧，二里頭將在他們手里有更大的輝煌?！?/p>
許宏
為紀(jì)念二里頭遺址考古發(fā)掘一甲子，澎湃新聞專訪了中國社會科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)的許宏研究員，請他為大家講述二里頭的發(fā)現(xiàn)史。由于篇幅較長，分三部分展開。
據(jù)古代傳說，商代以前有一個夏代。近幾十年來雖說一部分的疑古派學(xué)者對于夏禹個人的人格問題發(fā)出若干疑問，可是對于夏代的存在問題并沒有人懷疑過。但是在考古研究方面，夏代還是一個空白點(diǎn)，這豈是應(yīng)該有的現(xiàn)象？
——徐旭生《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》
澎湃新聞：徐旭生先生被譽(yù)為“夏史探索的總設(shè)計(jì)師”、“考古尋夏第一人”等，但在種種光環(huán)加持下，徐先生似乎是一個“被遺忘”的學(xué)者，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？
許宏：我覺得還是當(dāng)代人的高度不夠。李旻教授的《信而有征：中國考古學(xué)思想史上的徐旭生》高屋建瓴，可以細(xì)讀。李老師有歐美留學(xué)背景，能上升到哲學(xué)和思想史的層面去分析，徐旭生先生本就是哲學(xué)出身，他的思想深度是我們把握不夠的。而談徐先生須從大的學(xué)術(shù)史乃至社會史的角度入手，不能僅限于考古。徐先生是通才，有很多獨(dú)特的貢獻(xiàn)。
徐旭生先生留法小照（徐旭生家屬提供）
我對中國學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)有一個總體認(rèn)知：學(xué)術(shù)史并不是單線演進(jìn)的。百年以后，方可做這樣的大分期。
第一代學(xué)人，其高度是后人難以企及的。他們正好處于西風(fēng)東漸、社會板蕩、思想變革的年代，他們一直在思考中國命運(yùn)的大問題。這代學(xué)人學(xué)貫中西，如徐旭生、李濟(jì)、梁思永先生（我把夏鼐先生往后歸），屬覺醒的一代。第一代學(xué)人從一開始就站在了世界學(xué)術(shù)界的最前沿，整個層次高度就不一樣。20世紀(jì)10-20年代，徐旭生、李濟(jì)等先生學(xué)成歸國，也就是從那時起，到40年代可稱之為第一代學(xué)人。
徐旭生與友人合影（前排左起：1. 董作賓，2. 陳垣，3. 朱逷先，4. 蔣夢麟，5. 黃文弼；二排左起：2. 顧頡剛，3. 馬衡，4. 沈兼士；三排左起：1. ?；荩?. 胡適，3. 徐旭生，4. 李宗侗；徐旭生先生家屬提供）
第二代學(xué)人，活躍或成長于建國后的前三十年（20世紀(jì)50年代初到70年代末），這三十年整個學(xué)科當(dāng)然有重大的收獲和進(jìn)展，但由于社會形勢和國際關(guān)系，導(dǎo)致我國學(xué)界和外界基本沒什么來往，相對封閉的氛圍導(dǎo)致包括學(xué)界在內(nèi)的很多領(lǐng)域都受到很大影響。民族主義、修國史成為主要路數(shù)，學(xué)者們更為關(guān)注自身探索，甚至自說自話，缺少一個參照系。在這種情況下，“中國學(xué)派”的聲音開始出現(xiàn)。但夏鼐先生這種早期海歸對此是提出嚴(yán)重質(zhì)疑的，最近也有學(xué)者評價道：只研究當(dāng)代中國境內(nèi)的考古，就可以構(gòu)成一個學(xué)派嗎？那么由此類推，一個國家就有一個考古學(xué)派了。一個學(xué)派是一學(xué)科內(nèi)有自己獨(dú)特認(rèn)識論和方法論的學(xué)術(shù)派別，如歷史學(xué)的年鑒學(xué)派。與“民族精神”無關(guān)，與人類發(fā)展（過去、現(xiàn)在、未來）有關(guān)。如果我們要說一個學(xué)派，其特殊性一定要在比較的前提下才能獲得、才能成立，但提出這種觀點(diǎn)的人恰恰是基本上只作中國學(xué)問的學(xué)者。
中國科學(xué)院考古所建立時的主要成員，左起：蘇秉琦、徐旭生、黃文弼、夏鼐、許道齡、陳夢家、饒惠元（徐旭生家屬提供）
譬如考古類型學(xué)有分型分式，型是橫向概念，即不同的型具有共時性和并存關(guān)系，式則是縱向發(fā)展的階段性。但我們現(xiàn)在跟外界比較，把中國當(dāng)成一個“型”了。即本來是“式”（時段和發(fā)展程度）的差別，現(xiàn)在包裝成型（共時性）的差別了。現(xiàn)在有些資深學(xué)者、學(xué)術(shù)大家討論的話題，是半個世紀(jì)前歐美學(xué)者早已經(jīng)討論過的。比如現(xiàn)在我們談的考古學(xué)文化，已開始被揚(yáng)棄，甚至解構(gòu)了?？脊艑W(xué)文化的概念雖不能不用，但要知道那是順應(yīng)物質(zhì)文化史的研究而建構(gòu)的，對于目下全方位的、追求深廣研究的社會考古而言顯然偏于粗疏，所以我一直呼吁聚落本位的精細(xì)化的研究。除卻自然科學(xué)手段和一些設(shè)備之外，我們要說跟歐美學(xué)界在理念、學(xué)術(shù)水平、思考方式等方面有三四十年的差距，就已不算謙虛了。這種不同，究竟是型的差別還是式的差別？這是我許宏之問。
考古學(xué)首先是發(fā)現(xiàn)之美，然后是思辨之美，思辨之美更高更美。三十多年前提出中國考古學(xué)的“黃金時代”?？涩F(xiàn)在回過頭看，那不就是考古發(fā)現(xiàn)的黃金時代么？在研究理念和思維模式上是否有所超越？當(dāng)然一代人有一代人的念想，我們不可苛責(zé)于前代學(xué)者，大家都是一步一個腳印走過來的。客觀地講，外在環(huán)境使然。
第三代學(xué)人，如趙輝、欒豐實(shí)老師和包括本人在內(nèi)的一些考古學(xué)人已開始呼吁中國考古學(xué)的轉(zhuǎn)型，由文化史為重心的研究轉(zhuǎn)向全方位的社會考古。但更多的田野考古與研究的踐行者是年輕人，他們有更多中外交流的機(jī)會，英語等外國語通達(dá)，有自身的一些思考，但他們還沒有話語權(quán)。我認(rèn)為這是一個過渡期，真正的學(xué)術(shù)高峰還要假以時日。
現(xiàn)在我們這代學(xué)人更多的價值在于一種文化呼吁，呼吁中國考古學(xué)的轉(zhuǎn)型。我們要變，我們在變，不過目前在學(xué)界還沒有形成共識，說明我們處在轉(zhuǎn)型期，紛紛擾擾的夏商之辯就很能說明問題。二里頭的第一任隊(duì)長、第二任隊(duì)長聚焦在什么是夏、什么是商的明確認(rèn)知上，或是趙芝荃先生的從先商后夏到基本為夏，或是鄭光先生以不變應(yīng)萬變的商都說，都可以看成中國考古學(xué)史的第二期。第三期則以本人的“有條件的不可知論”為特征。我堅(jiān)信再過一段時間，夏商之辯根本就不會是中國考古學(xué)的主流話題了，換人就會換思路，就會換思想。對此，對于中國考古學(xué)的未來，我是充滿信心的。
二里頭隊(duì)第一任隊(duì)長趙芝荃先生（左）
二里頭隊(duì)第二任隊(duì)長鄭光先生（右）
如果把我劃在我的同齡，以及比我大的長者中間，我可能是目前考古學(xué)界的少數(shù)派，但據(jù)說我的聲音得到越來越多年輕學(xué)者的認(rèn)同，而他們代表中國考古學(xué)的未來，這是我感到比較欣慰的。所以看徐旭生先生該這樣看，而現(xiàn)在我們又能有這個認(rèn)知高度了?，F(xiàn)在是從物質(zhì)文化史為主的考古向更深廣的社會考古轉(zhuǎn)變（在以物質(zhì)文化史研究為主的時期，考古學(xué)家更重視研究器物的形態(tài)、組合這一類的現(xiàn)象，目的是通過它們的變化情況來劃分考古學(xué)文化，進(jìn)而做文化分期、分區(qū)和文化間相互關(guān)系的研究，也即以器物類型學(xué)為主要手段的考古學(xué)文化研究。而社會考古學(xué)更多的從遺跡和聚落形態(tài)的角度研究當(dāng)時社會組織、社會結(jié)構(gòu)和社會之間相互關(guān)系?！幷咦ⅲ?。就三代考古而言，是從證經(jīng)補(bǔ)史的、王統(tǒng)的考古學(xué)向全方位的、面向世界的社會考古轉(zhuǎn)變。所以我們現(xiàn)在更多的是在發(fā)掘徐旭生先生的價值。
此外，前代學(xué)人的影響還在，林沄先生認(rèn)為是“信古回潮”（《真該走出疑古時代嗎？——對當(dāng)前中國古典學(xué)取向的看法》，《史學(xué)集刊》2007年第3期），有人評價為前現(xiàn)代文化保守主義，在越來越面向世界的大潮下，在只懂中國已經(jīng)搞不清中國的情況下，像現(xiàn)在這樣一種思潮，想看清楚也需假以時日，不如交給歷史吧。
澎湃新聞：在尋找夏文化中，不少學(xué)者認(rèn)為二里頭一至四期年代延續(xù)時間與文獻(xiàn)的夏代積年時間有差距，二里頭文化一期尚不是最早的夏文化，早期夏文化當(dāng)從河南龍山文化晚期中去找，即從豫西地區(qū)等地尋找夏文化。李旻先生指出：“從考察日記來看，徐旭生視傳說地理范圍中的河南龍山文化遺存為考察夏文化的主要線索”，孫慶偉教授在《鼏宅禹跡》中的第二章“禹域”內(nèi)的龍山遺存，其實(shí)也是一種延續(xù)，這種方法是否受到徐先生的影響？
許宏：這是探索中的一個思路，即整合研究，是完全可行的。我在《最早的中國》里提到利用對文獻(xiàn)材料的有效梳理是能夠推進(jìn)考古發(fā)現(xiàn)和學(xué)科進(jìn)展的。徐旭生先生按文獻(xiàn)線索找到二里頭，便是最好的例證。但徐先生尋夏卻“找到了”西亳，西亳是商都，這本身就昭示了這種研究在結(jié)論上極大的相對性與或然性。
徐旭生：《中國古史的傳說時代》，文物出版社，1984年
徐先生發(fā)表的《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》，對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)整理。他還創(chuàng)造性地提出科學(xué)對待傳說時代史料的問題。他指出先要厘清材料的原始性、等次性，再進(jìn)行分期，之后分等次：第一等是直接引用原始的古代傳說材料；第二等是據(jù)前人舊說，或兼采異說，或綜合整理的著述；第三等是改竄舊說，材料晚出，或材料來源不明者。傳說材料去取的標(biāo)準(zhǔn)，還要看它是否含有史實(shí)的特征，以此來考訂古代的史事。
20世紀(jì)50年代的二里頭村
后來的一些考古學(xué)者，包括利用三國西晉時的皇甫謐這類老中醫(yī)的古史創(chuàng)新理論（晉代皇甫謐著有《帝王世紀(jì)》，整理了從三皇五帝到曹魏時期歷代帝王的世系，不少學(xué)者以此為據(jù)形成諸多論點(diǎn)，如“商洛說”等?！幷咦ⅲ?，眉毛胡子一把抓，只選擇對自己有利的文獻(xiàn)，已受到文獻(xiàn)史學(xué)界的詬病。徐先生對兩大區(qū)域內(nèi)的重點(diǎn)剖析是有據(jù)可尋的文獻(xiàn)文本分析，仍然要作為今后研究中的一個圭臬。
但二里頭的發(fā)現(xiàn)是具有極大或然性的，據(jù)徐旭生先生日記，他們一行從鞏義西渡伊洛河進(jìn)入偃師之后，“全體到南三里余的高莊，尋古亳遺址，除［方］酉生在村中坑內(nèi)得一鼎足外，余無所得（有漢代陶片）。往西走一二十里未見古代陶片。過洛河南，漸見陶片。至二里頭村，飲水（午飯?jiān)谛抡裕?。后到村南里許，見前由五類分子勞動改造時所挖水塘旁邊，殷代早期陶片極多。高同志由聞挖塘?xí)r發(fā)現(xiàn)古陶片，往視察，遂發(fā)現(xiàn)此遺址。塘挖未成，由縣下令禁止繼續(xù)，保護(hù)遺址。村人言，此遺址很大，南北約三里許，東西更寬”。高姓同志應(yīng)是當(dāng)?shù)氐奈奈锔刹?，給徐先生一行提供了二里頭村一帶文物發(fā)現(xiàn)的線索，徐先生不認(rèn)陶片，配合徐先生調(diào)查的洛陽發(fā)掘隊(duì)的方酉生先生等是考古學(xué)者，正是循著該線索找到二里頭的。1964年徐先生在二里頭又做了一個多月的考察。從他的日記來看，可稱之為在二里頭小住，考察發(fā)掘情況。
徐旭生先生發(fā)現(xiàn)二里頭遺址的日志（徐旭生先生家屬提供）
徐旭生先生在學(xué)術(shù)史上的地位是毋庸置疑的，就夏商文化的探索而言，他最大的貢獻(xiàn)在于“動手動腳找東西”，即先梳理文獻(xiàn)而后田野實(shí)踐，他不是學(xué)院派，比顧頡剛先生更進(jìn)一步搭建起文獻(xiàn)史學(xué)和考古學(xué)的橋梁。偶然中也有必然，至少對豫西和晉南兩大塊區(qū)域?qū)儆凇跋男妗钡那枚?，在這里面找大遺址，路數(shù)是對的。
澎湃新聞：徐先生的“尋夏”思路對學(xué)界有著很大影響，如劉中偉老師說：“以徐旭生、鄒衡為代表，將考古學(xué)文化的分布與歷史上所知的族群聯(lián)系起來，用考古學(xué)材料建立起一個地區(qū)的文化與歷史，是夏文化探索中的文化——?dú)v史主義?！边@種思路有何短長？
許宏：徐旭生先生和鄒衡先生從文化到歷史的路數(shù)，是值得肯定的。大致還是屬于文獻(xiàn)本位的歷史考古整合研究吧。當(dāng)然徐先生不搞考古學(xué)，鄒先生是考古學(xué)家，所以他們有差別。這樣一種研究先從文獻(xiàn)入手，但文獻(xiàn)中沒有一個整體公認(rèn)的context，也即背景關(guān)系，材料非常雜亂，可靠性不一樣，觀點(diǎn)也迥異，甚至好多相似的記述具有共源性，如果你不進(jìn)行文本主義的研究就會陷于謬誤。在比附中如何把握材料得出結(jié)論、在前信史時代如何辨識具體族群的遺存，都是必須嚴(yán)肅思考的問題。
趙輝老師用的“歷史主義”的概念偏褒義，指跟那些特別玄虛的東西相比較為客觀的一種歷史觀察梳理方法，也即我們要一個個地解剖麻雀，而不是先談一個大的時代，所以中華文明可以上溯到多少年這個問題大概有非歷史主義之嫌。我認(rèn)同趙輝老師的說法，即具體問題具體分析。我的導(dǎo)師徐蘋芳先生指導(dǎo)我做博士論文時，讓我一個地區(qū)一個地區(qū)來分析城市起源和文明起源，不能大囫圇，對我影響極大。
而現(xiàn)在還有不少學(xué)者跨躍時空，在以千年計(jì)的時段里，一會西北，一會兒中原，一會南方，全都攪在一起，其實(shí)那時候根本沒有一個大的政體或文化體，各區(qū)域先民各是各的，那時也沒有形成中華民族認(rèn)同，所以我們的學(xué)者在相當(dāng)程度上是按照當(dāng)代人的思維來考慮當(dāng)時的歷史問題的。
鄒衡先生（右）在許宏先生（左）的陪同下參觀二里頭遺址
在這種情況下，徐旭生先生是高人，鄒衡先生是他的晚輩，頗得真?zhèn)?。鄒先生是從歷史文獻(xiàn)入手，但他冷靜地意識到，考古學(xué)上的夏文化跟歷史記載的夏朝不是一回事。關(guān)于這一問題，董琦先生最新論文有詳細(xì)的回顧與透辟的分析?！盀閼c祝鄒衡先生七十五壽辰暨從事考古研究五十年，我曾著文《二十年的論戰(zhàn)》，并在文中指出：‘鄒衡先生關(guān)于二里頭文化1-4期為夏文化的研究成果，雖然已得到學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，但這畢竟是考古學(xué)上確定的夏文化。在考古材料中還沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)夏、商年代的文字記錄，尤其是還沒有發(fā)現(xiàn)夏代當(dāng)時的文字資料。因此，有的學(xué)者持不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是可以理解的?！恼掳l(fā)表前，我曾到鄒衡先生家中特意請教先生，上述這段文字表述妥當(dāng)否，先生當(dāng)即表示認(rèn)可。顯而易見，在夏文化探索范疇之內(nèi)的夏代信史說，與歷史時代的信史標(biāo)準(zhǔn)存在著巨大的差異”（董琦：《夏文化探索與夏代信史說》，《南方文物》2019年第2期）。
澎湃新聞：我們常說，夏文化的定義首先是夏鼐先生在告成會上提出的，其實(shí)在夏墟調(diào)查后徐先生就首先厘定了“夏代的文化”和“夏氏族的文化”，但無論夏氏族或夏民族（簡單來講，氏族是以血緣紐帶相維系、實(shí)行族外婚并禁止內(nèi)部通婚的原始共同體，它是原始時代最重要的社會組織形式；民族即人們在歷史上形成具有共同的語言、地域和經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同民族文化特點(diǎn)中的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體，它是一個歷史范疇?！幷咦ⅲ┍厝簧婕白鍖俚膯栴}，那么考古學(xué)能否解決這個問題？再者，先商、早商等這些概念的提出，是否有利于這些問題的澄清？
許宏：以考古學(xué)上的二里頭文化、二里崗文化和殷墟文化為代表的人類群團(tuán)，可暫稱為二里頭集團(tuán)、二里崗集團(tuán)和殷墟集團(tuán)。其中每兩個考古學(xué)文化，其間有再大的變異，都不能排除是同一人類群團(tuán)的不同發(fā)展階段；三個考古學(xué)文化屬于三個人類群團(tuán)的可能性也不能排除。為什么二里崗文化、殷墟文化兩個大家認(rèn)為差異大到足以分為兩個考古學(xué)文化的，可以是同一人類群團(tuán)的不同發(fā)展階段，而二里頭文化和二里崗文化就肯定不能是呢？從春秋之秦到戰(zhàn)國之秦再到秦代所發(fā)生的幾乎面目全非的變化，從清末、到民國再到共和國時代，同一個國族所發(fā)生的天翻地覆的變化，都提醒我們對上古時代的族屬與王朝歸屬問題的推測要極其慎重，在缺乏確證的情況下，不能輕易排除任何假說所代表的可能性。
如前所述，二里崗文化時期尚處于中原地區(qū)的“原史時代”，缺乏像甲骨文那樣可以自證該文化人群族屬與王朝歸屬的文書材料。“雖然傳世東周文獻(xiàn)如《詩經(jīng)》《國語》對商史記載可及傳說中先公與商的聯(lián)系，考古由殷墟文化向前追溯至二里崗早商文化、先商文化，但迄今未見（或未釋出）商代早期‘商’字出土材料，因此文獻(xiàn)所記盤庚遷殷之前是否稱商，仍有待相關(guān)材料補(bǔ)充發(fā)現(xiàn)，深入探究”，而一般認(rèn)為“商地是以安陽殷墟為中心的商（滳）聲地域”（李維明：《“商”辨》，《叩問三代：中國出土文獻(xiàn)與上古史國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中國社會科學(xué)出版社，2014年）。甚而，根據(jù)甲骨文中“商”的用例和遷都于殷墟之前的都邑中沒有“商”一名的事實(shí)，可知“商”是專指殷墟時期“殷”人的都邑，并非指成湯到帝辛的整個朝代（松丸道雄：《補(bǔ)説7 殷か商か》，《世界歴史大系?中國史?１－先史～後漢》，山川出版社（東京），2003年）。而大邑商之前的都邑稱亳，屬學(xué)界共識。故我在自己的論著如《大都無城》《先秦城邑考古》中，對早于殷墟的相關(guān)考古學(xué)文化和城邑名，均暫不冠以“商”字，如“二里崗期商文化”、“鄭州商城”、“偃師商城”等。
澎湃新聞：《中國古史的傳說時代》開辟了古史研究的新范式，誠如孫慶偉教授說：“徐旭生的《中國古史的傳說時代》是典型的使用新方法整理老材料?！鼻嗄陮W(xué)子如何真正利用好這些原史時期的古史傳說材料以擺脫“信念史”的束縛，您有什么建議？
許宏：談不上建議，大家認(rèn)為我是年輕人的朋友，這是對我最大的肯定，是我最受用的。我在講座中經(jīng)常提及，無論是中國社會，抑或中國考古學(xué)科的大轉(zhuǎn)型，我們已經(jīng)進(jìn)入到“后大家時代”。在“大家時代”里，蘇秉琦先生、夏鼐先生這樣旗手型的大家有一句話、一篇文章、一個理論框架作為引領(lǐng)和指導(dǎo)方向，其他人基本上都不用動腦子了。區(qū)系類型理論一提出來，遼寧區(qū)系類型、山東區(qū)系類型、四川區(qū)系類型等，大家按照這個思路來做、來寫就行。但“后大家時代”的來臨，包括考古學(xué)科從物質(zhì)文化史轉(zhuǎn)到社會考古為主的研究上來，相當(dāng)于從西周王朝進(jìn)入到春秋戰(zhàn)國時代。不利的是領(lǐng)頭羊沒了，不知道路該怎么走了，大家有一種迷茫和不安，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，各種聲音非?；祀s；有利的是這是一個學(xué)術(shù)和思想多元化的時代，兼聽則明。
但非常遺憾的是，我們的教育出了大問題。學(xué)術(shù)前輩把推論和假說當(dāng)成信仰來畢生捍衛(wèi)：認(rèn)為我是正確的你是錯誤的，我是真理你是謬誤，我是科學(xué)的你是非科學(xué)的。這種二分法的思維模式不正是我們教育的失敗么？據(jù)說美國幼兒園從四五歲起就教小孩首先要區(qū)分什么是事實(shí)，什么是看法。而現(xiàn)在年輕一代所受的教育基本上是一種標(biāo)準(zhǔn)答案式的教育，大家滿足于老師和教科書給個說法，如夏究竟存在不存在，二里頭究竟是不是夏，都要有肯定或否定的答案。這種思維要打破，就必須多讀書，多了解學(xué)術(shù)動態(tài)，多從邏輯和學(xué)理出發(fā)考慮問題，同時破除權(quán)威觀念，許宏本身也不是權(quán)威。
中國上古史和考古學(xué)領(lǐng)域，我們的研究本來大多就具有不可驗(yàn)證性，不可驗(yàn)證就沒法證真證偽，沒法從試驗(yàn)中再現(xiàn)其過程，所以人文社會科學(xué)不是嚴(yán)格意義上的science。研究者是人，研究對象也是人，所以研究人的學(xué)問一定更復(fù)雜。在這種極其復(fù)雜的情況下，我們的思維也要復(fù)雜化，打破權(quán)威、慎言定論，希望大家用自己的腦子去思考問題。從這個角度上說，我愿意從思想上和大家共勉。疑則疑之才是真正的科學(xué)精神，不疑則無當(dāng)代之學(xué)問。要堅(jiān)守有一分材料說一分話的科學(xué)原則。
都說許宏的微博——“考古人許宏”是知識貼，但我更樂于大家說它是思想貼，大家思維上互相激蕩，沒有高下之分，到最后形成你自己的價值觀。應(yīng)在理性、中立、客觀的前提下，形成你自己的價值觀；否則就比較可憐，如我在微博上梳理的“夏”的觀念史那樣的東西。一開始你是一張白紙，有強(qiáng)勢的觀點(diǎn)你就會按人家的走，現(xiàn)在進(jìn)入多元的時代，就有選擇綜合癥，這時必須兼聽則明，多學(xué)多聽，多看多問，許宏會告訴你沒有權(quán)威。在我們這個領(lǐng)域，研究結(jié)論具有相對性和不可驗(yàn)證性的情況下，再大的學(xué)術(shù)大家如果告訴你這個事有一個定論，屬于信史，不管是誰你都要先打一個大大的問號。真理再往前走一步就是謬誤。要用最大的疑問去思考問題，去看看別人怎么說，迷信權(quán)威是我們首先要摒棄的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 