容庚與郭沫若的交往，是一段學(xué)術(shù)傳奇，帶有濃郁的時(shí)代痕跡及個(gè)性色彩。1929年8月27日，郭沫若給容庚發(fā)出第一封信，自稱“未知友”，此前他倆素昧平生。同年12月15日，容庚日記：“寄郭沫若 《書(shū)契前編》、《學(xué)報(bào)》、《古籀馀論》、《尚書(shū)駢枝》?！贝撕髢扇送鶃?lái)通信直到1935年，容庚共收到郭沫若來(lái)信56通。
《容庚北平日記》止于1946年2月26日，至此兩人從未謀面。次日，容庚乘國(guó)防部長(zhǎng)白崇禧專機(jī)飛重慶，準(zhǔn)備南下任教，不久在重慶見(jiàn)到郭沫若，大失所望，他后來(lái)稱郭氏為“退院之僧”。明顯，容庚與郭沫若之間存在嚴(yán)重分歧與隔閡，那么這種分歧與隔閡是如何產(chǎn)生的呢？
從“未知友”到紙上知交
1929年9月初，容庚收到一封寄自日本的信，信中說(shuō)：“曩讀王靜安先生《殷虛文字類編》序，得知足下之名。近復(fù)推覽大作《金文編》，用力之勤，究學(xué)之審，成果之卓犖，實(shí)深欽佩?！庇终f(shuō)：“仆因欲探討中國(guó)之古代社會(huì)，近亦頗用心于甲骨文字與古金文字之學(xué)。” “此外欲磋商之事頗多，惟冒昧通函，未經(jīng)任何人之介紹，不敢過(guò)擾清慮。上二事乃仆急欲求解答之問(wèn)題，如蒙不我遐棄，日后當(dāng)更有請(qǐng)益?！毙拍┞淇钍稹拔粗压簟薄Ｎ粗?，不相識(shí)也。
郭沫若致容庚第一函
當(dāng)時(shí)容庚任燕京大學(xué)教授兼《燕京學(xué)報(bào)》主編，《燕京學(xué)報(bào)》聲名鵲起，收到各地讀者、學(xué)者來(lái)信是常事，所以他對(duì)郭沫若的來(lái)信并未特別重視，未記入日記。直到12月15日，他才在日記中寫(xiě)到“寄郭沫若《書(shū)契前編》、《學(xué)報(bào)》、《古籀馀論》、《尚書(shū)駢枝》”，此時(shí)至少收到郭氏7通來(lái)信。容庚是年日記所附通訊錄記郭沫若地址：千葉縣國(guó)分村須和田弁才天二六七。容庚晚年自訂頌齋年譜，1929年有條曰“8月27日郭沫若自日本來(lái)書(shū)訂交”。8月27日是郭沫若第一封信所署時(shí)間。
值得慶幸的是，郭沫若致容庚的56通書(shū)信保存完好，而容庚致郭沫若書(shū)信也存有10通。這些往來(lái)書(shū)信，加之容庚日記、郭沫若回憶錄等史料，便于我們充分研究容庚與郭沫若的交往，甚至對(duì)研究現(xiàn)代學(xué)術(shù)史也具有重要意義。（《容庚北平日記》記載兩人往來(lái)通信僅9處，可見(jiàn)日記之簡(jiǎn)略。）
這批書(shū)信原件現(xiàn)藏廣東省博物館，為容庚身后其家人捐獻(xiàn)。它們能保存下來(lái)并公開(kāi)出版也算奇跡，在此略為記述。
容庚在《懷念郭沫若同志》一文中說(shuō)：“五十年來(lái)，我一直把郭沫若同志的書(shū)信看作友誼的象征，鄭重地珍藏起來(lái)，期間經(jīng)歷連年戰(zhàn)亂，白色恐怖，加之人事變遷，舉家南移，家藏圖書(shū)器物，不無(wú)散失，而郭沫若同志書(shū)簡(jiǎn)得以完好保存，實(shí)在值得慶幸?！比莞鞘詹丶遥湎堉蛔?，他保存的友朋書(shū)札多達(dá)千通，包括郭沫若的56通。更為難得的是他致郭沫若的部分書(shū)札也轉(zhuǎn)由他本人保存。原來(lái)，容庚次子容瑤與郭沫若長(zhǎng)子郭和夫曾在中科院大連化學(xué)物理研究所同事，這批信札大概是郭和夫從其父處要來(lái)的（含上世紀(jì)50年代所寫(xiě)3通，其中一通缺頁(yè)）。1979年郭沫若去世，曾憲通奉容庚之命將郭沫若信札結(jié)集由廣東人民出版社出版。2009年，文物出版社又將容庚、郭沫若往來(lái)所有書(shū)信影印出版。曾憲通說(shuō)：“至此，郭老和容先生之間現(xiàn)存的論學(xué)手札已基本集齊。雖非完璧，亦堪稱遺珠，彌足珍貴?！蓖高^(guò)這批書(shū)信，我們能感受到容庚與郭沫若從“未知友”到紙上知交的友情，也能了解到他們產(chǎn)生隔閡的原因。
關(guān)于他們的友情，有幾個(gè)細(xì)節(jié)可以充分說(shuō)明。
郭沫若
1930年4月19日，容庚母親鄧瓊宴病逝，他曾撰母親行狀寄郭沫若。郭沫若5月29日致函容庚勸其節(jié)哀，他在信中說(shuō)：“拜讀世伯母行狀，于字里行間，母子骨肉之情感惻惻逼人。如吾兄者，可謂生能盡養(yǎng)，死能盡其哀者矣?！惫糇?lián)挽“鄧太夫人”：“驚耗破鴻蒙而東來(lái)，早歲錫熊丸，敬谉廬陵有母；哀思越嶺南以西往，晨昏乏雞黍，倍知穎谷可風(fēng)?！弊允鸸μ?，并序：“年來(lái)客居海外，得與容子希白結(jié)文字交，竊足快慰生平，頃者突奉世伯母鄧太夫人仙逝之耗，哀悼之馀，自悲身世，念及家有父母，不能盡晨昏之養(yǎng)，尤深風(fēng)燭之警，不愧無(wú)文，綴成數(shù)語(yǔ)，藉表哀忱之耳?！?/p>
1931年初，容庚為牙疾困擾，《容庚北平日記》2月17日始記“牙痛”，2月22日至3月1日，每日均有牙腫痛及往看牙醫(yī)之記載，如2月28日：“十時(shí)往同仁醫(yī)院治牙，陳大夫落手太重，換藥時(shí)幾至下淚?！?月10日，他在信中描述自己牙痛狀況，郭氏20日回信稱“如系齲齒，當(dāng)以拔去為宜”。雖然在同仁醫(yī)院陳醫(yī)生勸告下，他于14日將智慧牙拔，“牙作鉤形，拔時(shí)牙腳折斷，甚苦”。而郭沫若的來(lái)信讓他甚覺(jué)安慰?！俄烗S自訂年譜》載，1931年3月，“因牙痛拔去一智牙”。
1933年秋，容庚在北平醞釀組織考古學(xué)社，他首先想到了郭沫若并邀其參加，郭氏復(fù)信云：“承示金石學(xué)會(huì)章程，甚完善，弟亦甚為贊同。如對(duì)弟無(wú)須忌避，亦可加入也。”直到1934年9月1日，考古學(xué)社才成立，《容庚北平日記》：“六時(shí)金石學(xué)會(huì)在大美番菜館開(kāi)會(huì)。到者三十馀人，改名考古學(xué)社?！边h(yuǎn)在日本的郭沫若也加入了該社，可見(jiàn)容庚對(duì)他的重視。
溝通信息 彼此獲益
1928年2月，郭沫若流亡日本，蟄居千頁(yè)縣市川町真間十二番地，化名佐藤和夫，自稱“在日本刑士和憲兵的雙重監(jiān)視下開(kāi)始了古代社會(huì)的研究”。郭沫若早年留學(xué)日本，1916年與佐藤富子結(jié)婚，曾出版新詩(shī)集《女神》，1926年任廣東大學(xué)文學(xué)院學(xué)長(zhǎng)，參加北伐，任國(guó)民革命軍總政治部副主任，1927年因反蔣被通緝。他在日本試著從《周易》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》入手研究中國(guó)古代思想、社會(huì)和歷史，不久發(fā)現(xiàn)自己據(jù)以研究的古代文獻(xiàn)，大多經(jīng)過(guò)后人作偽和加工，材料真贗雜糅，可靠程度有限，于是轉(zhuǎn)而研究未經(jīng)古人篡改的甲骨文和金文。
郭沫若聰穎過(guò)人，很快找到解讀甲骨文和金文方法，次年8月，其《甲骨文研究》一書(shū)初稿錄成，《卜辭中的古代社會(huì)》亦已脫稿。但隨著研究的深入，他漸感資料匱乏，亦乏學(xué)術(shù)研討之友。他從王國(guó)維為商承祚《殷虛文字類編》所作序文得知容庚的名字，并寫(xiě)信向他求助。他后來(lái)在《海濤集》中說(shuō)：“我從1928年的年底開(kāi)始寫(xiě)作，費(fèi)了將近一年工夫，勉強(qiáng)把初稿寫(xiě)成之后，我曾經(jīng)郵寄北平，向燕京大學(xué)的教授容庚求教。我和容庚并無(wú)一面之識(shí)，還是因?yàn)樽x了王國(guó)維的書(shū)才知道了他的存在……容庚，我見(jiàn)過(guò)他的《金文編》，那也是依說(shuō)文部首編制的金文字典，比起吳大澂《說(shuō)文古籀補(bǔ)》來(lái)更加詳審，在研究金文上，確曾給予我以很大的幫助。它不失為一部有用的工具書(shū)。容庚在燕京大學(xué)任教職，而且是《燕京學(xué)報(bào)》的主編，由每期的學(xué)報(bào)是容易發(fā)現(xiàn)的。因此，我對(duì)于容庚，不僅見(jiàn)過(guò)他的著作，而且知道他的住址了?！?/p>
容庚
容庚被這位“未知友”的誠(chéng)懇感動(dòng)，心生敬意，立即復(fù)信，將其所需紳敦與秦二公敦二器銘文錄示，并談了自己看法。1929年9月，郭沫若三次致函容庚，稱急需使用《殷虛書(shū)契》，懇請(qǐng)?jiān)O(shè)法購(gòu)求，或者借用?！兑筇摃?shū)契》為甲骨文大型資料專輯，羅振玉編著，分前后二編，為治甲骨卜辭者必備之書(shū)。但此書(shū)印數(shù)有限，定價(jià)昂貴。郭沫若稱經(jīng)濟(jì)能力有限，“前編需二百金則囊澀無(wú)法也”。他讓朋友從上海寄錢(qián)，請(qǐng)容庚設(shè)法購(gòu)得后編。10月31日，郭沫若復(fù)函稱“《后編》收到，甚感謝”。
郭沫若念念不忘前編。12月4日，他寫(xiě)信給容庚說(shuō)：“《殷虛書(shū)契》前編因弟手中無(wú)書(shū)，每查一字，必須奔走東京，殊多不便。拙稿（指《甲骨文字研究》）之不易寫(xiě)定者，此其一因。兄能設(shè)法假我一部否？期以一月，務(wù)必奉趙。此乃不情之請(qǐng)，諸希鑒宥?！?/p>
容庚決定將自己所用《前編》借給郭沫若使用?！度莞逼饺沼洝?2月15日：“寄郭沫若《書(shū)契前編》、《學(xué)報(bào)》、《古籀馀論》、《尚書(shū)駢枝》?！背恕兑筇摃?shū)契》前編，他還將當(dāng)期的《燕京學(xué)報(bào)》及孫詒讓的兩部相關(guān)著作寄給了郭氏。郭沫若不久收到此書(shū)，1930年12月4日郭沫若致容庚信中有“《前編》僅如囑奉還”語(yǔ)，前后正好一年時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原定一個(gè)月期限。郭沫若在《甲骨文字研究》《一年以后之自跋》中寫(xiě)道：“《殷虛書(shū)契前編》聞久已絕版，有之者珍如拱璧，鬻之者倚為奇貨，故余始終未得二書(shū)也。去歲蒙容君希白遠(yuǎn)道見(jiàn)假，俾于檢索上得無(wú)上之便宜，作者甚感其厚意?！彼髞?lái)在《海濤集》中重提舊事：“我得感謝容庚在資料上幫過(guò)我一些忙，他曾經(jīng)把寶貴的《殷虛書(shū)契前編》和董作賓的《新獲卜辭寫(xiě)本》寄給我使用過(guò)?！?/p>
容庚盡力幫助郭沫若，還設(shè)法在朋友圈內(nèi)廣為搜羅資料。1929年10月31日，郭沫若致函容庚：“李濟(jì)安陽(yáng)發(fā)掘是否即在小屯，發(fā)掘之結(jié)果如何？可有簡(jiǎn)單之報(bào)告書(shū)匯否？”容庚寄出從傅斯年、董作賓、李濟(jì)等處所得大龜四版及“新獲卜辭”拓片，郭沫若將這批資料共22版全部錄于《卜辭通纂》中。此事也給容庚造成麻煩，據(jù)說(shuō)傅斯年及史語(yǔ)所同仁后來(lái)十分憤怒，指責(zé)郭沫若“有失學(xué)范”，傅斯年直呼“某某某，他憑什么”，甚至揚(yáng)言訴諸法律。
1931年3月20日，郭沫若又收到容庚寄去的一批銘文拓片，及第7、8期《燕京學(xué)報(bào)》，他寫(xiě)信稱：“今日奉到三月十日手書(shū)并蒙示各器，快喜莫名。召伯虎二簋前人未得其讀，弟頗有別見(jiàn)，擬作《如伯虎二簋銘與江漢篇之比較研究》一文以論之，恨目前為糊口文字百忙，毫無(wú)寸晷耳?！?/p>
郭沫若《兩周金文辭大系》也得到過(guò)容庚的幫助。他于1931年9月9日寫(xiě)信稱：“《大系》近已錄成，本擬先寄兄一閱，唯恐出版處催稿甚急，只得待出書(shū)后再請(qǐng)教。以上未經(jīng)著錄諸器即欲插入該書(shū)中，務(wù)望兄玉成之。”
《容庚北平日記》
《容庚北平日記》中與郭沫若有關(guān)的內(nèi)容多作“郭沫若來(lái)信”、“復(fù)郭沫若信”，偶爾也涉及具體內(nèi)容，如1931年7月9日：“寄郭沫若《泉屋清賞》照片，價(jià)三十八元。前寄《中國(guó)古銅器》照片，三元三角，共四十一元三角，除收稿費(fèi)二十元，尚欠二十一元三角?！睋?jù)此日記，容庚還曾將容媛編、中研院史語(yǔ)所出版的《金石書(shū)錄目》寄贈(zèng)郭沫若。
容庚與郭沫若通過(guò)書(shū)信交流研究資料，溝通學(xué)術(shù)信息，相互研討，彼此獲益。容庚在《懷念郭沫若同志》一文中謙遜地說(shuō)對(duì)郭沫若“幫助是很小的”，“只是根據(jù)他研究工作的需要，在力所能及的范圍內(nèi)，寄給他一些圖書(shū)資料及新發(fā)現(xiàn)的甲骨文、金文的拓片，供他研究”。他又說(shuō)：“至于甲骨文和金文的考釋，器物的辨?zhèn)?、斷代，青銅器的綜合研究，等等，我雖然也提出些意見(jiàn)供他參考，畢竟于他俾益甚少，而我從他的書(shū)信中卻獲益頗多?！?1929年，郭沫若曾將《釋五十》一文稿本寄容庚校閱，容庚對(duì)此文論及《殷虛書(shū)契后編》卷下第一葉第四片（卜甲）卜田獵之辭所作釋文，糾正了郭氏釋文句讀之誤：“卜辭書(shū)獲之例均先獸后數(shù)，故第四行‘二’字之下當(dāng)缺一獸名，‘兔一’以下無(wú)缺文之馀地?！惫魧?xiě)定《釋五十》一文時(shí)“依容說(shuō)”，并稱“容釋較余前所釋者更為妥帖”。
而郭沫若信中有關(guān)青銅器銘文許多精辟見(jiàn)解也使容庚獲益匪淺?！督鹞木帯烦醢驿浻屑澏刂蠛衔?，郭沫若質(zhì)疑疑紳敦為偽器，容庚接受其指正，增訂《金文編》時(shí)刪去此銘。
容庚在《寶蘊(yùn)樓彝器圖錄》中稱族氏文字為“文字畫(huà)”。郭沫若指出：“余疑姓氏者不僅此，凡殷彝中圖形文字，余疑均是當(dāng)時(shí)之國(guó)族，猶西方學(xué)者所稱之圖騰。尚有他證，暇將為文明之也。”他隨后寫(xiě)成《殷彝中圖形文字之一解》，提出氏族圖騰徽號(hào)說(shuō)。容庚編著《武英殿彝器圖錄》時(shí)采納郭說(shuō)：“此等圖形文字，昔人多不得其解，吾友郭沫若謂‘乃古代國(guó)族之名號(hào)……’，其說(shuō)是也?！贝撕?，《金文編》增訂時(shí)更將附錄所集族氏文字徑稱為“圖形文字”。
據(jù)《容庚北平日記》，容庚《商周彝器通考》“時(shí)代”一章，先敘各家關(guān)于考訂時(shí)代方法，后依郭沫若之法分為四期：商代時(shí)期、西周前期、西周后期和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
“恥食周粟”的背后
容庚還盡力為郭沫若發(fā)表研究成果提供便利。1931年6月，郭沫若《臣辰盉銘考釋》與《湯盤(pán)孔鼎之揚(yáng)搉》二文，即在容庚主編的《燕京學(xué)報(bào)》第9期刊出，署名郭鼎堂?！堆嗑W(xué)報(bào)》容量有限，登載文章不易，郭沫若曾在給容庚的信中稱：“弟費(fèi)月馀之力，已寫(xiě)成《殷周青銅器銘文研究》上下二冊(cè)，約七八萬(wàn)字，已與滬上書(shū)店約定，可于年內(nèi)出版。書(shū)太長(zhǎng)，錄登《學(xué)報(bào)》恐非所宜。又貴校袞袞諸公，意見(jiàn)似頗復(fù)雜，弟亦雅不愿以個(gè)人交誼重累吾兄也?！?/p>
1929年底，郭沫若寫(xiě)信給容庚，稱《甲骨文字研究》約200多頁(yè)，即將竣事，“能得貴校代為刊行，甚善”。容庚本擬在學(xué)報(bào)上逐期發(fā)表，后因故擱淺，他將書(shū)稿推薦給中央研究院史語(yǔ)所，傅斯年提出可由史語(yǔ)所出版，但建議郭沫若用筆名，遭到郭沫若拒絕。1930年2月6日，郭沫若在致容庚的信中說(shuō)：“更名事本無(wú)足輕重，特仆之別著《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)不日即將出版，該書(shū)于《甲骨文釋》屢有征引，該書(shū)系用本名，此書(shū)復(fù)事更改，則徒貽世人以掩耳盜鈴之誚耳。近日之官家粟亦雅不愿食，謹(jǐn)致謝兄之圣意，兼謝傅君。”
《甲骨文字研究》1931年由上海大東書(shū)局影印出版。郭沫若后來(lái)在《海濤集》中補(bǔ)述：“原稿寄給容庚后，他自己看了，也給過(guò)其他的人看。有一次他寫(xiě)信來(lái)，說(shuō)中央研究院的傅孟真（斯年）希望把我的書(shū)在《集刊》上分期發(fā)表，發(fā)表完畢后再由中央研究院出單行本。發(fā)表費(fèi)千字五元，單行本抽版稅百分之十五。這本是很看得起我的，這樣的條件在當(dāng)時(shí)也可算是相當(dāng)公平，但我由于自己的潔癖，鐵面拒絕了。我因?yàn)檠芯吭菏枪俎k的，我便回了一封信去，說(shuō)‘恥不食周粟’。”容庚在《甲骨學(xué)概況》一文中也說(shuō)：“民國(guó)十八年，郭氏在日本移書(shū)定交，寄示《甲骨文研究》，余欲為介紹于歷史語(yǔ)言研究所刊行，郭氏自比孤竹君之二子，恥食周粟，故不果?！?/p>
郭沫若另一著作《金文辭通纂》，容庚亦曾聯(lián)系過(guò)傅斯年商談出版事宜。1931年4月19日，郭沫若致函容庚稱一朋友患盲腸炎，入院手術(shù)苦于費(fèi)用無(wú)著，“欲將近著《兩周金文辭通纂》相浼，署名用‘鼎堂’，愿能預(yù)支版稅日幣四五百圓，望兄便為提及”，但此事終于未果。傅斯年不愿印郭氏著作，或許與其“有失學(xué)范”使用大龜四版及“新獲卜辭”拓片有關(guān)。容庚與傅斯年商量印書(shū)之前，已將郭沫若所需款匯出。郭著于次年1月轉(zhuǎn)由東京文求堂印行。事隔二十多年后，1958年郭著《兩周金文辭大系》在國(guó)內(nèi)重印，他從稿費(fèi)中匯出人民幣500元還容庚，以踐前約。這是曾憲通在《郭沫若書(shū)簡(jiǎn)——致容庚》注釋中所言，惜《容庚北平日記》是年缺記嚴(yán)重，未見(jiàn)匯款與郭沫若記載。
《學(xué)報(bào)》書(shū)評(píng)造成隔閡
容庚與郭沫若的神交分為兩個(gè)階段：1931年前，兩人書(shū)信往來(lái)頻繁，容庚有求必應(yīng)，關(guān)系融洽親密；1931年《燕京學(xué)報(bào)》書(shū)評(píng)事件發(fā)生后，兩人關(guān)系出現(xiàn)裂痕，雖經(jīng)彌補(bǔ)不至破裂，但隔閡難以消除。筆者以為，他們間的“誤會(huì)”實(shí)屬必然，因?yàn)樗麄z在個(gè)人志趣、學(xué)術(shù)觀念和研究方法上存有很大差異。
容庚是較純粹學(xué)者，郭沫若是政治家，他認(rèn)為研究學(xué)術(shù)應(yīng)該為政治服務(wù)。1941年，周恩來(lái)若在重慶評(píng)價(jià)郭沫若：“他精研古代社會(huì)，甲骨文字，殷周青銅器銘文，兩周金文以及古代銘刻等等，用科學(xué)的方法，再現(xiàn)了古代的許多真實(shí)，這是一種新的努力，也是革命的努力?！?0多年后，余英時(shí)在評(píng)價(jià)郭沫若時(shí)也說(shuō)過(guò)：“從現(xiàn)代學(xué)術(shù)的規(guī)范來(lái)說(shuō)，他逞才使氣有馀，而史學(xué)的紀(jì)律則遠(yuǎn)為不足。這主要是因?yàn)樗蜕鲜龆?、呂思勉等不同，其志不在學(xué)術(shù)，而別有懷抱?！?/p>
容庚與郭沫若心平氣和的學(xué)術(shù)研討并未能維持太久，書(shū)評(píng)事件后兩人關(guān)系出現(xiàn)裂痕，書(shū)信遞減，稱謂也有變化，郭稱容庚為“希白先生”或“希白足下”，信末自署“郭沫若”、“沫若”或“鼎堂”。而此前一直稱“希白吾兄”，自稱“弟沫若”。
郭沫若致容庚函
1931年6月，《燕京學(xué)報(bào)》第9期出版，此期載有郭沫若《臣辰盉銘考釋》與《湯盤(pán)孔鼎之揚(yáng)搉》二文，其“國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)消息”乙“出版界消息”欄還刊載了評(píng)論郭沫若著《甲骨文字研究》和《殷周青銅器銘文研究》的文章。此文當(dāng)為容庚所撰，因郭沫若信中有“兄對(duì)弟二舊作所論列者尚未拜覽”之說(shuō)。但郭沫若在東京讀到此文后相當(dāng)不快，以為是自己在著作中對(duì)容庚學(xué)說(shuō)有所批評(píng)而遭到的報(bào)復(fù)。
書(shū)評(píng)對(duì)郭沫若《甲骨文字研究》給予肯定：“郭君治社會(huì)學(xué)，知家族進(jìn)化之歷史，血族群婚，亞血族群婚，乃婚姻之演進(jìn)一定之郵程，故直言而無(wú)隱。此種新解識(shí)，于甲骨文字上實(shí)有相當(dāng)之貢獻(xiàn)，要之郭君所釋諸字，未必遽為定論，然而眼光之敏銳，有使人傾服者焉?！比欢鴮?duì)《殷周青銅器銘文研究》批評(píng)與商榷較多。書(shū)評(píng)稱“此書(shū)長(zhǎng)處，在獨(dú)出心裁，不拾前人牙慧”，比如圖形文字，郭沫若書(shū)中稱為“古代國(guó)族之名號(hào)，蓋所謂圖騰之孑遺或轉(zhuǎn)變”。然后批評(píng)郭著于古文字喜于聲類求其解，但實(shí)際上并非聲同者便可通假，又對(duì)書(shū)中《新鄭古器之一二考核》一文提出五點(diǎn)商榷，比如“王子?jì)氪伪R”，王國(guó)維據(jù)許慎書(shū)以為飯器，而郭以其為燎炭之爐，值得商榷，如此種種，不一而足，可以說(shuō)討論的都是學(xué)術(shù)問(wèn)題，無(wú)可厚非。
1932年6月，《燕京學(xué)報(bào)》第11期“國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界消息”再評(píng)介郭沫若《兩周金文辭大系》，稱郭著“時(shí)有創(chuàng)獲，頗為時(shí)流所稱道”，“此書(shū)目的在求年代與國(guó)別之條貫”。但同時(shí)認(rèn)為郭著中“年代則常有顧此失彼，不能自圓其說(shuō)者”，并舉出三例，由此判斷“故年代大部分，可云失敗”。評(píng)論最后說(shuō)：“郭氏謂‘就文字之體例，文辭之格調(diào)，及器物之花紋形式以參驗(yàn)之，一時(shí)代之器大抵可以蹤跡’，惜郭氏于此書(shū)，未能如所言以事推求，故其所得未能盡滿人意耳?！?/p>
1932年12月，《燕京學(xué)報(bào)》第12期評(píng)介郭沫若《金文叢考》，稱其考訂年代“必曲意求之，此真所謂一手掩盡天下目矣”，“又戎本作戎狄字，又因不合郭君之說(shuō)，則曰：假為鏞。古鐘之大者曰鏞，未有稱編鐘為鏞者。若以為鐘之通名，則該銘文自有鐘字，何用假戎為之？郭君之濫用假借，類如此?！弊詈筮M(jìn)而批評(píng)：“郭君之長(zhǎng)處在富于想象，勇于假設(shè)，故其所得每有為人所不能及者。而其失，亦往往有顛倒黑白之事?！逸吙脊?，在降心以求真，非好勝以產(chǎn)異’，竊愿與郭君共勉之?！睌?shù)年文字交往，容庚對(duì)郭沫若十分了解，“富于想象，勇于假設(shè)”切中肯綮。
1932年，郭沫若《卜辭通纂考釋》由日本文求堂出版，容庚于《燕京學(xué)報(bào)》第13期（1933年6月）著文評(píng)介，稱“該書(shū)類集現(xiàn)存甲骨文字之較重要者凡八百片，影印一編，又附別錄百二十一片，撰為‘考釋’三卷，附于編后。其書(shū)之重要，出其所著諸書(shū)之右”，在列舉其對(duì)甲骨文“重要發(fā)現(xiàn)”及“所發(fā)明者”后，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)正，并指出數(shù)處“最不能同意者”。
容庚將書(shū)評(píng)原稿寄郭本人寓目，郭讀后甚為不滿，1933年2月17日，他在信中稱其序文末段“因有激而發(fā)”，“尊評(píng)多悻刻語(yǔ)，于弟雖無(wú)損，似覺(jué)有玷大德。如能及，請(qǐng)稍稍改削之；如不能及，亦請(qǐng)釋?xiě)]，弟決不因此而圖報(bào)復(fù)也”。容庚收到此信后，果作“稍稍改削”，發(fā)表的書(shū)評(píng)中并沒(méi)有出現(xiàn)“責(zé)人過(guò)嚴(yán)”、“不可思議”等語(yǔ)。
容庚對(duì)郭沫若的批評(píng)本屬正常的學(xué)術(shù)探討，早在1931年9月1日，他在給郭沫若的信中寫(xiě)道：“大著《殷周青銅器銘文研究》可否寄弟一閱，或有可攻錯(cuò)處?！彼目谌缫?，對(duì)郭氏的批評(píng)在信函中也有表述，稱“所見(jiàn)越多立言越不易”，他原來(lái)心中有一系統(tǒng)，因見(jiàn)數(shù)器后“遂不敢輕言”，“近來(lái)少作文多發(fā)表材料，以有材料則人皆可以作文，不必自專其利?！?/p>
學(xué)術(shù)批評(píng)目的即為“攻錯(cuò)”，但郭沫若認(rèn)為容庚所寫(xiě)書(shū)評(píng)是挾私報(bào)復(fù)。1933年1月30日，郭沫若致容庚一函，直言“久疏箋候，隔閡殊深”，稱“拙著本責(zé)備賢者之例，對(duì)于大作多所指摘，時(shí)有太不客氣之處，聞足下頗引為憾，死罪死罪”，又有“學(xué)問(wèn)之道，是是非非，善固當(dāng)揚(yáng)，惡不必隱，由是辯證始能進(jìn)展”之語(yǔ)。容庚以署名文章與其商榷，正是郭氏所言“善固當(dāng)揚(yáng)，惡不必隱”。經(jīng)容庚解釋后，2月13日郭沫若在函中表示“足下慷慨釋疑，至欣且慰”。兩人似乎冰釋前嫌，重歸于好，但在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和治學(xué)方面的內(nèi)在隔閡無(wú)法消彌，所謂道不同不相與謀。
評(píng)論郭沫若著作，《容庚北平日記》偶有記載，如1934年1月4日“作郭沫若《古代銘刻匯考》書(shū)評(píng)”。此書(shū)1933年由日本文求堂出版，容庚書(shū)評(píng)載《燕京學(xué)報(bào)》第14期，稱郭氏著作“其佳處在善疑，其缺處亦在善疑”，“吾人于此，只有傾佩郭君想像力之強(qiáng)，未敢置信也”。直到1938年容庚作《商周彝器通考》“時(shí)代”章時(shí)，還“發(fā)見(jiàn)郭沫若《兩周金文大系》有甚誤者，如錄卣及有伯、雍父諸器，當(dāng)入之厲王，而彼入之穆王”。
《容庚北平日記》1934年2月13日、3月1日均記“復(fù)郭沫若信”，此后再無(wú)兩人往來(lái)通信記錄。而1934年以后，郭沫若致容庚9函皆為明信片。
容庚1940年12月25日日記
雖然如此，容庚并沒(méi)有否認(rèn)郭沫若的才華與眼光，沒(méi)有否認(rèn)他對(duì)古文字研究的貢獻(xiàn)。1940年12月25日，容庚在日記中對(duì)當(dāng)世諸金石家“戲?yàn)樵u(píng)騭”，第一位就提到郭氏：“目光銳利，能見(jiàn)其大，吾不如郭沫若?！?/p>
“日近長(zhǎng)安近”
學(xué)術(shù)之外，容庚與郭沫若的最大隔閡是對(duì)政治的看法和對(duì)實(shí)際政治的參與程度不同。容庚是一介書(shū)生，自稱不關(guān)心政治，但在某一時(shí)段他可能會(huì)對(duì)某一事件投入巨大精力，但最終他仍會(huì)回學(xué)術(shù)本身。而郭沫若恰恰相反，某一時(shí)段他會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生濃厚興趣，甚至作出巨大貢獻(xiàn)，但最終他的著眼點(diǎn)仍在政治。
1931年“九一八事變”爆發(fā)，容庚在燕京大學(xué)組織抗日十人團(tuán)，他于10月4日致函郭沫若稱：“正欲作書(shū)與足下，寫(xiě)完前三字而小鬼出兵遼沈之耗至。血為之沸，故一切拓本照片均停寄。國(guó)亡無(wú)日，兄尚能寄人籬下作亡國(guó)寓公邪？”他擔(dān)心郭氏為日人消息所蒙蔽并為日人所利用，希望他回國(guó)參加抗日活動(dòng)。郭沫若回信稱：“近頗欲于年內(nèi)或開(kāi)春返國(guó)，屆時(shí)或能來(lái)舊都奉訪?！钡钡健捌咂呤伦儭北l(fā)，他才歸國(guó)，不僅加入抗戰(zhàn)行列，還介入到更深的政治層面。
“九一八事變”后容庚致郭沫若
容庚曾在信中勸郭沫若專心考古，不要參加政治和革命活動(dòng)。郭沫若回信表示不會(huì)改變志向：“蒙箴戒數(shù)語(yǔ)，甚銘感，往已悠悠，來(lái)事亦殊寂寂，特此耿耿寸心，欲一本至誠(chéng)，為人類社會(huì)多少做些善事而已。”
1946年2月27日（《容庚北平日記》終止后一日），容庚乘白崇禧專機(jī)飛往重慶，與神交近20年的郭沫若第一次見(jiàn)面，但氣氛很不融洽。容庚因偽北大解散面臨著失業(yè)困境，任教廣西大學(xué)前途未卜。他剛與傅斯年相見(jiàn)，兩人大吵一架，心情十分郁悶。對(duì)這次見(jiàn)面情況，容庚后來(lái)回憶：“他說(shuō)的是較場(chǎng)口事件，表示國(guó)民黨反動(dòng)派向民主人士的迫害及國(guó)際形勢(shì)，覺(jué)得第三次世界大戰(zhàn)一時(shí)不會(huì)打起來(lái)?！薄拔覍?duì)于這兩個(gè)問(wèn)題都不甚關(guān)心，轉(zhuǎn)問(wèn)他近來(lái)有什么關(guān)于考古的著作，他說(shuō)很少，大都收入《青銅時(shí)代》、《十批判書(shū)》兩書(shū)中了。”這年1月，容庚日記中還有“閱郭沫若《十批判書(shū)》”之記載。
容庚南歸后，作《甲骨學(xué)概況》一文，其中對(duì)郭沫若的評(píng)價(jià)十分精彩：“其想像力極強(qiáng)，文筆優(yōu)美，日近長(zhǎng)安近，皆能言之成理。余于其說(shuō)之確鑿可據(jù)者固多采納，而間以獻(xiàn)疑之故，招郭氏之不安，甚且以為遭受敵視，而函札遂疏。去年春，相見(jiàn)于重慶，問(wèn)以新著，舉《青銅時(shí)代》、《十批判書(shū)》兩種相對(duì)，劇談二小時(shí)，知其興趣在政治而不在考古，將如退院之僧矣?！?/p>
“日近長(zhǎng)安近”語(yǔ)出《世說(shuō)新語(yǔ)》。東晉明帝司馬紹年少時(shí)，有人從長(zhǎng)安來(lái)，父親元帝問(wèn)他日近還是長(zhǎng)安近，他答“日遠(yuǎn)”，因?yàn)椤安宦勅藦娜者厑?lái)”；第二天上朝，元帝再問(wèn)他日近還是長(zhǎng)安近，他答“長(zhǎng)安遠(yuǎn)”，因?yàn)椤芭e目見(jiàn)日不見(jiàn)長(zhǎng)安”。“日近長(zhǎng)安遠(yuǎn)”喻向往帝都而不可達(dá)，“日近長(zhǎng)安近”概指自說(shuō)自話，前后矛盾?！巴嗽褐眲t指其遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)，與稱商承祚為“甲骨文逃兵”同義。
時(shí)移世易 出書(shū)不易
中華人民共和國(guó)成立后，郭沫若官居政務(wù)院副總理兼文教委主任、中科院院長(zhǎng)、全國(guó)人大副委員長(zhǎng)等職，炙手可熱。容庚稱他“仍孜孜不倦地從事學(xué)術(shù)研究，十分關(guān)懷古文字的研究工作”。郭沫若幾次到廣州，都曾與容庚相見(jiàn)，“真正得以歡聚一堂，縱談古今”，但天南地北，他們見(jiàn)面機(jī)會(huì)并不很多，聯(lián)系還是以通信為主。此時(shí)通信，互相間已不再是“沫若先生”、“希白吾兄”這樣親切的稱呼，而是容庚稱郭為“沫若院長(zhǎng)左右”，郭則稱容為“希白同志”。
1954年6月，容庚致函郭沫若，建議增訂《金文編》和《商周彝器通考》二書(shū)。此時(shí)學(xué)者出書(shū)相當(dāng)不易，因?yàn)橐?jīng)過(guò)層層審批，但郭沫若念及舊情，對(duì)容庚網(wǎng)開(kāi)一面。1959年5月，第三版《金文編》由科學(xué)出版社出版。對(duì)此容庚在《懷念郭沫若同志》一文中稱：“我增訂《金文編》時(shí)，更得到他的直接支持和幫助，提出了很可寶貴的意見(jiàn)。書(shū)稿完成后，又蒙他親自寫(xiě)信給考古研究所和科學(xué)出版社，介紹出版?！?/p>
容庚希望《金文編》三版中能刊載羅振玉、王國(guó)維二序，但陳夢(mèng)家認(rèn)為羅序不該留。容庚特地致函郭沫若請(qǐng)其定奪，果然，郭氏不同意載羅王二序，認(rèn)為羅序“已成定讞”，“王序簡(jiǎn)略，無(wú)關(guān)宏旨”，因此“均可不必列入”。
容庚致郭沫若談《金文編》再版
《商周彝器通考》重訂再版更為曲折。容庚為增訂此書(shū)不遺馀力，曾兩次北上全國(guó)各地，為改編《商周彝器通考》收集資料，耗時(shí)近一年，但此書(shū)終未能重訂再版。
第一次是1959年6月，《金文編》第三版剛剛出版，容庚乘興帶著助手和4位在讀副博士研究生北上考古。他們到達(dá)北京后，郭沫若在自己家中撥冗接見(jiàn)。容庚在《懷念郭沫若同志》一文中說(shuō)：“1959年我?guī)е?、研究生到北京參觀學(xué)習(xí)，郭沫若同志得悉后，立即撥冗接見(jiàn)，除和我討論有關(guān)問(wèn)題外，還親切地詢問(wèn)我的助手及研究生的學(xué)習(xí)情況，解答他們提出的問(wèn)題?！痹鴳椡ɑ貞洠骸爱?dāng)我們向郭老請(qǐng)教關(guān)于重訂《商周彝器通考》的意見(jiàn)時(shí)，他非常謙遜地說(shuō)，自己從抗戰(zhàn)以后就不搞青銅器研究了，但他強(qiáng)調(diào)今天研究青銅器要充分利用考古的新材料和新成果，接著他介紹近年在安陽(yáng)小屯新發(fā)現(xiàn)的一座殷墓，他邊說(shuō)邊寫(xiě)，把整個(gè)墓葬的形制、骸骨以及隨葬品的種類和位置都繪畫(huà)出來(lái)，并分析其意義。其超人的記憶力令人驚嘆！最后，他要求我們研究古銅器不要局限于器物本身，而要聯(lián)系整個(gè)歷史，不然就會(huì)陷于繁瑣的考證?！?/p>
郭沫若抗戰(zhàn)后就不再研究青銅器，但他描述安陽(yáng)小屯墓葬情形，如數(shù)家珍，這回要輪到偏處南方的容庚感嘆了，此次會(huì)見(jiàn)自然令人想起1946年容郭第一次在重慶晤面。這與當(dāng)年容庚向遠(yuǎn)在東洋的郭沫若提供金文甲骨文資料的情景完全倒置。
1962年4月，容庚攜助手張維持、曾憲通和馬國(guó)權(quán)一行4人再次北上“科考”。他們?cè)诒本┒毫糸L(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月，容庚再次見(jiàn)到郭沫若。這次他們相見(jiàn)的情形更有趣。
據(jù)張維持回憶，一天中午，容庚穿著白布唐裝，足踏自行車，徑自到司馬胡同郭沫若寓所，在院中大喊“郭老”。郭沫若夫人于立群出來(lái)，責(zé)罵他大叫大喊，擾人午睡，又怪他不經(jīng)傳達(dá)擅自進(jìn)來(lái)。于立群見(jiàn)他這般穿著打扮，又騎著自行車，誤以為是雜役。郭沫若聞聲下來(lái)，一見(jiàn)容庚，便解釋道歉，大家哈哈大笑。容庚回到寓所把此事告訴助手，毫不介意，大家引為趣談。時(shí)移世易，20多年前，容庚時(shí)常穿唐裝騎自行車到處串門(mén)，走訪同仁及學(xué)界友人，此時(shí)他仿佛又回到當(dāng)年的北平。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 