10月26至27日，“東亞宋學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在浙江大學(xué)西溪校區(qū)召開(kāi)。本次研討會(huì)由浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地、浙江大學(xué)宋學(xué)研究中心主辦，浙江大學(xué)人文學(xué)院協(xié)辦。來(lái)自中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本、韓國(guó)等地宋學(xué)研究領(lǐng)域的60余位學(xué)者與會(huì)，圍繞宋代“人物與思想”、“制度與文化”、“文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)”等話題展開(kāi)深入討論。
與會(huì)者合影
本次會(huì)議安排了兩位學(xué)者做主題報(bào)告。
第一場(chǎng)由杭州市社會(huì)科學(xué)院南宋史研究中心主任何忠禮研究員作主題報(bào)告，主題為《談?wù)剬?duì)歷史人物的評(píng)價(jià)問(wèn)題——以對(duì)宋高宗的評(píng)價(jià)為例》。他對(duì)宋高宗歷史評(píng)價(jià)的形成以及其原因，從史料、史源方面進(jìn)行了探本溯源的梳理，并對(duì)以往學(xué)界對(duì)宋高宗評(píng)價(jià)進(jìn)行了全面分析。并以大量史實(shí)為基礎(chǔ)，構(gòu)建真實(shí)歷史中宋高宗的歷史作為。最后，何忠禮從理論高度，提出需要對(duì)宋高宗的歷史定位進(jìn)行重新檢視的看法。
第二場(chǎng)由日本大阪市立大學(xué)文學(xué)研究科平田茂樹(shù)教授作主題報(bào)告，主題為《南宋士大夫“重層”且“復(fù)合”的網(wǎng)絡(luò)與交流——以崔與之所謂“書(shū)信”的材料為線索》。首先他梳理了近年宋代社會(huì)史研究的動(dòng)向，指出透過(guò)“網(wǎng)絡(luò)”的視角考察宋代社會(huì)的研究取向日漸增強(qiáng)，并從研究史料、研究視角等方面分析宋代社會(huì)研究的不同維度。其后，他以南宋名臣崔與之為例，分析了以崔與之為中心的交游和網(wǎng)絡(luò)，指出南宋士大夫間以“書(shū)信”為紐帶，構(gòu)建不同人際交往領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)，為宋代政治、人物、社會(huì)等研究領(lǐng)域帶來(lái)新的研究視角與思考維度。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
“人物與思想”
接下來(lái)的研討會(huì)分為“人物與思想”“制度與文化”“文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)”三大主題進(jìn)行分組討論。
“人物與思想”組由學(xué)習(xí)院大學(xué)教授王瑞來(lái)主持。組內(nèi)論文或就以往研究所忽略的重要人物及其思想展開(kāi)分析，展示豐富宋代人物以及思想的多個(gè)案例與面相；或就傳統(tǒng)人物研究例如王安石、吳益、張浚、呂夷簡(jiǎn)、鄭剛中、真德秀、媽祖等重要人物開(kāi)掘議題，發(fā)掘史料，考鏡源流，追本溯源，厘清以往研究的不足或缺失，以求豐富對(duì)宋代人物研究中對(duì)個(gè)體研究與群組研究的認(rèn)知角度，也深入挖掘人物形象、思想特征的形成過(guò)程與歷史原因。
王瑞來(lái)作《王介何許人？——與王安石有關(guān)的政治和游藝考索》報(bào)告。文章通過(guò)對(duì)北宋后期基層官僚王介事跡及其與王安石、蘇軾等著名文人交游軌跡的鉤沉，具現(xiàn)出宋代士大夫的政治立場(chǎng)、個(gè)人交往乃至詩(shī)文游藝，進(jìn)而投射出一個(gè)時(shí)代的大背景。
大阪市立大學(xué)王燕萍作《宋代媽祖信仰的實(shí)態(tài)新探》報(bào)告。討論起源于宋代的媽祖信仰的歷史發(fā)展，按照地域整理了南宋以來(lái)的媽祖廟分布，通過(guò)媽祖廟具體分布，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)宋代以來(lái)的媽祖信仰。臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)系李如均提出需注意和現(xiàn)代媽祖信仰進(jìn)行聯(lián)系，尤其可關(guān)注臺(tái)灣媽祖信仰。
大阪市立大學(xué)莊涵琪作題為《宋代蘇州園林與士人的交游》報(bào)告。文章回顧了蘇州園林研究的學(xué)術(shù)史；簡(jiǎn)述了宋代蘇州園林的概況，分析兩宋蘇州園林的歷史發(fā)展；探尋蘇州園林與士人之間的聯(lián)系。浙江大學(xué)陸敏珍提出，需注意園林與繪畫(huà)的關(guān)系，可關(guān)注繪畫(huà)史料，同時(shí)也要關(guān)注繪畫(huà)中想像的蘇州園林與現(xiàn)實(shí)的蘇州園林之間的區(qū)別。
中國(guó)社科院雷博作題為《張載<正蒙>‘誠(chéng)明’概念探析》的報(bào)告。他以張載“為天地立心”為突破口，探尋張載之“立心”的實(shí)際意義，從而引入張載“誠(chéng)明”概念問(wèn)題，進(jìn)一步探討張載對(duì)于“天地之心”根源性的理解，并從本體論范疇的“天地之心”聯(lián)系到功夫論范疇的“誠(chéng)明”。浙江大學(xué)關(guān)長(zhǎng)龍就“誠(chéng)明”的概念與《中庸》中“誠(chéng)明”的概念的異同提出疑問(wèn)，雷博回應(yīng)，張載注意到《中庸》“誠(chéng)明”的功夫論意義，所以采用了“誠(chéng)明”來(lái)溝通其哲學(xué)體系中的“天”與“人”，人可以通過(guò)“誠(chéng)明”來(lái)“為天地立心”。浙江大學(xué)吳錚強(qiáng)提出張載所謂“為天地立心”，是不是就是取消了“人心”的獨(dú)立性，人是從屬于天的？雷博回應(yīng)人仍然有自己的主體性，人需要通過(guò)“敬”來(lái)獲得人心的獨(dú)立。
上海師大孔妮妮作題為《晚宋理學(xué)家的政教實(shí)踐與真德秀的諭俗文研究》的報(bào)告。本文的主要內(nèi)容是從真德秀的勸諭看理學(xué)家的政教實(shí)踐。王瑞來(lái)提出真德秀文章很有特殊性，如果能將其納入到整個(gè)宋代乃至更長(zhǎng)的時(shí)間段中去考察，或許得出的結(jié)論將更為豐富和深刻。何忠禮提出，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)需要知人論世，需要注重言論與行為兩個(gè)方面，真德秀雖然文章寫(xiě)得好，理學(xué)搞得好，但好講空話，沒(méi)有實(shí)際才能。對(duì)其評(píng)價(jià)要擺脫傳統(tǒng)的束縛，要從言行等多種方面考察，從而做出更為客觀的評(píng)價(jià)。北京大學(xué)趙冬梅同意何老師的看法，對(duì)于歷史人物需要更加全面的認(rèn)識(shí)，如宋代諸多名士，雖然名氣很大，但實(shí)際才能都很有限，而那些真正在做實(shí)事、有實(shí)際才能的人卻往往不為歷史所記載。
李如鈞作題為《宋人對(duì)西漢名法官?gòu)堘屩恼丛u(píng)價(jià)》的報(bào)告。是文從對(duì)包拯的評(píng)價(jià)引入本文的論題，探討為何張釋之的評(píng)價(jià)在宋代會(huì)發(fā)生前所未有的變化，宋以前對(duì)張釋之的評(píng)價(jià)是清一色的肯定，而北宋中期開(kāi)始出現(xiàn)了對(duì)張釋之的批評(píng)；嘗試從這一評(píng)價(jià)變化中尋找宋代法律的特色。趙冬梅提出對(duì)于張釋之評(píng)價(jià)的變化其實(shí)也是君權(quán)地位變化的一個(gè)體現(xiàn)。在北宋中前期事實(shí)上出現(xiàn)過(guò)對(duì)于重構(gòu)君權(quán)的一些討論，但是士大夫很快意識(shí)到其危險(xiǎn)性，這種萌芽隨即消亡。
何忠禮作《此吳益，非彼吳益——論<宋史·吳益?zhèn)?gt;兩個(gè)吳益之誤》的報(bào)告。關(guān)于《宋史·吳益?zhèn)鳌分袃蓚€(gè)吳益之誤，《宋史》將秦檜的長(zhǎng)孫女夫吳益和宋高宗吳皇后之弟吳益的事跡混在了一起，所以出現(xiàn)了《宋史》中吳益的官階升降極為詭異的情況。王瑞來(lái)提出《宋史》里面的錯(cuò)誤非常多，在閱讀和引用之中需要多加注意。
關(guān)長(zhǎng)龍作題為《家禮的傳承理路與當(dāng)代思考》。該文從對(duì)宋代新儒家的思考之中引入該問(wèn)題，現(xiàn)代禮儀的重建事實(shí)上也需要追溯到宋代；主要討論宋代以來(lái)的“家禮”的理路發(fā)展，思考如何從中找到有資于禮制重建的內(nèi)容。
陸敏珍作題為《標(biāo)簽與去標(biāo)簽：黃震《讀<禮記>》發(fā)微》的報(bào)告。主要從宋代對(duì)于《禮記》理解的分歧引入該論題；通過(guò)對(duì)《黃氏日鈔》的分析，從而對(duì)從錢穆以來(lái)的認(rèn)為黃震為朱學(xué)后人的共識(shí)的質(zhì)疑與反思。雷博指出還要注意到黃震對(duì)于禮的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)是如何的，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》明確提出，黃震對(duì)于該問(wèn)題認(rèn)識(shí)或許對(duì)認(rèn)識(shí)黃震與朱子學(xué)術(shù)關(guān)系有重要參考作用。
吳錚強(qiáng)作題為《宋元時(shí)期呂夷簡(jiǎn)的傳記譜系與形象變遷》的報(bào)告。探討宋元時(shí)期呂夷簡(jiǎn)的傳記譜系和形象變遷；對(duì)呂夷簡(jiǎn)“懷忠”形象的構(gòu)建歷程及其修正進(jìn)行考察。王瑞來(lái)提出應(yīng)當(dāng)重視呂夷簡(jiǎn)，并注意到在“范呂關(guān)系”中誰(shuí)掌握歷史話語(yǔ)權(quán)和對(duì)呂夷簡(jiǎn)的評(píng)價(jià)的關(guān)系問(wèn)題。何忠禮提出要注意到范仲淹歷史地位的上升，也很大程度上導(dǎo)致了呂夷簡(jiǎn)歷史地位的下降。趙冬梅提出還要注意到呂夷簡(jiǎn)之子對(duì)于其態(tài)度。
宮云維作題為《鄭剛中研究二題》的報(bào)告。該文整理了關(guān)于前人對(duì)于鄭剛中的評(píng)價(jià)，主要從《四庫(kù)提要》對(duì)鄭剛中的評(píng)價(jià)入手；由于鄭剛中和秦檜——反面人物——關(guān)系的密切，導(dǎo)致了后人中對(duì)鄭剛中的評(píng)價(jià)很低。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
“制度與文化”
“制度與文化”組由中山大學(xué)曹家齊教授主持。組內(nèi)論文涉及宋代政治、經(jīng)濟(jì)制度研究中的重大議題，具體涉及科舉科目、官學(xué)舍法等選拔制度，大禮鹵簿等禮儀制度，遞鋪等交通制度，爵制、官銜、文書(shū)、武臣閤職等職官制度，三司職能、北宋交子等。
北京大學(xué)管琴作題為《宋代墓志中的新學(xué)與崇觀舍法》報(bào)告。她認(rèn)為墓志與行狀、神道碑等其他文體近似，因其常常出于親朋故吏之手，或是請(qǐng)托名人為之，評(píng)價(jià)上會(huì)受到人情紐帶的影響。浙江大學(xué)周佳提出，從坊刻本《通典》看制度以及當(dāng)時(shí)人對(duì)制度的議論，文字切入點(diǎn)巧妙。
閩江學(xué)院毛曉陽(yáng)作題為《宋代府州軍貢院補(bǔ)論》的報(bào)告。他認(rèn)為北宋府州軍貢院主要分為解試貢院和貢士貢院，南宋府州軍貢院主要是解試貢院。其中嚴(yán)肅場(chǎng)規(guī)、尊重人才是修建的重要目的，貢院風(fēng)水是建造過(guò)程中的重要考量因素。貢院建成之后，多邀請(qǐng)與貢院所在地有仕宦關(guān)系、鄉(xiāng)梓關(guān)系、朋友關(guān)系的名人撰寫(xiě)貢院記。丁建軍就當(dāng)時(shí)貢舉多臨時(shí)尋找場(chǎng)地，可能未必為貢院等提出疑問(wèn)。浙江大學(xué)龔延明提出三舍法實(shí)施時(shí)科舉試其實(shí)并未廢除，三舍及第稱“貢士”，與科舉試及第稱“進(jìn)士”有別。
浙江大學(xué)費(fèi)習(xí)寬的報(bào)告題目是《唐代科舉考試中的詩(shī)賦、經(jīng)義之爭(zhēng)——以進(jìn)士科為中心》。他認(rèn)為經(jīng)義、詩(shī)賦是唐代科舉考試中重要內(nèi)容，但究竟以詩(shī)賦治國(guó)還是以經(jīng)術(shù)取士，肇始于初盛唐時(shí)期詩(shī)賦、經(jīng)義之爭(zhēng)，貫穿唐代科舉始終。
討論職官制度議題較多。河北大學(xué)丁建軍的報(bào)告題目是《論宋朝虛銜的實(shí)用價(jià)值：以宋朝的食邑與食實(shí)封為主》。他認(rèn)為宋朝官員擁有勛、爵、食邑、食實(shí)封、功臣號(hào)等虛銜。虛銜與俸祿、物質(zhì)賞賜共同構(gòu)成宋朝皇帝驅(qū)策臣僚的基本手段，不僅在優(yōu)禮宗室、外戚、宰執(zhí)、武將方面發(fā)揮著特殊的作用，而且在與周邊少數(shù)民族、藩屬國(guó)交往中,也與物質(zhì)賞賜一起發(fā)揮著羈縻、籠絡(luò)作用。浙江大學(xué)龔延明提出，宗室封王為虛銜，俸祿高，基本與節(jié)度使相同，而官員則封爵越高越授重視。浙江工業(yè)大學(xué)沈小仙報(bào)告題目是《唐宋黃紙文書(shū)類別及相關(guān)制度術(shù)語(yǔ)辨釋》，討論唐宋以來(lái)詔敕文書(shū)相關(guān)制度術(shù)語(yǔ)。龔延明報(bào)告題目是《宋代爵制》，分析宋爵制有宗室不帶“開(kāi)國(guó)”與文武百官爵帶“開(kāi)國(guó)”兩個(gè)系列，其中“國(guó)公”為二個(gè)系列唯一交集之爵等，并對(duì)爵制的意義等方面作了深入闡述。浙江大學(xué)束保成報(bào)告題目為《武臣清選——宋代閤職官員磨勘敘遷問(wèn)題探析》，認(rèn)為宋代閤職作為武臣清選在磨勘敘遷與內(nèi)外供職上與一般武官不同。龔延明提出需明確清選官的含義。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院王申作《理想模型：論南宋議論中的北宋交子形象及其有效性》的報(bào)告。他認(rèn)為理想模型只能成為批評(píng)紙幣流通中弊病的參照物，而無(wú)法成為評(píng)價(jià)南宋紙幣制度有效性的標(biāo)準(zhǔn)。南宋議論中的北宋交子形象既不合史實(shí)，又非南宋紙幣制度效法的典范，這是由理想模型自身的局限性和南宋的財(cái)政狀況所決定的。
莆田學(xué)院方芳報(bào)告題目是《陳洪進(jìn)貢茶與閩中閩南茶文化歷史》。她認(rèn)為從陳洪進(jìn)向宋太祖進(jìn)貢萬(wàn)斤茶葉的史料記載，來(lái)分析南唐清源軍割據(jù)時(shí)期閩中和閩南擁有規(guī)?；鑸@的可能性，可將閩中和閩南貢茶的歷史提前，以填補(bǔ)閩中閩南兩地乃至福建在五代十國(guó)時(shí)期規(guī)?；a(chǎn)茶記載的空白。
浙江社科院徐吉軍報(bào)告題目是《南宋都城臨安商人的類別及特點(diǎn)》。他認(rèn)為南宋為當(dāng)時(shí)世界上經(jīng)濟(jì)、文化最先進(jìn)的國(guó)家，其時(shí)的都城臨安，商業(yè)十分發(fā)達(dá)，從當(dāng)時(shí)商人的類別中可以清楚地看出。王申就當(dāng)時(shí)糧食布匹行業(yè)壟斷性商人經(jīng)營(yíng)特別與發(fā)表人進(jìn)行交流。
復(fù)旦大學(xué)朱溢作題為《南宋大禮鹵簿制度及其實(shí)踐》的報(bào)告。他認(rèn)為車輿并不只是作為交通工具而存在，是統(tǒng)治者向外界宣示權(quán)威的重要工具。在皇帝車駕制度演變過(guò)程中，最具意義的便是鹵簿的形成。
中國(guó)計(jì)量大學(xué)何兆泉提出，能否將禮制放在城市空間，與圖像結(jié)合討論。單從技術(shù)史看似乎不能理解解決玉珞的規(guī)模問(wèn)題。
曹家齊報(bào)告論文題目是《宋代“京局發(fā)馬遞鋪”史實(shí)考釋》，認(rèn)為“京局”大致可以理解為處于高層機(jī)構(gòu)之下的在京百司。在京百司有通過(guò)閤門等機(jī)構(gòu)向皇帝進(jìn)言的近便渠道，不能也不需要發(fā)馬遞。后任稱述“京局發(fā)馬遞鋪”僅是北宋熙寧七年監(jiān)安上門鄭俠擅發(fā)馬遞向神宗上流民圖的一個(gè)特殊事件。
河南大學(xué)苗書(shū)梅報(bào)告題目是《北宋元祐年間文人士大夫的一種群體題跋行為考論》。她認(rèn)為元祐間蘇軾、呂大防等人給《李氏述先記》寫(xiě)跋，形成群體題跋行為。通過(guò)對(duì)記文作者與蘇軾等人的關(guān)系探討可揭示同年關(guān)系、政治態(tài)度和時(shí)代背景等與這一群體題跋行為之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。管琴提出，與文學(xué)研究角度不同，該文從官制推斷科舉，考證出身，并從同年關(guān)系切入加以考證群體題跋行為別開(kāi)生面，類似詩(shī)歌場(chǎng)合形式。
河南大學(xué)仝相卿報(bào)告題目是《南宋韓侂胄父名諱考實(shí)》。他認(rèn)為《宋史·韓侂胄傳》記載了韓侂胄之父為“韓誠(chéng)”并不準(zhǔn)確。事實(shí)上韓侂胄為韓琦幼子韓嘉彥之孫、韓誡之子，廓清陳說(shuō)。
杭州社科院李輝報(bào)告題目是《宋金間臨濟(jì)宗的傳承與流動(dòng)――以鄭州普照寶一系為例》。他認(rèn)為臨濟(jì)宗在唐末由義玄以河北真定為中心開(kāi)創(chuàng)，在10-14世紀(jì)的中國(guó)佛教界產(chǎn)生了重大的影響。靖康之變后北方處于金朝統(tǒng)治中，由于史料缺乏，臨濟(jì)一宗在金代的傳承或?yàn)殛I載或有訛誤，學(xué)者的研究亦集中于臨濟(jì)宗在南宋的發(fā)展，忽視了臨濟(jì)宗在在金的傳播。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
“文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)”
“文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)”組由臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)韓桂華教授主持。組內(nèi)論文除傳統(tǒng)宋代文獻(xiàn)考據(jù)外，多涉及域外珍稀文獻(xiàn)考證信息，同時(shí)發(fā)表宋代文獻(xiàn)數(shù)位化、數(shù)據(jù)庫(kù)的全新成果。
學(xué)習(xí)院大學(xué)段宇報(bào)告題為《圍繞制禮的話語(yǔ)權(quán)博弈與士大夫政治的成立——以北宋金石學(xué)為著眼點(diǎn)的研究》。他詳述了金石學(xué)與古器物學(xué)之間的關(guān)系，而后針對(duì)為何金石學(xué)會(huì)在北宋前期這一特定的時(shí)空下發(fā)生，結(jié)合整體政治史進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為金石學(xué)完成于宋真宗、徽宗時(shí)期，而對(duì)于部分學(xué)者提出的這一時(shí)段的中國(guó)社會(huì)中，產(chǎn)生了人文主義的抬頭與文藝復(fù)興，仍舊是一個(gè)值得商榷的觀點(diǎn)。
東國(guó)大學(xué)樸永煥作題為《哈佛大學(xué)燕京圖書(shū)館收藏的有關(guān)高麗佛教善本文獻(xiàn)》的報(bào)告。該機(jī)構(gòu)收藏有關(guān)韓國(guó)佛教文獻(xiàn)約有107種，刊行時(shí)間都在1900年代初期前，木版、活字本形式出版，或者筆寫(xiě)本形式存在。高麗版本共十一種，主要介紹出版時(shí)間、流通時(shí)間、經(jīng)典內(nèi)容。
弘益大學(xué)裴淑姬作題為《如何使用多樣的數(shù)位技術(shù)閱讀史料——以<北行日錄>為例》的報(bào)告。她表示數(shù)位技術(shù)對(duì)史學(xué)研究非常有用，且以《北行日錄》為例，介紹如何在宋代史研究中利用CBDB、MARKUS、DocuSky進(jìn)行歷史研究。并用標(biāo)記協(xié)助電子文本進(jìn)行分類，協(xié)助文本進(jìn)行更多運(yùn)用。
首爾大學(xué)趙成杰、南京大學(xué)張福通作題為《宋人筆記所見(jiàn)金石考據(jù)及其品騭》的報(bào)告。他表示宋人在筆記中對(duì)金石有訓(xùn)詁、考證以金石證史等不同傾向。民間金石學(xué)活動(dòng)促進(jìn)了金石學(xué)發(fā)展，另一方面也可以從金石學(xué)的發(fā)展看宋代學(xué)術(shù)的發(fā)展。
清華大學(xué)孫羽津作《宋元印本文獻(xiàn)數(shù)字化開(kāi)發(fā)利用的路徑探索——以“中華字庫(kù)工程·宋元印本文獻(xiàn)用字搜集與整理”項(xiàng)目為例》的報(bào)告。同樣以數(shù)位數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)例，探求文獻(xiàn)數(shù)字化后如何利用的問(wèn)題。
上海師大雷家圣作題為《戰(zhàn)爭(zhēng)中的“虛”與“實(shí)”——蘭州與北宋元祐時(shí)期的宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)》的報(bào)告。他關(guān)注到了宋哲宗時(shí)期宋夏之間的多次小型沖突，通過(guò)史料分析，逐一說(shuō)明元祐時(shí)期宋夏雙方在戰(zhàn)略問(wèn)題上的思考重點(diǎn)。認(rèn)為高太皇太后守成蘭州為其日后發(fā)揮積極的戰(zhàn)略功能及經(jīng)略西夏奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
韓桂華作題為《〈宣和奉使高麗圖經(jīng)〉所見(jiàn)高麗工藝品兼及其佚圖》的報(bào)告。她首先介紹《宣和奉使高麗圖經(jīng)》中所見(jiàn)的高麗日常生活器用品，材質(zhì)多樣，又分別具體介紹了各種分類的含義及其小的目類。該書(shū)記載的所繪之圖多已遺失，就書(shū)中記載復(fù)原《〈高麗圖經(jīng)〉佚圖表》。
臺(tái)灣中正大學(xué)楊宇勛的報(bào)告題為《宋朝豪民買撲酒坊之我見(jiàn)》。首先介紹買撲的定義及范圍，涉及四個(gè)議題：豪民于買撲酒坊的優(yōu)勢(shì)、買撲酒坊的違法牟利、買撲盈虧與官方計(jì)財(cái)以及宋朝實(shí)行買撲坊場(chǎng)后產(chǎn)生的官商共利說(shuō)與橫斷鄉(xiāng)里說(shuō)，進(jìn)而分析地方豪民的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)、接續(xù)前賢討論官民互利說(shuō)與提出買撲人戶在民間擁有官方代理人的象征是豪民參與買撲事宜的動(dòng)機(jī)之一三點(diǎn)。
臺(tái)灣臺(tái)北醫(yī)學(xué)大學(xué)邱佳慧作《涑水學(xué)派日常生活中的論史考察》的報(bào)告。浙江大學(xué)馮國(guó)棟提出，閱讀史如何找到材料，語(yǔ)錄體裁如何進(jìn)入司馬光思想，教學(xué)路徑如何體現(xiàn)等問(wèn)題，并指出閱讀史研究很復(fù)雜。發(fā)表人回應(yīng)數(shù)位化的使用對(duì)閱讀史研究幫助很大。
馮國(guó)棟作題為《刻石填金、建閣庋藏——宋代寺院對(duì)御集、御書(shū)、御筆的安奉與收藏》的報(bào)告。他自言這篇文章的緣起在于關(guān)注到宋代皇帝的御集、御書(shū)、御筆等于宮廷的收藏多有學(xué)者研究，而其在民間的收藏情況則至今罕有問(wèn)津。文章介紹了宋代皇帝的佛教著述與寺院御集、御書(shū)，梳理了寺院御集、御書(shū)的獲得與迎請(qǐng)儀式，以及寺院御集、御書(shū)的管理與御書(shū)樓閣的建造情況。
報(bào)告結(jié)束后，進(jìn)入了討論交流環(huán)節(jié)。段宇、趙成杰報(bào)告共同關(guān)注了金石領(lǐng)域，分別從宋、清兩朝出發(fā)提出宋清金石“知識(shí)共同體”交流這一命題。而后，韓桂華對(duì)段宇從譜錄之學(xué)拉到政治史視角進(jìn)行探析研究的思路進(jìn)行提問(wèn)，認(rèn)為其背后的政治意味究竟有多強(qiáng)烈，值得再商榷。對(duì)此段宇表示認(rèn)同，但同時(shí)他也認(rèn)為金石學(xué)保持著與政治的距離也屬于政治視角一部分。最后，楊宇勛對(duì)馮國(guó)棟文章中的一項(xiàng)分類發(fā)表看法，認(rèn)為將國(guó)子監(jiān)、府州軍縣學(xué)對(duì)御書(shū)等的收納情況歸入民間視角值得商榷。馮國(guó)棟對(duì)這一看法十分認(rèn)同，但同時(shí)將此處分類的兩難境況提出，與各位學(xué)者共想解決方案。
本次會(huì)議聚焦國(guó)際宋學(xué)領(lǐng)域的前沿研究成果，展開(kāi)充分交流與對(duì)話有助于進(jìn)一步弘揚(yáng)浙江大學(xué)宋史傳統(tǒng)學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，以期推動(dòng)宋代文學(xué)史、宋代思想史、宋代文化史、宋代藝術(shù)等領(lǐng)域的研究，并為打造浙江社科的宋學(xué)研究學(xué)術(shù)品牌作出了積極的努力。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 