在誕辰四百年的節(jié)點紀念王船山，我們的時代問題為何？

2019年是王船山誕辰四百周年。12月17日下午，由同濟大學人文學院、同濟大學中國思想文化研究院和上海師范大學《東方哲學》編輯部聯(lián)合主辦的“滬上紀念王船山誕辰四百周年學術座談會”在同濟大學人文學院云通樓舉辦。來自復旦大學、華東師范大學、上海大學、上海師范大學、東華大學、同濟大學等院校以及上海社科院的三十名專家學者，就船山的哲學思想及相關研究問題展開探討。

與會學者合影

本次座談會分為主旨發(fā)言和自由評議及討論兩部分，會議由上海大學社會科學學院哲學系教授朱承主持。同濟大學哲學系系主任柯小剛教授首先致辭，代表學院歡迎對與會專家學者表示歡迎?？陆淌诒硎?，在船山誕辰四百年之際討論船山的學問，更重要的是思考船山學問對時代、對今天中國經(jīng)典的解讀有什么啟發(fā)意義。他認為船山治學的生命狀態(tài)是將自己置身于“斯文之命”的大生命中，這在“今之學者為人”的今天有重要的參考意義。柯教授分享了自己研究船山的心得，認為船山學問至少在兩個方面要對今之學問有所啟發(fā)。一是船山融治經(jīng)史，能夠以原創(chuàng)性思考將文獻學、訓詁考據(jù)以及義理、工夫論等融貫到一起。再則船山思想中對佛老的批判乃至陽明學等的批判從來都不是門戶之見，他的批判是一種有效的溝通方式和一種創(chuàng)造性的對話方式。這些都對今人應當如何做學問所有啟發(fā)。柯教授最后強調船山文氣之充沛，讀來令人震撼和感動。

柯小剛教授致辭

第一位發(fā)言人是來自華東師范大學哲學系的陳赟教授，他主要結合古典與現(xiàn)代之爭來討論船山思想的定位問題。對船山思想的定位，主要涉及船山究竟隸屬宋明理學脈絡，還是作為明清之際的啟蒙的爭論。這也關涉我們在何種意義上談古典和現(xiàn)代。陳赟教授回顧了有關現(xiàn)代性的兩種觀點：古典主義者沃林認為現(xiàn)代性是生長自西方文明內部的現(xiàn)象，但不是西方文明的全部。今天的現(xiàn)代也不僅具有現(xiàn)代性，它還有西方古典的希臘傳統(tǒng)、羅馬傳統(tǒng)和基督教傳統(tǒng)。另一種看法則是認為現(xiàn)代性是整個人類文明共同面臨的問題?，F(xiàn)代與古典之爭最明顯地表現(xiàn)為對宇宙看法的不同：古典意義的至善不能僅僅從人類社會內部來理解，至善更是某種與上帝、宇宙或者天道相關聯(lián)的品質。天人關系在現(xiàn)代發(fā)生了重大轉變，人們不再談論至善，宇宙無法為人提供價值意義。第谷的天文學、太陽黑子的發(fā)現(xiàn)，以及顯微鏡對微觀世界的發(fā)現(xiàn)，都極大地沖擊了傳統(tǒng)的宇宙觀。王船山面臨的宇宙論傳統(tǒng)來自朱熹和王陽明，其核心乃是大宇宙與小宇宙之間完美地聯(lián)結在一起，甚至具有同質關系。宇宙是道德的宇宙和精神的宇宙，在天為元亨利貞，在人為仁義禮智。船山時期利瑪竇入華，第谷天文學也傳入中國。船山思想中的天已經(jīng)與程朱傳統(tǒng)以及陽明傳統(tǒng)有很大的不同。天只有一個，但對人的意義則有多種：與坤元之地相對的天，包含日月五星，能成化，也被稱作乾元之天，也是人類價值的來源，且大地具有優(yōu)先性；與地殊絕之天，稱為“清虛一大之天”，存于六合之外而不可論不可知，無所謂善惡，并非人類意義與價值的根源。船山對天的獨特理解放在17世紀來看，有更深刻的意義。

陳赟教授發(fā)言

接下來發(fā)言的是上海師范大學哲學系的鄧輝教授。鄧輝教授回顧學術界現(xiàn)有思想成果，認為船山研究至少還需要回應十個問題。首先是“政治與學術之間”的船山思想定位問題，這是因為船山研究的緣起帶有特定的時代背景和政治訴求，這與純粹的船山學術研究存在張力。第二是船山思想研究之方法論與詮釋學的探討，就詮釋學而言，鄧教授認為不能生搬硬套西方哲學ontology或認識論意義來詮釋中國思想，并需要反思中國既有的解釋學如何在當代話語中重新建構的問題。就方法論而言，船山對異端的批判與其從文化大義方面產(chǎn)生的學術思想不能一分為二。第三是關于船山思想文獻的整理，希望能夠把船山所有的作品做一個學術版的注疏，同時做一個普及版的譯著。第四是船山思想的分歧問題，涉及船山思想早年和晚年的區(qū)分，以及船山不同時期之間思想的矛盾與跨度。第五個問題是船山思想中的漢宋之爭，第六個問題是儒家學術思想內部的關系問題，涉及船山思想與程朱陸王以及湖湘學派、官學等諸多思想流派的關系。第七個問題是儒學思想外部問題，主要涉及佛道批判。此外還有關于船山哲理詩的再闡釋問題、船山哲學與歷史學的共同研究的問題，以及關明清之際與中西激蕩之會的船山研究問題，被在場學者稱為“鄧輝十問”。

鄧輝教授發(fā)言

第三位發(fā)言的是華東師范大學哲學系的劉梁劍教授，他具體細致地解釋了“六經(jīng)責我開生面”的意涵，聯(lián)系“責”來解讀哲學運思中最基本的問題?！柏煛滨r明地體現(xiàn)了處于歷史轉折點的思想家的感受，也意味著六經(jīng)對我們進行問責，我們需要將經(jīng)典的閱讀思想與自己的運思感受結合起來，這就是哲學。哲學尤其是中國哲學需要一種基本的感受，在于思考人在宇宙中的位置，以及面向時代和外在世界的感受。船山之“責”也意味著面對經(jīng)典來開出新的面向，要與經(jīng)學有所區(qū)分，因為經(jīng)學的態(tài)度可能意味著在時間性上的缺失和一種幽隱限度的失落。船山的乾坤并建、顯隱并作及其對道器、理事的理解都包含著對世界幽隱限度的尊重。對六經(jīng)“開生面”即意味著通過參與對經(jīng)典的詮釋來完成經(jīng)典自身的更新，并以世界文明的視角來對六經(jīng)進行拓展。劉教授還指出，我們可以就時間性、人在宇宙中的位置以及宗教等問題來繼續(xù)思考船山哲學。

劉梁劍教授發(fā)言

最后發(fā)言的是同濟大學哲學系的張文江教授。張教授結合船山思想所處的獨特歷史節(jié)點，將中國歷史放入世界歷史之整體來看，來理解船山對華夏傳統(tǒng)文明作為整體的保存。明末清初，西學始入中國，一個大致的參考節(jié)點即明萬歷十年。文明的根基是歷史，歷史離不開紀年。萬歷十年格里高利歷出現(xiàn)，成為現(xiàn)在公歷紀年的源頭。格里高利歷取代的是儒略歷，而與儒略歷差不多同一時間出現(xiàn)的是司馬遷的太初歷，是中國農(nóng)歷紀年的起源。此外這個時間點還發(fā)生了張居正去世、東林黨興起等重大事件。從文明發(fā)展歷史的重大節(jié)點來看，才能更好地理解船山對華夏文明傳統(tǒng)的保存。明末三大家中，顧炎武開清乾嘉學術之源，黃宗羲保留宋學傳統(tǒng)，但都缺乏船山這樣“六經(jīng)責我開生面”的擔當，船山正是抓住華夏文明最要緊處不動搖?！伴_生面”即日新，意為對華夏文明要有所保存和發(fā)揚。船山自提像贊中有一句為“我自從天乞活埋”，“活埋”本是禪宗的象，但這不意味著船山就接受了禪宗?！捌蚧盥瘛笔菍伴_生面”，完全是在講生。這句話里的思想意趣，與雪萊的詩句“冬天到了春天還會遠嗎”有相似之處。

張文江教授發(fā)言

接下來的自由評議和討論環(huán)節(jié)由上海社科院哲學所的張志宏教授主持，各位專家學者紛紛以上發(fā)言提出疑問，或分享自己的研究心得。余治平教授強調船山思想中歷史哲學的重要意義，認為船山歷史哲學中“勢-理-天”的架構，已經(jīng)超越了秦漢時期盛行的宇宙觀，走出了五行虛幻的歷史觀。上海社科院哲學所的張錦枝研究員分享了自己關于船山學術是否為啟蒙的思考，提出或許可以考慮將現(xiàn)代啟蒙話語安放到理學學脈當中。劉梁劍老師則繼而回應稱，我們或許可以探討在理學內部脈絡和明清啟蒙之外的第三條路。同濟大學哲學系的谷繼明教授認為船山思想既代表了古典學問的一個類型，也代表中國傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉折，即時間上的現(xiàn)代性轉折以及空間上東西方交鋒帶來的轉折。復旦大學哲學院的徐波教授主要就儒學發(fā)展的三期說中明清之際學術的安放，以及牟宗三對船山的評價等問題分享自己的看法，認為牟宗三將船山看作是一位“古今無兩”的歷史哲學家，正是要破除較為機械的唯物史論。同濟大學哲學系的陳暢教授將船山放在了清末明初三大儒的整體的這個框架當中，分析船山思想的現(xiàn)代性傾向。同為轉型之際的思想家，王夫之與黃宗羲有同又異。二者都隸屬氣學脈絡，但王夫之將心體之學或者說修己之學與治人之學分開，而黃宗羲則認為性命與經(jīng)史、修己與之人是合在一起的。陳教授認為通過類似的對比，可以極大地拓展對清初三大儒的研究。樊志輝教授回應徐波提出的問題，認為無論討論船山的啟蒙意義，還是從新儒家的話語傳統(tǒng)來討論船山的地位，都會忽略船山作為一個傳統(tǒng)儒者，作為古代哲學集大成者的意義。他更關注船山至于中國傳統(tǒng)學問的意義。沈云波教授、曾海龍教授等學者也就船山思想的詮釋方法、牟宗三等近現(xiàn)代學者關于船山研究的得失等問題展開討論，四位發(fā)言人也就相關提問作出回應。本次座談會也吸引了諸多哲學系學子和校外人士前來旁聽，大家濟濟一堂，與專家學者進行深入交流，取得了良好反響。

座談會現(xiàn)場照片

主辦者按：上海的船山學研究，與全國其他地方相比，有鮮明的海派特色。比如陳赟、劉梁劍、陳焱等老師雖然都以船山哲學作為博士論文，但船山學是其思考的一個基點或者入路，他們藉由船山，進而深入探討哲學問題；柯小剛教授這幾年走向船山，也是將之融入到自己的生命體驗中。即便是為船山“盡心焉而已”的鄧輝教授，也從船山學走向了中國哲學話語建構的問題思索。這不是對于船山的偏離，而恰恰是對船山“六經(jīng)責我開生面”精神的繼承。

王船山生活在明清之際，從時間點來說，傳統(tǒng)逐漸進入總結和轉折的時期；從空間來說，中西交流和爭論逐漸豁顯。這一縱一橫的十字路口，是船山思考的基本處境。這個處境，仍然延續(xù)到現(xiàn)在，盡管具體的問題已經(jīng)不同。今年是船山誕辰四百周年，我們如果回想一下，他誕辰三百年的時候，恰恰是“五四”時期。那時的船山學，已經(jīng)成為人們思考中西古今之爭的資源；如今我們在四百年的節(jié)點上紀念船山，我們的時代問題為何？又如何來繼承和發(fā)揚船山的遺產(chǎn)呢？是為記。