由《冬青老人口述》中的“蘭亭論辨”談起

最近為讀書(shū)圈熱追的《冬青老人口述》，有一段談“蘭亭論辨”：“《蘭亭》論爭(zhēng)以后，出了一本書(shū)《蘭亭論辨》，大多數(shù)都是贊同郭沫若的文章，……反對(duì)郭說(shuō)的登了三篇，實(shí)際上就是一篇，因?yàn)轭^一篇章士釗的文章并不是當(dāng)時(shí)寫(xiě)的，而是在《柳文指要》中從柳宗元的文章講到‘永’字時(shí)發(fā)揮出的一個(gè)議論；第三篇商承祚的文章，也是后來(lái)寫(xiě)的。只有第二篇高二適的文章，乃論辯當(dāng)時(shí)所發(fā)表。正反雙方對(duì)比懸殊，……”

《蘭亭論辨》

口述比書(shū)面作文更容易產(chǎn)生歧義，讀冬青老人的表述，不明就里的讀者很容易認(rèn)為當(dāng)時(shí)的高二適是孤軍奮戰(zhàn)。

實(shí)情并非如此。

其一，卞老記憶有誤。商承祚的論文的確是當(dāng)時(shí)寫(xiě)就，并刊于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)）1966年第1期。

其二，除卻張瑞田提到的“蘭亭論辨”中的隱身人張效彬（寫(xiě)信給高二適鼓勁加油，并提供論據(jù)），至少還有兩篇當(dāng)時(shí)在大陸公開(kāi)發(fā)表的、不贊同郭沫若觀點(diǎn)的論文。

因《陳寅恪的最后二十年》為世人所熟知的龍潛，也參與了蘭亭論辨，他的論文《揭開(kāi)〈蘭亭序帖〉迷信的外衣》，開(kāi)篇就說(shuō)：“從郭沫若同志的文章《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍钒l(fā)表以后，報(bào)刊上又相繼發(fā)表了高二適、嚴(yán)北溟、唐風(fēng)等先生的文章，對(duì)《蘭亭序》的真?zhèn)螁?wèn)題進(jìn)行了商討?！摺?yán)、唐三位先生是不同意郭沫若同志的看法的?！?/p>

嚴(yán)北溟的論文刊于《學(xué)術(shù)月刊》1965年第8期，后來(lái)收入華人德和白謙慎主編的《蘭亭論集》，已為學(xué)界所熟知。

《蘭亭論集》

唐風(fēng)的論文，刊于1965年8月19日的《文匯報(bào)》，不知何故，并未收入《蘭亭論集》。

唐風(fēng)是金性堯的筆名，此文在金身后被收入《金性堯集外文編》，從《蘭亭序》是否依托問(wèn)題、《蘭亭序》的內(nèi)容問(wèn)題、智永依托的目的問(wèn)題、王羲之的書(shū)法問(wèn)題四個(gè)方面批駁了郭沫若的觀點(diǎn)。

冬青老人感覺(jué)“正反雙方對(duì)比懸殊”，原因之一就在于1973年編輯成書(shū)的《蘭亭論辨》，添加了好幾篇并非論辨期間撰寫(xiě)發(fā)表的論文，以強(qiáng)化郭陣營(yíng)的聲勢(shì)，如郭沫若的《新疆新出土的晉人寫(xiě)本〈蘭亭〉殘卷》，作于1972年；王一羽的《東晉字體沒(méi)有脫離隸書(shū)筆意》和李長(zhǎng)路的《〈蘭亭〉辯妄舉例小補(bǔ)》，作于1973年。

編者還有意弱化了反對(duì)的聲音，出版說(shuō)明直言：“上編收有郭沫若同志以及與之觀點(diǎn)一致的文章，下編收有與郭沫若等同志觀點(diǎn)相對(duì)立的具有代表性的文章?！庇辛诵揎椩~“具有代表性的”，就可以冠冕堂皇地屏蔽嚴(yán)、金的論文了。

毋庸諱言，高二適的文章影響固然大，論辨卻不夠得力。王玉池甚至說(shuō)：“在其文章中存在著許多常識(shí)性錯(cuò)誤，有些已到了令人吃驚的程度?！秉S君實(shí)也說(shuō)高“對(duì)書(shū)法識(shí)見(jiàn)甚淺”，嚴(yán)、金文章“頗有見(jiàn)地”。

郭陣營(yíng)也沒(méi)有《蘭亭論辨》一書(shū)呈現(xiàn)的那樣強(qiáng)勢(shì)。有兩篇論文的于碩，后來(lái)大家都知道就是郭的夫人于立群；還有趙萬(wàn)里、徐森玉、啟功的論文，基本都是派下去的任務(wù)。撥開(kāi)歷史的層層霧靄，郭的鐵桿戰(zhàn)友其實(shí)寥寥無(wú)幾。

《蘭亭論辨》一書(shū)是后人了解這場(chǎng)論爭(zhēng)的主要憑借。今天，我們重讀它，不難感受到：在特定的歷史時(shí)期，權(quán)利的毛細(xì)血管不止會(huì)自覺(jué)地屏蔽一些東西，也會(huì)有意識(shí)地放大或者強(qiáng)化一些東西。

《冬青老人口述》勾起了我對(duì)蘭亭論辨的興趣，有興趣就有收獲，近日網(wǎng)間淘書(shū)，一個(gè)不起眼的油印本吸引了我。

這是蘭亭論辨期間麥華三撰寫(xiě)的一篇論文，《神龍?zhí)m亭的真假問(wèn)題》，初稿撰于1965年11月4日，定稿于1967年8月28日。

《神龍?zhí)m亭的真假問(wèn)題》

麥?zhǔn)洗宋碾m力證神龍本《蘭亭序》為贗物，卻并不否定定武本《蘭亭序》，所以也算是反對(duì)郭陣營(yíng)的論文。

麥?zhǔn)蠟槭裁催x這個(gè)題目寫(xiě)論文呢？原因在于郭沫若的《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍贰皶?shū)后”部分，有個(gè)觀點(diǎn)：“說(shuō)到《神龍本蘭亭墨跡》，……照我看來(lái)，這個(gè)墨跡本很可能就是真跡。它不是臨摹本或者‘響拓本’。”郭氏還以此作依據(jù)，進(jìn)一步證偽《蘭亭序》。

麥?zhǔn)系慕Y(jié)論是：“這帖就是薛紹彭刻本的臨本的勾摹本，是明代豐道生制造的。從書(shū)史來(lái)講，是明代的復(fù)制品。”

與麥?zhǔn)险擖c(diǎn)大致相同的還有唐蘭，他早在1963年就寫(xiě)過(guò)《“神龍?zhí)m亭”辨?zhèn)巍?，不過(guò)直到二十年后（1983年）才發(fā)表。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，麥華三這篇論文是一篇頗具技巧的辯駁。表面看來(lái)，他承襲了郭的思維，也是“破”，破除權(quán)威，破除迷信。所不同的是，他的“破”，是為了“立”。正所謂：“破字當(dāng)頭，立也就在其中了?！?/p>

當(dāng)年隔岸觀火的徐復(fù)觀，也曾寫(xiě)過(guò)文章，強(qiáng)調(diào)“求真是構(gòu)成學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的重要條件”，認(rèn)為“研究者逃避求真之路，則我國(guó)三百年來(lái)的學(xué)術(shù)落后，真不知伊于胡底了”。歲月奄忽，五十多年過(guò)去了，回首蘭亭論辨，徐氏的話，依然熠熠生輝。