疫情突如其來，我許多在醫(yī)院工作的同事犧牲了和家人團聚的春節(jié)假期，不懼生死，奔赴在了抗擊疫情的一線。面對疫情和生死，“逆行的戰(zhàn)士”一下子成了他們最貼切的稱謂。而就在疫情大面積擴散引起民眾高度關(guān)注的前幾天，北京朝陽醫(yī)院眼科醫(yī)生陶勇剛剛被患者砍傷，倒在血泊之中。
很慚愧，同樣是中醫(yī)行業(yè)的從業(yè)者，此刻我只能和大多數(shù)普通人一樣，呆在家中躲避疫病。甚至偶爾也和大家一樣，難免有些焦慮。但身為一名中醫(yī)學(xué)術(shù)史研究者，面對疫病，理應(yīng)多一些專業(yè)的思考，供大家反思。如果能讓大家讀后消解掉一些恐慌，多些理性防疫，也算是稍稍彌補我未能戰(zhàn)斗在一線的遺憾吧。
一、中醫(yī)應(yīng)如何介入疫病
疫病自古有之，危害不小，漢代醫(yī)家張仲景《傷寒雜病論》序中講：“余宗族素多，向余二百，建安紀元以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七?！币粋€家族，不足十年，因之死亡者竟有三分之二之多。正因為疫病傷人之烈，古代方書無論是官修還是私纂，大多都載有治疫病之方，以備病時之需。許多醫(yī)書則直接取名“備急”，如晉代葛洪《肘后備急方》、唐代孫思邈《備急千金藥方》，也從一個側(cè)面說明了病多藥少的現(xiàn)實狀況和編撰方書的實用性目的。避忌疫病，病時檢書的心態(tài)和做法，古今皆然。此次疫情擴大后，社會上各種中醫(yī)“獻方”層出不窮，例如網(wǎng)上流傳的以香油涂鼻的預(yù)防方法，還有以此為基礎(chǔ)的各種香油替代物版或“香油+”版，有的人還借機渲染是家中祖?zhèn)髅胤?，杜撰一段家傳故事，不乏借疫病宣傳自家之嫌?！矮I方”背后所折射的復(fù)雜心態(tài)耐人尋味，除了常人的焦灼與盲從、醫(yī)者仁心與私心的較量這些表象，高質(zhì)量醫(yī)學(xué)科普的缺失、政府輿論引導(dǎo)及時性的提升等，都是值得深思的。
實際上，這些獻方大多是從古代方書中檢抄而來，在古醫(yī)書中比比皆是，但是否都有效，有效性有多大，都有待驗證。疫情當前，檢閱古書以求良方的心情可以理解，但借助網(wǎng)絡(luò)等公眾媒體隨意擴散，不但通常起不到預(yù)防的效果，反而會加重民眾的焦灼。中醫(yī)的介入，不應(yīng)體現(xiàn)在此種層面上的紙上談兵。信任中醫(yī)、推薦中醫(yī)、倡導(dǎo)中醫(yī)早期介入，無可厚非，但應(yīng)知紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。沒有一線臨床的實地考察，沒有對病人的全面診察，便不能根據(jù)自己的理解出各種治療方案。疫情當前，對于普通人而言，不能無病亂用藥。對于醫(yī)生，尤其僅僅是“醫(yī)學(xué)愛好者”而言，更不能亂薦藥。
從中醫(yī)官方介入來看，與2003年的SARS相比，這次疫情中醫(yī)的介入速度、介入范圍都大有提升。
1月22日國家衛(wèi)生健康委、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第三版）》，主要基于北京中醫(yī)醫(yī)院院長劉清泉等專家到達武漢一線醫(yī)院的實地診察后而制定的，對疫病的基本中醫(yī)病機判斷為“濕、熱、毒、瘀”。1月27日印發(fā)的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第四版）》，則基于中科院院士仝小林等第二批武漢一線專家的診察而作了一些調(diào)整，由先前第三版方案的濕、熱，調(diào)整為寒、濕，認為本次疫病在病性上屬于陰病，是以傷陽為主線。兩次考察，兩版方案，差別不小，我未到一線接觸病人，不好判斷是因為先后兩次實地考察時病人所處疫病發(fā)展階段不同，還是其他原因，畢竟疫病多變。對于不了解中醫(yī)理論的人而言，這也許不好理解，但實際上前后兩版中醫(yī)診療方案的差別，并不能以孰是孰非來判斷，而恰巧說明了中醫(yī)治療疾病時一貫強調(diào)的因人、因時、因地制宜的個性化治療原則。1月25日，劉清泉院長武漢歸來接受《健康報》專訪時，便對此進行了說明，“中醫(yī)治療方案還將根據(jù)全國各地的發(fā)病情況進行調(diào)整?！Y(jié)合當?shù)氐奶攸c因地制宜，與熱結(jié)合而成濕熱，與寒結(jié)合形成寒濕，與燥結(jié)合而成燥濕……但總歸‘濕毒’是新型冠狀病毒肺炎患者的核心”。1月28日，仝小林院士接受新華社記者采訪時，也表示“各地可根據(jù)病情、當?shù)貧夂蛱攸c以及不同體質(zhì)等情況，參照方案進行辨證診治?！彩俏錆h輸出的病人，與武漢當?shù)夭∪酥畏ɑ鞠嗤?。對無武漢病人接觸史的患者，可以根據(jù)當?shù)厍闆r，因時、因地、因人制宜，制定適宜的治法和方藥”。國家要發(fā)布中醫(yī)診療指南，自然要面臨治療方案標準化的問題，但若固守標準化，又往往背離中醫(yī)的個性化診療原則。所以，需要大家客觀看待和評價先后兩版方案。同時，先后兩版方案的差別，也正是實事求是的好苗頭，至少不再是紙上談兵。網(wǎng)上流傳的很多預(yù)防和治療方案，一提到疫病就想到溫病，一想到溫病就想到清熱解毒，藥店的各種清熱解毒藥被擺到了入口的顯要位置，猶如超市打折商品一般被瘋搶，危害尤大。本來無病，一堆諸如板藍根、金銀花、連翹、黃連等清熱解毒藥用上去，千人一方，早已背離了中醫(yī)預(yù)防的宗旨。
另外，這次疫情中醫(yī)介入速度與范圍的提升，在很大程度上得益于國家政策導(dǎo)向的調(diào)整和支持，并不能說明整個社會對于中醫(yī)認可度和認知水平的提升，不能盲目樂觀。連花清瘟膠囊、雙黃連口服液被哄搶而空，尚需要官方辟謠。民眾對風(fēng)寒風(fēng)熱感冒尚且辨別不清，購買中成藥無所適從。民眾對中醫(yī)的認識太有限，誤區(qū)太多，中醫(yī)科普依然任重道遠。只有高質(zhì)量的科普，才能提升民眾認知、預(yù)防和治療疾病的整體水平。疫病不會消失，真心希望下次疫病來臨時，不會出現(xiàn)今天哄搶中成藥的社會百態(tài)。
二、良方何在
眾所周知，此次疫病與武漢華南海鮮批發(fā)市場買賣食用野生動物，導(dǎo)致病毒感染擴散有關(guān)。當我們困在家中躲避瘟疫，通過微信、微博各種自媒體接受五花八門、真假難辨的信息時，感恩醫(yī)護人員奉獻精神、感嘆醫(yī)療技術(shù)有限性、熱議國家公共衛(wèi)生應(yīng)對機制與能力的同時，更應(yīng)該反思自我，要有敬畏自然之心，嗜欲無窮，咎由自取。
翻閱中醫(yī)古籍可知，古人眼中的醫(yī)學(xué)，與今天大家對醫(yī)學(xué)的理解有很大不同。很容易發(fā)現(xiàn)的一個差別便是，今天對醫(yī)學(xué)的理解更像是一種純技術(shù)維度的，而古人則遠不止如此。他們會談天人關(guān)系、如何順應(yīng)自然規(guī)律而養(yǎng)生，會談人的七情六欲、如何節(jié)欲適情以養(yǎng)生。簡言之，古人對生命和疾病的理解，并不是狹隘的醫(yī)療技術(shù)層面。《漢書·藝文志》稱方技之學(xué)為“生生之具”，“生生”二字便已明確與“治療”的巨大差異，醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方等醫(yī)學(xué)知識正屬于方技之學(xué)。被奉為中醫(yī)經(jīng)典的《黃帝內(nèi)經(jīng)》首篇便是“上古天真論”，“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)，食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年”，討論的依然是“生生”的原則與方法。與之相比，治病固然重要，但對于中醫(yī)而言，并不是第一位的目標和追求，正所謂“圣人不治己病，治未病；不治己亂，治未亂”，“夫病已成而后藥之，亂己成而后治之，譬猶渴而穿井，斗而鑄錐，不亦晚乎。”
2015年，我曾經(jīng)校注出版了明代醫(yī)家彭用光的《簡易普濟良方》一書（中國中醫(yī)藥出版社，2015年），這本書以往只有影印本，未曾校注出版。整理過程中有一個非常大的感受，依然是古人對于醫(yī)學(xué)的理解與今天差別太大了。這本書大量摘錄了宋代《證類本草》的內(nèi)容，療病以單味藥為主，其中不乏常見草藥之應(yīng)用，灸治亦以單穴為多，取其便廉與簡易，易于普濟，便于貧困患者之自救，實用價值很高。除此之外，還用了不少篇幅來講仕宦、處族、處家、處鄰、養(yǎng)親、讀書、治養(yǎng)獸禽等日常生活要緊之事。讓人很難想象，一本命名為“良方”的醫(yī)書，會講這么多看起來與醫(yī)療技術(shù)無關(guān)的內(nèi)容。所以，人生無病，福壽安康，何止治病服藥所能囊括？飲食居處，生活工作，人際相處，人與動物和諧共存，都與健康密切相關(guān)。因此，“良方”并非只是方藥，這是古代中醫(yī)的智慧所在，也是我們今天所缺失的，值得反思。
近代以來，中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展出現(xiàn)了比較明顯的斷層，今天對于絕大多數(shù)人而言，從小所接受的教育，現(xiàn)今的知識儲備，幾乎是清一色“現(xiàn)代化”、“科學(xué)”的，如何理解古人？古人的上述“良方”，是科學(xué)還是偽科學(xué)，是唯心還是唯物，是故弄玄虛嗎，是腐朽嗎？我想，要回答這些問題，得首先放下我們現(xiàn)有的所謂的知識高傲和狹隘的科學(xué)主義。不懂的并非沒道理，見不到的并非不存在，這理應(yīng)是最起碼的科學(xué)精神，卻往往是唯科學(xué)為是者所缺失的。面對疫病，中醫(yī)能帶給我們的，實際上遠不止治療這一點點。誠然因為知識背景的差異，許多人并不信賴中醫(yī)、使用中醫(yī)，面對中西醫(yī)學(xué)，不是要強求非此即彼的選擇，而是以更加開放的心態(tài)去理解我們自身文化的傳統(tǒng)。透過中醫(yī)學(xué)，可以了解中國文化的諸多精華所在。其中很重要的一點便是天人關(guān)系。中醫(yī)學(xué)從天人和諧的視角對生命規(guī)律的認知、對疾病發(fā)生發(fā)展變化的理解，無論是宏觀的治療原則，還是具體的治療方法，今天看來依然有諸多閃光點，對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是很好的啟迪和補充。錢穆先生在生前最后一篇文章中講到，天人合一是中國文化對人類最大的貢獻。暫且不從純理論角度評判這種論斷是否完全合適，一位思想家在暮年思考的依然是天人關(guān)系，是否對我們有些啟迪？試問我們自己，已經(jīng)有多長時間未曾親近自然？浩瀚星空變得與我們無關(guān)，不知宇宙之大，不念眾生之廣，不懂敬畏自然，盲目自大。人類無法長生久視，疫病何嘗不是自然給我們的一課？
三、疫病帶給中醫(yī)的發(fā)展反思
疾病非你我所愿，但疫病也帶來了醫(yī)學(xué)發(fā)展的契機，加速了醫(yī)學(xué)理論更新和醫(yī)療技術(shù)提升的進程。西醫(yī)未傳入中國之前，傳統(tǒng)中醫(yī)積累了大量應(yīng)對疫病的經(jīng)驗，形成了自身的理、法、方、藥體系，行之有效。尤其是明清時期，面對疫病，漢代張仲景《傷寒論》所確立的六經(jīng)辨治體系，以及以辛溫藥為主治療外感的經(jīng)方，已經(jīng)很難應(yīng)對當時的疾病。面對疾病譜系的變化，以吳又可、葉天士、薛雪、吳鞠通、王孟英等為代表的明清溫病醫(yī)家，有感于古方今病之不相宜，提出了疫病有別于普通外感傳染途徑的病因?qū)W說，在金代醫(yī)家劉完素、元代醫(yī)家王履等前賢醫(yī)家的基礎(chǔ)上，發(fā)明了以衛(wèi)氣營血和三焦辨證為代表的新的辨治體系，創(chuàng)制了一系列至今依然廣泛應(yīng)用的名方。所以說，瘟疫帶來了中醫(yī)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和臨床發(fā)展的契機。
今天的中醫(yī)臨床，包括此次國家頒布的中醫(yī)治療方案，基本依然是古方的加減。不是說這些古方加減無法治療今天的疾病，而是說我們今天是否有明清溫病醫(yī)家那樣的魄力，形成新的理論體系，以及與之對應(yīng)的治療方案，來指導(dǎo)臨床。簡單講，今天的中醫(yī)發(fā)展應(yīng)該有更高的追求。從這個角度而言，雖然身處21世紀，但與古人相比，今天中醫(yī)理論的創(chuàng)新水平并不高。今天所謂的部分“創(chuàng)新”和“科技進步”，甚至是以犧牲中醫(yī)特色為代價的。中醫(yī)的創(chuàng)新應(yīng)該是多樣化的，不是只有結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)的創(chuàng)新才叫創(chuàng)新，如何基于自身特色提出一些符合或不失中醫(yī)傳統(tǒng)性的創(chuàng)新，而不是中醫(yī)和其他現(xiàn)代學(xué)科的時髦性的簡單拼盤，依然是中醫(yī)需要深思的。中醫(yī)從業(yè)者需要考慮，國家相關(guān)部門制定政策，特別是科研導(dǎo)向的制定，尤其值得反思。
另外，面對此次疫病，中西醫(yī)結(jié)合的問題又成為學(xué)界和民眾熱議的焦點之一。從中西醫(yī)結(jié)合的歷史形成來看，中西醫(yī)結(jié)合固然有國家政策導(dǎo)向的影響，具體實施時雖然也有走樣的地方，但中西醫(yī)結(jié)合治療疫病的療效是確切的，2003年的SARS和此次疫病都可說明。大疫當前，不能有書生之見，要少些主義，多些現(xiàn)實。不要意氣用事，不能有非此即彼的思維，一味貶低中醫(yī)，或者貶低西醫(yī)，甚至是要求中西醫(yī)分家，中西醫(yī)各自開醫(yī)院收治病人，看誰的治療效果好。病人生命豈可兒戲？疫情恰如一面鏡子，既讓我們看到了各地公共衛(wèi)生應(yīng)對能力、領(lǐng)導(dǎo)政治覺悟和管理水平，也看到了學(xué)術(shù)界許多人對待中西醫(yī)，乃至中西文化的狹隘。中醫(yī)介入，發(fā)揮長處，也不避諱自己的短處，我想這也是一種自信。通過此次疫情和2003年的SARS，中西醫(yī)都應(yīng)該認真思考彼此的得失之處，進而優(yōu)化中西醫(yī)結(jié)合治療疫病的切入時機、合作方式、管理模式與臨床方案，有備于未來，這也是交給疫病中每一位平凡、卑微而又偉大的病人的一份時代答卷。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 