《明代內(nèi)庫(kù)與財(cái)政體制變遷研究》：皇室財(cái)政的公與私

《明代內(nèi)庫(kù)與財(cái)政體制變遷研究》，李園著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年8月出版，334頁(yè)，128元

長(zhǎng)期以來(lái)，由于明朝財(cái)政管理的錯(cuò)綜復(fù)雜，明代財(cái)政史研究成為難度極大的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域之一。在“力圖對(duì)明代財(cái)政政策作出全面說(shuō)明的第一人”黃仁宇完成《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》之后，明史學(xué)界很長(zhǎng)時(shí)間里仍延續(xù)著黃先生的研究路線，尤其是“洪武型財(cái)政”及其對(duì)明代財(cái)政乃至政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸方面的相關(guān)論述，直至本世紀(jì)初仍有影響。但由于黃仁宇的研究年代較早，存在一定局限性，如萬(wàn)明先生便指出黃在寫作時(shí)史料不夠扎實(shí)，以致論述中“急于作出輕率的概括”“提供另一個(gè)更宏大的歷史模型”，他對(duì)“洪武型財(cái)政”的論述也缺乏大型數(shù)據(jù)文獻(xiàn)資料的支撐（萬(wàn)明：《16世紀(jì)明代財(cái)政史的重新檢討：評(píng)黃仁宇〈十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收〉》，《史學(xué)月刊》2014年第10期）。

2019年，云南大學(xué)李園博士《明代內(nèi)庫(kù)與財(cái)政體制變遷研究》一書出版，如本書封面所說(shuō)，“厘清國(guó)家?guī)觳氐脑O(shè)置與收支形態(tài)是認(rèn)識(shí)明代財(cái)權(quán)分配體制和財(cái)政轉(zhuǎn)型的重要視角”，作者立足于扎實(shí)的史料基礎(chǔ)，從內(nèi)庫(kù)——皇室財(cái)政的視角研究明代財(cái)權(quán)分配和財(cái)政轉(zhuǎn)型，并由此探討與之相關(guān)的社會(huì)變遷。

本書所研究的“內(nèi)庫(kù)”，指內(nèi)廷常設(shè)的庫(kù)藏機(jī)構(gòu)。作者認(rèn)為，內(nèi)庫(kù)作為君主直接掌握的財(cái)政儲(chǔ)備系統(tǒng)，在“家國(guó)一體”的理念下，實(shí)質(zhì)不局限于君主私人，而在初期承擔(dān)了較多國(guó)家職能，甚至可以說(shuō)是明初構(gòu)建的“洪武型財(cái)政”運(yùn)作中國(guó)家貨幣系統(tǒng)的核心。但內(nèi)庫(kù)始終為君主財(cái)權(quán)所掌控，管理模式仍以“內(nèi)廷化”為主，隨之而來(lái)的是弊端叢生。隨著明代中后期國(guó)家部、寺庫(kù)藏體系先后置建，內(nèi)庫(kù)“公”的功能有所弱化，君主不時(shí)侵奪國(guó)庫(kù)財(cái)權(quán)。同時(shí)，由于國(guó)家鈔法崩壞，內(nèi)庫(kù)原先以物料與寶鈔為主的庫(kù)藏逐漸“銀納化”以緩解危機(jī)，而這一過(guò)程又伴隨著內(nèi)庫(kù)管理者出于既得利益而做出的阻礙，使內(nèi)庫(kù)成為國(guó)家財(cái)政中貨幣化滯后的一環(huán)?？傊瑑?nèi)庫(kù)的建置與作用反映了明朝中央財(cái)政體制從單一到多元、從高度集權(quán)到相對(duì)分權(quán)的變化，其收支轉(zhuǎn)變則與明初的實(shí)物體制到后期白銀貨幣體制的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。

除緒論及結(jié)語(yǔ)外，本書可以按照作者的三個(gè)問(wèn)題意識(shí)分為三部分：內(nèi)庫(kù)層面的明代宮廷財(cái)政、內(nèi)庫(kù)視角下的明代財(cái)政轉(zhuǎn)型、內(nèi)庫(kù)與明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

第一部分包括第一章“明代內(nèi)庫(kù)規(guī)制考述”與第二章“明代內(nèi)庫(kù)的監(jiān)管體制及問(wèn)題”，屬于明代內(nèi)庫(kù)本身的制度研究。

明代內(nèi)庫(kù)制度其來(lái)有自，亦承襲歷代成規(guī)，歷代內(nèi)庫(kù)規(guī)制不一，但都體現(xiàn)了君主專制下，作為君主私庫(kù)而仍涉足國(guó)家財(cái)政的特點(diǎn)。明代內(nèi)庫(kù)隨明朝遷都而經(jīng)歷了先南京后北京的過(guò)程。南京內(nèi)庫(kù)始建于洪武二年（1369），隨著宮廷需要與國(guó)家財(cái)政貨幣政策的調(diào)整，其名目、職掌不斷擴(kuò)充。洪武中期，明朝原本公私一體的國(guó)家財(cái)政體制有所調(diào)整，部分內(nèi)庫(kù)劃歸戶部，故南京內(nèi)庫(kù)諸庫(kù)在隸屬關(guān)系上既有隸屬內(nèi)府的內(nèi)承運(yùn)庫(kù)等，也有隸屬戶部的外承運(yùn)庫(kù)等。永樂(lè)朝遷都北京后，由于南京在國(guó)家財(cái)賦的重要地位，故而南京內(nèi)庫(kù)始終未廢，仍發(fā)揮著重要財(cái)政功能。北京內(nèi)庫(kù)則既有原先地方庫(kù)藏轉(zhuǎn)為中央庫(kù)藏的成分，也有陸續(xù)新置的庫(kù)藏，并在永樂(lè)朝以后成為全國(guó)性的物料總庫(kù)和京師銀庫(kù)。

內(nèi)庫(kù)的收貯依其內(nèi)容可分為錢鈔類、物料類和綜合類三種，這與當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政收入情況以及財(cái)政制度中內(nèi)庫(kù)的地位有關(guān)。錢鈔類即寶鈔和各類銅錢為主，明初發(fā)行大明寶鈔，其收貯與發(fā)行總庫(kù)即為內(nèi)庫(kù)；內(nèi)庫(kù)的物料收貯則主要來(lái)自于全國(guó)各地的物料，品種多達(dá)四百余種；綜合類庫(kù)藏主要是金銀寶貨，在明初雖不屬于流通貨幣，并因推行鈔法而實(shí)行銀禁，但實(shí)際上洪武一朝白銀均未退出流通領(lǐng)域，甚至在國(guó)家財(cái)政層面都可作為支付手段，因而仍有相當(dāng)數(shù)量的金銀寶貨進(jìn)入內(nèi)庫(kù)貯藏。這種貨幣、實(shí)物并存的庫(kù)藏形式長(zhǎng)期存在，并隨著白銀貨幣化的趨勢(shì)逐漸以貨幣占據(jù)主流。

在內(nèi)庫(kù)的管理上，明太祖起初有意內(nèi)外共治，以內(nèi)官、女官為代表的宮廷勢(shì)力和以戶部流官為代表的外官勢(shì)力分工牽制。但由于內(nèi)庫(kù)始終是君主私庫(kù)，且君主以內(nèi)庫(kù)控制國(guó)家財(cái)政的需要，倚賴君主權(quán)力的內(nèi)官在內(nèi)庫(kù)管理的參與程度、品級(jí)上均高于外官。永樂(lè)朝以后宦官勢(shì)力膨脹，內(nèi)官對(duì)內(nèi)庫(kù)監(jiān)管力度亦不斷強(qiáng)化，司禮監(jiān)作為內(nèi)府首署和君權(quán)的實(shí)際代行者，在內(nèi)庫(kù)監(jiān)管方面徹底超越了外廷的部院科道諸臣。故終有明一朝，明代內(nèi)庫(kù)的人事實(shí)際以內(nèi)官為主，外廷監(jiān)管幾乎無(wú)效。

以內(nèi)官為主的內(nèi)庫(kù)監(jiān)管體制帶來(lái)了一系列問(wèn)題，在內(nèi)庫(kù)收、儲(chǔ)、支各環(huán)節(jié)都有所體現(xiàn)，如入庫(kù)科索、入庫(kù)攬納、關(guān)支無(wú)序、內(nèi)庫(kù)侵盜等，而君主對(duì)內(nèi)官的種種不法采取了實(shí)際默許縱容的態(tài)度，使內(nèi)庫(kù)成為內(nèi)官藉以肥己的法外之地。而且，由于內(nèi)官侵漁相當(dāng)程度依賴實(shí)物入庫(kù)的形式，作為既得利益者的內(nèi)官自然對(duì)物料折銀百般抵觸，使內(nèi)庫(kù)反而成為明代財(cái)政體制中貨幣化進(jìn)程滯后的一環(huán)。

本書第二部分也是本書主要討論的重點(diǎn)問(wèn)題，作者用了三章的篇幅，將明代內(nèi)庫(kù)的收支管理放在整個(gè)明朝國(guó)家財(cái)政從前期至中后期的變革與局限當(dāng)中。

作者指出，明太祖設(shè)置內(nèi)庫(kù)的初衷是將其作為國(guó)庫(kù)而非私庫(kù)，也就是前述“公私一體”的理念，直到正統(tǒng)七年（1442）前，內(nèi)庫(kù)都是中央財(cái)政的單一庫(kù)藏。正統(tǒng)七年后，太倉(cāng)庫(kù)、常盈庫(kù)等依次建立，國(guó)家財(cái)政走向多元。從收支來(lái)看，作者一一詳細(xì)列舉了明初到明中后期變動(dòng)前后的各類目，指出前期內(nèi)庫(kù)收支所反映的國(guó)家財(cái)政仍以實(shí)物為主，而后期經(jīng)過(guò)量變與折變（改折），白銀成為主流，且正統(tǒng)后新設(shè)置的庫(kù)藏皆為銀庫(kù)，反映出國(guó)家財(cái)政形態(tài)的白銀化調(diào)整。在這場(chǎng)財(cái)政貨幣化的轉(zhuǎn)變中，內(nèi)庫(kù)起了非常關(guān)鍵的作用。

從中國(guó)古代財(cái)政發(fā)展來(lái)看，唐宋以來(lái)財(cái)政一直呈現(xiàn)貨幣化趨勢(shì)，明初由明太祖確定的以征納實(shí)物為主的財(cái)政體制則與這種趨勢(shì)相反——即黃仁宇提出的“洪武型財(cái)政”。但這一時(shí)期的財(cái)政體制仍存在以鈔、銀、錢為標(biāo)志的貨幣形式，其中寶鈔作為明初的國(guó)家貨幣，由內(nèi)府收貯發(fā)行。而以寶鈔“統(tǒng)天下利權(quán)”，也是內(nèi)庫(kù)的一大經(jīng)濟(jì)收入。內(nèi)庫(kù)以寶鈔供應(yīng)御用、國(guó)用，強(qiáng)制規(guī)定俸祿、賞賜等以寶鈔計(jì)算，并在永樂(lè)、宣德朝的寶鈔流通危機(jī)中發(fā)起以救鈔為目的一系列寶鈔回籠政策，無(wú)不體現(xiàn)內(nèi)庫(kù)在這一時(shí)期占據(jù)國(guó)家財(cái)政的重要地位。

洪武年大明通行寶鈔壹貫

基于內(nèi)庫(kù)在明初財(cái)政制度中作為貨幣系統(tǒng)的核心作用，作者對(duì)黃仁宇“洪武型財(cái)政”有了新的思考。作者指出，黃仁宇“洪武型財(cái)政”是一種“以內(nèi)制外、以京師馭全國(guó)的高度集權(quán)的單一國(guó)家財(cái)政體制”，且征收多為實(shí)物，相比唐宋以降的貨幣化趨勢(shì)實(shí)為逆反。但“洪武型財(cái)政”并非徹底排斥貨幣，從內(nèi)庫(kù)收支來(lái)看，鈔、銀、錢仍然在國(guó)家財(cái)政體制當(dāng)中，其后為推行由內(nèi)庫(kù)存儲(chǔ)和發(fā)行的寶鈔，才實(shí)施了銀禁、錢禁，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家為法定寶鈔的流通掃清障礙。

明太祖制定的財(cái)政體系并未長(zhǎng)久維持。由于寶鈔超發(fā)，寶鈔貶值，鈔法崩壞，白銀成為事實(shí)上的國(guó)家貨幣，內(nèi)庫(kù)喪失了對(duì)貨幣主權(quán)的操控，不再能通過(guò)隱蔽的金融手段獲取收入。同時(shí)，宣德以降宮廷開支增加，內(nèi)庫(kù)逐漸支用不足，至成化朝顯現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，迫使明廷在財(cái)政制度上予以調(diào)整。為緩解危機(jī)，充盈庫(kù)藏，明初以來(lái)內(nèi)庫(kù)另一大宗收入稅糧折征逐漸由折實(shí)轉(zhuǎn)為折銀。另一方面，在外廷的推動(dòng)下，內(nèi)庫(kù)原藏的實(shí)物亦折銀貯庫(kù)，內(nèi)庫(kù)貨幣化程度不斷提高。這種收貯結(jié)構(gòu)的銀納化成為明朝緩解財(cái)政危機(jī)的主要途徑。正統(tǒng)元年（1436），為解決京師武官俸糧支取，朝廷議準(zhǔn)京師武官得由內(nèi)庫(kù)折銀支給，這一政策調(diào)整被視為明代金花銀制度和財(cái)政白銀化的開啟。但內(nèi)庫(kù)的白銀化并不順利，作者指出，物料折銀觸動(dòng)了內(nèi)府實(shí)物體制和部分宮廷群體的既得利益，加上宮廷的實(shí)物經(jīng)濟(jì)思想，導(dǎo)致明代中后期內(nèi)庫(kù)實(shí)物折銀存在諸多局限乃至停滯反復(fù)，其他事項(xiàng)的折銀亦有同樣的問(wèn)題，因此雖然內(nèi)庫(kù)在國(guó)家貨幣白銀化和財(cái)政困境雙重作用下發(fā)起了以“折銀”為路徑的銀納化變遷，但始終保留了較多的實(shí)物部分。

在明朝財(cái)政貨幣化的過(guò)程中，明初以內(nèi)庫(kù)為主的國(guó)家?guī)觳伢w系有了新的變化，戶部太倉(cāng)庫(kù)、工部節(jié)慎庫(kù)、太仆寺常盈庫(kù)等貯銀庫(kù)先后建立，中央庫(kù)藏出現(xiàn)了多元化格局，財(cái)政權(quán)責(zé)也有所調(diào)整。內(nèi)庫(kù)由原先“公私一體”的國(guó)庫(kù)日漸成為專供君主的私庫(kù)，不再協(xié)濟(jì)國(guó)家財(cái)政。而內(nèi)府之用卻仍能依靠皇權(quán)直接提取部、寺諸庫(kù)。最典型就是神宗對(duì)國(guó)家財(cái)政的攫取，內(nèi)庫(kù)財(cái)富聚而不發(fā)，甚至造成了萬(wàn)歷后期的財(cái)政問(wèn)題。

在這部分最后，作者還回應(yīng)和辨析了明末內(nèi)庫(kù)存銀的情況。以往學(xué)界對(duì)明亡時(shí)的內(nèi)庫(kù)存銀有兩種不同的看法，一種認(rèn)為皇帝始終不愿派發(fā)內(nèi)帑銀協(xié)濟(jì)外庫(kù)，以致明亡后內(nèi)庫(kù)仍有大量積存；另一種看法則認(rèn)為明末內(nèi)庫(kù)積存已于歷次協(xié)濟(jì)中消耗一空。作者考辨晚明以來(lái)的財(cái)政狀況指出，雖然神宗駕崩時(shí)內(nèi)庫(kù)“帑如山積”，但其后的光宗、熹宗、思宗均能應(yīng)廷臣所請(qǐng)，發(fā)內(nèi)帑銀以供軍用。由于戰(zhàn)事頻繁，外廷不斷奏支內(nèi)庫(kù)，實(shí)際軍需消耗已經(jīng)超過(guò)了內(nèi)庫(kù)所能協(xié)濟(jì)的限度，神宗所積的銀兩已經(jīng)基本告罄。而且，由于金花銀逋欠嚴(yán)重，內(nèi)庫(kù)實(shí)征困難，到崇禎朝內(nèi)庫(kù)財(cái)源已經(jīng)極具萎縮，已無(wú)從聚斂。因此，明亡時(shí)的內(nèi)庫(kù)應(yīng)當(dāng)實(shí)系空乏而非厚積。

在本書第三部分，作者以一章的篇幅，以一個(gè)典型的財(cái)賦單元——松江府為中心，探討內(nèi)庫(kù)與基層賦役中的上供負(fù)擔(dān)。松江府在明朝的財(cái)賦重鎮(zhèn)江南區(qū)域，其賦役之累亦以“蘇松重賦”聞名，而供應(yīng)內(nèi)庫(kù)的上供財(cái)物占了較大比重。在基層，內(nèi)庫(kù)上供覆蓋了正賦、雜賦、正役、雜役各領(lǐng)域，類目眾多，導(dǎo)致負(fù)責(zé)對(duì)口解送的基層負(fù)擔(dān)沉重。周忱在江南的改革調(diào)整了上供財(cái)物的征解與分配，如稅糧折征等，提升了內(nèi)庫(kù)在國(guó)家正賦分配格局中的地位，并推動(dòng)了財(cái)政中的貨幣化。但由于內(nèi)庫(kù)收支無(wú)度，在基層聚斂愈烈，陋規(guī)橫行而無(wú)制度約束，致百姓上供負(fù)擔(dān)沉重，飽受其害。松江府只是一個(gè)縮影，而上供之困實(shí)際遍及全國(guó)。

誠(chéng)如萬(wàn)明先生所言，明代財(cái)政史研究難度極大，而皇室財(cái)政則因其位處九重、事涉內(nèi)府而記載尤少，加之有明一代財(cái)政制度轉(zhuǎn)型變革劇烈，后世對(duì)明代內(nèi)庫(kù)更難了解。本書能在錯(cuò)綜復(fù)雜、霧里看花中找準(zhǔn)視角，梳理出內(nèi)庫(kù)與明朝財(cái)政變遷的主線，并由此回應(yīng)學(xué)界對(duì)這一時(shí)期的重要話題，在縱橫兩個(gè)方向都有所深入：

橫向上，作者沒(méi)有僅僅局限于內(nèi)庫(kù)本身的制度，而是通過(guò)厘清其建置與形態(tài)，將其置于整個(gè)明朝財(cái)政乃至政治體制當(dāng)中，如內(nèi)庫(kù)在收支與經(jīng)營(yíng)中與內(nèi)外廷的互動(dòng)、在國(guó)家賦役中與基層社會(huì)的關(guān)系；縱向上，作者始終有一種“變遷”“過(guò)程”的意識(shí)，注意研究對(duì)象在不同時(shí)期的變化與特征，特別是一些關(guān)鍵時(shí)期的關(guān)鍵政策，并且能在史料上“竭澤而漁”，爬梳史料找到研究對(duì)象的變化，如前后期收支類目的變化、不同時(shí)期監(jiān)庫(kù)內(nèi)官任職情況等，對(duì)比之下一目了然。而這些都需要作者長(zhǎng)期著實(shí)工作，非短期取巧所能致。在當(dāng)前以關(guān)鍵詞檢索代全文閱讀、以個(gè)例舉隅代全局研究的風(fēng)氣下，本書的工作實(shí)在值得吾輩學(xué)習(xí)。