全球“大流行”已經(jīng)叫停了很多國家的經(jīng)濟，失業(yè)率在全球范圍內(nèi)陡增，零工經(jīng)濟從業(yè)者更沒有任何保障。在此情況下，關于“全球基本收入”的討論又迎來了高潮，被納入一些政府挽救經(jīng)濟的舉措之中。近日在西方世界引發(fā)熱議的是西班牙政府，他們計劃引入一項永久性的基本收入措施，于三個月后實施，將為收入低于200歐元的個人或低于450歐元的家庭每月提供500歐元的現(xiàn)金補助，直到永久性的基本收入正式推行為止。幾日前，梵蒂岡的教宗方濟各也致函勞工運動團體，呼吁人人得到全民基本收入。事實上，從美國、加拿大、芬蘭等西方發(fā)達國家，到印度、肯尼亞等欠發(fā)達國家，都曾經(jīng)有過全民基本收入的試點案例。本文嘗試總結(jié)以往的經(jīng)驗，并分析全民基本收入在當下的可行性與在更長的時間線上應對新自由主義的必要性，也同時提出了各方對這一方案的顧慮。
疫情下，重新討論“全民基本收入”的可行性
根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計，截止4月9日，全球范圍內(nèi)確認感染新冠病毒的人數(shù)已經(jīng)達到143萬人，是SARS感染人數(shù)的50倍，85000余人因此喪生。在此次全球性流行病中，除了醫(yī)療保健和生命健康之外，新冠病毒的全球大流行還引起了全球范圍的經(jīng)濟破壞。許多國家都頒布了嚴格的隔離措施，人們只能在特殊條件下外出購置生活必需品，幾乎所有飯店、酒吧、微型企業(yè)被迫停止營業(yè)，已經(jīng)并將繼續(xù)導致大規(guī)模的失業(yè)以及巨大的經(jīng)濟焦慮。3月10日，道瓊斯指數(shù)、納斯達克指數(shù)迎來了十年來最嚴重的暴跌，3月16日紐約證交所道瓊斯暴跌9.7%，標普也下跌了8%。世界貿(mào)易組織在4月9日警告全球貿(mào)易的停滯可能導致新的大蕭條，國際人道主義倡導組織樂施會也警告說，如果政府采取的緊急行動無法緩解人們的困境，全球疫情可能導致全球5億人陷入貧困。
疫情期間，美國紐約的一家餐廳貼著“暫停營業(yè)直至另行通知”的告示。新華社 圖
各國政府開始盡其所能，在雇主無力支付工資時保護雇員的收入以及自營職業(yè)者的收入，但實施的措施往往難以保護大量非正式工人和移徙工人。于是，全民基本收入這一概念或類似舉措又逐漸出現(xiàn)在各國政府挽救經(jīng)濟的舉措中。澳大利亞于3月12日通過一項法案，向大約600萬人發(fā)放750澳元的一次性現(xiàn)金補助。3月25日，美國失業(yè)人數(shù)突破330萬最高紀錄，新冠肺炎的確診人數(shù)超過10萬，疫情擴散至全美50個州，鑒于這一情況，3月27日美國國會參眾兩院批準了2萬億美元的經(jīng)濟刺激計劃，其中包括對年收入低于75000美元的個人一次性直接發(fā)放1200美金的直接補助，對家庭年收入低于15萬美金的夫婦發(fā)放2400美金補助，每個孩子額外獲得500美金。西班牙在3月14日便在全國范圍內(nèi)實施封鎖，以遏制疫情傳播，并宣布將對私人醫(yī)療衛(wèi)生服務進行國有化控制以應對疫情。在英國，繼向無法領取薪酬的雇員支付80%薪資（每月最高2500鎊）之后，一個跨黨派聯(lián)盟（工黨、蘇格蘭國民黨、自由民主黨、民主聯(lián)盟黨）正在發(fā)起全民基本收入的請愿活動，已收集超過197萬人簽名，議員羅尼·柯萬（Ronnie Cowan）公開敦促英國政府考慮全民基本收入這一解決方案。全球還有超過500名學者聯(lián)名簽署了一封公開信，呼吁各國政府在此危機時刻超越傳統(tǒng)的福利政策，以確保其轄區(qū)內(nèi)每個人都有足夠的經(jīng)濟條件購買生存的必需品。4月5日，西班牙經(jīng)濟事務大臣納迪亞·卡爾維尼奧發(fā)表聲明，稱西班牙政府計劃引入一項永久性的基本收入措施，于三個月后實施，按家庭的經(jīng)濟狀況提供經(jīng)濟救援；西班牙社會保障部長何塞·埃斯科利瓦稱該措施將為弱勢群體打造永久性的安全網(wǎng)絡，會有多于100萬家庭受益，將為收入低于200歐元的個人或低于450歐元的家庭每月提供500歐元的現(xiàn)金補助，直到永久性的基本收入正式推行為止。西班牙共產(chǎn)黨員、消費者事務部部長阿爾貝托·加爾松提議歐洲共同參與，希望歐盟及相關組織可以提供足夠的非借貸的資金，而根據(jù)Airef（獨立的財政責任授權機構）的計算，若要涵蓋180萬民眾（收入低于263歐元的個人或497歐元的家庭），那么政策的成本大概在每年55億歐元左右。目前，所需資金的籌措依舊在討論和制定中，鑒于西班牙目前的債務水平超過了GDP的90%（西班牙經(jīng)濟智囊團Funcas預計冠狀病毒危機可能還將增加1000億歐元的債務），部分經(jīng)濟學家對此表示憂慮，希望能保障非正規(guī)經(jīng)濟的稅收（估計20%的國內(nèi)GDP未在稅務部門登記）、削減其他形式的財政援助以滿足基本收入措施所需資金。
4月12日，梵蒂岡的教宗方濟各也致函勞工運動團體，呼吁人人得到全民基本收入，稱“流動攤販、舊物回收工、展會工作者、小農(nóng)民、建筑工、以及各種護理工作的從業(yè)者”都是“地下經(jīng)濟的勞工”，“在這一時刻考慮全民基本收入，以承認勞工高尚又不可取代的任務并獲得尊嚴。”
那么，全民基本收入究竟是什么？根據(jù)基本收入地球網(wǎng)絡（BIEN）這一組織給出的定義，基本收入是一種無條件地提供給所有個體的定期現(xiàn)金支付，無需附加經(jīng)濟情況調(diào)查或職業(yè)要求。也就是說，全民基本收入至少要滿足四個特點：全民普遍的、無條件的、定期的現(xiàn)金支付、直接發(fā)放給個人（而非家庭）。根據(jù)這一定義，盡管掛上了全民基本收入的標簽，但當前各國政府實施的經(jīng)濟援助舉措要么是針對處于經(jīng)濟弱勢的特定群體的（有條件的）非全民基本收入，要么是一次性的家庭現(xiàn)金補助，在嚴格意義上都不屬于全民基本收入。
《公民基本收入》一書的作者馬爾科姆·托里（Malcolm Torry）就認為，目前許多國家采取的現(xiàn)金補助并不符合“全民基本收入”的機制，而更像是有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移計劃（Conditional Cash Transfer，CCT），所以使用基于無條件、普遍性原則的“全民基本收入”一詞來形容這些舉措是成問題的。托里承認并歡迎各國政府對現(xiàn)有福利制度的調(diào)整，但是任何非全民基本收入的舉措都不會顯示出真正的全民基本收入所具有的優(yōu)勢。在這場危機中，用“基本收入”這個詞來形容非基本收入的新福利或經(jīng)過改革的福利制度，是具有誤導性的，而且它使得對全民基本收入理性辯論更加困難。
在當前疫情帶來的經(jīng)濟危機中，各國對全民基本收入頗感興趣的原因是，真正的基本收入將提供有保障的國民收入，減輕民眾的經(jīng)濟焦慮，向經(jīng)濟注入需求以避免或緩和經(jīng)濟衰退，并有助于創(chuàng)造國家渡過這場危機所需的社會凝聚力。倫敦大學亞非學院教授、基本收入地球網(wǎng)絡組織的聯(lián)合創(chuàng)始人蓋伊·斯坦丁在今年出版的新著《與八巨人戰(zhàn)斗：如今的基本收入》（Battling Eight Giants）中詳述了實行全民基本收入的緊迫性和可能性。斯坦丁認為，目前的西方主要經(jīng)濟體中，私人和公司都面臨著極高的債務風險，工人階層在經(jīng)濟上長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，而眾多經(jīng)濟部門都高度依賴完整的全球供應鏈，這些因素造成了當今世界經(jīng)濟的脆弱性；而當新冠疫情這一全球流行病與全球經(jīng)濟危機相結(jié)合，在隔離中大量勞動力被迫暫時性失業(yè)，大量普通公民面臨著危險的財務狀況，醫(yī)療保健系統(tǒng)不堪重負，各種因素導致的社會分裂極有可能引發(fā)大規(guī)模的崩潰。通過與英國工黨影子大臣約翰·麥克唐納的合作與長期的研究，斯坦丁將希望寄予全民基本收入計劃，認為這一舉措能夠解決許多政府目前的經(jīng)濟和社會窘境。
全民基本收入的試點案例
在世界范圍內(nèi)，已經(jīng)有許多類似全民基本收入的試點案例，其中一些例子來自富裕國家，如美國、加拿大、芬蘭，另外一些例子來自較貧窮的發(fā)展中國家，如印度、納米比亞、肯尼亞等。從理論上說，許多全民基本收入的試點或試驗都不能真正檢驗這一想法，因為試點或試驗通常只關注一個群體或樣本的人，而真正的全民基本收入是給予所有公民的。但在描述和評估一些基本收入實驗時，一些發(fā)現(xiàn)確實表明了其對受益人、家庭和社區(qū)的積極影響。
在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，最有代表性的案例是美國阿拉斯加州的永久紅利基金（Permanent Dividend Fund，PDF）。阿拉斯加存有豐富的石油資源，根據(jù)五年期間的石油收入，州政府每年利用化石燃料開采收入的四分之一為居民支付一定的費用。例如，2015年除了囚犯和被判重罪者，每個居民都獲得了2072美元的紅利，而根據(jù)范帕里斯和范德堡特的調(diào)查參數(shù)，阿拉斯加是美國所有州里不平等率最低的，每個公民都能分享集體創(chuàng)造的財富。盡管是否可以將其稱為全民基本收入依然存在爭論，但這無疑是通過分享自然資源財富/公共資源以造福社會所有公民的案例，表明了在較富裕國家提供全民基本收入是可行的、可負擔的。有趣的是阿拉斯加的這一計劃是由保守的共和黨政府于1976年提出的，政策制定者、共和黨州長杰伊·哈蒙德認為這一分紅計劃與社會主義思想毫無關聯(lián)，阿拉斯加憲法規(guī)定自然資源屬于阿拉斯加州公民，而不是像社會主義那樣屬于阿拉斯加州，因此阿拉斯加人有直接使用這筆財富的權利。對阿拉斯加州的經(jīng)濟研究得出的結(jié)論表明，這一基本收入對阿拉斯加的就業(yè)率沒有負面影響——而反對全民基本收入的人最重要的理由就是它會降低人們參與工作的積極性。
在印度的中央邦（Madhya Pradesh）農(nóng)村地區(qū)進行的基本收入試驗是世界上最大規(guī)模的試驗之一，來自九個村莊的六千多人從這一試驗中受益。2009-2010年，兒童基金會在一個名為自營職業(yè)婦女協(xié)會(SEWA)的地方組織的資助和支持下，評估了無條件轉(zhuǎn)移支付或基本收入對約6000名男子、婦女和兒童組成的社區(qū)的影響。這是第一次在印度試行無條件和普遍的基本收入。在18個月內(nèi)，受益人將收到一筆可以隨意支配的現(xiàn)金，通過三輪統(tǒng)計調(diào)查和案例研究，對人們接受補助金之前、期間和之后的申請情況進行了評估，并將這一期間的所有變化與未接受補助金的對照組進行了比較。其中包含有兩個試點項目。第一個項目被稱為“中央邦無條件轉(zhuǎn)移”(MPUCT) ，涉及八個村莊，每個人每月都能得到補助。另外十二個村莊被用作控制村。第二個試點被稱為部落村無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移（TVUCT)，向一個部落村莊的每個人提供補助金，并與另一個部落村莊進行比較。在選定的村莊，每個公民（男性、女性、兒童）每個月都得到一定數(shù)量的無條件現(xiàn)金，提供的金額是收入中位數(shù)的四分之一（兒童得到的現(xiàn)金減半），略高于當?shù)氐呢毨Ь€。這些試驗旨在確定基本收入對個人和家庭行為和態(tài)度的影響。最大的變化是兒童的健康和營養(yǎng)方面取得了極大的改善，得到補貼的成人還清或減輕了債務，增加了就業(yè)率并有意愿支付更好的醫(yī)療服務，但是當?shù)貎和绕涫桥娜雽W率并沒有顯著的提高。
另外，班納吉等人在對發(fā)展中國家的基本收入試驗（納米比亞、肯尼亞、印度）進行研究后認為，許多人擔心的負面影響證據(jù)并不充分。對于領錢的人更容易消費香煙、酒精等"誘惑品 "的質(zhì)疑，相關研究發(fā)現(xiàn)，雖然有藥物濫用的受助者情況并沒有改觀，但領取基本收入的人平均減少了0.18個標準差的誘惑品支出。除此之外，研究者還發(fā)現(xiàn)了多種多樣的積極影響，雖然考慮到受試者個體差異，在不同的試驗中獲得的效果有較大的波動，但群體的平均效應可以說明全民基本收入計劃在受試者的收入、儲蓄、債務、飲食多樣性、入學率、考試分數(shù)、認知發(fā)展、醫(yī)療衛(wèi)生設施的使用、勞動力參與、童工、家庭暴力、婦女賦權、婚姻、生育率和避孕藥具的使用等各方面都有改善。
全民基本收入的積極意義
在更廣泛的語境中，全民基本收入的支持者還論證了一系列這一構想的積極效果。首先，全民基本收入可以促使人們重新反思資本主義制度下的工作倫理。哲學家安德烈·高茲認為，工作已經(jīng)被簡單地等同為用勞動換工資，工人被簡化為打工賺錢的人，然而真正的工作并非僅限于有償雇傭關系，不能用貨幣計算的情感勞動、家務勞動、志愿者勞動、社工等也應該被視為工作。而且如今存在著大量的無社會價值、充滿挫敗感的低收入工作，也就是大衛(wèi)·格雷伯所說的“狗屁工作”，許多服務部門雇傭大量下層階級的勞動力從事毫無意義的工作，唯一的目的就是塑造一種工作意識形態(tài)，只肯定那些有工作的人，認為有工作的人比沒有工資的人更有價值，并且變相地強制勞動者主動加班、不斷侵蝕工作和生活的界限。通過實行全民基本收入，不僅能夠補償社會所必需的志愿性、社區(qū)性、關懷護理勞動等與市場無關的勞動（情感、藝術），還可以創(chuàng)造更廣泛的平等和包容，不能再以是否有帶薪工作來評判人的價值，有助于建立更加全面平等的社會分配。
其次，實行普遍的基本收入可以提高工人的議價能力，有助于改善不平等的勞動關系，并為社會上的人們所經(jīng)歷的失業(yè)問題提供更持續(xù)的解決方案。在進行過基本收入試點的芬蘭，當?shù)毓J為全民基本收入會損害集體談判的力量，也擔心全民基本收入有可能導致右派取消最低工資標準，而缺乏原則的雇主在知道勞動者有基本收入的前提下也有可能繼續(xù)使用剝削的雇傭模式。不過，根據(jù)斯坦丁的研究數(shù)據(jù)，這一憂慮可能是多余的。首先，全民基本收入可以改善當前工人對失業(yè)或被迫從事不穩(wěn)定工作的擔憂。社會中的失業(yè)有助于資方壓低工資和工作條件，由于人們意識到社會中有相當一部分失業(yè)者，這種意識更容易促使工人接受報酬較低的工作。工人有了全民基本收入的保障，能夠應付最低的生活費用，將更愿意為爭取就業(yè)權利和更高的工資而斗爭，并能夠研究市場以獲得更好的工作機會，而不用擔心失去他們自己或家庭所需的經(jīng)濟支持。其次，保障普遍的基本收入也可以創(chuàng)造更多的集體協(xié)商權力，從而可以更多地鼓勵工人支持工會或工人權利合作社。
第三，許多學者認為全民基本收入是減少貧困和縮小貧富差距、解決社會不平等問題的有效舉措。斯坦丁就認為全民基本收入是減少貧困最有效的方式，因為它可以克服“貧困陷阱”和“不穩(wěn)定陷阱”。“貧困陷阱”指的是在找到工作后失去國家福利，收入并沒有實質(zhì)增加的情況?！安环€(wěn)定陷阱”指的是在領取福利的資格審核期間人們更可能放棄尋找短期或臨時工作的狀況。由于現(xiàn)代福利制度的復雜性和官僚系統(tǒng)，有條件領取福利的人也必須等待福利金的發(fā)放。根據(jù)斯坦丁的統(tǒng)計，2018年英國推出的全民信貸計劃就延遲了六周，由于擔心失去福利待遇，大量福利金領取者不愿申請本可以申請的臨時、短期、低收入的工作。如果有了全民基本收入作為穩(wěn)定的收入來源，人們會更愿意嘗試新的職業(yè)和尋找新工作。托里則根據(jù)印度在2010-2013年的一項大規(guī)模全民基本收入試點計劃，得出了全民基本收入的預期價值遠大于貨幣價值的結(jié)論。以往的消除貧困的政策均以貧窮人口作為目標，其優(yōu)勢在于可以把資源轉(zhuǎn)移到邊際價值最高的人身上，但部分學者認為，這種資源轉(zhuǎn)移的效果并未考慮在社區(qū)產(chǎn)生的效果，即接受補助的貧窮人口是否有意愿、有能力改變其社區(qū)狀況。采用目標定位而非全民補助，也可能會削弱基本收入計劃的政治可行性，如果一個項目的受益者只是弱勢群體，他們更難對項目的未來發(fā)展施加影響。而且在某些地區(qū)，確定目標資格的行政成本相當高，對貧困人口和非貧困人口的劃分也是成問題的。
第四，正如美國前民主黨總統(tǒng)候選人楊安澤在提倡全民基本收入時所指出的，隨著各領域自動化的發(fā)展，全民基本收入可以抵消技術性失業(yè)的影響，幫助低技術工種勞動者參與技能培訓等。技術性失業(yè)指的是技術變革造成的就業(yè)機會的喪失，這已經(jīng)對世界各地大量人口的工作生活構成了真正的威脅。安迪·斯特恩在著作《提高待遇：全民基本收入如何重振經(jīng)濟》一書中列舉了許多技術性失業(yè)的案例：從汽車工廠生產(chǎn)線到農(nóng)場擠奶機器，從癌癥檢測儀到智能家電維修機器人，從機器人警衛(wèi)到機器人酒?！M管多年來人們一直認為新技術提高了經(jīng)濟生產(chǎn)率，降低了生產(chǎn)成本，增加了廉價商品的供應從而刺激購買力，擴大了市場，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，但是用新技術取代人力以縮減成本的時代，擁有特殊技能和高等教育的工作者更有可能創(chuàng)造和獲得價值，而只能提供普通技術或無技術門檻的勞動的工人將逐漸讓位于機器。
最后，在新自由主義的版本中，全民基本收入同樣能解決許多現(xiàn)有的問題，如削減政府在福利方面的支出，簡化福利系統(tǒng)，裁撤相關部門的冗員，實現(xiàn)小政府的構想，這也是經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼所呼吁的。堅定的保守派知識分子查爾斯·默里也將全民基本收入視作福利國家最有效的替代方案。這也導致了一些左派人士的憂慮，他們擔心右派政府可能會借此取消或大幅縮減福利，從而抵消了全民基本收入為勞動者帶來的利益。另外，一直致力于解決貧困問題的麻省理工學院國際經(jīng)濟學教授、2019年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者班納吉（Abhijit Banerjee）認為全民基本收入在較貧窮國家完全可以替代現(xiàn)有福利系統(tǒng)，因為全民普遍的特點可以降低行政成本，不需要反復收集、核對數(shù)據(jù)，同時還可以改善再分配的政治經(jīng)濟，大大減少福利發(fā)放過程中的腐敗和其他濫用權力的可能性。
對全民基本收入的顧慮
鑒于基本收入的明顯優(yōu)勢，為什么政府不實施臨時或永久的基本收入計劃？ 這可能有幾個主要的現(xiàn)實原因，有些是基于確鑿的事實和有價值的證據(jù)，有些是基于虛構或偏見。
首先，最常見的懷疑是全民基本收入的成本和承受能力。牛津大學教授伊恩·戈爾?。↖an Goldin）就認為，全民基本收入是國家財政無法負擔的，如果要將基本收入設定在保證體面生活的水平，即使是富裕國家也會產(chǎn)生攀升的赤字。大多數(shù)支持者認為可以通過提高所得稅、實施財富稅、關閉避稅天堂或者使用生態(tài)稅的紅利來籌措資金。但反對者已經(jīng)證明了提高征稅的副作用：一方面會導致富人的資產(chǎn)流向海外或增加對海外的投資比例從而影響當?shù)亟?jīng)濟的投資和消費能力，另一方面，法國的黃背心燃油稅抗議也使生態(tài)稅充滿爭議。
其次，許多保守派人士普遍認為，實行全民基本收入將使公民過度依賴國家福利，因懶惰、試圖不勞而獲而更不愿意就業(yè)。這種論點并非空穴來風，上世紀對美國下層階級的研究證明了這種對福利的依賴是確實存在的，如查爾斯·默里認為，下層階級糟糕的生活狀況是不完善的福利政策的副產(chǎn)品，常常會產(chǎn)生所謂的“福利陷阱”：為了賺取福利，低收入人群或失業(yè)人群可能會拒絕尋找更好的工作機會，免費獲得的福利成為了阻礙人們尋找工作的障礙而非激勵。但一個重大問題是，在這些案例中，政府并非支付全民基本收入，而是基于經(jīng)濟情況調(diào)查的福利。是否可以將這種有針對性的“低收入者的基本收入”產(chǎn)生的副作用等同于全民基本收入的副作用？根據(jù)班納吉的研究，擴大基本收入的覆蓋面，研究對特定社會全體公民的影響對于理解全民基本收入是至關重要的，可以從現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付對各收入階層的平均影響、個體與社區(qū)在接受基本收入后的交互效應、一般均衡效應等方面觀察其效果，但目前的所有試點和實驗都沒有很大的覆蓋面，因此具體效果仍有待進一步研究。
再次，全民基本收入究竟是解放婦女還是強化了對婦女的壓迫，依舊是充滿爭議的。全民基本收入在承認婦女的家務勞動的價值這一方面是有意義的，因為婦女長期被迫無償?shù)貜氖逻@些勞動，獲得全民基本收入有助于補償婦女的家務勞動，保證其獨立性和財務自由。然而，全民基本收入也可能成為強化性別角色的“封口費”。換句話說，全民基本收入并沒有考慮到私人和公共領域現(xiàn)存的性別不平等，可能會加強性別化的無報酬勞動分工，導致那些有家庭護理責任的婦女進一步退出勞動力市場。雖然基本收入使個人能夠在有償工作和無償工作之間作出選擇，但在當今社會從事無保障和較低工資工作的大多數(shù)是婦女，因此，從勞動力市場退出將加深對婦女不利的性別偏見。
英國倫敦人們在超市外排隊。 新華社 圖
還有一個主要的顧慮來自技術性的層面。無論一個國家的經(jīng)濟狀況如何，可能根本就沒有任何機制使政府能夠向每個合法居民支付無條件的收入。需要的是一個包含每個人姓名、聯(lián)系方式、出生日期和銀行賬戶詳細信息的數(shù)據(jù)庫。如果有足夠的政治意愿，許多國家將能夠在相當短的時間內(nèi)建立這樣一個數(shù)據(jù)庫。但在目前的疫情危機中，數(shù)字及在線支付系統(tǒng)可能會承受巨大的壓力，通常更容易利用現(xiàn)有的機制: 即通過擴大現(xiàn)有的經(jīng)濟情況調(diào)查和繳費福利制度; 通過利用現(xiàn)有繳稅記錄，可以向雇員補貼工資（如英國）; 根據(jù)提交的年度賬戶向自營職業(yè)者提供補助等。總之，強韌的數(shù)字支付基礎設施是關鍵，許多地區(qū)的人均轉(zhuǎn)賬成本正在隨著數(shù)字設施的建立和完善而迅速下降，這也是印度所推行的類似于全民基本收入計劃的核心。
另外，還有一些來自左翼的反對意見。很多人指出全民基本收入不是解決勞工問題的萬能藥，更重要的是關注工人工作條件、解決勞動關系中的不平等問題。英國議員克魯達斯認為，左派還沒有解決如何讓勞動者發(fā)聲、讓勞工獲得尊重的問題，不能因為全民基本收入的現(xiàn)金補貼就放棄政治斗爭。盡管硅谷技術行業(yè)的許多CEO都支持全民基本收入方案，但芬蘭參與型經(jīng)濟智庫的創(chuàng)立者安蒂·喬赫南指出，硅谷的高科技公司有可能利用全民基本收入將責任推給政府，從而無需承擔應有的社會責任。值得注意的例子是優(yōu)步（Uber）。在英國，優(yōu)步公司將員工視為“個體經(jīng)營者”，并未向員工提供社會保障、休假權以及各種福利，直到2017年10月英國的優(yōu)步司機提起訴訟并獲勝，這才獲得了最低工資和帶薪休假的權利。
針對當前疫情引發(fā)的仇外心理，個別學者也對基本全民收入的社會效果產(chǎn)生了懷疑。范·帕里斯和范德堡特就提出，為了保證公民對政府的政治支持和經(jīng)濟可持續(xù)性，再分配體系通常傾向于照顧“自己的人民”而非外來的“陌生人”，因而需要創(chuàng)造一個高度限制性的邊境制度來吸引公眾對全民基本收入的支持。譬如，全民基本收入可能會暗中加強移民立法，以防備潛在的福利移民；另外，如果認為外來工人不屬于“全民”的范疇，遷徙工人更有可能成為新的貧困階層。盡管全民基本收入旨在為本國公民提供安全的經(jīng)濟保障，但鑒于目前歐美的右翼民粹主義和新納粹主義、反移民傾向，這一舉措也可能加劇對移民的污名化，導致社會情緒的惡化和不同群體的沖突。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 